社交金融生態(tài)系統(tǒng)風險與防范

李 暉, 王衛(wèi)波

(沈陽大學 經(jīng)濟學院, 遼寧 沈陽 110041)

據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院《2007—2022年中國社交網(wǎng)絡(luò)行業(yè)深度調(diào)研與投資規(guī)劃行業(yè)分析報告》統(tǒng)計,2016年全球訪問社交網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)達23.4億,占網(wǎng)民總數(shù)的68.3%,占全球總?cè)丝诘?2%,年增幅9.2%。龐大的用戶群附帶著不計其數(shù)的用戶信息,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)利用這些信息,進行金融產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新與推廣,共同推動社交金融生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)生與發(fā)展。

一、 社交金融

1. 互聯(lián)網(wǎng)金融與社交金融的產(chǎn)生

互聯(lián)網(wǎng)時代催生了一系列新的金融產(chǎn)品,其中互聯(lián)網(wǎng)金融是一個標志性的進展與飛越。互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融相比有著明顯的優(yōu)勢,傳統(tǒng)金融通過銀行間接融資或資本市場直接融資,互聯(lián)網(wǎng)金融則通過社交網(wǎng)絡(luò)直接進行交易。互聯(lián)網(wǎng)金融的交易者可以在社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫中了解交易者的經(jīng)營狀況、資信狀況等,從而決定交易行為,具有成本低、效率高、覆蓋廣的特點。目前我國的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展模式由眾籌、P2P網(wǎng)貸、第三方支付、數(shù)字貨幣、大數(shù)據(jù)金融、金融機構(gòu)、金融門戶等幾大模塊組成,其中眾籌、P2P網(wǎng)貸和第三方支付發(fā)展最為快速。

社交金融是在互聯(lián)網(wǎng)金融基礎(chǔ)上的又一個質(zhì)的飛躍,互聯(lián)網(wǎng)將社交賦予了金融屬性,漸漸演化成社交金融。目前,互聯(lián)網(wǎng)中社交平臺主要以Facebook和微信為代表,伴隨兩個社交平臺的飛速發(fā)展,產(chǎn)生了第三方支付、基金、理財、P2P借貸等金融產(chǎn)品,基于社交網(wǎng)絡(luò)的社交金融應(yīng)運而生。

2. 微信金融與社交金融的發(fā)展

為了滿足人們對社交網(wǎng)絡(luò)的需求,2011年1月微信發(fā)布1.0測試版本,這種功能齊全的智能社交軟件,憑借其方便、快捷、易學的特點,短時間內(nèi)就被廣大用戶接受并迅速得到普及。據(jù)微信平臺《2016微信數(shù)據(jù)報告》統(tǒng)計,2016年微信平均日登陸用戶達7.68億。2013年2月“余額寶”正式誕生并推出一系列理財產(chǎn)品。作為一種金融與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合的新型互聯(lián)網(wǎng)金融理財工具,余額寶無論是對中小微企業(yè),還是對個體用戶,都具有巨大的吸引力,但其主打業(yè)務(wù)僅停留于互聯(lián)網(wǎng)基金,并沒有轉(zhuǎn)變到社交金融領(lǐng)域。微信平臺把握時機,于2013年8月出臺5.0版本,新增微信支付功能。2014年初,微信平臺又開創(chuàng)性地開發(fā)出微信紅包、微信支付、理財通等金融產(chǎn)品,理財通作為貨幣基金的理財產(chǎn)品,被稱為微信版本的“余額寶”,標志著微信金融正式進入社交金融領(lǐng)域。

微信以第三方支付為基點,不斷繁衍新產(chǎn)品,相繼推出理財通、基金、眾籌產(chǎn)品和O2O產(chǎn)品,同時在一小部分用戶中推出了小額信貸,并為開通保險功能埋下伏筆(見圖1)。

2016年8月,“借貸寶”開始進軍社交金融,成為網(wǎng)絡(luò)貸款中的新贏家。2016年11月,由南湖互聯(lián)網(wǎng)金融學院和人人行科技股份有限公司聯(lián)合發(fā)起組建的社交金融智庫----社交金融研究院----正式成立。2017年馬化騰涉足互聯(lián)網(wǎng)金融,提出以社交切入互聯(lián)網(wǎng)金融的理念,推出紅包形式的“騰訊微黃金”,放低理財門檻,布局黃金理財。社交金融憑借自身靈活、大數(shù)據(jù)便利、渠道多元、信息廣和社交用戶量大等優(yōu)勢,逐漸形成一種新的社交金融生態(tài)。

圖1 微信金融的部分構(gòu)成

二、 金融生態(tài)思想的提出

2004年1月, 周小川在“商業(yè)銀行風險管理與內(nèi)部控制論壇”演講中提出金融生態(tài)這一概念,即整個金融圈中的各個金融主體與其所涉及的外部環(huán)境之間,在一定時間內(nèi)構(gòu)成的穩(wěn)定的金融生態(tài)環(huán)境。它大體上可以由金融資源的開發(fā)利用過程和金融資源的利用效率狀態(tài)構(gòu)成。生態(tài)系統(tǒng)中的任何一個主體若想取得發(fā)展,都必須與其所處的金融生態(tài)系統(tǒng)相符合[1]。

金融生態(tài)主要由主體、客體和環(huán)境三部分組成。從傳統(tǒng)金融生態(tài)來看,主體由金融產(chǎn)品的供求雙方和第三方金融媒介與金融監(jiān)管構(gòu)成;客體為實實在在的金融產(chǎn)品和與其相配套的金融工具及衍生工具;外部環(huán)境包括政治、經(jīng)濟、法律、文化和社會環(huán)境因素。社交金融生態(tài)系統(tǒng)依托于社交網(wǎng)絡(luò),不像傳統(tǒng)金融生態(tài)那么復雜,大致由主客體兩部分構(gòu)成,主體主要指金融產(chǎn)品和金融客戶,客體則由資金流和信息流構(gòu)成(見圖2)。社交金融生態(tài)與社交金融產(chǎn)品相互促進,相互依存。金融產(chǎn)品依靠社交金融生態(tài)發(fā)展環(huán)境不斷創(chuàng)新,也為金融生態(tài)系統(tǒng)的形成提供了絕對的支持[2]。

圖2 社交金融生態(tài)系統(tǒng)

三、 社交金融生態(tài)系統(tǒng)的風險

社交金融生態(tài)系統(tǒng)作為一種資金流與信息流的結(jié)合體,本身就存在著極大的風險性和不可預測性,加之我國金融環(huán)境監(jiān)管體系不夠健全,社交金融生態(tài)系統(tǒng)的風險度不容低估。

1. 操作技術(shù)風險

社交金融操作技術(shù)風險主要指系統(tǒng)中的內(nèi)部程序設(shè)置存在漏洞和工作人員操作失誤造成的風險。社交金融生態(tài)系統(tǒng)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ),具體形式表現(xiàn)為智能手機的應(yīng)用。每一個社交軟件在智能手機上都可以輕松地參與社交金融,時刻存在著操作技術(shù)風險的隱患,主要表現(xiàn)為金融產(chǎn)品本身設(shè)計存在安全漏洞,工作人員或用戶的操作不當和互聯(lián)網(wǎng)安全漏洞等。

以移動操作技術(shù)風險為例,在全球大部分地區(qū)實現(xiàn)Wi-Fi覆蓋的背景下,移動社交設(shè)備的持有者無論在什么樣的外部條件下,都可以介入Wi-Fi進行終端上網(wǎng),設(shè)備中金融產(chǎn)品的相關(guān)重要信息可能會通過無線網(wǎng)絡(luò)泄露。同樣,固定的操作終端比如電腦,在社交用戶使用時也會因不當操作導致?lián)p失。僅從“勒索病毒”的傳播來看,當用戶在設(shè)備通過Wi-Fi接入互聯(lián)網(wǎng)時,黑客會自發(fā)地對設(shè)備用戶以發(fā)送郵件、程序木馬和網(wǎng)頁掛馬的形式進行攻擊。只要一臺電腦被病毒攻擊,整個Wi-Fi局域網(wǎng)下的所有設(shè)備均會感染病毒,導致設(shè)備中的文件被病毒加密,必須支付虛擬貨幣來獲取私鑰。這種病毒在2017年5月12日當天就攻擊了英國國家醫(yī)院電腦,西班牙的電信公司也受到了侵襲。據(jù)歐盟警署統(tǒng)計,“勒索病毒”已經(jīng)攻擊了20萬的互聯(lián)網(wǎng)用戶,涉及150多個國家。2017年5月15日,“勒索病毒”進入我國境內(nèi),當天我國中西部的多個交管部門受到攻擊。據(jù)統(tǒng)計,僅2017年5月,“勒索病毒”制造者累計索取贖金就達4.2萬美元。

2. 信息安全風險

互聯(lián)網(wǎng)金融作為社交金融的大載體,其最大的特征就是不以實際物流為表現(xiàn)形式,而以資金流和信息流為表現(xiàn)形式,即所有資金和信息都表現(xiàn)為數(shù)據(jù)化的形式。社交金融生態(tài)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)既可以代表金融產(chǎn)品的規(guī)模、價值,也可以代表金融客戶群的喜好、購買力、資產(chǎn)狀況等信息。只要涉及社交金融的相關(guān)信息都可以用數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來,數(shù)據(jù)的意義非常重大,信息的安全對于整個社交金融的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。但是,受利益的誘惑,社交平臺的工作人員作為社交客戶之外的第一人,可以接觸到大量的數(shù)據(jù)信息,存在出賣客戶群體數(shù)據(jù)信息獲取非法利益的可能性。此外,網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的移動互聯(lián)網(wǎng)惡意程序、黑客、木馬病毒、惡意軟件、釣魚網(wǎng)站等,也可以盜取并泄露金融客戶群體的信息[3],不法分子通過分析大量的數(shù)據(jù)信息可以盜取他人財產(chǎn),甚至利用數(shù)據(jù)分析操縱金融產(chǎn)品,擾亂社交金融市場,給社交金融生態(tài)系統(tǒng)帶來巨大的破壞。

據(jù)2016年國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心檢測統(tǒng)計,通過惡意程序盜取社交客戶信息的惡意程序有205萬個,較2015年增長39.0%,并在近6年來持續(xù)保持高速增長趨勢。由其導致的信息泄露、數(shù)據(jù)泄露的規(guī)模不可估量,最終給社交金融客戶帶來的風險和損失也是巨大的。另外,根據(jù)《2016年中國手機安全狀況報告》統(tǒng)計,2016 年監(jiān)測到仿冒我國境內(nèi)網(wǎng)站的釣魚頁面有17.8萬個,涉及IP地址2萬個。如果技術(shù)上出現(xiàn)一點差錯,整個社交金融市場的癱瘓也不是沒有可能[4]。

3. 流動風險

金融機構(gòu)以事先定好的價格或者成本出售其資產(chǎn),或者借入資金來滿足其流行性供給的不確定性,一旦金融機構(gòu)在一個時間段內(nèi)不能在合理的成本范圍內(nèi)獲得足夠的資金彌補其債務(wù)需求,就會產(chǎn)生風險,這就是流動性風險。

社交金融產(chǎn)品交易主要采用的是“T+0”模式,該模式是一種證券(或期貨)交易制度,即凡在證券(或期貨)成交當天辦理好證券(或期貨)和價款清算交割手續(xù)的交易制度。金融產(chǎn)品用戶在24小時內(nèi)可以隨時抽回自己的本金和收益,但是金融產(chǎn)品用戶所抽回的并非真正是自己的本金和收益,而是由金融產(chǎn)品的平臺用平臺的資產(chǎn)所提供的。

以“理財通”為例,由華夏基金和騰訊頭寸基金組成的資金池滿足用戶隨時提取的要求,在未結(jié)算期間,資金只是一種待提取狀態(tài),不產(chǎn)生任何利潤,只能等待結(jié)算時才有可能盈利。這種模式一旦出現(xiàn)“擠兌”現(xiàn)象,作為金融產(chǎn)品的提供者就很有可能出現(xiàn)流動性風險,直至破產(chǎn),從而對整個金融行業(yè)產(chǎn)生不可估量的損失。

4. 信譽與信用風險

信譽風險是企業(yè)信譽損失所帶來的風險,表現(xiàn)為消費者對企業(yè)的印象改變所帶來的損失。信用風險又稱違約風險,是指交易對手未能履行約定契約中的義務(wù)而造成經(jīng)濟損失的風險,即用戶不能履行還本付息的責任,使金融企業(yè)的預期收益與實際收益發(fā)生偏離的風險。

社交金融之所以出現(xiàn)信譽風險,是因為社交金融以網(wǎng)絡(luò)為載體,表現(xiàn)為虛擬化的形式,不如傳統(tǒng)金融那樣表現(xiàn)在現(xiàn)實生活中,金融用戶對金融產(chǎn)品或金融系統(tǒng)不了解,一旦對其信譽產(chǎn)生懷疑,就容易產(chǎn)生信譽風險,造成社交金融生態(tài)系統(tǒng)的損失。“福禧短融”事件中, RPF基金當時大量購入雷曼兄弟的商業(yè)票據(jù),超過了正常標準,后期由于雷曼兄弟破產(chǎn),導致RPF的客戶無法完成金融產(chǎn)品的清算與資金贖回。

社交用戶的群體規(guī)模龐大,難免會有信用不良用戶摻雜其中,出現(xiàn)違約現(xiàn)象,不能按期還本付息,給金融機構(gòu)造成一定的損失,從而產(chǎn)生信用風險。更有客戶,其直接目的就是利用社交金融當中的漏洞進行詐騙、騙貸,從而導致社交金融產(chǎn)生巨大損失。以小額信貸為例,支付寶推出的“螞蟻花唄”、京東推出的“白條”“金條”,每年都會產(chǎn)生巨大的違約額度,到期不能歸還本息,這些都是社交金融客戶群體的信用風險造成的[5]。

四、 社交金融的風險防范

1. 加強安全防護,提高防范意識

作為社交金融生態(tài)的主體之一,社交金融產(chǎn)品及其提供者,首先就要從風險源抓起,在設(shè)計研發(fā)環(huán)節(jié)就要高度重視與分析可能產(chǎn)生的風險,在推廣運營過程中加強防范,不斷維護、監(jiān)測,防止在操作技術(shù)上產(chǎn)生危險。

加大安全防護系統(tǒng)的研發(fā)力度,對社交金融產(chǎn)品提供相配套的安全技術(shù)不斷更新,在金融產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、使用的整個過程中建立安全防護機制和應(yīng)急措施。比如在無線網(wǎng)絡(luò)的接入中加入安全防護措施,對無線網(wǎng)絡(luò)的安全度進行整體識別,使用專用的安全識別系統(tǒng)與防護系統(tǒng)等,為用戶創(chuàng)造安全的社交網(wǎng)絡(luò)空間。

加強操作技術(shù)人員培訓,鍛煉專業(yè)技能,提高從業(yè)能力和風險識別與處理能力,在出現(xiàn)突發(fā)的社交金融風險時能夠及時采取措施。軟件開發(fā)者掌握著軟件的全部核心信息,對于軟件開發(fā)者的篩選就要嚴格控制,防止被核心研究人員利用。

社交金融的主體客戶要提高操作技術(shù)安全意識,提高操作水平,防止操作技術(shù)風險的發(fā)生。對一些帶有風險性的信息、網(wǎng)站、軟件等提高識別能力,同時對自己持有的終端加強防護設(shè)置。

2. 建立健全相關(guān)法律法規(guī),發(fā)展行業(yè)協(xié)會

法律法規(guī)是社會正常運轉(zhuǎn)的必要保障,同時也是每個人維護自己利益的依據(jù)。有法可依,有法必依,才能形成健康穩(wěn)定的社交金融環(huán)境。目前,國內(nèi)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的法律法規(guī)仍不夠健全,不能滿足互聯(lián)網(wǎng)的法律依據(jù)需求,社交金融專用的法律更是少之又少,整個社交金融領(lǐng)域目前的狀態(tài)還不能夠給予社交用戶或者社交金融產(chǎn)品提供足夠的信心。

金融監(jiān)管當局應(yīng)當全方位、無死角地監(jiān)督相關(guān)者的不法行為,為金融生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造一個優(yōu)質(zhì)的發(fā)展環(huán)境。針對信息安全風險,相關(guān)立法部門應(yīng)當建立健全法律法規(guī),嚴懲數(shù)據(jù)泄露行為,為社交金融生態(tài)系統(tǒng)的安全正常運行提供法律保障。

建立社交金融的行業(yè)協(xié)會,引導行業(yè)中的各個主體有序競爭、遵紀守法、遵守行業(yè)規(guī)則、維護客戶切身利益,尤其維護社交用戶的數(shù)據(jù)信息安全,為社交金融創(chuàng)造一個安全、規(guī)范的行業(yè)環(huán)境。

金融產(chǎn)品用戶也要提高自身的安全意識和法律意識,學會用法律武器保護自己,同時提高自身風險識別能力,對具有風險的環(huán)境加以識別,保護自身數(shù)據(jù)信息安全,保護自身利益。

3. 設(shè)立流動性標準,防范流動風險

流動性風險產(chǎn)生的損失不可估量,無論是政府還是金融監(jiān)管部門都對金融行業(yè)的流動性提出了明確的指標要求,比如流動性的比例大于25%,核心負債依存度大于60%,存貸比率小于25%,流動性缺口大于-10%,等等。

金融監(jiān)管機構(gòu)要從監(jiān)管入手,隨時監(jiān)控金融機構(gòu)的流動指標,保證資金流的安全度,尤其針對社交金融系統(tǒng)的各類比率,要明確社交金融系統(tǒng)的專用指標。

4. 健全實名制,充分利用大數(shù)據(jù)

社交金融生態(tài)系統(tǒng)實名制是社交金融健康長遠發(fā)展的關(guān)鍵點。社交金融中,社交用戶實名制的進入,在很大程度上減少了信用違約風險的產(chǎn)生,同時也為違約損失的追回提供了保障,可以減少社交金融的風險。

事實上,社交金融實名制已經(jīng)實行了很久,但作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品,基本上是線上和線下相結(jié)合的業(yè)務(wù),即社交金融產(chǎn)品在線上,社交金融用戶在線下,難免會在實名制的過程中存在虛假信息。社交金融機構(gòu)要嚴格審查與分析實名制用戶的信息真實性,最大限度地降低風險。作為社交金融用戶的對應(yīng)品----社交金融產(chǎn)品,也要實行更高門檻的“實名制”,在推出新的金融產(chǎn)品之前嚴格把控,全面分析安全風險因素、技術(shù)因素等。

在實名制基礎(chǔ)上,利用大數(shù)據(jù)分析為社交金融用戶提供安全健康的社交金融生態(tài)環(huán)境。例如,通過實名制的大數(shù)據(jù)分析整個社交金融用戶的偏好、消費能力、風險掌控能力等,以此為社交金融用戶提供更適合的金融產(chǎn)品。利用大數(shù)據(jù)對社交金融正常運行的數(shù)據(jù)進行分析,形成動態(tài)的標準數(shù)據(jù),當社交金融系統(tǒng)的數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常時進行風險分析與報警,更充分地防范社交金融中的風險。

[1] 董捷. 正確認識和理解“金融生態(tài)”[J]. 發(fā)展, 2007(11):65-66.

[2] 郭經(jīng)延,鄧偉根. 社交金融的發(fā)展必然推動我國金融創(chuàng)新[J]. 理論探討, 2016(1):105-109.

[3] 朱建明,高博. 社交金融的信息安全風險分析與防范[J]. 網(wǎng)絡(luò)與信息安全學報, 2016(3):46-51.

[4] 謝平,鄒傳偉,劉海二. 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J]. 國際金融研究, 2014(8):3-9.

[5] 蔣安琪,李兆友. 淺析社交金融:互聯(lián)網(wǎng)金融新陣地[J]. 時代金融, 2016(11):26-27.