誰擁有國際人才數(shù)據(jù)權誰就在競爭中贏得主動

文/高子平

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，人才的國際流動伴隨著人才數(shù)據(jù)的國際流動。近年來，國際獵頭和國際化的職業(yè)社交平臺運用大數(shù)據(jù)等技術手段，獲取了海量的國際人才數(shù)據(jù)，成為國際人才數(shù)據(jù)集聚與交易的主要載體。一方面，職業(yè)社交平臺借助于全球網(wǎng)絡空間大量吸納國際會員，并對獲得的海量人才數(shù)據(jù)進行結構化分析，仿效國際獵頭開展獵聘業(yè)務；另一方面，國際獵頭開始仿效職業(yè)社交平臺，采用更為開放的人才信息集聚手段，形成了平臺化的國際人才數(shù)據(jù)采集與動態(tài)跟蹤機制。國際職業(yè)社交平臺的獵頭化，國際獵頭的網(wǎng)絡平臺化，共同推動了國際人才大數(shù)據(jù)的形成，國際人才數(shù)據(jù)權問題隨之產(chǎn)生。

簡言之，國際人才數(shù)據(jù)權就是國際人才數(shù)據(jù)跨境流動所衍生的各種責權利關系。與傳統(tǒng)意義上的人才統(tǒng)計工作不同，人才大數(shù)據(jù)的生成過程是高度個體化的，人才自身通過主動提交個人信息成為網(wǎng)絡會員，相應地，網(wǎng)絡平臺在提供社交服務的同時，獲得了大規(guī)模的個人信息。職業(yè)社交平臺與個人之間進行動態(tài)的信息交互，政府部門卻成了被動的第三方。但是，國際化的職業(yè)社交平臺主要獲得的是國外的人才數(shù)據(jù)，從政府管理層面來看，這涉及了國家的數(shù)據(jù)主權與信息安全問題；從人才個體層面來看，面對來自國外的網(wǎng)絡平臺（外資企業(yè)），面臨如何確保個人權益的問題。

在新一輪信息科技革命背景下，西方國家已經(jīng)改變了延攬國際人才的傳統(tǒng)做法，順應大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展趨勢，初步形成了政府引導、市場主導（職業(yè)化社交平臺、國際獵頭）、信息技術驅動的人才爭奪模式，通過控制人才數(shù)據(jù)權，進而控制國際人才的流向與流量，掌握國際人才競爭的主動權。

高子平，上海社會科學院海外人才研究中心主任

首先，西方國家的政府部門正在調(diào)整戰(zhàn)略，強調(diào)面向新技術和新經(jīng)濟整合國際人才資源。其中，美國的“大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展倡議”（2012）和《聯(lián)邦大數(shù)據(jù)研發(fā)戰(zhàn)略計劃》（2016）、法國的《數(shù)字化路線圖》（2013）等都基本遵循了開放與保密并舉、圍繞經(jīng)濟科技發(fā)展需要開發(fā)人才數(shù)據(jù)的原則。

其次，越來越多的國際獵頭（如FESCO Adecco、Manpower等）運用大數(shù)據(jù)技術手段，對已有的海量人才數(shù)據(jù)進行結構化分析，形成更為精準立體的用戶畫像，推動國際獵聘進入了在線招聘2.0時代。目前，全球知名的國際獵頭均已進駐中國，并且普遍使用大數(shù)據(jù)技術進行大規(guī)模的人才資源信息采集和動態(tài)分析。相對而言，國際獵頭在數(shù)據(jù)挖掘方面具有先天的資源優(yōu)勢和技術優(yōu)勢，但在信息采集與海量數(shù)據(jù)擴張方面卻難以與職業(yè)社交平臺相媲美。

再次，涌現(xiàn)了一大批國際化的大型職業(yè)社交平臺。其中，LinkedIn在全球的會員數(shù)已經(jīng)超過了5億（包括3200多萬的中國大陸會員），Edmodo（7861萬）、Academia（5135萬）、Github（2100萬）、PubFacts（2000萬）、Research Gate（1300萬）等的正式會員均已超過1000萬。其中，Academia和Research Gate屬于全球最大的兩個學術社交網(wǎng)絡平臺，相對于其他的職業(yè)社交平臺而言，研究（發(fā)）型高端人才更為集中。形成海量會員數(shù)據(jù)之后，這些非營利的社交平臺多數(shù)轉變?yōu)榱耸袌鲋黧w，甚至已經(jīng)超過了國際獵頭，成為國際人才信息的最主要的匯集與交易平臺。盡管很多國際獵頭也開始沿襲職業(yè)社交平臺的信息采集與數(shù)據(jù)處理模式，但先天的企業(yè)屬性決定了國際獵頭必然會首先將人才數(shù)據(jù)作為單向度的商業(yè)機密，難以建成真正意義上的雙向反饋、自動生成的動態(tài)信息系統(tǒng)。

從國別來看，美國占全球大型職業(yè)社交平臺的45.45%，處于明顯的領先位置。盡管中國的職業(yè)社交平臺數(shù)量僅次于美國，但迄今沒有一個源于中國本土的國際化職業(yè)社交平臺，或者說，中國的職業(yè)社交平臺基本上僅限于本土范圍以內(nèi)，并無國際影響力，也就談不上擁有海量國際人才數(shù)據(jù)的問題。相反，美國、德國、加拿大三國在該領域的實力強勁。

國際人才數(shù)據(jù)霸權即將形成的今天，我國面臨以下幾個問題：第一，思想準備和理論準備不夠， “為我所用”的實用主義傾向明顯，沒有真正意識到全球網(wǎng)絡空間和虛擬手段對世界經(jīng)濟科技發(fā)展及國際人才流動的深刻影響，更沒有意識到全球人才信息聯(lián)動的總體趨勢，尚未形成與人才強國戰(zhàn)略目標相匹配的國際人才數(shù)據(jù)權意識及理念。第二，資金扶持與政策引導不夠。相對于發(fā)達國家而言，北京、上海、深圳等一線城市在職業(yè)社交平臺建設方面的起步不晚，但若鄰網(wǎng)（www.wealink.com）放棄了社交平臺路線，優(yōu)士網(wǎng)（www.ushi.com）過于聚焦高端商務人士，其中的教訓值得反思。盡管這些職業(yè)社交平臺的先行者在經(jīng)營層面存在各自的缺陷，但共同面臨兩個問題：一是在早期市場開發(fā)階段，由于難以獲得資金扶持，在遠未獲得海量數(shù)據(jù)的前提下，急于開展獵頭業(yè)務，獲得了有限的市場利潤，卻偏離了職業(yè)社交的方向，根本無暇顧及職業(yè)社交網(wǎng)絡模式的探索；二是在走向國際市場、開展國際業(yè)務方面，政府引導不多，主要依靠企業(yè)自身進行摸索。自2014年以來，一些民營獵頭轉向拓展國際業(yè)務，同樣面臨著經(jīng)驗缺乏、國外形勢不熟悉、政策引導不夠等問題，以及在華國際獵頭無情的市場擠壓。第三，法律法規(guī)層面的關注不夠。我國的《統(tǒng)計法》等均嚴格限制國（境）外組織、個人在中華人民共和國境內(nèi)進行統(tǒng)計調(diào)查活動。比如，LinkedIn有效利用了我國在跨境數(shù)據(jù)流動和被遺忘權等領域的立法空白。LinkedIn對用戶個人數(shù)據(jù)信息的處理政策明確規(guī)定：“我們可以在您所處國家/地區(qū)之外處理您的信息?！边@就涉及了數(shù)據(jù)的跨境流動問題。LinkedIn曾經(jīng)因此在俄羅斯遭到抵制。俄羅斯聯(lián)邦通信監(jiān)管局（Roskomnadzor）要求國內(nèi)外企業(yè)從2015年9月開始，必須將所有俄羅斯用戶的個人數(shù)據(jù)存儲在該國境內(nèi)。LinkedIn成為第一家因此與該部門爆發(fā)公開沖突的外國企業(yè)。2016年8月，俄羅斯法院作出對Roskomnadzor有利的裁決，認為LinkedIn存在兩項違規(guī)行為：一是沒有將俄羅斯用戶數(shù)據(jù)存儲在該國境內(nèi)；二是處理了未在該網(wǎng)站上注冊且沒有簽訂用戶協(xié)議的第三方的信息。我國尚未啟動相關的立法工作。

把握國際人才流動的脈搏，繪制全球人才資源分布地圖，是集聚天下英才的前提條件。這就需要在有效維護國際人才數(shù)據(jù)主權的基礎上，立足全球構建人才信息獲取機制，搭建人才信息處理平臺。高度重視國際人才信息采集與處理工作，盡快形成總體工作框架；形成按步驟分階段完成、按需持續(xù)推進的操作方案。根據(jù)我國新時期的工作部署和經(jīng)濟科技發(fā)展的階段性需求，分別形成短、中、長期的工作藍圖，總體掌握全球人才的分布與流動狀況，動態(tài)把握國際人才的流向與流量；拓展國際人才信息采集平臺，形成全球人才信息處理系統(tǒng)。引導中國本土的獵頭公司加快開拓國際人才市場；探索建設中國本土的國際職業(yè)社交平臺，構建我國與國際人才資源之間的雙向反饋系統(tǒng)和動態(tài)數(shù)據(jù)的自動生成系統(tǒng)；構建中國本土的國際人才大數(shù)據(jù)平臺和云計算服務系統(tǒng)。發(fā)揮大數(shù)據(jù)的預測功能與評價功能，為國際人才資源配置提供依據(jù)，并借助于數(shù)據(jù)挖掘、人才畫像、時間軸等方法和手段，瞄準最急需的頂尖級人才，為政府層面的重點跟蹤與精準引智提供依據(jù)。