基于POE法的蘭州市城市公園使用狀況評(píng)價(jià)

魏蕓云，許新亞*，王 睿

(1.蘭州交通大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，甘肅 蘭州 730070； 2.西華師范大學(xué) 國(guó)土資源學(xué)院，四川 南充 637009)

城市公園作為城市建設(shè)的一個(gè)重要組成部分，在城市景觀和城市生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著重要作用[1]。它能滿足城市居民休閑、娛樂、鍛煉和交流的目的，同時(shí)能滿足城市居民的精神需求[2-5]。隨著城市建設(shè)的快速發(fā)展，城市公園逐漸成為城市重要的綠化場(chǎng)所和游憩空間，與城市健康發(fā)展和居民生活水平息息相關(guān)，代表著城市的形象。城市公園建設(shè)往往在一定程度上反映了一個(gè)城市的人文狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，同時(shí)也是城市生存環(huán)境和服務(wù)功能的具體體現(xiàn)[6]。城市公園具有重要的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和文化功能，公園的管理和規(guī)劃設(shè)計(jì)對(duì)其提升城市形象和居民生活滿意度的影響顯著。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)城市公園的發(fā)展和評(píng)價(jià)開展了一系列的研究，也取得了一定的成果。殷紅梅等[7]以貴陽黔靈公園為例，對(duì)城市公園游人行為的時(shí)空特征進(jìn)行分析，并提出了建設(shè)性意見。羅伊玲等[8]以昆明市翠湖公園為例，分析了城市公園的作用及旅游服務(wù)資源。卜燕華等[9]選取紫竹院公園為研究對(duì)象，探討了城市公園中不同人群的行為特征，提出了可持續(xù)發(fā)展策略。周瑋等[10]以南京中山陵為例，分析了游客對(duì)城市公園的感知，指出了城市公園存在的不足。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)城市公園的相關(guān)研究主要集中在校園、廣場(chǎng)和居住小區(qū)等空間使用狀況的評(píng)價(jià)[11-13]，對(duì)于城市公園整體使用狀況分析評(píng)價(jià)相對(duì)較為缺乏。

蘭州市作為西北地區(qū)重要的工業(yè)基地和甘肅省政治、經(jīng)濟(jì)中心，是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的重要城市之一，近年來城市建設(shè)和生態(tài)環(huán)境得到了較大提升，蘭州在甘肅省經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)和生態(tài)文明等領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用[14]。蘭州市城市公園規(guī)劃管理的好壞往往在很大程度上影響著城市形象和居民生活質(zhì)量。因此，本文以蘭州市為研究區(qū)，運(yùn)用使用狀況評(píng)價(jià)(post occupancy evaluation，POE)方法對(duì)蘭州市現(xiàn)有城市公園的使用狀況進(jìn)行深入研究，分析蘭州市城市公園設(shè)計(jì)與管理的主要特點(diǎn)及存在的不足，并提出城市公園今后發(fā)展的科學(xué)對(duì)策，旨在為城市公園的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

POE方法主要考慮使用者，通常是對(duì)經(jīng)過設(shè)計(jì)后正在使用的設(shè)施進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，從而給出一個(gè)度的評(píng)價(jià)[15]。簡(jiǎn)言之，該方法綜合問卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研和訪談的方式，對(duì)于獲取的資料和數(shù)據(jù)加以整理和歸納，最后得出使用情況分析報(bào)告，有益于城市公園等戶外區(qū)域研究；以使用者需求為出發(fā)點(diǎn)，通過較為深入地分析以往決策或設(shè)施的運(yùn)行情況，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)其滿意度的總體評(píng)價(jià)，可以為未來城市規(guī)劃管理設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)。

1.1.1 研究對(duì)象選取

按照蘭州市城市建設(shè)規(guī)劃要求，根據(jù)現(xiàn)有城市公園的實(shí)際面積，結(jié)合城市公園服務(wù)功能，同時(shí)借鑒前人研究成果，充分征求專家和領(lǐng)導(dǎo)意見，同時(shí)遵循科學(xué)性、可操作性和典型性等原則，分別選取了城關(guān)區(qū)3個(gè)可以代表不同服務(wù)功能的公園作為研究對(duì)象，分別為：老年公園(面積2.8 hm2)、雁灘公園(面積18.5 hm2)、五泉山公園(面積26.7 hm2)。

1.1.2 調(diào)查方法

針對(duì)蘭州市城市公園的實(shí)際情況，借鑒前人對(duì)此問題的研究，設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷。于2016年9月對(duì)3個(gè)典型公園進(jìn)行了預(yù)調(diào)研，對(duì)問卷中存在的問題及時(shí)改正修補(bǔ)，力爭(zhēng)確保問卷設(shè)計(jì)科學(xué)合理。2016年12月進(jìn)行了為期半月的正式調(diào)研，采取實(shí)地調(diào)研、座談與問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，對(duì)蘭州市城市公園的使用狀況進(jìn)行調(diào)查。在此次調(diào)查中，為了使調(diào)查對(duì)象能更好代表廣大人群，選取該月雙休日進(jìn)行調(diào)查。同時(shí)為了避免樣本的重復(fù)性，對(duì)于同行的具有同類身份的人群，有針對(duì)性的選取只調(diào)查1～2人，確保調(diào)查結(jié)果的客觀合理性。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文以蘭州市城市公園為研究區(qū)，數(shù)據(jù)來源于對(duì)老年公園、雁灘公園和五泉山公園內(nèi)使用者的問卷調(diào)查。調(diào)查問卷包括被調(diào)查對(duì)象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征、老年人對(duì)老年公園的感知和其他人群對(duì)公園的滿意度3個(gè)部分。共發(fā)放問卷254份，回收251份，回收率為98%，有效問卷246份，有效率為96%；其中，涉及蘭州市城市公園滿意度的問題13項(xiàng)，問卷設(shè)置按照不同年齡層人對(duì)不同類型公園感知情況設(shè)計(jì)，針對(duì)性強(qiáng)。

2 結(jié)果與分析

2.1 游園者基本情況

根據(jù)調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)(表1)分析可知，蘭州市不同類型公園的游園者年齡、性別和受教育程度比例均不相同。其中，老年公園中游園者男性比例占76.1%，女性則占到了23.9%，男女游園者比例差距較大；雁灘公園中男性游園者比例為33.4%，女性為66.6%，表現(xiàn)為女性游園者較多；五泉山公園中男性游園者所占比例為54.8%，女性則達(dá)到45.2%，二者比例大致持平。從年齡結(jié)構(gòu)上分析發(fā)現(xiàn)，3個(gè)不同類型公園中，每個(gè)公園游園者年齡結(jié)構(gòu)比例呈現(xiàn)不同。其中，老年公園中老年人所占比例最高，55～65歲和75～85歲的老年人分別占調(diào)查人數(shù)的33.3%和28.7%，這是因?yàn)樵摴珗@設(shè)計(jì)規(guī)劃主要面向老年人，公園設(shè)施和娛樂活動(dòng)側(cè)重于老年人文化生活。雁灘公園中，壯年(小于45歲)的游園者所占比例較高，達(dá)35.7%；其次是老年(65～75歲)游園者，所占比例為28.7%，可見該公園壯年和老年人是游園的主體。五泉山公園中，壯年(小于45歲)的游園者所占比例最高，達(dá)40%，為3個(gè)公園中壯年所占比例最高的公園，老年(75～85歲)所占比例為0，主要因?yàn)槲迦焦珗@屬于綜合型公園，公園內(nèi)部游樂設(shè)施較多，商業(yè)化明顯，故吸引了大量青年人前來游玩，老年人娛樂活動(dòng)和健身器材相對(duì)較少，故老年人游園比例最低。從游園者受教育程度來看，3個(gè)公園游園者受教育程度略有差異。老年公園中，小學(xué)文化程度的游園者所占比例為33.3%，初中文化和高中文化程度的比例持平，均為23.8%，大學(xué)文化程度的游園者所占比例較低，為19.1%，可見老年公園中，小學(xué)文化程度所占比例最高，其次為初中和高中文化程度所占比例，最低為大學(xué)文化程度的游園者所占比例。雁灘公園中，小學(xué)文化程度的游園者僅占7.1%，初中和高中文化程度所占比例為34.2%和35.7%，基本持平，大學(xué)文化程度所占比例較老年公園有所提高。五泉山公園中，初中文化程度的游園者所占比例最低，大學(xué)文化程度所占比例最高，達(dá)53.3%，這是因?yàn)樵摴珗@游樂設(shè)施眾多且為青年人提供了較為私密的交友空間，青年人較多，而他們大都接受過高等教育。不同類型的公園使用者的性別、年齡結(jié)構(gòu)和受教育程度均不同，年齡結(jié)構(gòu)能反映出3個(gè)公園的不同游園人群，對(duì)合理規(guī)劃管理城市公園至關(guān)重要，而受教育程度結(jié)構(gòu)的不同，也在一定程度上反映了公園規(guī)劃和使用的差異。

2.2 來園方式及時(shí)間

由表2可知，蘭州市城市公園游園者主要來園方式是步行與乘坐公共汽車。蘭州市不同類型的3個(gè)公園來園方式略有差別。其中，老年公園游園者選擇步行來園比例最高，占57.1%，選擇公交來園占42.9%，沒有游園者選擇騎車和乘坐出租車來園；這是由于老年公園游園者中，老年人所占比例較高，老年人大部分樂于鍛煉身體并降低出行成本，往往傾向于步行或乘坐公交。雁灘公園游園者選擇乘坐公交來園的較多，占41.7%，步行次之，占總調(diào)查人數(shù)的33.3%，而乘坐出租車的游園者也占到了一定的比例，約為25%；這是因?yàn)檠銥┕珗@附近公交線路較多，交通方便，并且處于商圈，選擇乘坐出租車前來游玩人群較多，故雁灘公園游園者乘坐出租車來園比例較高。五泉山公園游園者來園主要方式也為步行和乘坐公交，分別占53.3%和40.0%。該公園中，選擇騎自行車游園的比例達(dá)6.7%，比例較低，但雁灘公園和老年公園均無騎車來園人群。不同類型的城市公園游園方式存在差異，從側(cè)面可以反映出游園者距公園的距離，也可體現(xiàn)出不同類型公園的服務(wù)職能。游園者選擇騎車和出租車的比例較低，這與蘭州市內(nèi)出租車投放量少，票價(jià)過高和自行車道不完善等因素有較大關(guān)系。

表1 不同類型公園使用者基本情況

表2 不同類型公園來園者出行方式及時(shí)間人數(shù)比例

蘭州市不同類型公園游園者來園時(shí)間也存在明顯差異，主要表現(xiàn)為選擇下午來園者較多，分別占到總調(diào)查人數(shù)的2/3以上。其中，老年公園中，游園者選擇下午游園者比例最高，占76.2%，清早次之，為9.5%，上午和中午游園者比例持平，均為4.8%，選擇傍晚游園者比例最低；這是因?yàn)槭軞鉁?、光照等因素影響，老年人一般?huì)選擇下午參加戶外運(yùn)動(dòng)和娛樂。雁灘公園游園者選擇下午來園者所占比例較大，為58.3%，清早來園者幾乎沒有，中午和傍晚游園者所占比例大致相同，而上午來園者比例較五泉山公園和老年公園多，可能與該公園地理位置優(yōu)越和健身設(shè)施健全，來園參加體育鍛煉人群較多有關(guān)。五泉山公園來園者也傾向于選擇下午入園，占60%，而傍晚基本沒有游園者，這與該公園夜晚照明設(shè)施、道路狀況和地理位置有關(guān)。

2.3 來園目的及逗留時(shí)間

由表3可知，不同類型公園游園者來園目的和逗留時(shí)間比例存在差異。老年公園游園者中，散步占33.3%，比例最高，主要是該公園以老年人為主要人群，毗鄰黃河，風(fēng)景秀麗，適合老年人散步休閑；運(yùn)動(dòng)健身占23.8%，交友占19.2%，娛樂占14.2%，休息占9.5%，帶小孩所占比例為0，幾乎沒有帶小孩的游園者。雁灘公園游園者中，休息和帶小孩占比例最高，達(dá)25%，因?yàn)樵摴珗@距居民區(qū)較近，緊鄰商業(yè)區(qū)，便于游園者陪同小孩游玩和休息，散步和運(yùn)動(dòng)健身各占16.7%，交友和娛樂所占比例一致。五泉山公園游園者來園目的所占比例與上述2個(gè)公園差異較大，散步和娛樂所占比例相同，并且比例最高，均達(dá)26.7%，這是因?yàn)樵摴珗@娛樂設(shè)施較多且完善，公園環(huán)境好，適合游園者娛樂和散步；運(yùn)動(dòng)、交友和休息所占比例均為13.3%，帶小孩玩耍的游園者所占比例最低，為6.7%，可見市民到該公園游園目的主要以?shī)蕵泛蜕⒉綖橹鳌?/p>

表3 不同類型公園游園者來園目的及逗留時(shí)間比例

逗留時(shí)間長(zhǎng)短也可反映游園者對(duì)公園出游的頻率和公園的規(guī)劃管理。3個(gè)不同類型的城市公園游園者來園逗留時(shí)間存在顯著差異。老年公園中，約53.1%游園者逗留時(shí)間超過2.0 h，其次為1.0～2.0 h，小于0.5 h的所占比例最低。雁灘公園游園者逗留時(shí)間所占比例與老年公園不同，逗留時(shí)間大于2.0 h和0.5～1.0 h所占比例一致，均為33.3%，逗留時(shí)間小于0.5 h的占8.3%。五泉山公園逗留1.0～2.0 h的游園者所占比例最高，為53.3%，這與此公園游園者大都游玩娛樂設(shè)施，逗留時(shí)間短有關(guān)。

2.4 公園設(shè)施滿意度

游園者對(duì)公園基礎(chǔ)設(shè)施的滿意度主要從公園基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量、位置和維護(hù)來分析。由表4可知，游園者對(duì)老年公園設(shè)施數(shù)量比較滿意占47.6%，所占比例最大；其次為一般，占25.6%；不太滿意達(dá)12.6%。可見老年公園基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量偏少，應(yīng)增加基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量，以便于老年人活動(dòng)和休閑。雁灘公園中，一般占75.1%，而非常滿意、不太滿意和比較滿意所占比例一致，均較低，均為8.3%，總體滿意度較低，大部分游園者認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量較少。五泉山公園游園者比較滿意占40%，一般占53.4%，不滿意占6.6%，游園者對(duì)該公園滿意度最低，表明該公園基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量有待進(jìn)一步提高。這3個(gè)城市公園基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量的滿意度差異不大。

游園者對(duì)老年公園基礎(chǔ)設(shè)施位置比較滿意所占比例較高，為33.3%，一般和非常滿意所占比例基本持平，不太滿意度較高，達(dá)14.3%；表明老年公園基礎(chǔ)設(shè)施位置布設(shè)存在較大問題，主要表現(xiàn)為座椅種類單一、分布不合理。雁灘公園一般所占比例最大，為58.3%，比較滿意占41.7%，而非常滿意和不太滿意為0，表明游園者普遍認(rèn)為該公園基礎(chǔ)設(shè)施布設(shè)位置一般，滿意度不高。五泉山公園中，一般也占比例較高，高達(dá)66.8%，非常滿意度僅為6.6%(表4)。

表4 游園者對(duì)不同類型公園基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量的滿意度比例

由游園者對(duì)公園基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)的滿意度(表4)可看出，老年公園游園者一般和比較滿意所占比例較高，分別為33.4%和42.9%，非常滿意僅占9.5%，不太滿意為14.2%；表明老年公園基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)還存在一定的問題，亟待加以解決，主要是道路破損嚴(yán)重和防滑性差，給老年人帶來極大不便。雁灘公園調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一般和比較滿意同樣所占比例較高，而不太滿意為0。游園者對(duì)五泉山公園基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)不太滿意最高，為17.3%，表明該公園在基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)上存在較大問題，應(yīng)采取管護(hù)措施，提高基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)水平。

綜上，游園者對(duì)老年公園基礎(chǔ)設(shè)施滿意度總體較低，不太滿意度均較高，表明隨著游園者年齡的增加，對(duì)城市公園基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量、位置和維護(hù)滿意度逐漸降低，這與前人研究結(jié)果較為一致，可能與老年人對(duì)城市公園基礎(chǔ)設(shè)施需求度較高有關(guān)。老年人作為老年公園的主要人群，大都選擇在此公園健身、娛樂和休息，自然對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的要求就會(huì)提高。

2.5 游園者對(duì)公園管理狀況滿意度

蘭州市城市公園管理狀況一般包括公園的綠化養(yǎng)護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生、安全宣傳和保安管理等。從3個(gè)不同類型的城市公園管理狀況(表5)可以看出，有66.6%的游園者對(duì)老年公園綠化養(yǎng)護(hù)滿意，19.1%的游園者對(duì)老年公園綠化養(yǎng)護(hù)不滿意，可見游園者對(duì)老年公園的綠化養(yǎng)護(hù)工作不認(rèn)同。雁灘公園的滿意度最低，僅50%的游園者滿意，不滿意則占16.8%。五泉山公園的綠化養(yǎng)護(hù)最好，80%的游園者滿意，不滿意者比例為0，老年公園綠化養(yǎng)護(hù)次之，最差的為雁灘公園。

表5 游園者對(duì)不同類型公園管理狀況的滿意度

游園者對(duì)3個(gè)不同類型公園的衛(wèi)生狀況滿意度差異較為顯著。52.3%的游園者對(duì)老年公園的環(huán)境衛(wèi)生滿意，不滿意占14.4%，可見游園者對(duì)該公園環(huán)境衛(wèi)生滿意度總體不高，該公園亟待提高環(huán)境衛(wèi)生管護(hù)。雁灘公園的環(huán)境衛(wèi)生狀況最好，滿意度高達(dá)83.3%，不滿意度為0，游園者一致認(rèn)為此公園衛(wèi)生狀況好，管護(hù)措施到位。五泉山公園的環(huán)境衛(wèi)生滿意度為73.3%，但高達(dá)20%的游園者對(duì)環(huán)境衛(wèi)生不滿意，主要表現(xiàn)在垃圾桶布設(shè)不合理和衛(wèi)生清潔較為滯后方面。

56.7%的游園者對(duì)五泉山公園安全管理狀況滿意，11.3%的游園者不滿意此公園的安全管理狀況。老年公園安全管理滿意度為42.9%，高達(dá)28.6%的游園者對(duì)該公園的安全狀況不滿意，認(rèn)為存在一定的安全隱患，游園者反映較多的問題有公園警示牌設(shè)置不夠明顯，安全宣傳還不到位，消防設(shè)施不夠健全等。滿意度最低的是雁灘公園，僅為33.4%，一般則高達(dá)56.6%，不滿意占10%，游園者普遍認(rèn)為該公園的水體和消防存在隱患。游園者對(duì)這3個(gè)公園的安全管理狀況滿意度差異不顯著。

綜上所述，游園者對(duì)五泉山公園的綠化養(yǎng)護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生和安全管理滿意度最高，老年公園次之，雁灘公園最低。雁灘公園在基礎(chǔ)設(shè)施等方面取得了較大發(fā)展，而在管理上相對(duì)欠缺，重建設(shè)輕管理，維護(hù)管理水平需進(jìn)一步提高。

3 小結(jié)與討論

本文基于蘭州市城市公園調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，從使用者的角度出發(fā)，運(yùn)用POE方法對(duì)蘭州市城市公園使用狀況進(jìn)行了探索性研究，主要結(jié)論如下：

1)3個(gè)不同類型城市公園使用者主體不同，游園者性別和受教育程度比例也存在差異。今后公園的建設(shè)應(yīng)滿足不同使用主體的需求。

2)蘭州市城市公園游園者主要來園方式是步行與乘坐公共汽車，且游園者來園時(shí)間主要為下午。老年公園游園者選擇步行來園比例最高，占57.1%；雁灘公園乘坐公交較多，占41.7%；五泉山公園主要是步行和乘坐公交。蘭州市選擇騎車出行游園者較少，今后應(yīng)大力提倡低碳出行，健全自行車服務(wù)系統(tǒng)，增加專用車道，切實(shí)提高自行車游園頻率。

3)不同類型公園游園者來園目的和逗留時(shí)間比例存在差異。老年公園散步占33.3%，雁灘公園休息和帶小孩占25%，五泉山公園以?shī)蕵泛蜕⒉綖橹鳌?個(gè)不同類型公園的游園者逗留時(shí)間長(zhǎng)短差異顯著。今后蘭州市應(yīng)優(yōu)化公園設(shè)計(jì)，提升公園設(shè)計(jì)多樣化水平，滿足不同游園者多樣化的游憩需求。

4)游園者對(duì)城市公園基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量、位置和維護(hù)滿意度總體不高。游園者對(duì)城市公園設(shè)施數(shù)量、位置和維護(hù)總體滿意度分別為43.8%，33.3%和42.9%，今后蘭州市城市公園應(yīng)提高公園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善設(shè)施服務(wù)功能。例如，增加座椅數(shù)量，建設(shè)遮風(fēng)避雨設(shè)施，增設(shè)開水供應(yīng)點(diǎn)等。

5)游園者對(duì)3個(gè)不同類型城市公園管理狀況的滿意度差異較顯著。游園者對(duì)五泉山公園的綠化養(yǎng)護(hù)滿意度高達(dá)80%，對(duì)雁灘公園的環(huán)境衛(wèi)生狀況滿意度達(dá)83.3%，對(duì)五泉山公園管理狀況滿意度達(dá)56.7%。總體上，游園者對(duì)五泉山公園管理狀況滿意度最高，老年公園次之，最低為雁灘公園。今后蘭州市城市公園應(yīng)強(qiáng)化管理措施，不斷完善管理制度及設(shè)計(jì)體系，如建立使用者回訪制度，設(shè)置安全警示牌，加強(qiáng)衛(wèi)生維護(hù)和安全宣傳教育等，努力提高管理科學(xué)化水平。

由于本研究發(fā)放問卷數(shù)量較少，調(diào)查時(shí)間短，研究結(jié)果還不能很好地反映蘭州市城市公園的使用狀況。應(yīng)該選取更多具有代表性的公園，并運(yùn)用適當(dāng)?shù)难芯糠椒ǚ治銎涫褂脿顩r，同時(shí)，結(jié)合時(shí)間順序，從規(guī)劃、管理和使用3方面對(duì)蘭州市城市公園體系進(jìn)行全面綜合分析，提出科學(xué)對(duì)策。

[1] 宗永成, 李東和, 栗銘, 等. 青島嶗山區(qū)城市公園生態(tài)規(guī)劃設(shè)計(jì)[J]. 山東建筑大學(xué)學(xué)報(bào), 2017, 32(2): 194-200.

[2] 賀巖丹. 基于使用狀況評(píng)價(jià)(POE)的合肥市城市公園更新研究[D]. 合肥：合肥工業(yè)大學(xué), 2016.

[3] 王鳳毓. 基于POE法的城市公園老年人使用狀況調(diào)查研究[D]. 沈陽：沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué), 2016.

[4] 趙芳, 劉志強(qiáng), 屠蘇莉, 等. 基于POE的城市公園中老年人活動(dòng)空間設(shè)計(jì)研究：以蘇州公園為例[J]. 蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)(工程技術(shù)版), 2015, 28(3): 59-64.

[5] SHUIB K B, HASHIM H, NASIR N A M. Community participation strategies in planning for urban parks [J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2015, 16(8): 311-320.

[6] 李珺. 談?wù)劕F(xiàn)代城市公園生態(tài)建設(shè)與低碳發(fā)展[J]. 城市建筑, 2015, 22(27): 305.

[7] 殷紅梅, 許芳. 城市公園游憩者時(shí)空分布規(guī)律初探：以貴陽黔靈公園為例[J]. 貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 1999,12(2): 76-80.

[8] 羅伊玲, 劉亞彬, 董丹曄. 開放式公園的作用及其旅游功能的實(shí)現(xiàn)：以昆明市翠湖公園為例[J]. 旅游研究, 2010, 22(2): 41-45.

[9] 卜燕華, 曾凡臣, 任斌斌, 等. 北京開放性公園游人行為痕跡四季對(duì)比研究：以紫竹院公園為例[J]. 北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào), 2011, 26(4): 38-40.

[10] 周瑋, 黃震方, 殷紅衛(wèi), 等. 城市公園免費(fèi)開放對(duì)游客感知價(jià)值維度的影響及效應(yīng)分析：以南京中山陵為例[J]. 地理研究, 2012, 31(5): 873-884.

[11] CHIESURA A. The role of urban parks for the sustainable city [J]. Landscape & Urban Planning, 2004, 68(1): 129-138.

[12] 肖星, 李亞兵, 王景波. 城市旅游與城市公園：以蘭州市為例[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué), 2003,32(1): 151-153.

[13] OGUZ D, RANDRUP T B, KONIJNENDIJK C C. User surveys of Ankara′s urban parks [J]. Landscape and Urban Planning, 2000, 52(3): 165-171.

[14] 成學(xué)真, 岳松毅. 蘭州建設(shè)西北區(qū)域金融中心的戰(zhàn)略定位及政策路徑[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué), 2016, 43(4): 224-228.

[15] 李攀. 基于使用狀況評(píng)價(jià)(POE)方法的高校校園綠地研究[D]. 武漢：華中科技大學(xué), 2016.