定量分析：辨識養(yǎng)生流言的“利器”

戴志強

當今互聯(lián)網(wǎng)時代，科學新聞和科普報道目不暇接，其中養(yǎng)生保健信息尤其受到廣泛關注。然而，電視廣播、書報雜志、微信微博中層出不窮的養(yǎng)生保健信息可謂良莠不齊，悖論迭出，真?zhèn)文?。許多養(yǎng)生流言粉墨登場，泛濫成災，貽害無窮。那么，面對自己專長以外的、不太熟悉的養(yǎng)生保健信息有什么辨識的好辦法嗎？回答是肯定的。俗話說，隔行如隔山，但隔行不隔理。養(yǎng)生流言可以辨識，也不難辨識。定量分析就是辨識養(yǎng)生流言的“利器”之一。

定量分析，即是掌握“度”

古人云：“萬事皆有度，過猶不及”，它符合馬克思主義哲學中的辯證唯物主義。我們知道唯物辯證法是以自然界、人類社會和思維發(fā)展的一般規(guī)律為研究對象，它包括對立統(tǒng)一、否定之否定和質量互變三個基本規(guī)律。質量互變規(guī)律揭示了事物發(fā)展變化的特點，任何事物的發(fā)展都是從量變開始，通過量的積累，達到事物質的變化和飛躍。而定量分析就是把握事物可量化屬性變化的規(guī)律性，對具體問題作具體分析，尋求對事物本質上的認識。

譬如，在人們的常識中，一般都認為砒霜（三氧化二砷）是劇毒物，誤食會致死。據(jù)此是否可以認為砒霜一定是毒藥？不能。因為現(xiàn)代醫(yī)學研究已確認，口服三氧化二砷達100～200 毫克才會中毒致死。小劑量的三氧化二砷不顯現(xiàn)毒性。臨床上，靜脈注射亞砷酸氯化鈉注射液（0.16毫克/千克體重）也已納入治療小兒急性早幼粒細胞白血病的一線方案。由此可見，三氧化二砷是毒藥還是良藥完全取決于（劑）量的多少，這就是運用定量分析法對事物本質作出正確判斷的實例。

幾則砷毒流言沒有科學依據(jù)

眾所周知，一個養(yǎng)生保健新概念的提出不是憑空想象出來的，它必須要有科學實驗數(shù)據(jù)的支撐。憑借定量分析這個科學方法，我們就能檢驗這些實驗數(shù)據(jù)僅僅是量變還是達到了質變，從而確認這個養(yǎng)生保健新概念是真還是假，對身體是有益還是無益，對祛病是有效還是無效，是值得推廣的科學知識還是棄如敝屣的養(yǎng)生流言。

不久前，微信群中流傳：“央視和各地衛(wèi)視揭露17種巨毒食品，排名第一是蘭州拉面”。其原由說是“蘭州拉面和面時用蓬灰，蓬灰含有大量致癌物質——砷”。據(jù)史料記載，蘭州牛肉面始于清朝嘉慶年間，素有“中華第一面”之美譽，其傳統(tǒng)工藝講究“三遍水，三遍灰，九九八十一遍揉”。 蘭州拉面和面用蓬灰不假，蓬灰含砷也不假，但這些都是定性分析，關鍵是要定量分析添加三遍灰后蘭州拉面中砷的具體含量，所謂“大量”究竟是多少量？檢索文獻可知蓬灰中的砷含量小于0.01毫克/千克。而蘭州拉面中的砷含量按國家標準《食品中污染物限量》（GB2762-2012）規(guī)定是0.5毫克/千克。據(jù)此，就不難辨識 “蘭州拉面是巨毒食品之首”是一則造謠惑眾的養(yǎng)生流言。事實上，“蘭州拉面有毒”是網(wǎng)傳舊聞。早在2007年，蘭州市第十四中學的3位高一學生就在老師的指導下完成了“蘭州風味小吃中蓬灰的分析與研究”一文以正視聽。然而，此流言蟄伏一時又東山再起，因輕信而被忽悠者似乎更多。2012年南京電視臺也因發(fā)現(xiàn)失實報道，趕緊做了一篇追蹤報道以正名，以自查自糾的方式向蘭州拉面的從業(yè)人員道歉。

此類養(yǎng)生流言更有從境外傳入者，其滲透力之強、傳播之廣、誤人子弟之深，讓人難以想象。2007年10月，中國臺灣報道，一女孩因食用海蝦后服用大量維生素C而暴斃。當?shù)孛襟w分析該女孩可能系砷中毒所致。同年，多所中學即將此新聞編為高三化學試題，其所謂的“標準答案”是：海蝦含有五價砷，遇到維生素C會還原為三價砷。而三氧化二砷即為劇毒物砒霜，女孩因此中毒而亡。此后，該傳聞持續(xù)發(fā)酵，從學校擴散到社區(qū)。上海許多菜場的宣傳欄里至今還張貼著“30種不能混吃的食物”的警告，其中“海蝦與番茄不能混吃”似曾相識，細看解釋“番茄富含維C”——原來就是該傳聞的翻版。

根據(jù)國內外的大量科研報告可知：五價砷本身就是劇毒物，而五價砷必須在300攝氏度、伴有催化劑條件下才能還原為毒性更大的三價砷。查閱文獻可知海蝦中無機砷只有0.036毫克/千克 。 據(jù)此推算，海蝦中無機砷含量即便超過正常100倍，成人一次食用28千克才會達到致死劑量（100毫克）。顯然，新聞中的女孩暴斃與砷中毒無關，“海蝦與維生素C不能同食”毫無根據(jù)，是一則危言聳聽的養(yǎng)生流言無疑。

指望“吃幾塊紅薯能抗癌”非常不靠譜

養(yǎng)生流言有時頗有來頭，甚至還有相關實驗數(shù)據(jù)，迷惑性很大。例如網(wǎng)上流傳的所謂出自“日本國立癌癥預防研究所”的《蔬菜抗癌排行榜》有一萬余條，其中紅薯排在第一名。動物實驗確已發(fā)現(xiàn)紅薯所含有的去氫表雄酮（DHEA）成分，對自發(fā)及移植生長的腫瘤有抑制作用，但這是定性分析，判別紅薯抗癌是否為養(yǎng)生流言還要依靠定量分析。查閱文獻可知，大鼠每天口服60 毫克（600毫克/千克體重）去氫表雄酮連續(xù)4周，與對照組相比，移植肝癌抑制率達43%。動物實驗有效劑量通?？砂大w表面積換算為人用實驗劑量，成人的體表面積相當于大鼠的56倍。據(jù)此，可以計算得出成人服用去氫表雄酮抗肝癌的有效實驗劑量為3 360毫克。已有報道，紅薯中的去氫表雄酮含量為0.05%，去氫表雄酮如從紅薯中獲得，每人每天需食用6.6千克以上。顯然，指望平時就餐時吃幾塊紅薯就能抗癌，那是非常不靠譜的。事實上，動物實驗與人的相關性是個變數(shù)，至今尚未查見去氫表雄酮的臨床抗癌試驗報道?！凹t薯抗癌”僅是網(wǎng)紅養(yǎng)生流言之一。

定量分析上述幾個關于養(yǎng)生保健的事例具有普遍的警示意義：我們千萬不能聽到介紹說某食品含砷（或其他的毒品、致癌物等）就認定該食物是毒品、是致癌劑；同樣道理，也不能聽到介紹說某食品含有某種對抗疾病的有效成分（抑癌或抗衰老等），就認定該食物抗癌、抗衰老，是好東西，且多多益善。而是要作嚴謹?shù)亩糠治觯菏紫纫涝撌澄镏械挠行С煞质鞘裁?，其次要知道該食物中有效成分的含量是多少，最后還要知道其有效成分的有效門檻是多少，如能找到法定標準與之比較就更容易作出判斷了。當然，在此過程中，需要花費時間和精力來查閱文獻、收集資料、分析比較。要運用某些劑量換算和正確評價藥效的基本知識，最后才能作出正確的判斷。這是一個自身學習提高的過程，秉持、弘揚的則是一種追求真理、勇于探索的科學精神。endprint