基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義內(nèi)涵界定及其評論

趙心憲

[摘要]基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，實質(zhì)上說，“土司制度文化”的核心內(nèi)涵是其認知基礎，這是中國土司文化歷史存在的史學學術根基，不容漠視;而中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價值的闡釋，正是我們現(xiàn)在探討土司文化定義不可回避的關鍵問題。以狹義土司制度文化為其歷史文化的本體屬性，同時納入中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價值的文化遺產(chǎn)學闡釋，應該是廣義土司文化定義的價值取向。

[關鍵詞]文化遺產(chǎn)學;土司文化定義;土司文化遺產(chǎn)

中圖分類號：C912.5文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2018）06-0051-08

近年來，國內(nèi)文化遺產(chǎn)研究與開發(fā)的熱情持續(xù)高漲，其中土司遺址世界申遺活動備受“后申遺時期”的學界關注。2013年，中國土司遺產(chǎn)順利列入世界文化遺產(chǎn)預備名錄;2014年3月，中國政府正式向世界遺產(chǎn)中心提交申遺文本，確定由湖南永順老司城遺址、湖北唐崖土司遺址、貴州播州海龍屯遺址聯(lián)合代表中國土司文化遺產(chǎn)申遺。2015年7月4日，在德國波恩召開的第39屆世界遺產(chǎn)大會上，中國以“老司城、唐崖、海龍屯”聯(lián)合申報的“土司遺址”，批準列入《世界遺產(chǎn)名錄》。伴隨著這幾年的土司文化遺產(chǎn)的“世界級申遺”過程，土司文化定義問題越來越引起學術研究者的重視。相關論述又眾說紛紜，這里先對土司文化定義提出過程進行簡明回顧，再闡釋基于中國史學學科認識的土司文化定義——“土司制度文化”與基于文化遺產(chǎn)學理念的土司文化定義。

一、“土司文化”提出過程的簡明回顧

檢索、閱讀相關文獻資料，土司文化定義這個中國土司制度研究的重大學術問題，似主要從兩個方面提出來的：

其一，由土司文化遺產(chǎn)研究存在的問題提出土司文化認識問題。從文化遺產(chǎn)的角度來認識土司文化，“既是一種學術視角，也是一種學術方法”，回顧20世紀末（1996年）以來，20年左右的土司文化遺產(chǎn)研究，存在明顯不足。簡言之，研究成果多以“描述式”的土司遺產(chǎn)資源橫向展示為主，即簡單地分類介紹資源存在現(xiàn)狀、相關管理分類，而區(qū)域優(yōu)勢比較等方面缺少學理性分析;“土司文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)的具體策略與規(guī)劃分析”闕如，相關“計劃方案的具體構思和成熟案例的反思”也看不到;“土司文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)的模式還較為單一，針對不同的文化類別，保護與開發(fā)難以達到平衡”[1]，等等。

在筆者看來，土司文化遺產(chǎn)研究存在的上述問題，特別是“保護與開發(fā)難以達到平衡”的現(xiàn)實重大弊端，與土司文化相關的基礎理論研究嚴重滯后分不開。彭兆榮先生曾經(jīng)這樣忠告過：遺產(chǎn)熱、遺產(chǎn)運動，已經(jīng)成為當代社會的“重要活動和重大事件”，并演變成為當代中國乃至世界的一種“重要的社會歷史現(xiàn)象”。對遺產(chǎn)的認識和實踐已經(jīng)形成了一個“遺產(chǎn)學知識體系”：“一門既關乎歷史又關乎現(xiàn)實的學科，之于一個擁有五千年文明、五十多個民族的國家來說，我們擁有古老、豐富的遺留和遺存;但之于我國的學科和學術研究來說，遺產(chǎn)學卻是一個嶄新的領域。”[2]1土司文化遺產(chǎn)研究，如果不是從遺產(chǎn)學的學科認識視野進入，很可能抓不到要害。然而，遺產(chǎn)學并非單純的學科領域，參與遺產(chǎn)研究的學科相當多，領域非常廣泛，并由此出現(xiàn)了種種不同的遺產(chǎn)理論，諸如“共謀理論”“動力說”“延續(xù)說”“資本說”“認同理論”等。同時，大家耳熟能詳?shù)摹斑z產(chǎn)”，如今似乎已經(jīng)不屬于“既定”的傳統(tǒng)知識觀念了，不但遺產(chǎn)認定“人為的因素”被越來越多地表現(xiàn)出來，而“以遺產(chǎn)為名”的社會實踐運動，在新世紀初的中國，則已經(jīng)演變?yōu)橐粓鲛Z轟烈烈的社會性大規(guī)?！斑z產(chǎn)運動”，造成廣泛的社會影響。所謂“遺產(chǎn)”，事實上已經(jīng)質(zhì)變?yōu)榫哂泄矁r值的種種產(chǎn)業(yè)“品牌”了，還“累疊”上許多與“遺產(chǎn)原生因素”毫不相干，甚至根本不相容的東西。于是，當今各種“遺產(chǎn)視野”下的“文化遺產(chǎn)”，在“本質(zhì)上已與其本初相去甚遠”[3]。

其二，土司文化作為一種土司問題研究術語，在順應中國土司學建構過程中提出、應用。研究者認為，“土司文化是土司學門類下的一個重要的研究類別，是土司學經(jīng)歷了啟蒙期、低迷期之后，在快速發(fā)展期萌芽，鼎盛期迅速興起的一種研究趨勢。20世紀90年代，土司學在研究取向上，開始涉及土司文化內(nèi)容，成為與土司制度、土司地區(qū)、社會經(jīng)濟同等重要的二級分支之一。之后土司文化就成為具有特定含義的術語表達。”[4]到新世紀的2012年，則已“形成針對土司的歷史與現(xiàn)實影響力，土司文化的再利用和土司制度文化的現(xiàn)當代啟示的研究?！盵5]因為土司文化作為中華傳統(tǒng)文化的有機組成部分，“既涉及土司歷史變遷，又涉及土司心態(tài)文化、行為文化、制度文化和物態(tài)文化的各個層面。”[6]土司文化的上述認知，文化人類學的學科依據(jù)是非常清楚的，研究者曾經(jīng)直接做過學科依據(jù)的表述：“從文化的邏輯分層考察，把土司文化定位為土司學的研究對象，分為土司心態(tài)文化、土司行為文化、土司制度文化和土司物態(tài)文化?！盵7]

李世愉先生對土司學的出現(xiàn)及其應用前景，有明確的論斷：“任何一個研究對象或研究領域能否稱‘學，是由其內(nèi)在因素和外在條件決定的。構建‘土司學，既因研究對象的重要，也是現(xiàn)實研究的需要。土司研究的對象專門而獨特，擁有特定的概念術語和專門的概念體系。涉及眾多學科，參與研究的人員眾多，研究成果豐碩，已具備稱學的一定條件。構建‘土司學，其意義在于：使土司研究走向深入和系統(tǒng)，使其綜合化和理論化，加深、提高和豐富對土司現(xiàn)象的認識和理解，探討土司制度的發(fā)展規(guī)律，并為今天的民族區(qū)域自治提供歷史經(jīng)驗。但所要構建的‘土司學，并不是一個學科，而只是研究土司問題的一門專學，或者說是土司研究的一門綜合性專學，一個多學科的研究領域。就現(xiàn)在情況而言，土司稱‘學，任重而道遠?！盵8]所以，在中國土司文化遺產(chǎn)世界申遺成功不久，李先生闡述土司文化出現(xiàn)的歷史條件時，不是從他基本認同的土司學專學的認識出發(fā)的，而是強調(diào)土司文化作為一種歷史現(xiàn)象的歷史文化特征：“土司文化是土司制度創(chuàng)建和推行過程中產(chǎn)生的一種特殊的歷史現(xiàn)象，既有制度層面的，也有意識形態(tài)、生活習俗等方面的”，而“中央政府與土司之間雙方的文化認同”更重要[9]。雖然，李先生在早先介紹土司學作為一種專學所具備的“豐富的專業(yè)術語”時，是這樣提及“土司文化”的：“在近800年的土司發(fā)展歷史上，形成了成千上萬個反映土司制度、土司發(fā)展史的概念術語和詞匯，這些術語和詞匯，加上現(xiàn)代人在土司研究中概括出的一些詞語和概念（如‘土司制度‘土司現(xiàn)象‘土司家族‘土司文化等）構成了土司學龐大而專門的概念體系。”[8]言外之意，土司文化這類“詞語和概念”，作為史學術語，需要專門研究以確認其科學內(nèi)涵。

隨著世界申遺成功，土司學建構問題重新成為新世紀第二個十年中國土司問題研究的重要學術命題被學界高度重視。研究者從四個方面論及“中國土司學學科建設”問題，土司文化研究成為土司學專學研究這四個方面的內(nèi)在核心所在，論者隨后提出這個核心概念內(nèi)涵界定的學術思路：

1.關于“中國土司學的理論建構與方法”，應“加深對土司制度、土司文化、土司現(xiàn)象等方面的認識和理解”;2.關于“中國土司制度與史料編篡整理與土司制度研究”，則應注意土司歷史文化的范圍：“史料主要包括明清及民國時期的檔案、實錄、政書、奏議、文集、筆記、地方志，及其地方史書、碑刻、家譜、契約、文書、考古材料、地方文獻等。”3.“中國土司文化與土司文學研究”方面，包括土司文化的物質(zhì)形態(tài)、制度形態(tài)、民俗形態(tài)等方面，還有“文化精神形態(tài)的土司文化”“土司遺址文化”研究問題。土司文學仍然留下巨大的學術研究空間。4.“改土歸流與國家治理（地方治理）研究”，這是中國土司學學科建設應遵循的“繼承、發(fā)展、交叉”三原則的學術方向。“繼承”即“突出中國土司學理論構建、土司制度與土司文化研究的特色”[10] 。有關土司文化這個土司學核心概念之一的內(nèi)涵“規(guī)定”，先發(fā)表于《遵義師范學院學報》2016年第四期《土司文化的界定、特點與價值》一文，一年后基本沒有改動地錄入作者2017年出版的土司學專著（下文將論及，不贅）。筆者認為，中國土司學學科建構應遵循的學科“交叉”原則，就是應用哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學、軍事學、管理學、藝術學等“學科知識和理論有機重組”去創(chuàng)建，以解決中國土司遺產(chǎn)面臨的“世界級文化遺產(chǎn)”保護、傳承與利用難題。

我們應該注意的是，現(xiàn)代學科知識譜系構成的一般規(guī)律提醒我們，土司文化與土司文化遺產(chǎn)，是兩個關聯(lián)度很高，但屬于兩個內(nèi)涵截然區(qū)分的學科性概念。用土司文化知識，去認識、描述、研究土司文化遺產(chǎn)的特征、本質(zhì)與規(guī)定性，學理上存在理論視角的混淆。作為中國土司學土司問題研究專學的核心概念之一，土司文化的內(nèi)涵界定難題如此這般被推上土司問題研究的學術前臺。

基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，應該如何去科學界定呢？

二、“土司制度文化”：基于中國史學學科認識的土司文化定義

關于土司文化的歷史文化本質(zhì)，李良玉先生在2009年的一次“土司文化研討會”的發(fā)言稿中有精彩闡釋，作為研討會主題的核心概念，有關土司文化的界定是基于史學學科研究視域展開的，不但學科依據(jù)清楚而且邏輯嚴密。李先生認為，“土司文化是從土司這個概念延伸出來的”，簡言之，先有歷史上的土司史實，隨著時代的發(fā)展與歷史的變遷，土司制度的史實轉化、質(zhì)變?yōu)橹袊鐣v史發(fā)展的特定符號，土司這個歷史符號，成為中國土司文化的源頭。從符號學原理上說，這個論證非常具有學術創(chuàng)新價值。

讀卡希爾的符號學相關著作，特別是《人論》，下述兩個相關的論斷告訴我們，應該重視文化與符號的關聯(lián)關系：

其一，人是文化的人，而文化最基本的要素就是符號，文化是人的符號活動的產(chǎn)品，人可以說是“符號的人”。

其二，人的符號活動創(chuàng)造了變化萬千的文化世界，反過來，這個紛繁的文化世界，實際成為人的種種符號形式。

所以，符號與文化的關系，是二而

一、一而二的本體論“戲法”，符號活動的二而一功能，就是“人與文化的聯(lián)結”。特定符號推動著特定文化的生成與發(fā)展，是從下面三個方面體現(xiàn)的：首先，“符號開創(chuàng)了文化”，符號活動把人與文化聯(lián)結起來的功能，可以簡化為一個直線推進的公式：人——符號（運用）——文化。其次，“符號重建了文化”，正是符號思維克服了“人的自然惰性”，并賦予人以一種善于不斷更新世界的能力，既創(chuàng)造了“文化的現(xiàn)實”，又創(chuàng)造出“文化的理想”。第三，“符號傳播著文化”。人類社會的歷史過程，從符號學的視角說，就是一種不斷生產(chǎn)和消費文化符號的過程。符號就是文化，沒有符號文化，人文文化就不能“傳承、交流、儲存和增值”，文化無法生存，文化功能成為子虛。但我們研究者必須清醒意識到的是，符號學原理描述的文化發(fā)展結果，可能是正面的，同時也可能是負面的。例如，因為有了中國歷史上的土司制度，才誕生了土司;因為土司歷史的符號源頭存在，才有土司文化之說。而不是這個過程逆向推進，因為土司文化的存在，才有了土司符號，把土司文化符號化，將其作為一個筐，什么都往里裝。

李良玉先生從下面五個方面，闡釋“土司”這個歷史符號的文化內(nèi)涵，應該說，這也是給土司文化內(nèi)涵作了一個特別的界定，即史學學科視角加符號學文化原理界定的土司文化內(nèi)涵描述，在我看來，有關表述處處都是緊扣著中國歷史的土司時代史學特征展開的：

1.土司是代表“中央王朝的管理權，又體現(xiàn)民族地區(qū)的有效行政管理職能”的一種社會制度（即土司制度——引者），形成相關地區(qū)“差異性極大的區(qū)域政治特色”;

2.土司代表特定時代（元代開始，歷經(jīng)明、清，一直延續(xù)到民國時期，最后的土司1950年代初才退出歷史舞臺——原注，引者）特定民族地區(qū)（西南、中南、西北等民族地區(qū)——原注，引者）的“封建領主土地所有制下復雜的經(jīng)濟關系”;

3.土司代表著“所管轄地區(qū)的一種社會形態(tài)，包括社會等級秩序、社會教育狀況、社會經(jīng)濟水平、社會文明程度”等;

4.因為以上三個方面的歷史事實，土司是民族地區(qū)700余年“悠久歷史的標志”;

5.土司代表著“特定時代、特定民族、特定地區(qū)統(tǒng)治階級的生存方式”，而且“是一種貴族階級的社會現(xiàn)象”。

所以，土司作為中國歷史上的貴族文化符號，是在“特定的”民族、地區(qū)與時代所有的，包容政治、經(jīng)濟、文化、階級、社會和歷史全部內(nèi)容形式的符號。因此“土司代表著一種文化（即土司文化——引者），是中國歷史不可分割的組成部分，是中國文化不可分割的組成部分。”[11]

應該說，李良玉先生上述的土司文化內(nèi)涵要素的邏輯闡釋，把握住了土司文化是因為土司制度出現(xiàn)而形成的一種歷史文化的本質(zhì)，符號學原理的科學借鑒，深刻強調(diào)了封建專制時代，中國土司制度時代政治語境下，土司成為土司文化生成的歷史符號源頭，是很嚴謹?shù)?。但是，因為會議主題圍繞廣西土司文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代保護與利用展開，不是土司文化學術研究的專題探討，一般讀者對符號學原理比較生疏，“土司是一個內(nèi)容十分豐富的文化符號”的論斷，本義是“土司制度推行中的土司，成為創(chuàng)造中國歷史上土司制度文化的符號”，被誤會為“土司是符號”。于是，哪里有土司遺跡或者土司傳說，甚至土司傳說的傳說的傳說，哪里就是土司文化的所在，“土司文化是傳統(tǒng)文化、民族文化、鄉(xiāng)土文化、家族文化和政治文化的統(tǒng)一體，是一種具有多元性、原生性、本土性特點的民族文化”[7]的土司文化定義，不經(jīng)意間將土司文化的內(nèi)涵無邊泛化，這是值得我們今天深刻反思的。

數(shù)年后，當然就有了羅維慶先生《土司文化的邊際界定》（2016.04）討論的學術話題：“在土司文化研究中，存在著與民族文化、家族文化、移民文化混同或者互為替代的現(xiàn)象。雖然它們與土司文化有千絲萬縷的聯(lián)系，但仍有明顯的區(qū)分：土司文化是民族文化的階段反映;家族文化是土司文化的組成部分;移民文化是土司文化的外來補充。”對土司文化相關概念的“邊界界定”，成為“深化土司文化研究的重要內(nèi)容?！盵12]

當然，也就有了李世愉先生關于土司文化界定的史學力作《試論“土司文化”的定義與內(nèi)涵》（2016年）的發(fā)表，隨后《新華文摘》摘發(fā)其核心觀點在學界引起重視。論文“摘要”是這樣表述的：土司文化這一概念被廣泛使用，迄今尚無專門研究，為使土司文化研究健康發(fā)展，必須厘清土司文化定義和內(nèi)涵。土司文化是土司制度創(chuàng)建和推行過程中產(chǎn)生的一種特殊的歷史現(xiàn)象，有著土司制度的深刻烙印。其內(nèi)涵可理解為：“土司制度存續(xù)期間在社會的各個方面，各個階層引起的變化影響及反映的總和，它涵蓋了該地區(qū)社會生活的各個方面，既有物質(zhì)形態(tài)的，也有非物質(zhì)形態(tài)的。”[13]

李先生強調(diào)，當下史學學科界定的土司文化定義，應有三個要點必須搞清楚：其一，“土司文化是從土司這個概念引申出來的”，這個看法“有一定道理”，但不能算是土司文化的定義，土司文化不單是土司延伸而出的“子概念”，土司文化定義不可能簡單地歸之于“土司的延伸”。準確、嚴格地說，土司文化應是“土司制度創(chuàng)建和推行過程中”產(chǎn)生出來的“特殊的歷史現(xiàn)象”。其二，“土司文化是土司制度推行過程中出現(xiàn)和存續(xù)的一種歷史現(xiàn)象，所以從源頭和因果關系考量”，土司文化是“土司制度的產(chǎn)物”。因為這樣表述，似更符合中國歷史上土司時期存在的史實，表意更準確，也不容易讓人誤會。其三，土司文化不能與民族文化、鄉(xiāng)土文化“簡單等同”，土司文化在土司制度推行過程中產(chǎn)生，籠統(tǒng)歸結為“民族形成和存續(xù)”的產(chǎn)物，不合適。這樣，“從歷史發(fā)展的縱向坐標來說，土司文化只是該民族發(fā)展過程中階段性的歷史現(xiàn)象;而從歷史的橫向坐標考察，土司文化只是在推行土司制度的地理空間中，才得以存在”[13]。簡言之，基于傳統(tǒng)史學學科依據(jù)的土司文化定義，可以先作如下表述后，再適當補充說明：

“土司文化是土司制度的產(chǎn)物，既植根于土司制度，也可以看作是實行土司制度的民族地區(qū)的客觀反映，凡是由此引發(fā)的各種影響和效應，我們都可以看作是土司文化的表現(xiàn)?！?/p>

李先生在接下來的兩點補充說明中，特別強調(diào)中國土司制度鮮明的歷史文化特征：1.中國封建時代的土司制度帶來了“區(qū)域社會管理的新模式”，“出現(xiàn)中央政府與土司地方政權互存互動的依賴關系，體現(xiàn)了上下認同、協(xié)調(diào)發(fā)展的共濟性，以及文化的包容性;促進了土司地區(qū)與中原地區(qū)經(jīng)濟與文化的交流?！?.土司制度是“世襲制”，“等級制度”嚴格。地域性、家族性、民族性與世襲傳承性，由土司制度而產(chǎn)生的土司文化，“必然打上土司制度的深刻烙印”，這樣“在土司制度推行長達六百余年中，在中原傳統(tǒng)文化的長期浸淫下，多民族文化共存、交融，成為了豐富多彩的社會歷史現(xiàn)象，籠而統(tǒng)之，我們可以稱之為土司文化”。[13]在筆者看來，李先生上述的土司文化定義加上其后的說明，主要依據(jù)史學研究的學術原則，強調(diào)兩個要點：第一，中國歷史上施行的土司制度，是土司文化歷史生成的源頭、載體和直接動力;第二，作為社會歷史現(xiàn)象，土司文化本體是中原文化持續(xù)數(shù)百年影響下，民族地區(qū)多民族文化交流、融合的歷史文化產(chǎn)物。

《試論“土司文化”的定義與內(nèi)涵》在其最后一部分，“土司文化”定義實際內(nèi)涵總結性闡述中，反復強調(diào)“土司文化的內(nèi)涵是由其基本屬性（土司制度——引者）決定的，因此，凡土司制度推行過程中，該地區(qū)、該民族所發(fā)生的一切歷史現(xiàn)象，都可以歸屬于土司文化的范疇”，簡言之，“土司文化就是土司制度文化”，因為土司制度文化才能包容進“土司時期的文化”和“土司地區(qū)的文化”，這兩個在中國歷史上存在的土司文化史實;所以，土司文化研究“應側重于土司制度實行過程中產(chǎn)生和引發(fā)的各種社會歷史現(xiàn)象”[13]。2017年9月出版的《中國土司學導論》專著，第一章“中國土司學的學術概念”第三節(jié)“土司文化”，完全認同李世愉先生土司文化定義的核心內(nèi)涵界定，僅存在外延表述的文字區(qū)別[14]76，限于篇幅，這里就不引述了。

但是，土司文化概念與土司文化遺產(chǎn)概念并不等同，界定清楚了土司文化概念，并非同時界定明確了土司文化遺產(chǎn)概念，歷史時期土司制度生成的文化形態(tài)（土司文化形態(tài)），隨著土司歷史的終結而回歸歷史。土司文化遺產(chǎn)概念中的“文化遺產(chǎn)”，是人類發(fā)展過程中，從前人那里承襲而來的物質(zhì)財富和精神財富的總和。它是一種文化形態(tài)終結之后傳承給后繼文化的遺留（彭兆榮），包括物質(zhì)、精神和心理三層面的內(nèi)容。歷史上的中國土司文化形態(tài)已經(jīng)終結，但“后繼文化的遺留”非常豐富，如永順老司城、唐崖土司城、播州海龍屯的土司遺址，武陵民族區(qū)各地與土司文化關聯(lián)繁多的地名、遺址、民間信仰、民間傳說等等都是。細讀《中國土司學導論》（2017年9月版），找不到土司文化遺產(chǎn)概念的界定文字，從而留下理論再闡釋的巨大空間，鑒于文化遺產(chǎn)學是一門待成熟的學科，下文僅嘗試提出相關問題并簡要明確個人的核心觀念。

三、基于文化遺產(chǎn)學理念的土司文化定義問題

有了上述歷史學科依據(jù)的土司文化定義內(nèi)涵的基本了解，再來細讀上文引述的《土司文化遺產(chǎn)研究述評》“關于‘土司文化概念的討論”文獻綜述部分，土司文化定義相關闡述存在的問題就非常明顯了。

從引述余嘉華首先使用土司文化術語，到土司專學研究成臻銘、李良玉、馬廷中等學者的有關闡釋，到李世愉先生明確的歷史學科土司文化內(nèi)涵界定，作者這樣概括說：“從上述對土司相關概念建構史的梳理來看，關于土司問題研究的相關概念（主要是土司文化概念而不是土司文化遺產(chǎn)概念——引者）還不統(tǒng)一，當下急需抓緊對土司問題相關概念的研究。土司文化遺產(chǎn)研究是土司研究的‘活化石，也將對相關概念的完善起到積極作用。”[1]土司文化遺產(chǎn)研究被理解為“土司文化的遺產(chǎn)研究”或者“土司的文化遺產(chǎn)研究”，學科依據(jù)是含混的，存在學理辨析不夠清晰的問題?！巴了疚幕z產(chǎn)”被主觀分割成“土司的文化遺產(chǎn)”與“土司文化的遺產(chǎn)”，與史學學科的關聯(lián)度遠遠大于與文化遺產(chǎn)學的學科關聯(lián)度?！巴了疚幕z產(chǎn)”研究，應該首先基于文化遺產(chǎn)學的學科視域，而不是僅僅選擇單一的歷史學學科視角;只有上達文化遺產(chǎn)學的跨學科視野，才有可能穿透歷史與現(xiàn)實關聯(lián)的迷霧，深入土司文化遺產(chǎn)博大厚重的歷史文化內(nèi)涵，剖析其現(xiàn)代文化傳承意義。

專家指出：順應時代的需要，文化遺產(chǎn)學學科研究對象非常廣泛，似乎全面涉及人文科學、自然科學和工程技術科學，這門新興學科，囊括文化遺產(chǎn)學理論、文化遺產(chǎn)法學、文化遺產(chǎn)美學、文化遺產(chǎn)管理學、文化遺產(chǎn)保護學、文化遺產(chǎn)環(huán)境學、文化遺產(chǎn)教育學、文化遺產(chǎn)經(jīng)濟學等數(shù)十門專學，“是與歷史學、考古學、博物館學并行不悖的學科，其方法論獨具特色”[15]。苑利先生以麗江古城保護為例，解說過文化遺產(chǎn)學在文化遺產(chǎn)研究問題上學科“廣角關注”的特點。對于麗江古城保護，歷史學家關注的是歷史，民俗學家關注其文化，建筑學家特別感興趣的是建筑，文化遺產(chǎn)學視野則“關注麗江的全部，不僅從全方位解讀其文化精華，而且對其保護、民俗文化的傳承，以及文化遺產(chǎn)的活用等諸多問題，都會提出自己的看法。這種對某一文化遺產(chǎn)所進行的系統(tǒng)研究，是以往許多學科所未曾關照的?！盵15]文化遺產(chǎn)學，具有史學平臺上多學科（例如加上考古學、文物學、資源學、古建筑學、博物館學、文化人類學、民俗學、法學等學科）共謀的跨學科形態(tài)，對中國土司文化問題研究，具有強大的理論統(tǒng)攝能力。

南京大學賀云翱先生，十年前即提出“文化遺產(chǎn)學”學科建構的初步設想，其提出的以下幾個論斷，啟發(fā)我們今天深度反思土司文化遺產(chǎn)研究的學術活動。

1.文化遺產(chǎn)學“作為一種學術體系，它的建構是世界范圍內(nèi)不同國家諸多學者長期實踐和探索的結果，反映了20世紀中葉以來，人類對歷史、當代和未來，對人與自然的關系，以及追求社會平衡與和諧發(fā)展等方面的全方位的思考。代表著一種新的歷史價值觀與社會發(fā)展觀，是文化科學與歷史科學在新的時代背景下，發(fā)展與創(chuàng)新的成果?！?/p>

2.“所謂文化遺產(chǎn)，是指由先人創(chuàng)造并保留至今的一切文化遺存，分別被表述為物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文獻遺產(chǎn)和文化景觀類遺產(chǎn)。它是一個地區(qū)，一個民族或一個國家極為重要的文化資源和文化競爭力的構成要素?！盵16]

專家指出，2005年12月，國務院下發(fā)《關于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》，這是當代中國第一次使用“文化遺產(chǎn)”概念取代已經(jīng)使用數(shù)十年的，基于歷史考古學的“文物”概念，意義重大?！拔幕z產(chǎn)”觀念，不是把遺產(chǎn)視為靜止狀態(tài)的“文物”，而是作為社會甚至全人類的“共享文化資源和文化財富”，強調(diào)保護前提下的合理利用與傳承，尤其是“對現(xiàn)代文明創(chuàng)新事業(yè)的參與”。所以，時任國家文物局局長單霽翔先生，對此用“文化遺產(chǎn)”取代“文物”的政府政策文本新變，給予“有深刻意義”的高度評價，認為此舉不僅標志著中國的文化遺產(chǎn)事業(yè)，與中國特色的社會主義現(xiàn)代化事業(yè)同步發(fā)展，進入新時代，而且“走上與國際文化遺產(chǎn)界相互接軌、相互對話的時代”，真正進入全球化時代世界遺產(chǎn)共享的新世紀[16]。2010年，單先生在第十二屆中國科協(xié)年會上具體闡釋了從“文化保護走向文化遺產(chǎn)保護”六個方面嶄新的時代特征：1.文化遺產(chǎn)要保護“文化要素與自然要素共同生成的文化景觀”;2.文化遺產(chǎn)保護類型“向同時重視‘動態(tài)遺產(chǎn)和‘活態(tài)遺產(chǎn)保護方向發(fā)展”;3.文化遺產(chǎn)保護的“空間尺度更加廣闊”，諸如大遺址群、文化線路等系列遺產(chǎn);4.文化遺產(chǎn)保護的時間尺度，從古代、近代“向同時重視20世紀遺產(chǎn)、當代遺產(chǎn)的保護方向發(fā)展”;5.文化遺產(chǎn)保護性質(zhì)“進而重視民間文化遺產(chǎn)”，民間“普遍的、大眾的文化多樣性表現(xiàn)形式”;6.同時重視物質(zhì)文化形態(tài)和非物質(zhì)文化形態(tài)的文化遺產(chǎn)②。曹昌智先生則在2009年回顧中國歷史文化遺產(chǎn)保護歷程時，即高調(diào)提出“大力推進歷史文化遺產(chǎn)保護的理論研究”課題③，以解國內(nèi)文化遺產(chǎn)保護、傳承、利用實踐的燃眉之急。

回顧文化遺產(chǎn)的世界認知歷史，從20世紀的50年代到70年代，有兩個持續(xù)躍升觀念變革的標志是我們必須深刻領會的：一個是1950年日本頒布《文化財保護法》，這是在一個國家的文化發(fā)展戰(zhàn)略高度，第一次提出影響世界的文化遺產(chǎn)觀，不但是綜合性的而且是系統(tǒng)性的，兼容可移動的和不可移動的及有形的（物質(zhì)的）和無形的（非物質(zhì)的）遺產(chǎn)類型，以及人與自然共同的作品——文化景觀（即史跡名勝的天然紀念物），對全球的文化遺產(chǎn)事業(yè)造成廣泛而持續(xù)的影響。另一個是《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（簡稱《世界遺產(chǎn)公約》），1972年11月16日在聯(lián)合國教科文組織大會上通過頒布。專家指出“這是人類文化遺產(chǎn)科學史上值得紀念的日子，一個新的事業(yè)和學術概念隨之誕生了”?！笆澜邕z產(chǎn)”①保護的行為和理念，之所以能夠在20世紀七十年代初誕生，離不開深刻的時代背景和悠久的人類發(fā)展歷史，這是站在人類命運共同體的文化建設高度，在“人類共同的、長遠的利益上，所做的理性思考和采取的重大行動”[16]。這里特別強調(diào)的是，《世界遺產(chǎn)公約》提出的文化遺產(chǎn)觀念，里程碑式地明確將文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)及文化與自然雙遺產(chǎn)，全部納入到一個體系中考慮保護，表現(xiàn)出整體的、綜合的、系統(tǒng)的“遺產(chǎn)思想”及其“遺產(chǎn)保護意識”。我們今天的土司文化遺產(chǎn)研究，也應該盡快更新觀念，迎頭快步跟上世界文化遺產(chǎn)保護、利用的發(fā)展步伐。

基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，實質(zhì)上說，“土司制度文化”的核心內(nèi)涵是其認知基礎，這是中國土司文化歷史存在的史學學術根基，不容漠視;而中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價值的闡釋，正是我們現(xiàn)在土司文化定義探討不可回避的關鍵問題。與“土司文化”“土司文化遺產(chǎn)”是兩個內(nèi)涵屬性不同的概念一樣，“土司文化價值”與“土司文化遺產(chǎn)價值”也不應該混同?！巴了疚幕毖芯康膬r值取向，在于其歷史形態(tài)真實性存在的到位而全面的闡釋;“土司文化遺產(chǎn)”研究的價值取向，在于全球化時期其普世價值的認識、闡發(fā)與應用，及其最為精華部分作為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因承續(xù)的觀照，在當代仍然富于生命力的論證與確認。如果說，“土司制度文化”可視為狹義土司文化內(nèi)涵的界定;基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，以狹義土司制度文化為其歷史文化的本體屬性，同時納入中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價值的文化遺產(chǎn)學闡釋。這應該是土司文化內(nèi)涵的廣義界定原則，或者廣義土司文化定義的價值取向。

葛政委先生在《土司文化遺產(chǎn)的價值凝練與表達》一文中，以中國土司遺址世界申遺的活動事實，闡釋中國土司文化遺產(chǎn)當下能夠確認的，世界文化中的“最高價值”和“核心價值”[17]，在筆者看來，這正是基于文化遺產(chǎn)學的學科理念，對中國土司文化具有世界遺產(chǎn)普世價值的精要闡釋，值得深入探討。

注釋：

①所謂“世界遺產(chǎn)”是以遺產(chǎn)價值作為主要標準，對全世界范圍內(nèi)人類遺產(chǎn)價值的篩選定級，它與國家遺產(chǎn)、區(qū)域和族群遺產(chǎn)構成了人類全部遺產(chǎn)的三個階層，是人類遺產(chǎn)的最高級別（彭兆榮）。中國土司遺址進入世界文化遺產(chǎn)名錄，表明其世界文化遺產(chǎn)價值?！拔幕z產(chǎn)”，是人類發(fā)展過程中，從前人那里承襲而來的物質(zhì)財富和精神財富的總和。它是一種文化形態(tài)終結之后傳承給后繼文化的遺留。包括物質(zhì)的、精神的和心理的三個層面的內(nèi)容。進入遺產(chǎn)保護名錄的文化遺產(chǎn)，還應該是瀕危的需要加以人為干預的（彭兆榮）。

②參見《我國開始從文化保護走向文化遺產(chǎn)保護的歷史轉型》，新華網(wǎng)，2010-11-02。

③參見曹昌智《中國歷史文化遺產(chǎn)的保護歷程》，載《中國名城》，2009年第6期。

參考文獻：

[1]張旭，等.土司文化遺產(chǎn)研究述評[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2016（3）.

[2]彭兆榮.遺產(chǎn)反思與闡釋[M].云南教育出版社，2008.

[3]彭兆榮.遺產(chǎn)學與遺產(chǎn)運動表述與制造[J].文藝研究，2008（2）.

[4]成臻銘.1960——1999土司研究理論與方法演進軌跡[J].廣西民族大學學報，2012（6）.

[5]成臻銘.新世紀十三年內(nèi)的中國土司學——2000—2012年土司研究的理論與方法論取向[J].青海民族研究，2014（2）.

[6]成臻銘，等.近五年我國土司歷史文化研究述評[J].吉首大學學報，2007（6）.

[7]成臻銘.論土司與土司學——兼及土司文化及其研究價值[J].青海民族研究，2010（1）.

[8]李世愉.關于構建“土司學”的幾個問題[J].云南師范大學學報，2011（2）.

[9]李世愉.土司文化遺產(chǎn)的獨特魅力[N].人民政協(xié)報，2015-08-10（11）.

[10]李良品.加強“中國土司學”學科建設[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2016（2）.

[11]李良玉.土司與土司文化芻議[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2009（3）.

[12]羅維慶. 土司文化的邊際界定[J].遵義師范學院學報，2016（2）.

[13]李世愉. 試論“土司文化”的定義與內(nèi)涵[J].遵義師范學院學報，2016（2）.

[14]李良品.中國土司學導論[M].北京：中國社會科學出版社，2017.

[15]王運良.中國“文化遺產(chǎn)學”研究文獻綜述[J].東南文化，2011（5）.

[16]賀云翱.文化遺產(chǎn)學芻論[J].南京大學學報（哲學、人文科學、社會科學），2007（3）.

[17]葛政委.土司文化遺產(chǎn)的價值凝練與表達[J].長江師范學院學報，2014（5）.