20世紀以來《威尼斯商人》法律詮釋研究綜述與思考

張婷　盛雪梅

【摘 要】莎士比亞作為英國文學史上最杰出的戲劇家，一直為中國學者所關(guān)注，其流傳下來的作品包括39部戲劇、154首十四行詩、兩首長敘事詩。莎士比亞完成的四大悲劇和四大喜劇備受關(guān)注，其中對《威尼斯商人》的研究逐漸深入，分析層面也越來越多樣化。本文采取歷時與共時的角度，從法律詮釋這一研究方向?qū)Α锻崴股倘恕费芯孔饕粋€梳理，旨在探討當前該研究領(lǐng)域的趨向和空白之處，以更好地充實《威尼斯商人》關(guān)于法律方面的闡釋。

【關(guān)鍵詞】法律與文學；契約；權(quán)利；危機；衡平法

中圖分類號：I106 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2018）34-0187-03

《威尼斯商人》是莎士比亞喜劇的代表作，早在20世紀初就被介紹到中國，其后陸續(xù)有中國學者對《威尼斯商人》進行研究。筆者在CNKI和萬方數(shù)據(jù)庫用關(guān)鍵詞“威尼斯商人”進行搜索，從1963年至今54年來的600多篇研究文獻中發(fā)現(xiàn)學術(shù)界關(guān)于《威尼斯商人》的研究集中在人物分析、主題研究、宗教與民族、法律詮釋等4個方面。法律與文學關(guān)系研究興起于美國上世紀70年代，是西方后現(xiàn)代法律運動的一個重要研究方向，也為研究莎士比亞的作品開辟了新的視角。該文章從法律詮釋角度分析《威尼斯商人》，主要分為兩個方向：“圍繞‘一磅肉的契約”，“圍繞權(quán)利”。

一、圍繞“一磅肉”的契約

契約（又叫合同）是雙方當事人為完成某一法律行為，根據(jù)法律而確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方的意志達成一致的協(xié)議。[1]劇中的“一磅肉”契約是一條主線，劇中人物圍繞該契約活動，體現(xiàn)了當時威尼斯重要的法律理念以及隱藏的法律危機。圍繞這個方向主要從以下兩種途徑進行論證：

（一）契約精神

從15世紀開始，西歐經(jīng)濟發(fā)生了深刻的變化，“且不管這個時期該怎樣稱呼—文藝復(fù)興、宗教改革、地理大發(fā)現(xiàn)、16世紀價格革命、人文主義時代—到1600年資產(chǎn)階級私法的主要原則，即個人之間在契約、所有權(quán)等方面的法律，即使在實踐中尚未完全取代、卻也已在理論上取代了人際封建關(guān)系。[2]因此在威尼斯這個“商人共和國”里，契約精神是為威尼斯所有公民竭力捍衛(wèi)的。劇中所體現(xiàn)的契約精神主要是法律至上和契約自由。

1.法律至上

為了保障貿(mào)易和經(jīng)濟活動的暢通無阻，上至公爵下至“法官”鮑西婭、被告安東尼奧和原告夏洛克，無不極力主張法律的神圣和不可變更性。甚至可以說，劇中大小人物（即便是主張公爵動用“行政”手段變更法律的巴薩尼奧）均以各自不同的方式，共同參與建構(gòu)了威尼斯的“法治神話。”[3]首先是劇中的主人公夏洛克和安東尼奧，夏洛克正是因為對法律的信仰而不顧眾人的反對與安東尼奧對簿公堂，即使所有的人都勸夏洛克仁慈，甚至巴薩尼奧提出加倍償還，夏洛克都一口拒絕。顯示出夏洛克堅定的法律至上觀念。安東尼奧對法律同樣有崇高的信仰，即使所有人都感到于心不忍，好友巴薩尼奧也千方百計地解救他，他始終沉著冷靜，淡然地等待死亡的降臨，在安東尼奧的心中法律的威嚴比生命還重要。作為法律代表的公爵和法官鮑西亞身上同樣體現(xiàn)了法律至上的理念。公爵自始至終勸夏洛克仁慈，而沒有企圖干涉法庭的判決。鮑西亞同樣尊重法律，一進法庭就承認契約合法，當她懇求夏洛克仁慈無果時，說道“我希望你做幾分讓步；可是如果你堅持割下那一磅肉，法庭的無私，就會將被告人宣判定罪?！盵4]63并且當巴薩尼奧要求變通法律時，她也斷然拒絕。

2.契約自由與神圣

隨著商業(yè)活動和海外貿(mào)易的日益繁榮，威尼斯建立了新的社會秩序，而契約自由是其發(fā)展的基礎(chǔ)。在西方的很多文學作品中，都有著“契約等同于法律”甚至是“契約勝過法律”的理念。“只要是立約人當時是自己做出承諾的，無論是多么不合理的合同， 按照‘買方自應(yīng)注意的原則，就只能自認倒霉。即使是像夏洛克和安東尼奧之間這樣的合同依舊被認為和法律一樣具有強制力。法庭只能嚴格依照當事人原先約定的合同文字字面意義進行判決，付諸強制執(zhí)行，不能對合同本身自行做出解釋?！盵6]正因為如此，夏洛克才能如此自信地在法庭上與安東尼奧對抗，索要屬于他的“一磅肉”。在契約神圣的理念下，安東尼奧才會毫無抵抗地接受割肉給夏洛克。

（二）契約的有效性

關(guān)于契約有效性有兩個截然不同的觀點，有學者說“合同作為一種雙方的法律行為，必須同時具有以下兩個特點 （或說要素）：一是合法性…二是真實性…通觀整個劇本，我們可以肯定地說，該契約是在夏洛克和安東尼奧雙方完全自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，因此雙方之間所訂立的合同合法有效?！盵6]有學者說“劇中‘一磅肉契約不但易于執(zhí)行，而且具有無可爭辯的合法性?！盵7]也有學者說“夏洛克和安東尼奧簽訂的契約，實際上是無效的。首先，違背了自由原則…其次，擔保物不合法…”[8]毋庸置疑，在劇中的大環(huán)境下，契約的有效性是肯定的，否則公爵定會當即判決契約無效，而不會在法庭上勸說夏洛克仁慈。不過在現(xiàn)代社會的背景下，契約（合同）自由受到了一定的限制，民法中的 “公序良俗”等作為一般條款適用于契約的合法性，夏洛克的 “一磅肉”契約明顯違背了“公序良俗”原則，因此是無效的，但仍有獲得本金的權(quán)利。

（三）法律危機

作為法律的代表者，公爵自始至終并未干涉法律，但是身為基督徒的公爵一直為同樣是基督徒的安東尼奧求情。作為威尼斯法治的捍衛(wèi)者，公爵并沒有客觀公正地處理案件，進而暴露出了法律的危機。同時，作為劇中的中心人物及法律的主要代表者，鮑西亞的辯論備受爭議，有褒有貶。有學者認為“人（鮑西亞）的智慧在此掩蓋和彌補了法律的不足?！盵9]但也有學者認為鮑西亞的智慧是一種“詭辯”，“智慧并不等同于變幻概念的詭辯和假借信息不對稱的威懾，相反，智慧的運用需要邏輯作為法律技藝行使的根基，需要將對法律制度的整體性闡釋作為法律實踐的核心考量，這樣才能維系法律制度體系的完整和公民之于法治的普遍性信仰?！盵10]對于鮑西亞的詭辯，主要有兩點，一是“割肉不能流血”的邏輯，這樣的邏輯明顯違背了常識，結(jié)果正如休謨所說：“一切深奧推理都伴有一種不便：它可以使論敵啞口無言，卻不能使他信服?！盵11]如果否認這樣的常識，那么任何交易都將無法達成?！疤热羧藗冋娴谋仨氁獙δ切╋@然隱含在內(nèi)的權(quán)利行使條件提出明確的約定，那么幾乎沒有任何契約能夠存續(xù)?！盵12]二是關(guān)于夏洛克企圖危害威尼斯公民生命而提出的刑事訴訟?！耙话跞狻钡脑V訟本質(zhì)上就是一件民事訴訟，即使契約企圖謀害別人的性命，也只能宣布該契約無效，而不能成為刑事訴訟的依據(jù)。最為重要的是鮑西亞作為法官的身份是假冒的。所有這些跡象表明當時威尼斯的法律已暴露了嚴重的危機，正如耶林在描述夏洛克的窘迫時提到，“當他受到尖刻嘲弄的折磨，神情沮喪，心灰意冷，用顫抖的膝蓋搖晃而過時，誰能忍受那種情感？與他一道，威尼斯的法律低下了頭”。[13]

二、圍繞“權(quán)利”

權(quán)利一般是指法律賦予人實現(xiàn)其利益的一種力量。每個人都想擁有權(quán)利，但是由于當時所處的社會環(huán)境，一部分人一出生就擁有權(quán)利，而一部分人無論如何斗爭都無法獲得其應(yīng)有的權(quán)利，夏洛克就屬于這類人，盡管他擁有對法律堅定不移的信仰，為其應(yīng)有的權(quán)利而斗爭，法律最后還是辜負了他。

（一）平等

作為猶太人的夏洛克備受歧視，由于基督教是當時社會的正教，法律實際上只保護基督徒的權(quán)利，是歧視性法律，漠視猶太人的權(quán)益，法律地位極其不平等。正如列寧所說“法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn) 。”[14]當時的威尼斯人信仰基督教，由于猶太教一直受到基督教的排斥，猶太人在威尼斯的地位非常低下，只是異邦人。正是由于夏洛克異邦人的身份和不平等的法律地位，夏洛克的訴訟才以失敗而告終，進而其堅定的法律信仰也隨之消失。可以說夏洛克代表了那個時代的猶太民族—“一個因獻身于法律而偉大卻受到法律欺騙的民族”。[15]

（二）公平正義

在人類文明社會，法律往往與正義緊密相連。公平正義是每一個社會孜孜以求的理想和目標，法律制定和實施的目的也是維護公平正義。正義又可分為形式正義和實質(zhì)正義。對于劇中“一磅肉之訴”的處理符合形式正義，首先即使所有人都認為執(zhí)行“一磅肉”的契約十分殘忍，最后仍開庭審理。其次鮑西亞的辯論邏輯符合當時的法律規(guī)定，從一開始的訴訟程序，到接受法官審判，最后受到法律懲罰都是符合程序正義的。但是法庭上的判決實現(xiàn)了實質(zhì)正義嗎？“當鮑西亞來到法庭后，案情發(fā)生變化，夏洛克被鮑西亞眼花繚亂的推理和詭辯導進了死胡同，但是，案件的處理并沒有完全按照威尼斯的法律去處理，公爵的判決是：夏洛克必須立下遺囑把所有財產(chǎn)死后交予女兒和基督徒女婿繼承，并且改信基督教，同時饒恕夏洛克不死。而這樣的判決恰恰是最符合基督徒們所期望的實質(zhì)正義要求的?！盵16]也就是說這樣的判決只符合基督徒的正義，若判決真正符合實質(zhì)正義，應(yīng)該以判處契約無效，夏洛克仍獲得本金為最后判決。

三、總結(jié)

綜上所述，當時的威尼斯法律有其進步之處，法律理念深入人心，如法律至上，契約神圣與自由，但是從法庭上的最后判決可以看出當時的法律所存在嚴重的危機，并且由于法律本身是歧視性的，導致以夏洛克為代表的猶太人無法擁有應(yīng)有的權(quán)利，因此很多學者都對當時的法律進行了批判，指出當時的法律困境和法律危機，但是很少有學者對如何解決這樣的危機進行闡釋。圍繞“一磅肉”的訴訟可以看成法律與道德的爭論，一方面夏洛克要求嚴格按照法律來執(zhí)行，另一方面以鮑西亞為代表的威尼斯人以“仁慈”的口號進行調(diào)解。關(guān)于法律與道德的爭論在西方法學界造成了嚴重的兩極分化，毋庸置疑，過度地強調(diào)道德的作用是非常危險的。正如著名的霍姆斯大法官所說：“把道德意義上的權(quán)利同憲法和法律意義上的權(quán)利混同，只能產(chǎn)生思想混亂?！盵17] 劇中最后的法律結(jié)果表明道德戰(zhàn)勝了法律，嚴格執(zhí)法被不負責任地削弱，法律失去了應(yīng)有的權(quán)威和作用，因此如何權(quán)衡法律和道德就變得十分重要。首先，要克服二元論，法律與道德并非“非此即彼”，而是要采取綜合的態(tài)度，作為整體的人進行思考和感受，法官裁判行為應(yīng)把自己置于行為者的位置上。劇中作為法官的鮑西亞若能站在夏洛克的位置上，絕不會有最后不公正的判決。其次，健全的法律制度必須結(jié)合規(guī)則與自由裁定，嚴格法與衡平法相統(tǒng)一。實在法是主要的，衡平法只有在非常罕見的情況下才應(yīng)該運用，一個好的衡平法法官應(yīng)為訴訟當事人打開仁慈的大門，以彌補法律過于嚴格死板之處。劇中的鮑西亞在“仁慈”的口號下濫用法律文本，使普通的民事訴訟變成了情節(jié)嚴重的刑事案件。這樣人們很容易陷入混亂和不確定性之中，失序，懷疑與不確定隨之而來。劇中鮑西亞若是一名好的衡平法法官，對于“一磅肉”的訴訟，會考慮“良心的品質(zhì)”而宣判契約無效，但根據(jù)契約法，安東尼奧必須歸還夏洛克本金，這才是最為公正的判決。

西方很多文學作品都和法律密不可分，體現(xiàn)了一些重要的法律理念，同時也暴露了一些法律問題，研讀這些作品不僅能夠促使讀者對法律和道德的理解，而且對建構(gòu)社會的合法秩序，維護法律的權(quán)威都有非常重要的意義。

參考文獻：

[1]查士丁尼.法學總論—法學階梯[M].張企泰譯.商務(wù)印書館，1990.

[2]泰格等.法律與資本主義的興起[M].紀琨譯.上海：學林出版社，1996.

[3]馮偉.莎士比亞與早期現(xiàn)代英國的“法律”建構(gòu)[J].外國文學，2014（4）：131.

[4]莎士比亞.莎士比亞全集（第三卷）[M].朱生豪譯，北京：中國文史出版社，2013.

[5]馮偉.《威尼斯商人》中的法律與權(quán)利哲學[J].國外文學，2013（1）：129.

[6]唐仁芳.《威尼斯商人》的法律解讀[J].閱江學刊，2010（6）：115.

[7]西奧多·奇奧科斯基.正義之鏡：法律危機的文學反思[M].李晟譯.北京：北京大學出版社，2011.

[8]成芳霞，王淵.《威尼斯商人》之法律悖論[J].世界文學評論，2010（1）：269.

[9]本杰明·卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].蘇力譯.商務(wù)印書館，1998.

[10]彭波.法律智慧的克制—以鮑西婭為例[J].江蘇警官學院學報，2011（21）：81.

[11]休謨.《人性論》下卷[M].關(guān)云運譯.鄭之驤校.商務(wù)印書館，1980.

[12]奧科·貝倫茨.耶林的法律演化論：在歷史法學派與現(xiàn)代之間[M].李君韜譯.法律出版社，2010.

[13]魯?shù)婪颉ゑT·耶林.為權(quán)利而斗爭[M].北京：中國法制出版社，2000.

[14]張文顯.法理學[M].北京大學出版社，2007.

[15]阿蘭·布魯姆.巨人與侏儒：布魯姆文集[M].北京：華夏出版社，2003.

[16]趙勇賓.《威尼斯商人》視角下法的公正性闡釋[J].陜西教育學院學報，2011（27）.

[17]O.W.Holmes.“The Path of the Law”in his Collected Legal Papers，New York：Harcourt，Brace，1920.