湯釗猷(中國(guó)工程院院士 復(fù)旦大學(xué)肝癌研究所所長(zhǎng))
癌癥在不少國(guó)度是人口死亡的第一、第二位原因,預(yù)期仍將是威脅人類的一種重大疾病?,F(xiàn)代醫(yī)學(xué)與癌癥的抗?fàn)幰延薪鼉砂倌隁v史,進(jìn)展不小,但未全勝。2012年《新英格蘭醫(yī)學(xué)》雜志有一篇由世界著名腫瘤學(xué)家DeVita和Rosenberg寫的文章“癌癥研究?jī)砂倌辍?,文中指出,癌癥的相對(duì)5年生存率已逐步上升,1953年為35%,1975年為50%,2005年為68%(美國(guó)的數(shù)據(jù))。2014年Hanahan在《柳葉刀》發(fā)表“抗癌戰(zhàn)的反思”,指出40年的抗癌戰(zhàn)(1971年美國(guó)總統(tǒng)簽署了“國(guó)家癌癥法”)并未取得成功,靶向治療也非根治和持久,因癌被攻擊而產(chǎn)生對(duì)抗。筆者以為,未獲全勝的原因之一是重抗癌“利器”,輕戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),即重硬件,輕軟件。如同電腦,硬件和軟件相輔相成,不可偏廢。下象棋也一樣,雙方都有車、馬、炮等,兵力(硬件)相當(dāng),而勝負(fù)則取決于棋手的棋藝(軟件)。
讀者注意到,文題便已體現(xiàn)由“抗癌戰(zhàn)”改為“控癌戰(zhàn)”。一字之差,不是憑空想出來(lái)的,而是綜合半個(gè)世紀(jì)癌癥臨床與研究,結(jié)合文獻(xiàn)動(dòng)態(tài)與人文知識(shí),通過(guò)對(duì)癌癥的重新認(rèn)識(shí)而提出。1863年Virchow提出癌的細(xì)胞起源以來(lái),一切努力都指向癌細(xì)胞。人們通過(guò)手術(shù)、放療、化療和局部治療等去“消滅”它,甚至最新的分子靶向治療也多數(shù)以消滅為目標(biāo)。以為局部消滅就能解決問(wèn)題,這就是對(duì)付癌癥之所以用“抗癌戰(zhàn)”的緣由。筆者作為腫瘤外科醫(yī)生也同樣以為,通過(guò)對(duì)肝癌的早期診斷和早期切除(消滅)就可能解決問(wèn)題。然而
即使小肝癌切除,5年內(nèi)也有半數(shù)左右出現(xiàn)癌復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移,即使術(shù)后加用放化療追殺,仍未完全解決問(wèn)題,提示對(duì)付癌癥單靠消滅不夠。為此,筆者在2006年啟動(dòng)了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究“消滅腫瘤的負(fù)面問(wèn)題及其干預(yù)”。研究發(fā)現(xiàn),所有直接消滅腫瘤的療法,包括手術(shù)、放療、化療、肝動(dòng)脈結(jié)扎、射頻消融,甚至晚期肝癌的標(biāo)準(zhǔn)治療索拉菲尼(分子靶向治療),都既可消滅腫瘤,又可促進(jìn)殘癌的轉(zhuǎn)移;而合用一些看似無(wú)關(guān)的藥物,如阿司匹林、唑來(lái)膦酸、丹參酮IIA、中藥小復(fù)方“松友飲”等,卻可降低這種轉(zhuǎn)移的趨勢(shì),延長(zhǎng)動(dòng)物生存期。由于這些藥物都不能直接消滅腫瘤,筆者將其歸納為“改造”(改造殘癌、改造癌所處的微環(huán)境和改造機(jī)體)范疇。國(guó)外學(xué)者也曾對(duì)抗癌戰(zhàn)略提出看法,如2009年《自然》發(fā)表Gatenby的文章,認(rèn)為“與其消滅腫瘤,不如控制腫瘤,消滅腫瘤促進(jìn)其抵抗和復(fù)發(fā)”。但筆者以為消滅腫瘤仍然重要,因?yàn)椤爸挥邢麥鐢橙耍拍苡行П4孀约骸?。于是筆者在2011年出版了《消滅與改造并舉——院士抗癌新視點(diǎn)》(上海科技出版社)。2014年《柳葉刀》Haines一篇文章的題目便是“抗癌戰(zhàn):是時(shí)候重新命名”,也注意到將治癌比作戰(zhàn)爭(zhēng)是錯(cuò)誤的。2015年《消滅與改造并舉》第二版的前言中,筆者認(rèn)為“近百年的抗癌戰(zhàn),主要目標(biāo)是消滅腫瘤,應(yīng)該說(shuō)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展,但距離攻克癌癥還有很大的距離。早診早治雖較大幅度提高了療效,但要再進(jìn)一步提高就十分困難??磥?lái)光靠消滅不夠,還要考慮改造,包括對(duì)殘癌的改造,使之‘改邪歸正,帶瘤生存’,也包括對(duì)機(jī)體的改造,使之提高自身的抗癌能力”。近年綜合臨床研究與文獻(xiàn)進(jìn)展,對(duì)癌癥逐步形成了如下認(rèn)識(shí):癌癥是內(nèi)外環(huán)境失衡導(dǎo)致的機(jī)體內(nèi)亂,以部分細(xì)胞遺傳特性明顯改變?yōu)樘卣?,是多基因參與、多階段形成的全身性、慢性和動(dòng)態(tài)變化的疾病。這個(gè)認(rèn)識(shí)見(jiàn)于2016年王坤等編著《實(shí)用腫瘤康復(fù)學(xué)》筆者寫的序言中。筆者最近出版的新著,索性就取名《控癌戰(zhàn),而非抗癌戰(zhàn)》(上??萍汲霭嫔纾?。正如此書前言中所說(shuō):“這是因?yàn)榘┌Y不同于傳染病,后者是外敵入侵,前者是內(nèi)外失衡導(dǎo)致的‘內(nèi)亂’,癌細(xì)胞是由正常細(xì)胞變來(lái)的,不是外來(lái)入侵之?dāng)?,還有可能被改造。傳染病主要通過(guò)抗菌藥物(戰(zhàn)爭(zhēng))消滅入侵之病原體,癌癥則不能完全采用消滅方針,而需要消滅與改造并舉的方針來(lái)消滅和改造癌細(xì)胞?!边@好比對(duì)待犯罪,光有死刑不夠,需要有徒刑。我國(guó)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)(不同于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)),也同樣有消滅與改造的兩手,在消滅的基礎(chǔ)上,北平的和平解放就是改造的明證。
102歲壽星(左),42年前大肝癌手術(shù)的病人
如果認(rèn)同上述對(duì)癌癥的認(rèn)識(shí),在對(duì)付癌癥的格局上,一字之差可能導(dǎo)致以下變化:(1)針對(duì)“內(nèi)外失衡”,需強(qiáng)調(diào)“治未病”。特別要關(guān)注“重治輕防”的傾向,預(yù)防包括癌癥的發(fā)生和癌癥的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移。在內(nèi)外環(huán)境失衡方面,還要關(guān)注“重外失衡(物理、化學(xué)、生物學(xué)等致癌因素),輕內(nèi)失衡”這個(gè)短板?!秲?nèi)經(jīng)》說(shuō)“邪之所湊,其氣必虛”,外因通過(guò)內(nèi)因起作用。內(nèi)失衡包括神經(jīng)、免疫、內(nèi)分泌、代謝等,而不良生活方式是人為導(dǎo)致內(nèi)外失衡的重要因素,尤其是內(nèi)失衡(應(yīng)激、過(guò)用、缺少運(yùn)動(dòng)等)。(2)針對(duì)“內(nèi)亂”,需強(qiáng)調(diào)“消滅與改造并舉”。這是一字之差的根本所在。要重新評(píng)估“斬盡殺絕”戰(zhàn)略,關(guān)注“重消滅,輕改造”的傾向。消滅腫
瘤療法仍然重要,仍為主流,仍有發(fā)展空間。而近年已出現(xiàn)一些有潛在意義的改造療法,包括改造殘癌(如分化誘導(dǎo))、改造微環(huán)境、改造機(jī)體以及綜合改造等。這些將極大擴(kuò)展對(duì)付癌癥的思路和途徑。2017年筆者看
望了一位百歲壽星,他竟是42年前我手術(shù)切除大肝癌的患者,4年后又因癌轉(zhuǎn)移到肺做了肺葉切除,這樣的患者,即使做了兩次大手術(shù)(消滅),仍難成為百歲壽星,原來(lái)他在術(shù)后還進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)10年左右屬于改造性質(zhì)的綜合治療,包括4種免疫治療、攻補(bǔ)兼施的中藥、極小劑量的化療,還有就是心胸開(kāi)闊,沒(méi)有負(fù)擔(dān)。這提示“消滅+改造”可能是重要的。(3)針對(duì)“部分細(xì)胞遺傳特性明顯改變”,需補(bǔ)充“微環(huán)境”這個(gè)短板。要關(guān)注至今仍存在的“重癌,輕微環(huán)境”的傾向。過(guò)去百余年一切努力都是針對(duì)癌,而忽略環(huán)境對(duì)癌的影響。實(shí)際上1889年P(guān)aget已經(jīng)對(duì)癌轉(zhuǎn)移提出“種子與土壤”學(xué)說(shuō),但人們主要理解為種子需要合適的土壤才能生長(zhǎng),而很少思考不同的土壤也可影響種子的性能。直到21世紀(jì)人們才注意到微環(huán)境與癌細(xì)胞的相互影響。而微環(huán)境這個(gè)短板的重點(diǎn)是缺氧、炎癥和免疫。這如同治理犯罪,需要對(duì)付罪犯和整治社會(huì)環(huán)境雙管齊下才能奏效。(4)針對(duì)“多基因參與”,需強(qiáng)調(diào)“綜合治療”。當(dāng)前在癌癥治療上,“重單一,輕綜合”的傾向仍然存在,以為“一榔頭”就能解決問(wèn)題。2003年筆者等人與美國(guó)研究人員合作,發(fā)現(xiàn)與肝癌轉(zhuǎn)移相關(guān)的基因至少有153個(gè),而不是少數(shù)幾個(gè)。2013年《自然》發(fā)表Marte的文章,認(rèn)為“癌癥不是一種疾病,而是多種疾病,不同病人各異”。為此,在癌癥治療上,綜合治療將是長(zhǎng)遠(yuǎn)方向。近年不少學(xué)者已注意到綜合治療的重要,連最新的免疫相關(guān)的靶向治療,也認(rèn)為綜合應(yīng)用更好。如2016年Hodi在《柳葉刀-腫瘤學(xué)》的文章認(rèn)為,聯(lián)合應(yīng)用針對(duì)CTLA4和PD-1兩個(gè)靶點(diǎn)的分子靶向治療比單一應(yīng)用效果更好?;仡櫄v史,“消滅+消滅”(如術(shù)后加用放化療)的綜合治療仍有發(fā)展空間,而當(dāng)前出現(xiàn)的“消滅+改造”的綜合治療可能是更為重要的方向,特別是在基本消滅腫瘤、預(yù)防癌復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移上將有戰(zhàn)略意義。(5)針對(duì)“全身性疾病”,需強(qiáng)調(diào)“全身性干預(yù)”的短板。癌癥的研究方向始終存在“重局部,輕整體”“重殺癌,輕扶正”和“重被動(dòng),輕主動(dòng)”的傾向。近年越來(lái)越多資料提示,“整體”在癌癥防控方面起到越來(lái)越重要的作用。其中神經(jīng)系統(tǒng)的作用已受到關(guān)注:神經(jīng)系統(tǒng)可調(diào)控癌的基因組;應(yīng)激可激活交感神經(jīng),調(diào)控微環(huán)境而促癌轉(zhuǎn)移;提示人的精神狀態(tài)可影響癌的發(fā)生發(fā)展。由于找到提高免疫細(xì)胞抗癌能力的途徑而繞開(kāi)腫瘤抗原難題,使免疫治療重新得到重視,但當(dāng)前的研究仍偏重被動(dòng)免疫方面。而全身性干預(yù)除針對(duì)神經(jīng)、免疫、內(nèi)分泌、代謝等的單一干預(yù)外,需要強(qiáng)調(diào)綜合干預(yù)。中醫(yī)辨證論治屬于綜合干預(yù)性質(zhì)。除被動(dòng)干預(yù)(借助藥物等外力)外,調(diào)動(dòng)病人的主觀能動(dòng)性,改善生活方式(如樂(lè)觀精神、適度運(yùn)動(dòng)等)更是重中之重,因?yàn)槿梭w有強(qiáng)大的恢復(fù)能力。(6)針對(duì)“慢性疾病”,需強(qiáng)調(diào)“持久戰(zhàn)”。傷風(fēng)感冒起病幾天,好起來(lái)也幾天;癌癥起病論年數(shù),好起來(lái)也需時(shí)日;臨床癌癥多處于“敵強(qiáng)我弱”態(tài)勢(shì),逆轉(zhuǎn)為“我強(qiáng)敵弱”也需打持久戰(zhàn)。已證實(shí)三苯氧胺治療雌激素受體陽(yáng)性乳癌需長(zhǎng)時(shí)間服用才有效,提示這類改造性質(zhì)的治療,需要較長(zhǎng)療程和較長(zhǎng)時(shí)間的觀察。而持久戰(zhàn)的重點(diǎn)有三:一是重視“游擊戰(zhàn)有戰(zhàn)略意義”,不要輕視所謂“小打小鬧”;二是在敵強(qiáng)我弱的態(tài)勢(shì)下,重視“敵進(jìn)我退,敵駐我擾,敵疲我打,敵退我追”的靈活戰(zhàn)術(shù),不要只進(jìn)不退,以硬碰硬;三是還要重視“根據(jù)地建設(shè)”,即強(qiáng)身卻癌。(7)針對(duì)“動(dòng)態(tài)變化的疾病”,需強(qiáng)調(diào)“辨證論治”。癌癥在進(jìn)展過(guò)程、受外環(huán)境變動(dòng)和內(nèi)環(huán)境變化(包括心態(tài))的影響,尤其是受不同治療的影響,其基因組產(chǎn)生動(dòng)態(tài)變化。2015年《自然》有一篇Komarova寫的文章,其題目就是“癌癥:一個(gè)移動(dòng)的靶”。筆者以為,
分子水平的“辨證論治”比整體水平的“辨證論治”要困難得多。為此,微觀與宏觀互補(bǔ)將是方向。
一字之差也帶來(lái)評(píng)價(jià)癌癥療效標(biāo)準(zhǔn)的變化。
過(guò)去完全緩解(CP)、部分緩解(PR)、無(wú)瘤生存率(DFS)等,以癌局部變化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致否定改造療法的結(jié)果。這也是為什么幾十年來(lái),從中醫(yī)中藥篩選出對(duì)付癌癥的藥物寥寥無(wú)幾的原因所在??偵媛?,包括“帶瘤生存”將成為癌癥治療的“終點(diǎn)(End point)”。這好比不能以死刑標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判徒刑效果一樣。
總之,一字之差最根本的區(qū)別在于對(duì)癌癥本質(zhì)的認(rèn)識(shí),它不同于傳染病的外敵入侵,而是機(jī)體的內(nèi)亂,前者主要是對(duì)抗性矛盾,而后者則既有對(duì)抗性、也有非對(duì)抗性矛盾,為此不能單靠消滅,而需要消滅與改造并舉。當(dāng)前對(duì)付癌癥在宏觀上“重硬件,輕軟件”“重局部,輕整體”“重被動(dòng),輕主動(dòng)”;在防治上“重消滅,輕改造”“重單一,輕綜合”“重速效,輕持久”等等,是需要研究的短板。
湯釗猷院士在學(xué)術(shù)會(huì)議上的演講
2014年筆者出版了《中國(guó)式抗癌——孫子兵法中的智慧》(上??萍汲霭嫔纾?,提出“中國(guó)式抗癌”現(xiàn)在應(yīng)改為“中國(guó)式控癌”。筆者以為,中國(guó)式控癌就是“洋為中用+中國(guó)思維”?!把鬄橹杏谩本褪墙Y(jié)合國(guó)情,學(xué)習(xí)西方對(duì)付癌癥有用的理念和技術(shù)。西方重抗癌“利器”,我們要學(xué)。這也是為什么我們也要搞“兩彈一星”,也要航母。因?yàn)槊珴蓶|說(shuō)“武器是戰(zhàn)爭(zhēng)的重要因素”。但如果不結(jié)合國(guó)情,就會(huì)全盤西化。全盤西化已經(jīng)有很多不成功的事例,如蘇聯(lián)解體。毛澤東又說(shuō)“決定的因素是人不是物”。筆者體會(huì),所謂“人”,就是人的新思維。為什么筆者強(qiáng)調(diào)“中國(guó)思維”,因?yàn)橹腥A文明有五千年連貫的歷史,這在世界文明中是少見(jiàn)的。習(xí)近平總書記在中共十九大的報(bào)告中有這樣一段話:“文化自信是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量?!敝腥A文明精髓有古代的,也有現(xiàn)代的。古代的如老子、孔子和孫子,都是世界公認(rèn)的。老子思維有助“創(chuàng)新”,孔子思維有助“和諧”,孫子思維有助“取勝”,《黃帝內(nèi)經(jīng)》則是中華文明精髓在醫(yī)學(xué)上的體現(xiàn)?,F(xiàn)代的如毛澤東的《論持久戰(zhàn)》,鄧小平的“改革開(kāi)放”和“實(shí)踐檢驗(yàn)”等等,都可成為控癌戰(zhàn)中國(guó)思維的源泉。
老子說(shuō)“為無(wú)為,則無(wú)不治”“柔弱勝剛強(qiáng)”。筆者體會(huì)對(duì)付癌癥也要思考順應(yīng)自然,以柔克剛,要有進(jìn)有退,剛?cè)嵯酀?jì),而不是以硬碰硬;既要消滅,又要給出路,改造是否可以屬于“以柔克剛”呢?老子曾說(shuō)“知止可以不殆”,孔子也強(qiáng)調(diào)“過(guò)猶不及”?!饵S帝內(nèi)經(jīng)》所說(shuō)“大毒治病,十去其六”,為什么不是“十去其十”,因?yàn)椤盁o(wú)使過(guò)之,
傷其正也”。而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)則常采取“窮追不舍”“斬盡殺絕”的方針??鬃印昂蜑橘F”的思想,也已體現(xiàn)在早年的“和平共處”、近年的“人類命運(yùn)共同體”中,如同習(xí)近平所歸納的“協(xié)和萬(wàn)邦的國(guó)際觀”。對(duì)付癌癥,也如2016年徐克成著《與癌共存》一樣,成為一個(gè)新思路。孫子“以奇勝”“奇正相生,如環(huán)之無(wú)端”的思維,更是控癌戰(zhàn)的法寶,提示成功的控癌,需要建立在不斷創(chuàng)新的基礎(chǔ)上,軟件和硬件都需要?jiǎng)?chuàng)新,而這種創(chuàng)新是無(wú)窮盡的。中華文明精髓用于癌癥,是否也可能演繹為“陰平陽(yáng)秘的整體觀,順應(yīng)自然的養(yǎng)生觀,非戰(zhàn)取勝的預(yù)防觀,恩威并施的控癌觀,以眾擊寡的治癌觀,扶正祛邪的康復(fù)觀,與癌共存的預(yù)后觀,奇正相生的取勝觀”呢?
總之,中國(guó)式控癌是一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)工程,是強(qiáng)調(diào)預(yù)防為主、早診早治和綜合治療的綜合模式,是被動(dòng)與主動(dòng)相結(jié)合的控癌戰(zhàn),也將是消滅加改造的持久戰(zhàn)。誠(chéng)然,這只是筆者的倡議,有待年輕同道的培植和完善,更需實(shí)踐檢驗(yàn),因?yàn)閷?shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。