社交媒體時(shí)代輿情反轉(zhuǎn)的新聞表征與構(gòu)成要素分析

楊麗娜 婁美華 王崇

一、前言

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展與普及運(yùn)用，使公眾的輿論空間不斷拓寬，博客、微博、微信、貼吧、QQ以及論壇等社交媒體成為受眾獲取新聞的寵兒，社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入社交媒體時(shí)代。公眾借助互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布信息、表達(dá)意見(jiàn)，在技術(shù)高速發(fā)展的環(huán)境下，媒體作為群體闡釋訴求和利益爭(zhēng)奪的重要手段，已呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的社會(huì)輿情景觀。加之社交媒體快捷、即時(shí)、互動(dòng)、門(mén)檻低的特征，拓展了信息傳播的自由時(shí)空，激活了個(gè)人的社會(huì)化傳播，使得傳播權(quán)得以蔓延，知情權(quán)得以釋放，人人手握“麥克風(fēng)”，人人都是公民記者。這改變了社會(huì)輿論的生態(tài)環(huán)境和輿情傳播的平臺(tái)格局，給輿論場(chǎng)帶來(lái)受眾群體行為極化、輿情焦點(diǎn)敏感等新變化，其中一個(gè)突出的新現(xiàn)象就是輿情反轉(zhuǎn)的頻發(fā)，并于近幾年呈愈演愈烈之勢(shì)。2015年“成都男司機(jī)暴打女司機(jī)”事件，2016年“東北農(nóng)村‘禮崩樂(lè)壞’”事件、“羅爾‘詐捐’”事件，2017年“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件，一系列關(guān)乎貧富分化、城鄉(xiāng)差距、社會(huì)民生、公共安全、食品安全、司法公正等社情民意的熱門(mén)話題輪番演繹著輿情反轉(zhuǎn)事件。處于社會(huì)矛盾積壓凸顯的轉(zhuǎn)型期，公眾更容易被觸及敏感神經(jīng)，進(jìn)而帶來(lái)聲勢(shì)浩大的輿情傳播，但是當(dāng)公眾面對(duì)眾多信息源時(shí)也會(huì)感嘆無(wú)所適從。因?yàn)榧词巩?dāng)初從媒體上或爆料人那里聽(tīng)到的言之鑿鑿的“真相”，也可能會(huì)被推翻、被顛覆。輿情反轉(zhuǎn)事件作為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，呈現(xiàn)出跌宕起伏的特點(diǎn)，加速了社會(huì)矛盾潛在風(fēng)險(xiǎn)的傳播。

二、輿情、輿情反轉(zhuǎn)等概念厘定

關(guān)于輿情的概念，學(xué)術(shù)界從不同領(lǐng)域提出了自己的理解。天津社科院輿情研究所所長(zhǎng)王來(lái)華主張從民眾社會(huì)政治態(tài)度和國(guó)家管理的角度，將輿情界定為在一定的社會(huì)空間內(nèi)，圍繞中介性社會(huì)事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為主體的民眾對(duì)作為客體的國(guó)家管理者闡述和持有的社會(huì)政治態(tài)度。南京大學(xué)丁柏銓教授認(rèn)為，輿情即民意情況，涉及公眾對(duì)社會(huì)生活中各個(gè)方面的問(wèn)題尤其是熱點(diǎn)問(wèn)題的公開(kāi)意見(jiàn)或情緒反應(yīng)，它是社會(huì)脈動(dòng)和公眾情緒自然而然的流露和體現(xiàn)。學(xué)者劉毅從個(gè)人心理和社會(huì)心態(tài)雙重視角來(lái)定義輿情，即“輿情是由個(gè)人以及各種社會(huì)群體構(gòu)成的公眾，在一定的歷史階段和社會(huì)空間內(nèi)，對(duì)自己關(guān)心或自身利益緊密相關(guān)的各種公共事務(wù)所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見(jiàn)交錯(cuò)的總和”。綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，輿情作為研究社會(huì)的一項(xiàng)重要衡量指標(biāo)，隨著社會(huì)與媒體技術(shù)的發(fā)展,其范圍與概念也在日益增大。我們認(rèn)為：輿，公眾也；情，情緒也。本文對(duì)輿情的界定是作為主體的民眾通過(guò)媒介這一載體來(lái)反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，是個(gè)人以及各種社會(huì)群體構(gòu)成的公眾關(guān)于公共事務(wù)的情緒、意愿、態(tài)度和意見(jiàn)的集合。

當(dāng)前，針對(duì)“輿情反轉(zhuǎn)”的概念，學(xué)術(shù)界還沒(méi)有一個(gè)比較權(quán)威的界定，只是在一些理論文獻(xiàn)中出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)新聞劇”“逆轉(zhuǎn)新聞”“輿論反轉(zhuǎn)”等類似的表述。來(lái)自“輿情觀察室”的湯景泰和李惠琳認(rèn)為，輿論反轉(zhuǎn)是在新聞事件不斷接近真相的過(guò)程中，輿論態(tài)度呈現(xiàn)與事件初期相反的逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象。還有些學(xué)者認(rèn)為，是輿情在發(fā)展過(guò)程中因某種因素的介入，導(dǎo)致已趨集中的意見(jiàn)迅速向?qū)α⒚婺孓D(zhuǎn)，并趨同為占優(yōu)勢(shì)地位的一致意見(jiàn)?；谝陨舷嚓P(guān)概念的研究，輿情反轉(zhuǎn)可以解釋為，在輿情傳播過(guò)程中受眾在獲得特定信息后其意見(jiàn)、意愿發(fā)生偏轉(zhuǎn)，對(duì)事件做出的相反論定。也就是說(shuō)，公眾在熱點(diǎn)議題的傳播之前持有一種輿論態(tài)度，待各方面因素作用后，新聞?wù)嫦啾唤衣冻鰜?lái)，又迅速呈現(xiàn)出不同的認(rèn)知與評(píng)價(jià)并轉(zhuǎn)為與先前輿論態(tài)度相反的方向。這種態(tài)度可能是批評(píng)，也可能是贊揚(yáng)。輿情反轉(zhuǎn)是輿情演變的一種形態(tài)，通常情況下，在輿情事件演變的各個(gè)階段都可能出現(xiàn)輿情反轉(zhuǎn)，受眾在每個(gè)階段表達(dá)的觀點(diǎn)也差異頗大，并往往借助社交媒體加速其傳播與蔓延的范圍。

三、社交媒體時(shí)代輿情反轉(zhuǎn)的新聞表征

（一）輿情反轉(zhuǎn)經(jīng)歷的周期短

社交媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)成為了信息平臺(tái)的強(qiáng)大提供者，加快了人們獲取、感知新聞的速度，也讓人們看到了一些媒體與社會(huì)機(jī)構(gòu)加快了對(duì)輿情事件展開(kāi)的

（二）反轉(zhuǎn)的新聞話題社會(huì)性強(qiáng)，易引發(fā)公眾焦慮

回顧近年來(lái)出現(xiàn)的輿情反轉(zhuǎn)案例，所涉及的新聞話題具有明調(diào)查、核實(shí)、糾偏的步伐，并通過(guò)社交媒體迅速對(duì)失實(shí)新聞進(jìn)行辟謠。2015-2017年的輿情反轉(zhuǎn)新聞都是在短期內(nèi)突然發(fā)生的，毫無(wú)預(yù)兆，導(dǎo)致受眾情緒波動(dòng)極大，輿情越演越烈。表1中，如“江蘇女教師監(jiān)考中猝死”事件、“成都男司機(jī)暴打女司機(jī)”事件以及“男子丟腎”事件等，輿情反轉(zhuǎn)都發(fā)生在首發(fā)新聞后的一天時(shí)間里，其反轉(zhuǎn)周期極短，隨著時(shí)間推移，當(dāng)更多的真相被揭示、更多的事實(shí)被還原后，輿論逐漸恢復(fù)平靜，事件也迅速淡出公眾視野。如“紗布門(mén)”事件，從山東電視臺(tái)初始報(bào)道后，醫(yī)院這種“喪失醫(yī)德”的行為被公眾所知，形成了一邊倒的指責(zé)與謾罵。繼而到微博上“@一個(gè)有點(diǎn)理想的記者”發(fā)文指出其為一起詐騙鬧劇，引起公眾憤慨，再到央視《東方時(shí)空》等媒體進(jìn)行介入調(diào)查，全面還原真相，平息輿論，前后不到10天時(shí)間。顯的社會(huì)性與貼近性，既包含民生、教育、醫(yī)療等敏感領(lǐng)域，又有城鄉(xiāng)差距、貧富分化、交通安全、食品安全等社會(huì)熱點(diǎn)。這些社會(huì)性強(qiáng)的話題均與百姓生活密不可分，它們?nèi)〔挠谌粘?因此較其他話題更具關(guān)注性和評(píng)議性，其中不免隱含著某種糾葛或矛盾，或許正是百姓心中之痛、焦慮之所在，因?yàn)橛兄B強(qiáng)的生命力，從社交媒體到傳統(tǒng)媒體，線上發(fā)展到線下,以病毒式的傳播速度引起受眾的共鳴和社會(huì)的廣泛關(guān)注。

表1 2015-2017年輿情反轉(zhuǎn)的典型事例

2016年人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心綜合整理出的輿情反轉(zhuǎn)事件中，“上海女逃離江西農(nóng)村”“東北農(nóng)村‘禮崩樂(lè)壞’”“大媽‘碰瓷’玩具車”“北大才女回鄉(xiāng)送快遞？”等多起引發(fā)輿論熱點(diǎn)的新聞事件都屬于社會(huì)類新聞，話題性強(qiáng)。其中的“大媽‘碰瓷’玩具車”和2015年“中國(guó)老人東京‘碰瓷’”屬同一議題，關(guān)乎交通事故中的老人行為，反映了當(dāng)下社會(huì)的一種道德思考?！吧虾Ｅ⑻与x江西農(nóng)村”涉及城鄉(xiāng)貧富差距和婚戀的話題，容易引起公眾探討。

（三）輿情事件的參與主體兼具多元化和復(fù)雜化

這里所說(shuō)的輿情事件的參與主體既包括推動(dòng)事件發(fā)展的媒體與網(wǎng)民，又包括事件涉及的主要對(duì)象。在社交媒體時(shí)代，信息傳播的渠道越來(lái)越多，傳播的內(nèi)容也越來(lái)越雜，微信、微博、社區(qū)、論壇等自媒體平臺(tái)已然成了輿情反轉(zhuǎn)的始發(fā)地，而當(dāng)信息混雜，信源各執(zhí)一詞時(shí)，事件就會(huì)變得更加耐人尋味，這時(shí)傳統(tǒng)媒體也會(huì)深入其中進(jìn)行調(diào)查與追蹤，不斷揭示新聞?wù)嫦?，在新舊媒體的合力下還原輿情事件，使公眾輿論朝著正確的方向發(fā)展。受眾在輿情反轉(zhuǎn)的事件中，也發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在全民皆記者、人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，受眾的話語(yǔ)權(quán)得到了釋放與回歸，他們對(duì)輿情事件的評(píng)議渠道也更為便利，通過(guò)轉(zhuǎn)述“知情人士”的信息、截圖等行為，成為了新聞內(nèi)容的重要生產(chǎn)者和檢驗(yàn)新聞?wù)婕俚挠辛ν苿?dòng)者。當(dāng)然，理性的受眾，可以使虛假新聞或失實(shí)新聞在不斷反轉(zhuǎn)中逐漸還原真相, 而對(duì)于非理性、盲目、帶有主觀個(gè)人色彩的受眾，其觀點(diǎn)意見(jiàn)的偏頗性往往會(huì)增加還原真相的難度。

另外，在撲朔迷離的輿情反轉(zhuǎn)事件中，我們也發(fā)現(xiàn)涉案主體多元化和復(fù)雜化，例如，2016年10月30日，山東電視臺(tái)報(bào)道濰坊一女子剖腹產(chǎn)后，肚子疼了兩個(gè)月，記者介入調(diào)查后，得知其腹中有“異物”，而這“異物”竟然是醫(yī)生在她生孩子時(shí)“忘”在她肚子里的紗布。在首發(fā)報(bào)道中，“醫(yī)院失職”成為公眾認(rèn)知此事的主要內(nèi)容，且涉案的主要人員為孕婦、醫(yī)生、醫(yī)院工作人員，輿論中彌漫著對(duì)醫(yī)生的指責(zé)不滿。一天后，就有記者通過(guò)微博爆料，這并不是什么“醫(yī)療事故”，紗布遺留是搶救時(shí)的措施，并非疏忽遺忘。通過(guò)病程記錄單上的簽名已證明，家屬對(duì)紗布遺留是知情的，只是假裝不知道。一時(shí)輿論又風(fēng)起云涌。家屬、爆料者成為該事件的相關(guān)主體，隨著輿情不斷發(fā)酵，各種噪音不斷介入，此類事件的報(bào)道也越發(fā)復(fù)雜。

（四）新聞信息的模糊化傳播導(dǎo)致眼見(jiàn)未必為實(shí)

人們常說(shuō)“耳聽(tīng)為虛，眼見(jiàn)為實(shí)”。在輿情事件傳播過(guò)程中，當(dāng)媒體或公眾報(bào)道的新聞伴隨佐證的圖片或視頻時(shí)，受眾更傾向于相信，但是一旦新聞發(fā)生反轉(zhuǎn)，受眾便會(huì)發(fā)現(xiàn)眼見(jiàn)的圖片、視頻未必就是新聞實(shí)情的反映。這源于信源對(duì)事實(shí)的模糊化處理，他們將主觀臆測(cè)注入其中，公眾卻不知情，將這種直觀感知當(dāng)作是事件的真相，而當(dāng)新聞的事實(shí)逐漸明了，卻往往與先前的認(rèn)知大相徑庭，這時(shí)輿情便會(huì)呈現(xiàn)顛覆性反轉(zhuǎn)。例如，在“抹香香”事件中，媒體略去有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人幫助他們協(xié)調(diào)調(diào)閱檔案等工作配合的視頻，卻著重播放了該官員接受采訪時(shí)，一邊抹著護(hù)膚膏一邊說(shuō)“我是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的，不可能每件事都知道具體，你要找各個(gè)部門(mén)。這件事畢竟這么多年了，我不是很清楚”的視頻片段，使得輿論主觀認(rèn)定官員麻木不作為、玩忽職守。再比如“云南導(dǎo)游辱罵游客”事件，視頻中的確帶有導(dǎo)游辱罵游客的內(nèi)容，但媒體和公眾僅憑所見(jiàn)到的“事實(shí)”就對(duì)其加以指責(zé)和攻擊，通過(guò)深入調(diào)查后才明白罵人的原因，或情有可原。

（五）新聞反轉(zhuǎn)方向的一致性

近幾年的輿情反轉(zhuǎn)新聞，從首發(fā)媒體的報(bào)道開(kāi)始到最終事件真相的水落石出，或許經(jīng)過(guò)一次反轉(zhuǎn)，又或許經(jīng)歷多次反反復(fù)復(fù)的反轉(zhuǎn)階段，但是新聞反轉(zhuǎn)方向始終保有一致性。雖然輿情不斷發(fā)酵變化，但是針對(duì)輿情傳播的新聞人物或新聞事件的報(bào)道只有一面性，即正或負(fù)，這也是促使公眾輿論往往呈現(xiàn)一邊倒現(xiàn)象的原因所在。譬如，2016年1月發(fā)生的“江蘇女教師監(jiān)考中猝死”事件，前期報(bào)道稱教師猝死講臺(tái)，學(xué)生答題“無(wú)感”，引發(fā)輿論譴責(zé)學(xué)生為“應(yīng)試教育受害者”“冷血的考試機(jī)器”，經(jīng)澎湃新聞?wù){(diào)查后公開(kāi)辟謠，為學(xué)生澄清“冷血”屬于失實(shí)報(bào)道。新聞反轉(zhuǎn)方向的一致性使輿論又呈現(xiàn)出向?qū)α⒚婺孓D(zhuǎn)的趨勢(shì)，一邊倒地從指責(zé)學(xué)生、譴責(zé)教育體制轉(zhuǎn)向?qū)κ?shí)信息傳播者的聲討。類似的還有“中國(guó)老人東京‘碰瓷’”事件等。

（六）采用“貼標(biāo)簽”的方式固化新聞事件或人物

“貼標(biāo)簽”指的是媒體或者受眾依據(jù)以往的刻板印象、思維定勢(shì)、生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)人或事形成的基本固定的看法或偏見(jiàn)。換句話說(shuō)，就是只憑已有的認(rèn)識(shí)進(jìn)行是非判斷。在輿情反轉(zhuǎn)新聞中，“貼標(biāo)簽”也是常出現(xiàn)的形式，特別在新媒體技術(shù)快速發(fā)展的當(dāng)下，更多受眾在面對(duì)像官與民、貧與富這樣的敏感關(guān)系時(shí)會(huì)表現(xiàn)出懲強(qiáng)扶弱心理，由于弱勢(shì)易被強(qiáng)勢(shì)欺壓的刻板認(rèn)知，所以是非曲直的重要性在此時(shí)往往排在了洶涌的情緒之后。當(dāng)輿情反轉(zhuǎn)的新聞中涉及患者、窮人、女司機(jī)等弱勢(shì)群體和公務(wù)人員、醫(yī)生、男司機(jī)等強(qiáng)勢(shì)群體的矛盾時(shí)，媒體與公眾便會(huì)以慣性思維力挺弱勢(shì)一方。于是2015年5月，“成都男司機(jī)暴打女司機(jī)”的視頻播出后，公眾集體炮轟男司機(jī)，并為其貼上“路怒”“變態(tài)”“人渣”的標(biāo)簽；2016年2月，當(dāng)河南當(dāng)?shù)乜h委群工部部長(zhǎng)涂抹護(hù)膚膏的視頻被放大、戲謔之時(shí)，輿論對(duì)其進(jìn)行了一邊倒的口誅筆伐，一時(shí)間“抹香香”這一標(biāo)簽作為形容其干部形象化的代名詞被媒體廣泛使用，也由此催生了許多帶傾向性、先入為主的報(bào)道，加劇了新聞的浮躁。

四、社交媒體時(shí)代輿情反轉(zhuǎn)的構(gòu)成要素

前文我們已經(jīng)探討過(guò)輿情反轉(zhuǎn)是輿情演變的一種形態(tài)，因此在研究輿情反轉(zhuǎn)的構(gòu)成要素上，筆者依據(jù)陳力丹教授的輿論八要素來(lái)分析反轉(zhuǎn)輿情的要素組成。

（一）反轉(zhuǎn)輿情的主體分析

反轉(zhuǎn)輿情的主體即為公眾和媒體。社交媒體的崛起為公眾提供了表達(dá)話語(yǔ)的渠道，信息生產(chǎn)和傳播不再是傳統(tǒng)媒體記者和編輯的專利，每個(gè)人都握有麥克風(fēng)，人人皆為傳播者，可以隨時(shí)隨地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。社交媒體視域下，輿情反轉(zhuǎn)的主體除了前文提到的多元化、復(fù)雜化外，還具有個(gè)性化和互動(dòng)分享性。在輿情反轉(zhuǎn)事件傳播中，公眾作為主體之一起到的作用不可小覷，他們充分利用社交媒體，借助個(gè)性化的個(gè)人頁(yè)面或圖片、文字、視頻來(lái)達(dá)到最大限度的互動(dòng)分享，通過(guò)微博、微信公眾號(hào)、朋友圈、社區(qū)、論壇等各種平臺(tái)交流評(píng)議，實(shí)現(xiàn)意見(jiàn)的表達(dá)與共享，比如，“羅爾‘詐捐’”事件中爆料的各種“知情人士”；主體媒體不斷在反轉(zhuǎn)事件的調(diào)查與追蹤中，起到了揭示新聞?wù)嫦?，引?dǎo)輿情朝正確方向發(fā)展的重要作用，譬如“江蘇女教師監(jiān)考中猝死”事件中，質(zhì)疑并展開(kāi)調(diào)查的澎湃新聞等。

（二）反轉(zhuǎn)輿情的客體分析

輿情反轉(zhuǎn)的客體就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的各種社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題，而且一般來(lái)說(shuō)這個(gè)客體是有爭(zhēng)議的，且通常是在變動(dòng)過(guò)程中成為公眾關(guān)注的對(duì)象。根據(jù)網(wǎng)信中國(guó)和人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心公眾號(hào)總結(jié)評(píng)出的2015年、2016年輿情反轉(zhuǎn)事件，可以得知，在社交媒體的影響下，反轉(zhuǎn)輿情的客體傳播呈現(xiàn)出由點(diǎn)到面的輻射狀態(tài)。有的輿情事件發(fā)生在市、市轄縣、鄉(xiāng)村等地，但經(jīng)由社交媒體的推波助瀾，突破了地域限制，加大了傳播的影響力和輿情反轉(zhuǎn)的頻率，使其能在很短時(shí)間里迅速蔓延成為全國(guó)性事件，引發(fā)風(fēng)暴效應(yīng)，如江蘇泰興女教師監(jiān)考猝死、河南省魯山縣的“抹香香”事件等。另外，名人在輿情反轉(zhuǎn)事件中也紛紛參與話題討論。在羅爾“詐捐”事件中，陳坤就微博發(fā)文感慨“誠(chéng)信很脆弱，消耗需謹(jǐn)慎”；素有“毒舌評(píng)委”之稱的金星也在節(jié)目中強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)上私自募捐是不合法的，不要把微博和朋友圈變成是一個(gè)乞求施舍的地方”。隨著各類社交媒體平臺(tái)的普及與應(yīng)用，這些作為輿論領(lǐng)袖的名人參與輿情反轉(zhuǎn)事件的探討，也成為網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的重要組成部分。

（三）輿情本身的分析

輿情實(shí)為輿論的情況，其本身包含信念、態(tài)度、意見(jiàn)和情緒的各種表現(xiàn)。而一般來(lái)說(shuō)，意見(jiàn)是能夠被公開(kāi)看見(jiàn)的，它是輿情的直接表現(xiàn)，也是由基本態(tài)度決定的，而態(tài)度又是由人內(nèi)心的信念決定的，闡述意見(jiàn)的同時(shí)也會(huì)流露出各種情緒，帶有某種傾向。因此，我們?cè)诜治雒總€(gè)輿情反轉(zhuǎn)事件時(shí)，既要看到表面的意見(jiàn)和情緒，也要看到背后的態(tài)度與信念。觀察2016年發(fā)生的輿情反轉(zhuǎn)事件，最明顯、最突出、最能夠反映受眾情緒發(fā)泄的方式就是將這些事件進(jìn)行“標(biāo)簽化”處理。從羅爾的“詐捐”、成都男司機(jī)的“路怒”到“碰瓷”“抹香香”等標(biāo)簽，在非理性的作用下帶有明顯的情緒性。

（四）引發(fā)反轉(zhuǎn)輿情的輿論數(shù)量

輿論需要一定數(shù)量的支持，不夠這個(gè)數(shù)量就無(wú)法形成輿論，而是少數(shù)人的意見(jiàn)。按照陳力丹教授的說(shuō)法，持某種意見(jiàn)的主體數(shù)量超過(guò)三分之一才可稱為輿論，換句話說(shuō)，輿論的數(shù)量就是輿論的一致性程度。例如，關(guān)于“扶老人被訛”的事件，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上激起千層浪，在新浪微博發(fā)起的關(guān)于“你相信誰(shuí)？”的投票中，數(shù)據(jù)顯示，9萬(wàn)名網(wǎng)友參與，84.3%的高比例支持相信孩子，認(rèn)為墊醫(yī)藥費(fèi)是多做一件好事，足以表明輿論的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)總體的1/3了，也就是說(shuō)這種意見(jiàn)已經(jīng)構(gòu)成了輿論，并在社會(huì)范圍內(nèi)具有很強(qiáng)的影響力。

（五）反轉(zhuǎn)輿情的強(qiáng)烈程度

參與反轉(zhuǎn)輿情的輿論群體，應(yīng)有一定的強(qiáng)烈程度，表現(xiàn)出一定程度的贊同或反對(duì)，陳力丹教授將其分七個(gè)級(jí)別，“非常肯定、肯定、略加肯定、中立、略加否定、否定、完全否定”，他認(rèn)為，受眾越趨向于兩級(jí)，其強(qiáng)烈程度越高。劉建明教授則把這種強(qiáng)烈程度統(tǒng)稱為“輿論波”。2016年2月發(fā)生的“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件，源于上海本地的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)籬笆網(wǎng)一篇題為《有點(diǎn)想分手了》的帖子。該帖一出，立即引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，瞬間刷爆朋友圈。因涉及“鳳凰男-孔雀女”“貧富差距”“城鄉(xiāng)差異”乃至“地域歧視”等熱門(mén)話題，原帖的點(diǎn)擊量當(dāng)時(shí)已達(dá)到34萬(wàn)，評(píng)論1萬(wàn)6千多條。之后，網(wǎng)友發(fā)至新浪微博的文章也得到18萬(wàn)的評(píng)論和6萬(wàn)的轉(zhuǎn)發(fā)量?！度嗣袢?qǐng)?bào)》為此事撰寫(xiě)了《農(nóng)村，說(shuō)聲愛(ài)你太沉重》的評(píng)論文章。

（六）反轉(zhuǎn)輿情的持續(xù)性

反轉(zhuǎn)輿情的持續(xù)性，指的是從輿情產(chǎn)生到輿情反轉(zhuǎn)的時(shí)間，包括一次反轉(zhuǎn)也包括多次反轉(zhuǎn)事件經(jīng)歷的時(shí)間。輿情反轉(zhuǎn)的持續(xù)時(shí)間都不長(zhǎng)，短則數(shù)小時(shí)，長(zhǎng)則十幾天。任何輿情都會(huì)持續(xù)一定時(shí)間，這與輿情客體的情況有關(guān)，如果輿情客體涉及的問(wèn)題解決得快也會(huì)縮小輿情持續(xù)時(shí)間。“榆林產(chǎn)婦跳樓”事件，自2017年9月1日由“華商二三里”APP曝光以來(lái)，引發(fā)大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間、多視角的輿論關(guān)注，死者家屬、涉事醫(yī)院多次運(yùn)用傳統(tǒng)媒體、自媒體等發(fā)聲，一時(shí)間產(chǎn)婦墜樓原因撲朔迷離，真假難辨。雙方在網(wǎng)絡(luò)上不斷角力，事實(shí)真相在輿論場(chǎng)中發(fā)生了9次反轉(zhuǎn)，隨著國(guó)家衛(wèi)計(jì)委、榆林市衛(wèi)計(jì)局介入，9月11日有了最終定論，該事件才漸漸平息。不難看到，從事件被引爆到持續(xù)發(fā)酵，再到輿情反轉(zhuǎn)，最后直至輿情消退共持續(xù)了十天。

（七）反轉(zhuǎn)輿情的功能

反轉(zhuǎn)輿情的功能體現(xiàn)在對(duì)輿論客體的影響上?？傮w來(lái)說(shuō)，反轉(zhuǎn)輿情的功能具有正向和負(fù)向兩種，當(dāng)反轉(zhuǎn)的輿情能夠給公眾提供正確的認(rèn)識(shí)方向，闡發(fā)事實(shí)，傳遞真相，使社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)良性趨勢(shì)，便可稱之為正向功能；反之，當(dāng)輿情對(duì)公眾或社會(huì)產(chǎn)生了破壞作用，激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定和諧，煽動(dòng)性、虛假性信息泛濫，則稱為負(fù)向功能。在羅爾“詐捐”事件中，微信朋友圈、公眾號(hào)向人們展示了社交輿論場(chǎng)的強(qiáng)大功能，在整個(gè)輿情傳播的過(guò)程中，不斷有發(fā)出信息的“知情人士”被人肉，隨著事件真相被揭露還原，輿論領(lǐng)袖進(jìn)行發(fā)聲干預(yù)，與此同時(shí)，也讓更廣大的網(wǎng)友熟知了網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的分享功能，認(rèn)識(shí)了網(wǎng)絡(luò)慈善這樣一種傳播方式，從而推動(dòng)了該事件的影響力。

（八）反轉(zhuǎn)輿情的質(zhì)量

輿情反轉(zhuǎn)的質(zhì)量探討的是根據(jù)輿情客體所表達(dá)的價(jià)值觀、具體觀念及情緒的理智程度。因意見(jiàn)的表達(dá)帶有一定自發(fā)性和盲目性，所以可能存在理智與非理智的成分，但是即使反轉(zhuǎn)輿情的質(zhì)量很低，它依然是輿情的一種表現(xiàn)形態(tài)。當(dāng)然，社交媒體的崛起帶來(lái)了話語(yǔ)權(quán)的回歸、傳播的去中心化、輿論的眾聲喧嘩，但是由于欠缺制約社交媒體平臺(tái)的法律法規(guī)，不免易引發(fā)群體極化等不良現(xiàn)象，因缺乏自律和理性造成對(duì)他人不負(fù)責(zé)任的言論，甚至誘發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”“人肉搜索”，這就需要相關(guān)部門(mén)嚴(yán)加防范。

參考資料：

[1]陳力丹．輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究[M]．上海：上海交通大學(xué)出版社，2012．

[2]黃鴻業(yè)．輿情反轉(zhuǎn)新聞的成因及其規(guī)制[J]．青年記者，2016 (5)：22-23．

[3]周蔚華，徐發(fā)波．網(wǎng)絡(luò)輿情概論[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016．

[4]敖陽(yáng)利．傳播學(xué)視閾下輿情反轉(zhuǎn)事件研究[J]．新聞研究導(dǎo)刊，2015(12):138-139．

[5]翟夢(mèng)雯，張軍． 自媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)研究——基于框架生成和群體極化的理論視角[J]．長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017(3)：62-68．

[6]趙前衛(wèi)．社交媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)新變化[J]．今傳媒，2016(6):27-29．