論改土歸流的復(fù)雜因素
——以魯魁山之亂與清雍正改土歸流為例

羅 勇，徐雯秀

(大理大學(xué) 民族文化研究院，云南 大理 671003)

改土歸流的原因是土司制度研究的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)的研究主要從經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑間的關(guān)系來解釋，認(rèn)為改土歸流是土官地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)從封建領(lǐng)主制發(fā)展到地主經(jīng)濟制度的需要，是消除落后、消極的土司制度對少數(shù)民族地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展阻礙的需要。這些解釋將土司當(dāng)作一種落后現(xiàn)象，并受中原王朝正統(tǒng)論的影響，將土司置于與中央分權(quán)的對立面，甚至在史料方面也不自覺完全相信官方立場的史料，常建華進而呼吁從社會歷史理論和民族政治理論的角度重新思考。如方鐵從資源的角度解釋改土歸流，認(rèn)為改土歸流是土司與朝廷爭奪資源并且阻撓外來移民的結(jié)果；常建華則將改土歸流放置在雍正初年的新政改革的背景下討論，認(rèn)為改土歸流與推行保甲、緝盜、設(shè)汛塘等有關(guān)，并通過貴州長寨改土歸流的例子說明改土歸流的起因有一定的歷史偶然性，是國家權(quán)力、皇帝意志對地方社會的干預(yù)，而不是地方社會自我變化的結(jié)果。方鐵和常建華的研究通過對改土歸流具體過程的分析，使改土歸流的細(xì)節(jié)更為清晰，呈現(xiàn)出改土歸流原因的復(fù)雜性。

學(xué)術(shù)界圍繞云南改土歸流的研究也取得了豐碩成果，滇東北改土歸流尤其是鄂爾泰與滇東北的改土歸流成果最為豐富。實際上，清朝在順治時已對滇西南的元江府進行了改土歸流，隨后雍正初年在高其倬的主導(dǎo)下對威遠(yuǎn)州進行了改土歸流。這早于滇東北和貴州的改土歸流，甚至鄂爾泰在滇東北、貴州等地的改土歸流是對雍正初年高其倬滇西南改土歸流政策的延續(xù)。可以說，滇西南的改土歸流是清雍正時期改土歸流的開端，但學(xué)術(shù)界在滇西南改土歸流的研究方面顯得不系統(tǒng)，不充足。如曹相對滇西南改土歸流的研究集中在鄂爾泰任云貴總督后開展的改土歸流，沒有討論鄂爾泰之前高其倬的改土歸流。周瓊以高其倬為中心，敘述其在滇西南改土歸流的過程，將魯魁山之亂與威遠(yuǎn)州改土歸流合而為一，將改土歸流作為善后措施的前提。唐立討論的則是雍正七年(1729)車?yán)镄克镜母耐翚w流。這些研究對雍正時期滇西南改土歸流進行了個案討論，對進一步認(rèn)識清雍正時期滇西南改土歸流奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，使我們得以進一步梳理雍正時期滇西南改土歸流的緣起。本文即試圖圍繞滇西南魯魁山的動亂與改土歸流的關(guān)系來認(rèn)識清雍正時期的改土歸流，希望進一步認(rèn)識清朝改土歸流的復(fù)雜過程。

一、魯魁山的自然人文狀況

二、康熙時期魯魁山的動亂與招撫

在康熙帝對土司的處置意見之下，范承勛通過招撫解決魯魁山之亂。范承勛上疏《土夷歸誠請授職疏》向康熙帝匯報其招撫過程。先是范承勛派遣官員持諭入山招撫，楊宗周等“遣目具呈，情愿傾心向化輸誠，并籍所有把守口岸，目兵分晰造冊赍投前來”。招撫初見成效后，范承勛派督標(biāo)左營游擊莊一虎、臨安知府黃明，及臨元鎮(zhèn)臣馬山會委中軍游擊郭玉明等至新平縣招撫。楊宗周依“夷俗斫雞，向天立誓，據(jù)譯供稱，情愿真心改惡從善，嚴(yán)戢土人，不許出沒為非，及再取保頭錢，并愿與朝廷出力拒守口岸”。在楊宗周等有接受招撫的意愿之后，范承勛建議授予楊宗周為新平縣土縣丞，普為善駐新平縣了味，方從化駐元江府結(jié)白，李尚義駐新平縣揚武壩，分別授與土巡檢職務(wù)；建議“夷目土兵把守要隘，亦聽自行開墾瘠薄山地，刀耕火種，以資養(yǎng)贍，免其開報稅糧”；并按照清朝剃發(fā)令，“各土司一例剃發(fā)，驗明取結(jié)具保后，據(jù)詳稱行府轉(zhuǎn)行新平縣，親到宗周所轄地方轉(zhuǎn)諭目民一齊剃發(fā)”。范承勛的建議基本被接納。

三、魯魁山之亂與雍正時期的改土歸流

四、討論

目前學(xué)術(shù)界對改土歸流原因的分析，主要是建立在較為宏觀的視域下進行討論，以經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的理論為指導(dǎo)，認(rèn)為改土歸流是落后的土司制度與社會經(jīng)濟之間矛盾的結(jié)果，或以后知者明的視角認(rèn)為改土歸流是維護國家統(tǒng)一的需要。這些解釋對從宏觀上把握改土歸流的原因起了積極作用，但從改土歸流的具體實施過程來看，改土歸流原因則更為復(fù)雜。如常建華認(rèn)為清雍正初期對土司采取安靜為主避免生事的政策，后來雍正帝在推行保甲制度的過程中，將未能直接控制的湖廣、云貴等南方地區(qū)土司作為嚴(yán)重問題提出，將土司所在地區(qū)的爭殺搶掠作為清政府緝盜的對象，將改土歸流作為處置土司的有力措施；認(rèn)為雍正三年(1725)貴州長寨事件是引起后來改土歸流的導(dǎo)火索。

從本文的討論來看，雍正時期的改土歸流的開端始于滇西南威遠(yuǎn)州改土歸流。威遠(yuǎn)州改土歸流是因為威遠(yuǎn)州土官與魯魁山殘余勢力之間的關(guān)系以及威遠(yuǎn)州土官對土民的苛求索取。魯魁山在明末清初已成為威脅周邊社會穩(wěn)定的區(qū)域，吸納各種反清朝勢力，包括大西軍和南明的殘余勢力、吳三桂的殘余勢力、逃避賦稅者和來自內(nèi)地的游手好閑之人。在雍正之前，清朝已在魯魁山西南設(shè)元江府，將產(chǎn)茶區(qū)域納入清朝直接控制，但魯魁山位于云南政治中心與元江之間，不僅對清朝與元江等地的政治造成威脅，還對往來的商人造成經(jīng)濟損失，甚至對河西、通海等地進行搶劫，影響到周邊地區(qū)的安定。清朝平定吳三桂之亂后，通?？h知縣范景陶曾提出“魯魁宜剿”，被時任云貴總督蔡毓榮采納，寫入《籌滇十疏》，但由于康熙帝不同意而改為招撫，以至于魯魁山的問題一直沒有解決。直到雍正初年高其倬擔(dān)任云貴總督，對諸土司、土目采取強硬政策。此背景下發(fā)生的魯魁山之亂為高其倬推行強硬政策提供了機會，但高其倬起初未預(yù)計到魯魁山與威遠(yuǎn)州之間的關(guān)系。直到魯魁山殘余勢力逃入威遠(yuǎn)州，且被威遠(yuǎn)州土官藏匿，高其倬為了徹底解決魯魁山的動亂而建議對威遠(yuǎn)州改土歸流，進而將威遠(yuǎn)州改土歸流列入魯魁山善后措施中。鄂爾泰接任云貴總督后，延續(xù)了高其倬對土司的強硬措施，進一步推進改土歸流。也就是說，清朝雍正時期的改土歸流是從滇西南魯魁山之亂開始的。魯魁山之亂的殘余勢力被威遠(yuǎn)州土官藏匿是直接導(dǎo)火索。

綜上所述，本文以臺北故宮博物院所藏雍正朝宮中檔案為主要史料，梳理雍正初年改土歸流的過程，發(fā)現(xiàn)早在康熙時已有改土歸流的想法，且改土歸流與緝拿魯魁山殘余勢力有密切關(guān)系?？滴鯐r期蔡毓榮籌滇的意見影響了雍正初期的土司政策。從后知者明的角度來看，清朝在新改流地區(qū)設(shè)義學(xué)、編保甲、設(shè)汛塘是清朝改土歸流的目的，改土歸流促進了邊疆地區(qū)與內(nèi)地的政治制度一致，提高了邊疆地區(qū)對清朝的認(rèn)同度。實際上，改土歸流只是使邊疆地區(qū)與內(nèi)地政治制度趨于一致，邊疆地區(qū)對國家的認(rèn)同還有賴于后續(xù)的講圣諭、設(shè)義學(xué)、編保甲、設(shè)汛塘等保障措施。從清朝雍正時期滇西南改土歸流來看，改土歸流的初衷是根絕魯魁山殘余勢力，改土歸流與設(shè)義學(xué)、編連保甲、設(shè)汛塘等共同構(gòu)成了魯魁山之亂的善后措施。因此，對改土歸流及其之后社會變化的研究應(yīng)該將改土歸流放置在一個社會治理體系中來認(rèn)識。