國內(nèi)高校學(xué)科評價(jià)研究綜述

胡 浪

(廣東松山職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書館，廣東 韶關(guān) 512126)

1 學(xué)科評價(jià)內(nèi)涵和研究意義

1985年5月，中共中央出臺《關(guān)于教育體制改革的決定》，其中就高等教育改革及高校辦學(xué)水平問題中，專門提出要“定期對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進(jìn)行評估，對成績卓越的學(xué)校給予榮譽(yù)和物質(zhì)上重點(diǎn)支持，辦得不好的學(xué)校要整頓以至停辦”。同時(shí)提出根據(jù)同行評議、擇優(yōu)扶植的原則，有計(jì)劃地建設(shè)一批重點(diǎn)學(xué)科。這是自1952年院系調(diào)整以來，國家再一次對高等教育體制的高度關(guān)注和重新審視，也翻開了我國高等學(xué)校辦學(xué)水平評估及學(xué)科評價(jià)的新篇章。

學(xué)科是指相對獨(dú)立的知識體系，人們根據(jù)自身的認(rèn)識以及知識體系所固有的共性特征進(jìn)行分類即形成學(xué)科。因此，學(xué)科分類帶有一定的自主性，不同國家存在不同的學(xué)科分類。目前，我國的學(xué)科分為哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、軍事學(xué)、醫(yī)學(xué)和管理學(xué)等12個(gè)門類，88個(gè)一級學(xué)科。

而學(xué)科評價(jià)則是指遵循一定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過系統(tǒng)地收集資料，對某一學(xué)科的教育、教學(xué)、科研、貢獻(xiàn)、效益以及學(xué)科特色等方面的價(jià)值判斷。作為高等教育評價(jià)的重要組成部分，學(xué)科評價(jià)的根本目的是以評促建，提高教育管理工作的科學(xué)化，增強(qiáng)學(xué)科建設(shè)的壓力、動(dòng)力和活力，提高辦學(xué)水平和教育質(zhì)量。這是學(xué)科評價(jià)一經(jīng)產(chǎn)生即被賦予的責(zé)任，但囿于評價(jià)認(rèn)識論的局限性和學(xué)科結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，使得學(xué)科評價(jià)研究尚未形成達(dá)成一致共識的理論和方法，而學(xué)科評價(jià)作為校驗(yàn)學(xué)科發(fā)展和佐證其管理績效的手段，其結(jié)論往往會直接影響社會對學(xué)科乃至大學(xué)的理性看待。另外，從國務(wù)院印發(fā)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》中，可以清晰地發(fā)現(xiàn)“以學(xué)科建設(shè)為龍頭”的建設(shè)思路，也正是在這種思想的指導(dǎo)下，“雙一流”建設(shè)實(shí)現(xiàn)了體制機(jī)制創(chuàng)新。因此，學(xué)科評價(jià)作為診斷和提高學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的手段，其研究具有廣泛的現(xiàn)實(shí)意義，需要在理論和實(shí)踐是做更深的挖掘和更廣的探究。

2 國內(nèi)高校學(xué)科評價(jià)研究進(jìn)程

在中國知網(wǎng)CNKI數(shù)據(jù)庫高級檢索“主題”中輸入“學(xué)科評價(jià)or學(xué)科競爭力評價(jià)or學(xué)科競爭力分析”and“高等學(xué)校 or高?！?，檢索到1990—2018年相關(guān)文獻(xiàn)共有236篇(檢索時(shí)間2018年5月30日)。除去新聞?lì)惛寮?，共有關(guān)于高校學(xué)科評價(jià)的論文231篇，其中博士論文14篇、碩士論文51篇、博碩論文合計(jì)65篇，期刊論文164篇，國內(nèi)會議論文2篇，見圖1。

圖1 高校學(xué)科評價(jià)研究發(fā)文時(shí)間分布圖

可以看到，國內(nèi)關(guān)于高校學(xué)科評價(jià)的研究總量并不是很多。從文獻(xiàn)的比較發(fā)現(xiàn)，博碩論文更加注重邏輯清晰、循證有力的整體性研究;而期刊論文和會議論文因其短篇快發(fā)的特點(diǎn)，長于實(shí)證分析和方法創(chuàng)新，因而更加側(cè)重某個(gè)專項(xiàng)或方法研究。而從時(shí)間軸線看，伴隨著高校評估實(shí)踐的逐步鋪開和規(guī)范以及近年來日益升溫的“雙一流”建設(shè)，國內(nèi)高校學(xué)科評價(jià)研究也經(jīng)歷了從起步到平穩(wěn)發(fā)展、再到快速發(fā)展三個(gè)階段。

(1)起步階段(1990—2007年)。國內(nèi)高校學(xué)科評價(jià)研究最早始于1990年，到2001年為止僅有2篇論文發(fā)表。這兩篇文章緣起于上世紀(jì)80年代后期逐步興起的高等教育評價(jià)實(shí)踐活動(dòng)，闡釋了學(xué)科專業(yè)評價(jià)的基本特點(diǎn)和意義，對評價(jià)的類型及特征做了較為系統(tǒng)的總結(jié)和歸納，并且初步建立了包括師資隊(duì)伍、教學(xué)條件、教學(xué)水平、科研水平、管理水平、教育質(zhì)量和專業(yè)特色在內(nèi)的學(xué)科專業(yè)評價(jià)體系。2002 年開始，才有連續(xù)的成果出現(xiàn)，這些研究多以全域性的學(xué)科及學(xué)校競爭力評價(jià)為主的基礎(chǔ)研究。他們從基礎(chǔ)理論和基本概念入手，深入細(xì)致地闡釋學(xué)科制度和學(xué)科結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵、剖析影響學(xué)科競爭力的要素并初步構(gòu)建學(xué)科(競爭力)形成與評價(jià)的分析模型。這個(gè)階段學(xué)位論文多于期刊論文，呈現(xiàn)出主題研究起步階段典型的特征。

(2)平穩(wěn)發(fā)展階段(2008—2015年)。早在2003年，教育部提出“五年一輪”的高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估制度，到2008年，高校評估從理論到實(shí)踐走過一個(gè)輪回，再加上各種版本的高校排名接踵而至并逐步深入地影響人們對大學(xué)的認(rèn)同和判斷，相關(guān)研究有了更多成果。謝亞蘭詳述了世界大學(xué)排名實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展歷程，篩選出16個(gè)大學(xué)排名進(jìn)行系統(tǒng)分類和多維度分析，提出排名的指標(biāo)體系應(yīng)向反映高等教育體系的多樣化特征及高校自身功能與內(nèi)涵特征方向靠近，排名體系才能更趨完善。這個(gè)階段，學(xué)科評價(jià)中還出現(xiàn)一些學(xué)科交叉、方法遷移的研究，拓展了學(xué)科評價(jià)的應(yīng)用和研究。王洪禮等利用數(shù)學(xué)與管理學(xué)交叉研究的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)將分式規(guī)劃問題轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃問題，用于學(xué)科建設(shè)投入產(chǎn)出績效評價(jià)，有助于學(xué)科合理布局;董政娥等將衡量產(chǎn)業(yè)在區(qū)域內(nèi)的集聚度及集聚規(guī)模優(yōu)勢程度的“區(qū)位商”概念遷移用于學(xué)科集群、結(jié)構(gòu)及規(guī)模優(yōu)勢的計(jì)算和分析，以服務(wù)學(xué)科及科研的布局和決策。

(3)快速發(fā)展階段。2015年底，隨著國家“雙一流”建設(shè)的全面推進(jìn)，學(xué)科評價(jià)研究出現(xiàn)井噴式的快速增長，眾多學(xué)者圍繞“雙一流”建設(shè)傾注了自己的研究熱情，并為我國“雙一流”建設(shè)建言獻(xiàn)策。張偉等從學(xué)科的角度和社會大眾的視角闡釋了世界一流學(xué)科的內(nèi)涵，提出實(shí)現(xiàn)一流學(xué)科評價(jià)的可量化、可比較，是建設(shè)世界一流學(xué)科的前提。為使一流學(xué)科建設(shè)落到實(shí)處，宣勇提出要實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)變，即學(xué)科遴選從單一的競爭選優(yōu)轉(zhuǎn)變?yōu)閾裥璨季?、從單純的?jīng)費(fèi)投入驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫裙┙o的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和學(xué)科組建從被動(dòng)組合轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X組織。為推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，梁傳杰主張創(chuàng)新評價(jià)體系，要兼顧國際與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，確保學(xué)術(shù)評價(jià)與社會評價(jià)的有機(jī)結(jié)合。當(dāng)然，更多的還是關(guān)于指標(biāo)體系和評價(jià)模式的研究，例如:曹志峰和汪霞從投入、過程及產(chǎn)出的縱向維度和人才培養(yǎng)、科學(xué)研究及社會服務(wù)的橫向維度，對國際上四大影響力大學(xué)學(xué)科排名體系進(jìn)行比較，并提出強(qiáng)化人力資源投入和推進(jìn)學(xué)科特色建設(shè)的對策;何文靜、邱均平對大數(shù)據(jù)時(shí)代計(jì)量學(xué)在學(xué)科評價(jià)中的應(yīng)用，從方法、工具、對象和結(jié)果等四個(gè)角度做了有益的探索和研究;劉雪立等則應(yīng)用ESI和InCites數(shù)據(jù)庫，以論文產(chǎn)出的質(zhì)和量來對高?？蒲锌冃гu價(jià)，等等。

這些文獻(xiàn)從不同的視角，記錄著學(xué)者們各自不同的思考和實(shí)踐，匯聚起來形成了關(guān)于學(xué)科評價(jià)研究的豐碩成果，為“雙一流”背景下的高校學(xué)科建設(shè)提供了豐富并且有益的理論體系和實(shí)踐指南。

3 國內(nèi)高校學(xué)科評價(jià)研究熱點(diǎn)及分類

3.1 高頻關(guān)鍵詞及研究熱點(diǎn)

關(guān)鍵詞是作者對論文核心內(nèi)容的提煉和概括，因此對某一主題(領(lǐng)域)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)可以反映出該主題(領(lǐng)域)研究的研究熱點(diǎn)。對上述231篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得到國內(nèi)高校學(xué)科評價(jià)研究的高頻關(guān)鍵詞排序，見表1。

表1 高頻關(guān)鍵詞排序表(前20位)

續(xù)表1

可以看到:1)學(xué)科評價(jià)研究是高等學(xué)校在學(xué)科建設(shè)與學(xué)校競爭力評價(jià)雙重任務(wù)背景下的思辨和探索，通過科學(xué)的分析方法構(gòu)建適用的指標(biāo)體系，充分利用ESI等資源作數(shù)據(jù)支持，進(jìn)行學(xué)科探測和學(xué)科評價(jià)，引導(dǎo)學(xué)校各級教學(xué)科研機(jī)構(gòu)提高科研能力、完善學(xué)科結(jié)構(gòu)，進(jìn)而形成自己的優(yōu)勢學(xué)科與學(xué)科集群，從而提升學(xué)校的核心競爭力，這些在高頻關(guān)鍵詞中能夠得以充分反映。2)ESI是美國科學(xué)信息研究所開發(fā)的、收集主要學(xué)科論文被引情況的權(quán)威數(shù)據(jù)庫，能夠充分體現(xiàn)機(jī)構(gòu)的論文質(zhì)量與科研的國際影響力，大量的研究涉及ESI數(shù)據(jù)庫表明國內(nèi)相關(guān)研究逐步對接世界一流大學(xué)(學(xué)科)評價(jià)，其努力和實(shí)踐具有較高的起點(diǎn)和一定的高度。3)學(xué)科評價(jià)研究熱點(diǎn)形成了包括基本科學(xué)指標(biāo)、ESI數(shù)據(jù)庫、引文分析、一流學(xué)科、學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)評價(jià)及專利評價(jià)等在內(nèi)不同的研究方向，都成為了本主題研究的熱點(diǎn)和前沿。

3.2 研究類別

對上述231篇文獻(xiàn)的內(nèi)容進(jìn)行初步的識別和區(qū)分，大致可以分為整體研究、專項(xiàng)研究和方法研究三個(gè)大類共8個(gè)小類(見表2)，同時(shí)列出不同類別研究的高被引論文。

表2 高校學(xué)科評價(jià)研究分類表

續(xù)表2

從表2可以看到:第一，整體研究是指針對某個(gè)地區(qū)、某個(gè)學(xué)校或?qū)W科進(jìn)行的學(xué)科競爭力全方位的研究，一般都包含辦學(xué)質(zhì)量、師資隊(duì)伍建設(shè)、科研水平及績效評估等環(huán)節(jié)，是集研究方法和指標(biāo)體系等于一體的全過程的研究和分析。從發(fā)文數(shù)量來看，整體研究占比最大，其中全域性學(xué)科(學(xué)校)競爭力研究方面發(fā)文94篇，占總發(fā)文量的40.7%，單學(xué)科評價(jià)發(fā)文26篇，占比11.3%;兩者相加占比達(dá)到50%，表明大量研究注重全流程分析，而且博碩論文中這個(gè)傾向更為明顯。同時(shí)其研究亦形成了一批相當(dāng)影響力的文獻(xiàn)，其中華東師范大學(xué)李健寧的博士論文《高等學(xué)校學(xué)科競爭力評價(jià)研究》就是相關(guān)研究中發(fā)表較早、影響力較大的文獻(xiàn)，被引62次。

第二，專項(xiàng)研究和方法研究是與整體研究相對而言的局部研究，與研究的選題和側(cè)重有關(guān)。雖然他們研究的重點(diǎn)各不相同，但在不同的小類中也很難說是涇渭分明的，如科研競爭力評價(jià)、績效評價(jià)等都涉及指標(biāo)體系的構(gòu)建。因此，專項(xiàng)研究和方法研究呈現(xiàn)既有區(qū)分、又有交叉的格局。在發(fā)文量上，方法研究中指標(biāo)體系研究和模型及方法研究遠(yuǎn)多于比較研究，而專項(xiàng)研究中三類研究發(fā)文量基本相當(dāng)。從類別之間的比較看，在局部研究中方法研究多于專項(xiàng)研究，說明學(xué)科競爭力評價(jià)正處于方興未艾的研究階段，其評價(jià)指標(biāo)體系和研究方法亦可謂是百花齊放、百家爭鳴。

4 主要評價(jià)體系及分析

相較于個(gè)人研究，機(jī)構(gòu)的研究會更加全面和系統(tǒng)，他們往往從學(xué)科評價(jià)入手，通過各自的指標(biāo)體系實(shí)現(xiàn)從學(xué)科到大學(xué)的綜合評價(jià)。國內(nèi)外關(guān)于學(xué)科和大學(xué)的評價(jià)體系甚多，以下就國際和國內(nèi)主流的評價(jià)體系做簡要的梳理和分析。

4.1 國際權(quán)威評價(jià)體系

當(dāng)前國際上權(quán)威的學(xué)科排名機(jī)構(gòu)及評價(jià)體系有四個(gè)，分別是QS世界大學(xué)排名(QS)、上海交大世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(ARWU)、泰晤士高等教育世界大學(xué)學(xué)科排名(THE)和美國新聞與世界報(bào)道學(xué)科排名(USNWR)，其中USNWR被認(rèn)為是世界上第一個(gè)綜合性的大學(xué)排名，是《美國新聞與世界報(bào)道》1983年發(fā)布的“美國最好的大學(xué)”排名。這些排名或旨在為大學(xué)參與國際競爭提供信息和參考，或?yàn)楣娞峁┬畔?、幫助學(xué)生擇校，在指標(biāo)設(shè)定上都共同關(guān)注大學(xué)學(xué)科的科研水平，通過論文被引量及高質(zhì)量論文情況等指標(biāo)加以表達(dá)。但出于自身的目標(biāo)需求和對學(xué)科評價(jià)的理解，不同的體系又有自己不同的考量:QS還關(guān)注同行評議和雇主評價(jià)，ARWU關(guān)注獲獎(jiǎng)校友、教師及高被引科學(xué)家，THE則輔以教學(xué)水平、產(chǎn)業(yè)收入及國際視野等來衡量，USNWR還包含同行評議、學(xué)生選擇、學(xué)生成功以及資源情況等要素。由于指標(biāo)的選取存在較大的差異，不同的體系所形成的榜單會有明顯區(qū)別，但在榜單的前列(比如前1%)的大學(xué)出入就不會太大，畢竟世界一流大學(xué)之優(yōu)秀是全方位的。

4.2 國內(nèi)主要評價(jià)體系

在國內(nèi)，官方的大學(xué)評估認(rèn)證由來已久，包括“211工程”“985工程”高校的認(rèn)定，以及教育部學(xué)位與研究生教育中心已經(jīng)實(shí)施四輪的學(xué)科評估，這些以辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量為評價(jià)核心的評估在不斷實(shí)踐和改進(jìn)中已逐步形成了完善的體系。除此之外，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和媒體實(shí)施的高校評價(jià)也是我國大學(xué)評價(jià)的重要組成部分，其中具有較大影響力的有:上海交大的《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》、廣東管理科學(xué)院的《中國大學(xué)評價(jià)》、武漢大學(xué)的《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競爭力評價(jià)》和浙江大學(xué)的《國際大學(xué)創(chuàng)新力評價(jià)》。同樣的，雖然他們各自的評價(jià)體系都是客觀公正的，但指標(biāo)的選取上差異較大，從而得到結(jié)果迥異的評價(jià)。具體來看:

(1)《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》是由上海交大高教研究院從2003年開始(之后每年更新一次)在網(wǎng)上分布的大學(xué)學(xué)術(shù)排名體系。排名最初的目標(biāo)是找到中國一流大學(xué)在全球高校體系中的位置，因而只是對一些滿足標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)進(jìn)行的排名，并逐步發(fā)展成為綜合排名、分領(lǐng)域排名和分學(xué)科排名等不同的體系。這是針對大學(xué)學(xué)術(shù)地位的排名，設(shè)計(jì)的五個(gè)指標(biāo)也主要是關(guān)注國際獲獎(jiǎng)和高影響力論文產(chǎn)出情況，并通過第三方數(shù)據(jù)進(jìn)行比較和驗(yàn)證，因而一經(jīng)推出就受到國內(nèi)外媒體和研究機(jī)構(gòu)的廣泛關(guān)注。

(2)廣東管理科學(xué)院的《中國大學(xué)評價(jià)》是以武書連為組長的課題組從1997年開始、以學(xué)術(shù)論文的方式每年公開發(fā)表的研究成果，其基礎(chǔ)假設(shè)是“不同類型大學(xué)的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”，之后改為“不同學(xué)科的科研人員平均具有相同創(chuàng)新能力”。評價(jià)指標(biāo)分為2個(gè)一級指標(biāo)(人才培養(yǎng)和科學(xué)研究)、4個(gè)二級指標(biāo)(本科生培養(yǎng)、研究生培養(yǎng)、自然科學(xué)研究和社會科學(xué)研究)以及33個(gè)三級指標(biāo)，通過加權(quán)計(jì)算得到大學(xué)的綜合得分和排名。由于評價(jià)采用的數(shù)據(jù)有些取自高校的報(bào)表，使得學(xué)者們對其評價(jià)褒貶不一，但不管怎樣，它都是影響較大、針對國內(nèi)大學(xué)評價(jià)的評價(jià)體系。

(3)《世界一流大學(xué)與科研機(jī)構(gòu)學(xué)科競爭力評價(jià)》是武漢大學(xué)中國科學(xué)評估研究中心從2005年起、每兩年對世界一流大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀所進(jìn)行的綜合評價(jià)。它是基于科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力和科研發(fā)展力四個(gè)要素的評價(jià)體系，具體有:論文發(fā)表數(shù)、論文被引數(shù)、高被引論文數(shù)、進(jìn)入ESI排行學(xué)科數(shù)、專利數(shù)、熱門論文數(shù)和高被引論文占有率等7個(gè)定量指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源包括ESI數(shù)據(jù)庫近10年的數(shù)據(jù)和《德溫特專利引文索引數(shù)據(jù)庫》(DII)近5年的數(shù)據(jù)。這是基于權(quán)威數(shù)據(jù)庫的定量分析，適合對易于量化的科研競爭力進(jìn)行評價(jià)，可以得到明確、可比較的數(shù)據(jù)結(jié)果。

(4)由浙江大學(xué)牽頭組織的大學(xué)評價(jià)國際委員會實(shí)施的《國際大學(xué)創(chuàng)新力評價(jià)》遵循“SOCIAL”原則，即科學(xué)性(Scientificity)、客觀性(Objectivity)、可比性(Comparability)、創(chuàng)新性(Innovation)、可獲取性(Availability)、合理性(Logicality)等六大原則，設(shè)置了創(chuàng)新實(shí)力、創(chuàng)新活力和創(chuàng)新影響力3個(gè)一級指標(biāo)、12個(gè)二級指標(biāo)，通過師資結(jié)構(gòu)、科研成果和人才培養(yǎng)等量化指標(biāo)，經(jīng)歸一化處理后加權(quán)計(jì)算最后得分。這是首個(gè)將創(chuàng)新力與大學(xué)評價(jià)相結(jié)合、以世界知名大學(xué)創(chuàng)新力為評價(jià)核心的評價(jià)體系。

5 學(xué)科評價(jià)研究新的思考

無論是大學(xué)評估、大學(xué)排名的研究，還是學(xué)科評價(jià)方法或模型的創(chuàng)新和實(shí)踐，其根本目的，一是客觀反映學(xué)科(或?qū)W科群)的現(xiàn)實(shí)狀況及其所處地位，二是對學(xué)科發(fā)展診斷把脈、建言獻(xiàn)策，因此，這些研究最終的著力點(diǎn)都要落在“學(xué)科”上。然而，目前學(xué)科評價(jià)研究有時(shí)過于注重方法和體系的改進(jìn)，抑或是過于關(guān)注應(yīng)用對象的需求，反而忽略了評價(jià)的真正目的，給數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用和數(shù)據(jù)造假提供了機(jī)會，造成結(jié)果的偏離甚至背離。所以，需要我們對學(xué)科評價(jià)研究做進(jìn)一步的思考。

首先，要切實(shí)處理好以下三個(gè)關(guān)系，統(tǒng)籌推進(jìn)學(xué)科評價(jià)和學(xué)科建設(shè)工作。

(1)要處理好“簡”與“繁”的關(guān)系。要根據(jù)評價(jià)內(nèi)容和目標(biāo)確定適用對路的評價(jià)方法和簡繁適度的指標(biāo)體系。對單因子的專項(xiàng)評價(jià)，要化繁為簡、切中目標(biāo)要義，比如基于論文產(chǎn)出的科研競爭力評價(jià)，大量的學(xué)者都直接引用ESI和InCites數(shù)據(jù)庫對國家和地區(qū)、科研機(jī)構(gòu)或個(gè)人進(jìn)行不同學(xué)科領(lǐng)域的科研績效及競爭力評價(jià)，取得簡潔明了的研究結(jié)論。而對多因子的綜合評價(jià)(如大學(xué)評估及大學(xué)排名等)，不能只憑一兩個(gè)指標(biāo)就簡單地對比排序;要遵循科學(xué)、規(guī)范的原則，針對評價(jià)內(nèi)容特性、因“的”制宜，在指標(biāo)設(shè)置上，既要體現(xiàn)包容性，又要抓住要點(diǎn)、突出重點(diǎn)。

(2)要處理好“定性”與“定量”的關(guān)系。定量研究是對研究對象數(shù)量關(guān)系、特征及變化進(jìn)行分析的方法，對于可以量化的指標(biāo)而言，定量研究無疑是最直觀可行的。但學(xué)科評價(jià)的學(xué)科間非可比性和層次化差異性決定了其研究的復(fù)雜性，適量的定性評估和專家咨詢就必不可少。同時(shí)，定量研究必須具備的前提是數(shù)據(jù)的權(quán)威性和適用性，即便是ESI數(shù)據(jù)庫，由于未納入人文藝術(shù)和工程領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，其適用性也是有限度的。因此，為了保證學(xué)科評價(jià)工作的科學(xué)性和公正性，可以在定量指標(biāo)的基礎(chǔ)上將一些重要非量化指標(biāo)引入到體系中來，以彌補(bǔ)定量指標(biāo)的不足，從而形成定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合的指標(biāo)體系。

(3)要處理好“投入”與“產(chǎn)出”的關(guān)系。幾乎所有的研究在對學(xué)科評價(jià)和建設(shè)的問題上，都會開出“要加大經(jīng)費(fèi)投入、夯實(shí)基本條件”的方子。誠然，必要的投入是學(xué)科建設(shè)的基本保障，但“產(chǎn)出”和“投入”不是簡單的正比例關(guān)系，人才、研究精神、人文環(huán)境往往在科學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)中也起到了決定性的作用?？纯辞拜厒兊摹皟蓮椧恍恰保囊豁?xiàng)不是站在世界科技之巔，又有哪一項(xiàng)擁有一流的研究條件?因此，在不斷加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入的同時(shí)，應(yīng)該大力弘揚(yáng)崇尚科學(xué)、篤實(shí)求真的大學(xué)文化，要有相當(dāng)一批“我研究、我熱愛”、沉浸研究的純粹學(xué)者，才能拱衛(wèi)大學(xué)學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)。另外，基礎(chǔ)學(xué)科是大學(xué)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的基石，是應(yīng)用學(xué)科開發(fā)的前提和后盾，也是催生高科技成果和創(chuàng)造“傳世之作”的本源。不能因?yàn)榛A(chǔ)學(xué)科“產(chǎn)出/投入”比低就忽略甚至放棄對它的投入和發(fā)展，而應(yīng)該以國家戰(zhàn)略的站位，大力開展基礎(chǔ)學(xué)科研究，夯實(shí)學(xué)科發(fā)展基礎(chǔ)。

其次，要以一流學(xué)科建設(shè)為抓手，以點(diǎn)帶面，全面推進(jìn)高等教育發(fā)展。與美、英等發(fā)達(dá)國家相比，我國的高等教育起步晚、底子薄、差距大;經(jīng)過多年的努力、特別是最近三十多年的發(fā)展，我國的高等教育從規(guī)模到水平都取得了長足的進(jìn)步，與發(fā)達(dá)國家的差距也在逐漸地縮小。但不管怎樣，與綜合國力相比，我國的高等教育實(shí)力還是處于明顯滯后的狀態(tài)。從教育的發(fā)展規(guī)律看，某個(gè)學(xué)科可以因?yàn)樯贁?shù)幾個(gè)頂尖人才的聚焦，短時(shí)間內(nèi)迅速崛起并沖擊到一流水平，但要在一個(gè)大學(xué)、乃至整個(gè)國家加以復(fù)制顯然是行不通的，畢竟頂尖人才對每個(gè)大學(xué)、每個(gè)國家而言都是倍加珍視的稀缺資源。因此，當(dāng)前正在穩(wěn)步推進(jìn)的“雙一流”建設(shè)工程，是契合我國高等教育發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、提升我國學(xué)科建設(shè)水平的重大實(shí)踐，必須長期、堅(jiān)定地執(zhí)行下去。

最后，要大力開展涉及學(xué)科評價(jià)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，瞄準(zhǔn)ESI、DII等權(quán)威數(shù)據(jù)庫，實(shí)行錯(cuò)位發(fā)展，讓更多的、像CSSCI這樣的國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫得到更加廣泛的認(rèn)同和使用;同時(shí)，要以戰(zhàn)略眼觀布局專業(yè)領(lǐng)域國際獎(jiǎng)項(xiàng)，引導(dǎo)科研成果及國際人才流向中國，使我國逐步從世界科技的跟跑者轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)跑者，也讓各種各樣的學(xué)科評價(jià)或大學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系中，不斷增加中國元素。