高校危機(jī)事件的法治化處置路徑探析

徐曉玲

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)， 安徽 合肥 230036）

高校危機(jī)事件對(duì)學(xué)生的身心健康、高校的和諧穩(wěn)定帶來了重要的負(fù)面影響，我國正處于急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，高校危機(jī)事件高發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)具有時(shí)代性特點(diǎn)。如何依法、依規(guī)針對(duì)性地處置高校危機(jī)事件并合情、合理、合法地保護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，將消極影響降至最低，為高校的可持續(xù)發(fā)展提供環(huán)境保障，是依法治國與建設(shè)和諧社會(huì)的必然要求。

一、高校危機(jī)事件的根源與特點(diǎn)

“危機(jī)”是一個(gè)時(shí)間性概念與重要性概念，高校的危機(jī)事件就是“發(fā)生在高校內(nèi)或社會(huì)上但與高校密切相關(guān)的、無預(yù)警的、突發(fā)性事件，這種事件嚴(yán)重干擾正常的教育教學(xué)和管理工作秩序，……損害學(xué)校與成員的形象聲譽(yù)，且以高校當(dāng)前力量難以立即有效解決?！盵1]根據(jù)這一寬泛性的概念，高校危機(jī)事件包含了多層次、多維度的事件，并與高校的方方面面緊密相關(guān)，如安全事件、群體性行動(dòng)事件、師生心理異常引起的危機(jī)事件、地震、火災(zāi)等，雖然它們形式各異，但特點(diǎn)與背后的根源具有一致性。

（一）社會(huì)、文化與制度：高校校園危機(jī)事件的核心影響因素

社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的矛盾激化。改革開放之后，我國從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)利益出現(xiàn)了明顯的分化，社會(huì)矛盾也開始顯性化并出現(xiàn)沖突激化的現(xiàn)象。西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展規(guī)律表明，當(dāng)人均G DP達(dá)到1000——3000美元的時(shí)候，這個(gè)國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)新特點(diǎn)，社會(huì)的利益相關(guān)者開始分化、關(guān)系也變得復(fù)雜、各種社會(huì)矛盾會(huì)從隱性轉(zhuǎn)向顯性。而我國從2007年開始就進(jìn)入這個(gè)發(fā)展階段，正好屬于這一“非穩(wěn)定狀態(tài)”的社會(huì)時(shí)期，各種轉(zhuǎn)型中的陣痛和社會(huì)矛盾都會(huì)反映到高校管理之中，大學(xué)校園也出現(xiàn)理想信念淡薄、思想困惑、心理失衡等問題，而各種思潮或主義都會(huì)帶來消極影響。如公共衛(wèi)生、生態(tài)、邪教、治安或政治等方面的事件都會(huì)對(duì)高校帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，并成為高校引發(fā)次生危機(jī)的源頭。

制度改革導(dǎo)致的利益沖突。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的高等教育也是制度密集調(diào)整時(shí)期，而制度改革的實(shí)質(zhì)就是利益的重新分配，這就會(huì)導(dǎo)致部分人的利益受損，進(jìn)而成為社會(huì)矛盾的源頭之一。高等教育領(lǐng)域內(nèi)部的制度調(diào)整也不例外，如管理體制、辦學(xué)模式、成本分擔(dān)、招生就業(yè)、后勤社會(huì)化、分配制度、職稱評(píng)審制度等領(lǐng)域的改革都會(huì)涉及到原有利益格局的“破”與新利益格局的“立”，新舊矛盾的交織就會(huì)使高校內(nèi)部一些潛在矛盾被凸顯。

東西文化沖突?！叭蚧笔箛c國之間的經(jīng)濟(jì)文化交往日益增多，高校本身就承擔(dān)著文化傳承的職能，其中包括中西文化的選擇與傳承、創(chuàng)新等問題。高校作為文化活動(dòng)的高頻區(qū)之一，東西方經(jīng)濟(jì)文化政治等多方面或單一的沖突與碰撞往往就成為高校危機(jī)事件產(chǎn)生的深層內(nèi)在原因，全球化作為一種發(fā)展趨勢(shì)，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全面滲透到社會(huì)、政治、文化等各個(gè)層面，影響和改變著人類社會(huì)生活的方方面面，對(duì)我國的國家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)安全、價(jià)值觀念和傳統(tǒng)文化是一個(gè)挑戰(zhàn)，對(duì)高校和大學(xué)生的影響更是不可小覷，是引發(fā)高校危機(jī)事件的核心因素。

（二）非常規(guī)性與危害性：高校危機(jī)事件的顯著性特點(diǎn)

高校危機(jī)事件具有一般危機(jī)事件的特點(diǎn)，又具有自身的獨(dú)特性，高校危機(jī)事件的潛伏期和爆發(fā)期具有不確定性和緊急性，往往又具有一定的危害性，高校危機(jī)事件的處理也不同于一般的危機(jī)事件，具有處置的非常規(guī)性。所謂的不確定性就是爆發(fā)具時(shí)間、地點(diǎn)與人群的不確定性，即高校危機(jī)事件的爆發(fā)不局限于校內(nèi)，也可能發(fā)生在校園周邊地區(qū)，在時(shí)間上是無法掌控的；高校危機(jī)事件的當(dāng)事人也具有高度不確定性，除一些特殊學(xué)生外，平時(shí)表現(xiàn)正常的學(xué)生在一些特定事件的誘發(fā)下也可能成為高校危機(jī)事件的當(dāng)事人。緊急性就是高校危機(jī)事件要求在短時(shí)間內(nèi)得到有效處置，杜絕事態(tài)的擴(kuò)大或惡化，這就要求高校立行有效的預(yù)警機(jī)制和危機(jī)事件處置機(jī)制，能夠在第一事件啟動(dòng)處置程序，使事件得到有效的管控。

高校危機(jī)事件的危害性與普通危機(jī)事件不同，大多數(shù)的普通危機(jī)事件往往只對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生影響，而高校危機(jī)事件可能沒有具體的針對(duì)對(duì)象，但是對(duì)高校正常生活秩序、教學(xué)秩序和科研秩序等存在較為廣泛和深遠(yuǎn)的危害。特別是高校危機(jī)事件的當(dāng)事者往往是在校的學(xué)生或有學(xué)生牽涉到其中。因此，高校危機(jī)事件的處置往往也有區(qū)別于其他類型的危機(jī)事件，具有非常規(guī)性，如對(duì)于學(xué)生參與的事件進(jìn)行處置就不同于社會(huì)人員的處置，在危機(jī)事件的處置過程中，一方面要保證學(xué)生的生命和財(cái)產(chǎn)安全，另一方面針對(duì)一些特點(diǎn)事件，還要做好善后處理。這種處理是多方面的，既有對(duì)當(dāng)事學(xué)生的教育，也有對(duì)于當(dāng)事學(xué)生的幫扶。高校危機(jī)事件處置的非常規(guī)性特點(diǎn)需要運(yùn)用法律思維來處置的高校危機(jī)事件，提升高校危機(jī)事件處置的針對(duì)性和實(shí)效性，維護(hù)高校師生的人身和財(cái)產(chǎn)安全。高校危機(jī)事件處置人員在處置的過程中合情、合理、合法，積極避免在危機(jī)事件處置過程中不符合法律、不符合程序的現(xiàn)象發(fā)生，要運(yùn)用法治思維和法治方式進(jìn)行處置，化解高校危機(jī)事件，維護(hù)校園的和諧穩(wěn)定。

二、高校危機(jī)事件法治化處置的困境

高校危機(jī)事件的出現(xiàn)是一個(gè)新現(xiàn)象，多數(shù)高校都缺少成熟的應(yīng)對(duì)策略或預(yù)案，目前，針對(duì)危機(jī)事件的處置基本是通過行政手段、個(gè)人協(xié)調(diào)或者強(qiáng)制手段進(jìn)行的。但是，這種處置方式往往會(huì)因?yàn)楫?dāng)事方的反悔或者不服而留下后遺癥，最后有進(jìn)入司法程序。在依法治國的背景下，“一個(gè)國家法治的發(fā)展和完善往往是通過應(yīng)對(duì)前所未有的或突發(fā)事件來實(shí)現(xiàn)的”，[2]基于高校危機(jī)事件的不確定性、緊急性和危害性，法治途徑是一個(gè)比較周全的處理策略。“法治”就是良法與守法的有機(jī)統(tǒng)一，結(jié)合我國立法狀況與高等教育的基本特點(diǎn)，通過法治途徑來有效處置高校危機(jī)事件既具有國家法治建設(shè)的宏觀意義，又具有必要性與緊迫性。但是，目前我國高校危機(jī)事件的法治化處置還存在一些困境，需要解決。

（一）法治思維的缺位

長期以來的行政化教育體制使高校與學(xué)生之間形成了管理與被管理、教育與被教育、命令與服從的不對(duì)等關(guān)系，因而我國高校危機(jī)事件處置主要是沿著“重壓制輕法治，重權(quán)力輕權(quán)利”的路徑進(jìn)行，往往采用強(qiáng)制性的行政權(quán)力來壓制危機(jī)事件的發(fā)展，注重維穩(wěn)而不尋求運(yùn)用法治理念和法治思維方式探究危機(jī)事件背后的原因和解決方法。但是，隨著大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)、社會(huì)救濟(jì)渠道的增多以及部分高校輔導(dǎo)員工作機(jī)制的偏差，當(dāng)一些學(xué)生的利益訴求不被重視、不被尊重時(shí)，學(xué)生就會(huì)出現(xiàn)情緒反彈或者推動(dòng)事件惡化，最后使一些潛在的危機(jī)事件得以爆發(fā)，或者小事件釀成大危機(jī)。

傳統(tǒng)的高等教育管理體制使高校對(duì)學(xué)生的管理十分注重權(quán)力的縱向深入，以維持學(xué)校的秩序，但輕視了學(xué)生的橫向權(quán)利與具體的利益訴求，使高校與學(xué)生之間形成矛盾或?qū)αⅰ，F(xiàn)代法治理念要求學(xué)校管理者重視規(guī)則，強(qiáng)調(diào)依法治校，依法維護(hù)學(xué)生合法權(quán)利，且新頒布的教育部41號(hào)令第一條也在原21號(hào)令基礎(chǔ)上增加保障學(xué)生合法權(quán)益，這要求學(xué)校管理者在處理危機(jī)事件中既要運(yùn)用法律手段，用法治思維和法治方式解決危機(jī)事件，也要維護(hù)學(xué)生權(quán)利，正確的對(duì)待學(xué)生的利益訴求。

（二）法律規(guī)章不健全

高校危機(jī)事件處理法律規(guī)章存在一定程度的缺失，這也給危機(jī)事件處理法治化增加了難度，當(dāng)前這一問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：相關(guān)法律規(guī)章不健全與法律救濟(jì)機(jī)制缺失。前者主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是國家存在立法缺失。我國缺少高校危機(jī)事件專門性法律法規(guī)，處置過程中只能從其他專門性法律法規(guī)中尋找依據(jù)，如《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》、《學(xué)校衛(wèi)生工作條例》、《治安管理處罰法》等，但在具體案例的認(rèn)定中，缺少法律界定高校危機(jī)事件中的責(zé)任主體以及承擔(dān)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。法院在受理此類案件時(shí)由于無法可循，自由裁量權(quán)偏大，可能會(huì)造成同案不同判的不公正現(xiàn)象，當(dāng)事人可能因?yàn)椴粷M而推動(dòng)危機(jī)事件的發(fā)生或升級(jí)。另一方面學(xué)校規(guī)章制度不完善。許多高校的學(xué)生管理規(guī)定或違紀(jì)處分辦法中，大量存在含模糊性語言的條款，如“情節(jié)嚴(yán)重”、“造成惡劣影響”、“屢教不改”等，如何界定情節(jié)嚴(yán)重、何種情況是屢教不改等，在具體執(zhí)行和操作過程中，因?yàn)閷?duì)條文的多元化理解而造成多樣性的處理結(jié)果，學(xué)生的不公平感上升使危機(jī)事件發(fā)酵。同時(shí)，一些學(xué)校為管理方便和防止人為因素造成的同案不同處理，作了一些違法的規(guī)定，如“考試作弊一律開除學(xué)籍”，明顯違反教育部41號(hào)令《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條關(guān)于開除學(xué)籍的相關(guān)規(guī)定，違反了下位法不得與上位法沖突的原則，為了使高校危機(jī)處理更加法治化，也應(yīng)當(dāng)予以修訂。

而救濟(jì)機(jī)制缺失主要表現(xiàn)在校內(nèi)外申訴難?！靶?nèi)申訴受學(xué)校行政權(quán)力的影響難以發(fā)揮權(quán)利救濟(jì)作用”，[3]絕大多數(shù)高校的學(xué)生申訴處理委員會(huì)和學(xué)生處分部門都設(shè)在學(xué)生處，學(xué)生申訴的結(jié)果往往是維持原來處分決定，高校與學(xué)生之間的糾紛無法消解；二是校外申訴機(jī)制缺位，校外申訴只有學(xué)生對(duì)校內(nèi)申訴有異議，在接到學(xué)校決定書15日內(nèi)可以向?qū)W校所在地省級(jí)教育行政部門提出書面申訴，行政效率低下。而且無論是校內(nèi)申訴還是校外申訴，都屬于教育系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督，很難起到監(jiān)督效果。三是訴訟渠道不暢通。高校的辦學(xué)自主權(quán)是否屬于行政訴訟范疇沒有得到厘清，在司法實(shí)踐中有關(guān)案件往往難以受理?？梢?，“校內(nèi)申訴機(jī)制，對(duì)維護(hù)學(xué)生權(quán)利很難起到實(shí)質(zhì)性的作用；校外救濟(jì)方式渠道不暢，行政訴訟大多只能在與學(xué)歷、學(xué)位相關(guān)的糾紛中實(shí)現(xiàn)救濟(jì)?！盵4]

（三）信息治理的法治化程度不高

信息誤傳、信息失真與謠言都是導(dǎo)致危機(jī)事件的重要推手，因此，加強(qiáng)信息治理有效管控不良信息是預(yù)防和處置危機(jī)事件的重要環(huán)節(jié)。而我國高校存在信息治理的法治化程度不高的現(xiàn)象，主要體現(xiàn)為高校內(nèi)部和外部的危機(jī)信息流動(dòng)滯脹。高校內(nèi)部信息主要是縱向傳遞，而科層制的行政體制造成危機(jī)信息延遲或失真，使決策部門不能及時(shí)、迅速地獲取相關(guān)信息，也無法及時(shí)有效做出危機(jī)決策，而不同部門之間的信息傳遞與共享機(jī)制不暢，造成組織信息交流受阻。

從高校外部的信息傳遞來看，危機(jī)事件發(fā)生后，許多高校為保護(hù)自身的名譽(yù)，防止危機(jī)事件對(duì)高校造成負(fù)面影響，往往采取封鎖消息，不允許校內(nèi)教師和學(xué)生發(fā)表相關(guān)言論，造成危機(jī)事件信息的不公開與不對(duì)稱；一些不明真相的人就會(huì)輕信網(wǎng)絡(luò)信息或主觀臆測，造成網(wǎng)絡(luò)輿論的無序，甚至演化為網(wǎng)絡(luò)謠言。危機(jī)事件處理中信息不公開與信息不對(duì)稱，不僅違反信息公開條例，而且打亂危機(jī)事件處理進(jìn)程，甚至在特定條件下引發(fā)新的危機(jī)。

三、高校危機(jī)事件處理法治化能力建設(shè)的路徑

高校危機(jī)事件法治化處理困境的產(chǎn)生具有多方面的原因，但是，我們應(yīng)對(duì)危機(jī)的法治思維與法治手段的缺乏是主要原因，因此，從高校與國家的長治久安來看，高校危機(jī)事件的處理應(yīng)該強(qiáng)化法治化能力建設(shè)。

（一）厘清“權(quán)與法”的關(guān)系，構(gòu)建校內(nèi)專門性法務(wù)部門

我國高等教育管理長期處于封閉體制，隨著《高等教育法》的實(shí)施，高校的行政化管理逐步向法制化方向轉(zhuǎn)變，因此，高校面對(duì)危機(jī)事件應(yīng)當(dāng)首先要強(qiáng)化法治觀念，拿捏好權(quán)與法在危機(jī)事件處置過程中的尺度與界限。高校管理層不但要掌握學(xué)生危機(jī)處理領(lǐng)域涉及的基礎(chǔ)法律知識(shí)，熟悉相關(guān)法律規(guī)定，不斷提高法律意識(shí)、平等觀念、公正精神、法治理念，帶頭學(xué)法、用法、守法，同時(shí)開展法律素養(yǎng)相關(guān)專題培訓(xùn)，營造良好的校園法治氛圍；還要正確處理“權(quán)”與“法”界限和運(yùn)用范疇，摒棄權(quán)大于法的錯(cuò)誤理念，堅(jiān)持合法用權(quán)、依法管理，嚴(yán)格按照法定的權(quán)限范圍、程序、方式行使管理權(quán)限，在涉及學(xué)生處罰的自由裁量領(lǐng)域，不僅要合法，還要合理，杜絕自由裁量權(quán)濫用。

其次，高校應(yīng)當(dāng)構(gòu)建專門的法務(wù)部門來盤活危機(jī)事件法治處理的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。當(dāng)前大多數(shù)高校的法制工作以臨時(shí)性、應(yīng)急、事后補(bǔ)救性工作為主，而設(shè)置常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行常規(guī)管理、開展法制事前預(yù)防工作非常不足。如設(shè)立高校法制工作機(jī)構(gòu)，協(xié)助高校起草、修改、審訂和監(jiān)督校規(guī)校紀(jì)及其他管理政策；審核各職能部門所作學(xué)生管理決定的合法性程度；協(xié)助舉辦各種法制教育活動(dòng)，為學(xué)生提供法律咨詢服務(wù)等，有利于高校自身法治功能的健全，從而提高高校危機(jī)事件法治處理能力。很多教育發(fā)達(dá)國家高校普遍存在具有類似功能的機(jī)構(gòu)。如美國麻省理工學(xué)院的學(xué)生法律服務(wù)辦公室，由學(xué)生發(fā)起，由特聘律師、法律事務(wù)管理人員、法律秘書或者校外合作者以及本科學(xué)生助手組成，為學(xué)生提供必要的法律方面各項(xiàng)服務(wù)。[5]

（二）完善國家法律體系建設(shè)，強(qiáng)化高校的制度約束力

有法可依是依法治校的基礎(chǔ)。當(dāng)前我國沒有專門的危機(jī)處理方面的法律規(guī)范，只有社會(huì)危機(jī)管理的一些政府條例，在法律效力上還不能起到很好的約束作用。因此，我國立法部門應(yīng)該加強(qiáng)高校危機(jī)處理的立法工作，進(jìn)行“頂層規(guī)范”，如對(duì)當(dāng)前高校危機(jī)事件進(jìn)行類型化分析，在上位法的基礎(chǔ)上出臺(tái)更具針對(duì)性的高校危機(jī)管理的新法律、新法規(guī)；對(duì)現(xiàn)有法律、法規(guī)中涉及到危機(jī)事件中司法責(zé)任劃分的條款進(jìn)行細(xì)化，特別強(qiáng)化高校危機(jī)事件中的司法責(zé)任劃分，便于高校危機(jī)事件處理的效率提升與公平公正。在法律優(yōu)化的過程中要注意程序法與實(shí)體法并重，既要保證對(duì)危機(jī)事件中的責(zé)任人進(jìn)行必要的法律制裁，又要對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行法律保障，如知情權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)等權(quán)益應(yīng)該受到程序性保障。同時(shí)，對(duì)高校既有制度中未能涵蓋的新問題與新形勢(shì)進(jìn)行充分考慮，特別是那些因?yàn)閲椰F(xiàn)有法律法規(guī)的滯后性而導(dǎo)致的空白或不完善的地方要結(jié)合高校實(shí)際進(jìn)行優(yōu)化；而對(duì)與上位法相沖突的校內(nèi)制度進(jìn)行廢止或修改。

完善當(dāng)事人的權(quán)益救濟(jì)機(jī)制。一是建立聽證制度，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行重大處分的時(shí)候需要有完善而嚴(yán)格的聽證制度。聽證會(huì)由行政主體即學(xué)校代表、行政相對(duì)人、第三方代表（教師及社會(huì)司法機(jī)構(gòu)代表）參加，并采取回避原則，聽取雙方陳述，對(duì)行政行為進(jìn)行評(píng)議，從而產(chǎn)生公平公正行政行為。二是完善申訴制度。申訴制度需要在國家法律框架內(nèi)和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》內(nèi)進(jìn)行構(gòu)建和完善，對(duì)申訴條件和范圍、申訴程序、申訴監(jiān)督機(jī)制等進(jìn)行明確的規(guī)定，讓學(xué)生能夠得到有效的權(quán)利救濟(jì)。三是鼓勵(lì)師生通過司法程序維護(hù)權(quán)利。在建設(shè)法治社會(huì)的今天，高校在面對(duì)與師生的利益糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)師生通過司法手段維護(hù)權(quán)益，通過仲裁或起訴的方式來判定雙方的責(zé)任，并積極執(zhí)行相關(guān)判決，從而避免校園危機(jī)事件。

（三）樹立危機(jī)事件管理的“云端”思想，有效管控信息的傳播渠道

在大數(shù)據(jù)時(shí)代與國家治理現(xiàn)代化的今天，信息傳播的多樣化給社會(huì)管理帶來新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。信息傳播在高校危機(jī)事件處置中起到“雙刃劍”的作用，因此，要應(yīng)對(duì)這種大媒體時(shí)代的挑戰(zhàn)，改善信息治理環(huán)境，高校必須要在信息開放利用與信息保護(hù)方面進(jìn)行創(chuàng)新。

通常，一些高?？偸菍?duì)危機(jī)事件進(jìn)行隱瞞或封鎖信息，造成在危機(jī)處理中錯(cuò)失“黃金時(shí)間”。危機(jī)事件處理過程中需要及時(shí)公布公眾關(guān)心而又不會(huì)干擾事件處理的相關(guān)信息，否則會(huì)造成假信息或流言四處傳播而增添人們的恐慌心理，并且可能使危機(jī)升級(jí)。[6]為避免危機(jī)升級(jí)和維護(hù)高校名譽(yù)，高校應(yīng)當(dāng)建立公開透明的信息發(fā)布體系。首先，學(xué)校應(yīng)該建立專門的新聞發(fā)言人制度，危機(jī)發(fā)生后，高校應(yīng)盡快形成新聞通稿，又新聞發(fā)言人對(duì)外及時(shí)客觀準(zhǔn)確發(fā)布，新聞通稿應(yīng)該由宣傳部門、涉事單位、危機(jī)處理核心領(lǐng)導(dǎo)集體把關(guān)；在信息傳播渠道上可以通過校園網(wǎng)、官方QQ、官方微博等權(quán)威方式發(fā)布。值得注意的是，通稿只能對(duì)事件進(jìn)行客觀描述，在事實(shí)沒有證明清楚時(shí)，不能對(duì)事件對(duì)原因、影響等方面作出任何可能性、推測性報(bào)道，不作輕易表態(tài)。其次，宣傳部門和危機(jī)事件處理領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)需要時(shí)刻關(guān)注網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)，及時(shí)將危機(jī)事件的處理進(jìn)展情況如實(shí)向廣大師生披露，并且向媒體發(fā)布有關(guān)危機(jī)事件的最新消息，防止網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生，對(duì)于肆意造謠、擾亂是非的責(zé)任人要進(jìn)行教育和司法處理。最后，危機(jī)事件處置完畢后，宣傳部門應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)報(bào)道，及時(shí)向外界公布危機(jī)事件的起因與處理結(jié)果，讓公眾對(duì)危機(jī)事件有客觀、真實(shí)的認(rèn)識(shí)；學(xué)校還需要對(duì)事件進(jìn)行反思，針對(duì)制度的疏漏之處進(jìn)行補(bǔ)救，形成危機(jī)事件防控的長效機(jī)制。

[1]黎開誼．我國高校危機(jī)事件的誘因探析[J]．中國高等教育，2010，（6）：49—50．

[2]蘇力．通過應(yīng)對(duì)突發(fā)事件發(fā)展完善法治[N]．人民日?qǐng)?bào)，2003-6-11．

[3]楊林．依法治校進(jìn)程中的高校校園危機(jī)管理探析[J]．福建師大福清分校學(xué)報(bào)，2016（4）：91-93．

[4]金斐．高校學(xué)生懲戒糾紛解決機(jī)制研究[J]．華東政法大學(xué)，2010：31．

[5]張立剛．高校學(xué)生事務(wù)管理中的法律問題相關(guān)案例研究[M]，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2015：145．

[6]張海峰．高校危機(jī)管理的現(xiàn)狀與對(duì)策分析[J]．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào),2014（10）：44-45．