認(rèn)同·迷失·重構(gòu)
——個(gè)案研究法的再審視

衛(wèi)倩平

(河南師范大學(xué) 教育學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

一、認(rèn)同：基于事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的雙重確證

從哲學(xué)視域來(lái)看，認(rèn)同既與“是什么”相聯(lián)系，以事實(shí)判斷的形式體現(xiàn)出來(lái)，也與“具有何種意義”相聯(lián)系，以價(jià)值判斷的形式體現(xiàn)出來(lái)。[1]個(gè)案研究法得到認(rèn)同，體現(xiàn)了研究者對(duì)它自身及其價(jià)值的肯定。

1.認(rèn)同緣由之基于事實(shí)的判斷

個(gè)案研究法最早運(yùn)用于醫(yī)學(xué)，是指醫(yī)生對(duì)病人做詳細(xì)的臨床檢查，判斷病理和病因，提出治療方案的一種方法。20世紀(jì)20年代在社會(huì)科學(xué)研究中得到承認(rèn)并廣泛運(yùn)用。[2]《美國(guó)社會(huì)工作辭典》稱個(gè)案研究是一種由個(gè)人入手的社會(huì)工作方法。在中國(guó)，社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通因《江村經(jīng)濟(jì)》而被稱為個(gè)案研究的典范。[3]時(shí)至今日，個(gè)案研究已被廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域。關(guān)于個(gè)案研究法，雖然不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，但大多數(shù)研究者認(rèn)為，個(gè)案研究對(duì)象單一、研究方法綜合、研究?jī)?nèi)容深入。比如：龐奇認(rèn)為，個(gè)案研究是使用任何合適的方法對(duì)一個(gè)案例(或者數(shù)量較小的幾個(gè)案例)進(jìn)行細(xì)節(jié)性的研究，最終達(dá)到對(duì)那個(gè)案例最可能充分的理解。[4]風(fēng)笑天認(rèn)為，個(gè)案研究是對(duì)一個(gè)人、一個(gè)事件、一個(gè)社會(huì)集團(tuán)，或一個(gè)社區(qū)所進(jìn)行的深入全面的研究，它的特點(diǎn)是焦點(diǎn)特別集中，對(duì)現(xiàn)象的了解特別深入、詳細(xì)。[5]巴比認(rèn)為，個(gè)案研究是對(duì)某現(xiàn)象的例子進(jìn)行深度檢驗(yàn)，通過深入研究提供解釋性的洞見。[6]由以上研究可歸納出個(gè)案研究的特點(diǎn)：

(1)彰顯對(duì)象的獨(dú)特性

個(gè)案研究是“基于個(gè)案”的一種研究。個(gè)案研究關(guān)注的是具體個(gè)案與眾不同的獨(dú)特性、豐富性、完整性，關(guān)注個(gè)案自身所具有的內(nèi)在邏輯性、系統(tǒng)性，關(guān)注組成個(gè)案的各要素及要素間的關(guān)系，關(guān)注個(gè)案自身的結(jié)構(gòu)、特征及發(fā)展歷程、形成過程。比如：對(duì)一個(gè)數(shù)學(xué)后進(jìn)生的個(gè)案研究，就是旨在發(fā)現(xiàn)該生在數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)上遇到的獨(dú)特的困難及困難形成的特有的原因。[7]值得一提的是，個(gè)案研究的這種獨(dú)特性還表現(xiàn)在：對(duì)個(gè)案的研究離不開對(duì)個(gè)案所處的獨(dú)特情境的研究，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)案的形成都離不開其所處的特定場(chǎng)景，都具有與場(chǎng)景互動(dòng)的獨(dú)特方式。由此可見，個(gè)案研究最原初的身份定位清晰、學(xué)術(shù)追求明確，它是通過個(gè)案來(lái)研究個(gè)案，最終服務(wù)于個(gè)案的一種研究。當(dāng)然，這也是個(gè)案研究獨(dú)立存在的價(jià)值與理由。

(2)突出研究的深入性

個(gè)案研究是“著眼于個(gè)案”的一種研究。個(gè)案研究的目的是為了解決個(gè)案所特有的問題。眾所周知，個(gè)案作為一個(gè)系統(tǒng)是有界限的，正是這種“系統(tǒng)界限”將個(gè)案之間區(qū)分開來(lái)。為了確保研究結(jié)果適用于“此個(gè)案”而不是“彼個(gè)案”，研究者就需要對(duì)有關(guān)此個(gè)案的獨(dú)特的構(gòu)成要素、結(jié)構(gòu)、發(fā)展歷史及特征等數(shù)據(jù)進(jìn)行深度詳描、精確分析、系統(tǒng)闡釋，只有這樣才能最終形成對(duì)個(gè)案的合理認(rèn)識(shí)。一般認(rèn)為，個(gè)案研究屬于縱向研究，這種研究需要對(duì)個(gè)案進(jìn)行長(zhǎng)期的跟蹤式的研究，重視第一手資料的獲得和使用。而為了獲得真實(shí)有效的第一手資料，研究者往往會(huì)運(yùn)用訪談、觀察、文本分析等多種收集資料的方法，在此基礎(chǔ)上，對(duì)個(gè)案進(jìn)行精深挖掘、細(xì)節(jié)研究、深度檢驗(yàn)。由于個(gè)案的數(shù)量較少，故利于研究者在研究過程中，根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的問題，及時(shí)調(diào)整和完善方案，不斷擴(kuò)充和收集新的研究資料，這種靈活性是其他研究無(wú)法企及的?？傊?，屬于微觀層面的個(gè)案研究雖從微觀入手，但卻以“精深”為研究旨?xì)w，其意在于將看似簡(jiǎn)單、條理和普遍的事物復(fù)雜化、獨(dú)特化，通過立足情境、融于情境、深挖情境，最后給予個(gè)案以“合情境化”的解釋。

(3)凸顯視角的獨(dú)到性

個(gè)案研究是“從個(gè)案出發(fā)”的一種研究。一般來(lái)說(shuō)，量化研究會(huì)對(duì)所研究的對(duì)象進(jìn)行分解，然后將不同的構(gòu)成部分視為研究變量，通過實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)明變量(部分)對(duì)整體的作用。量化研究首先會(huì)提出研究假設(shè)，研究的目的和指向就是驗(yàn)證假設(shè)。與量化研究不同，個(gè)案研究則重在探討組成個(gè)案的各部分之間以及個(gè)案與情境之間的復(fù)雜交互作用。通過對(duì)交互作用的探討，個(gè)案研究指向整體(個(gè)案)的形成。由于個(gè)案研究考察的是非線性的復(fù)雜關(guān)系，而不是線性的因果關(guān)系，所以，個(gè)案研究不會(huì)采用情景控制的方式展開研究，更多的是通過融入情境去尋求對(duì)研究對(duì)象的解釋和理解，在理解和解釋中探尋問題產(chǎn)生的可能原因，并據(jù)此提出解決問題的可能方案。由于個(gè)案研究意圖探討各部分之間的關(guān)聯(lián)性，所以，傾向于從整體上把握研究對(duì)象，而不是孤立、片面地看待研究對(duì)象的各組成部分。關(guān)注整體性，注重關(guān)聯(lián)性，這正是個(gè)案研究視角獨(dú)特性的體現(xiàn)。

(4)注重策略的針對(duì)性

個(gè)案研究是“為了個(gè)案”的一種研究。個(gè)案研究的最終目的是針對(duì)個(gè)案的問題，提出適合的解決方案或方法。為了使個(gè)案探討能深刻而周詳，個(gè)案研究超越了量化研究的研究方式和科學(xué)追求。研究者一般認(rèn)為，量化研究主要運(yùn)用演繹的研究方式，試圖尋找能夠與現(xiàn)有理論相匹配的資料，來(lái)說(shuō)明或印證現(xiàn)有理論的合理性。個(gè)案研究則一般會(huì)采用歸納的方式，找到能解釋資料的理論或構(gòu)建出新的理論，它不意在檢驗(yàn)現(xiàn)有的理論，卻可能會(huì)彌補(bǔ)現(xiàn)有理論的不足。正是在此意義上，有研究者認(rèn)為，個(gè)案研究的“科學(xué)性”超越了現(xiàn)代意義上的“科學(xué)”，它不局限于追求變量之間確定的關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)從個(gè)案事實(shí)到個(gè)案研究結(jié)論之間的邏輯自洽性。[8]個(gè)案研究探尋事物的多樣化，關(guān)注微觀細(xì)節(jié)，包容不同觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)案內(nèi)部要素、結(jié)構(gòu)之間互動(dòng)、相互影響機(jī)理和發(fā)展歷程等做深層挖掘和合理的學(xué)理性解釋，這符合后現(xiàn)代意義上的“科學(xué)性”。正是由于資料的收集、分析、挖掘圍繞個(gè)案而進(jìn)行，解釋、分析、因果關(guān)系的確定等也是圍繞個(gè)案而進(jìn)行，明確的指向、清晰的路徑可以確保研究的策略也是針對(duì)個(gè)案而進(jìn)行。

總之，個(gè)案研究受到研究者的認(rèn)同，首先是源于個(gè)案研究自身的特點(diǎn)。個(gè)案研究從個(gè)案入手，針對(duì)個(gè)案進(jìn)行深入系統(tǒng)研究，通過對(duì)個(gè)案微觀細(xì)節(jié)的關(guān)注，最終說(shuō)明“個(gè)案何以成個(gè)案”。

2.認(rèn)同緣由之基于價(jià)值的判斷

個(gè)案研究被認(rèn)同的第二個(gè)原因在于它的價(jià)值性，哲學(xué)上探討的價(jià)值大小，即客體滿足主體需要的程度高低。個(gè)案研究能夠在社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用，最根本的原因在于它的研究邏輯、原則規(guī)則等契合了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域諸多學(xué)科的特點(diǎn)和需要，下文就以“社會(huì)學(xué)”為例分析個(gè)案研究被認(rèn)同的原因。

(1)契合社會(huì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)

社會(huì)學(xué)主要研究社會(huì)現(xiàn)象，試圖解決社會(huì)問題，這就使其強(qiáng)調(diào)掌握充分可靠的數(shù)據(jù)，并強(qiáng)調(diào)研究者對(duì)來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行理性分析。通過借助經(jīng)驗(yàn)材料這一操作實(shí)體，研究者構(gòu)建關(guān)于某一社會(huì)問題的理論假設(shè)，并通過實(shí)地實(shí)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)其假設(shè)正確與否。由此可見，社會(huì)學(xué)不屬于思辨的哲學(xué)范疇，它重視在對(duì)社會(huì)事實(shí)量度的基礎(chǔ)上進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)，社會(huì)學(xué)不屬于自然科學(xué)，它雖然重視量的分析，但卻比自然科學(xué)更重視整體性和綜合性，強(qiáng)調(diào)對(duì)任何一種社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)問題進(jìn)行研究時(shí)，要綜合考慮現(xiàn)象間的相互作用與聯(lián)系。[9]社會(huì)學(xué)作為一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，對(duì)它的研究需要基于社會(huì)事實(shí)。個(gè)案研究恰恰可以契合社會(huì)學(xué)的這一學(xué)科特點(diǎn)，因?yàn)閭€(gè)案研究關(guān)注客觀實(shí)體，關(guān)注實(shí)體內(nèi)部及實(shí)體間的關(guān)系。通過與研究對(duì)象(實(shí)體)近距離的溝通和交流，獲得一手資料，雖然其不一定能生產(chǎn)出最為精確的景象，但最可能接近真相。能夠接近真相的原因在于，個(gè)案研究中“調(diào)查、觀察、訪談”等具體的研究手段與研究者的“假設(shè)、推理、驗(yàn)證、修正假設(shè)、進(jìn)一步推理驗(yàn)證”形成一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過程。這一過程，有利于研究者不斷獲取各種真實(shí)證據(jù)，不斷厘清材料間的關(guān)系，最終接近事實(shí)真相。

(2)適切社會(huì)學(xué)的方法要求

鑒于社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，這就意味著社會(huì)學(xué)的研究必須基于客觀事實(shí)與客觀情境，因而，社會(huì)學(xué)的研究方法必然呈現(xiàn)出“基于實(shí)踐”“關(guān)注實(shí)踐”“為了實(shí)踐”的特征。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通曾說(shuō)：“自然科學(xué)離不開科學(xué)實(shí)驗(yàn)，社會(huì)科學(xué)離不開社會(huì)調(diào)查?！盵10]由此可見，社會(huì)調(diào)查是社會(huì)學(xué)最基礎(chǔ)、最常用的一種方法。因?yàn)橥ㄟ^社會(huì)調(diào)查，可以幫助研究者掌握社會(huì)生活的第一手資料，并在此基礎(chǔ)上，掌握社會(huì)現(xiàn)狀，分析社會(huì)問題，提出科學(xué)對(duì)策。19世紀(jì)和20世紀(jì)初期，個(gè)案調(diào)查曾是社會(huì)調(diào)查研究的主要方式。研究人員從工人、農(nóng)民、乞丐、娼妓、少數(shù)民族、原始部落以及街道、企業(yè)等人群或單位中選取一個(gè)或幾個(gè)調(diào)查對(duì)象作為個(gè)案，詳細(xì)、深入地了解調(diào)查對(duì)象的社會(huì)活動(dòng)、生活方式、行為模式、價(jià)值觀念、文化、規(guī)范等。[11]而今，個(gè)案研究成為一種不斷發(fā)展的調(diào)查方法。它不僅具有調(diào)查法立足社會(huì)實(shí)踐、掌握相關(guān)資料的特征，而且由于運(yùn)用了參與觀察、深度訪談、重點(diǎn)訪問、生活史研究、個(gè)人文獻(xiàn)分析、社區(qū)研究等方法，在客觀上完善和發(fā)展了社會(huì)調(diào)查法。

總之，方法無(wú)非是一種工具，決定使用或不使用某種研究方法取決于所要解決的問題，問題是決定選擇什么方法的關(guān)鍵因素。個(gè)案研究法之所以被社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域所認(rèn)同和采納的根本原因在于，它契合了社會(huì)學(xué)等學(xué)科的特點(diǎn)，適切社會(huì)學(xué)的方法要求，可以解決這些學(xué)科所面臨的難題。

二、迷失：個(gè)案研究的運(yùn)用限度

每一種方法都是“雙刃劍”，既有其強(qiáng)有力的一面，也有其脆弱的一面。個(gè)案研究雖然有其他研究方法所無(wú)可替代的、獨(dú)特的價(jià)值作用，但并不意味著它可以普遍適用。個(gè)案研究法的“能為”與“能及”必須置于它要解決的問題中去考量，不能將個(gè)案研究法客觀存在的局限性視為問題而大加渲染。個(gè)案研究在個(gè)案選擇的代表性、研究程序的科學(xué)性、研究結(jié)果的可推廣性與價(jià)值性等方面受到了質(zhì)疑。每一種質(zhì)疑的背后都隱含著量化研究對(duì)研究方法的無(wú)形控制。個(gè)案研究屬于社會(huì)科學(xué)質(zhì)性研究方法中的一種，它有其獨(dú)特的特征、研究程序和價(jià)值，它不可代替其他方法，亦不可被其他方法所代替。從對(duì)個(gè)案研究的質(zhì)疑入手，通過理性剖析個(gè)案研究法的運(yùn)用限度，以及清晰定位個(gè)案研究法的適用范圍與程度，能夠使研究者對(duì)個(gè)案研究保持合理的期待。

1.個(gè)案選擇的代表性問題

無(wú)論什么研究，首先都需要確定研究的問題，并根據(jù)問題選擇合適的研究對(duì)象，個(gè)案研究當(dāng)然也不例外。對(duì)于“如何抽取樣本，什么樣的樣本具有代表性”這一問題，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)30年代，經(jīng)歷了“代表性調(diào)查”(強(qiáng)調(diào)樣本與總體在結(jié)構(gòu)上的相似度)、“目的性抽樣”(有目的地或有意識(shí)地抽取樣本單元，力求產(chǎn)生與總體相近的特性)到“概率抽樣”(通過某種隨機(jī)形式，從總體中抽取一個(gè)樣本，使這個(gè)樣本被抽中的概率等于所賦予的概率)的轉(zhuǎn)變。[12]這一研究歷程的發(fā)展與傳統(tǒng)的自然科學(xué)、實(shí)證主義、定量化的研究范式緊密相關(guān)。作為質(zhì)性研究的個(gè)案研究，它是否需要追求代表性？它的代表性與量化研究的代表性是否一致？是否能以量的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范個(gè)案研究？這些問題的答案必須根植于個(gè)案研究原初的研究旨趣。

個(gè)案研究的研究追求首先在于對(duì)某一“個(gè)案”的深度分析，其次才是把對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)“點(diǎn)”具體、特定的發(fā)現(xiàn)推演到其他的點(diǎn)或面。無(wú)論如何選擇，個(gè)案都必然具有與總體相符的某些特征，也必然與總體具有特征上的差別。個(gè)案作為一個(gè)樣本，其代表性絕不是“有”或“無(wú)”的問題，而是一個(gè)程度問題。正如費(fèi)孝通所言，“把一個(gè)農(nóng)村看作全國(guó)農(nóng)村的典型，用它來(lái)代表所有的中國(guó)農(nóng)村，那是錯(cuò)誤的。但是把一個(gè)農(nóng)村看成一切都與眾不同、自成一格的獨(dú)秀……也是不對(duì)的……”[13]也就是說(shuō)，個(gè)案研究不必追求“代表性”，但也并不意味著個(gè)案研究一定沒有“代表性”，更不能說(shuō)個(gè)案研究就不能有“代表性”。

建立于數(shù)學(xué)邏輯基礎(chǔ)上的量化研究認(rèn)為，“代表性”的表現(xiàn)就是，樣本能代表同類事物，能進(jìn)行統(tǒng)計(jì)意義上的概括，研究結(jié)果能由樣本推論總體，否則，研究的價(jià)值就值得懷疑。但是，對(duì)于個(gè)案研究來(lái)說(shuō)，研究者的目標(biāo)不是進(jìn)行統(tǒng)計(jì)概括，而是進(jìn)行分析性概括，所以，個(gè)案研究無(wú)須按照量化研究的抽樣原則來(lái)進(jìn)行樣本選擇?？死锓颉の鳡栔赋觯瑐€(gè)案研究的“理論概括”是根據(jù)其邏輯關(guān)聯(lián)或理論意義進(jìn)行外推，外推的有效性不取決于個(gè)案的代表性，而取決于理論推理的力量。[14]也就是說(shuō)，個(gè)案研究不是依靠樣本數(shù)量和樣本的代表性，而是遵循自己的特性和邏輯來(lái)解決從微觀到宏觀的問題。甚至有時(shí)候，個(gè)案研究會(huì)特意選擇非典型個(gè)案作為研究對(duì)象。雖然從數(shù)量統(tǒng)計(jì)的角度看，非典型個(gè)案不具有廣泛代表性，但它在理論上的重要意義，決定了它作為個(gè)案的合理性和必要性。而且，還有研究者認(rèn)為，哪怕通過定量手段，可以抽取出某個(gè)樣本，它與總體的差別極小，但作為質(zhì)性研究，這種極小的差別所代表的真正意義我們也難以識(shí)別，所以，在樣本的選擇上，個(gè)案研究不追求全方位的代表性，只強(qiáng)調(diào)個(gè)案能具有與研究的實(shí)質(zhì)性需要相關(guān)的特征。[6]

2.個(gè)案研究的科學(xué)性問題

對(duì)于個(gè)案研究的科學(xué)性，人們也經(jīng)常對(duì)其提出質(zhì)疑，這種質(zhì)疑表現(xiàn)為：缺少嚴(yán)密性，程序不系統(tǒng)，研究不精細(xì)，論據(jù)不嚴(yán)密，結(jié)論不真實(shí)。[15]個(gè)案研究法真如上述那樣不科學(xué)嗎？要回答這個(gè)問題，首先需要明確評(píng)價(jià)一種研究方法科學(xué)與否的依據(jù)(標(biāo)準(zhǔn))是什么。依照費(fèi)格爾教授的觀點(diǎn)，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)包括：共同主觀性的可檢驗(yàn)性(指原則上具有被任何人證實(shí)或核實(shí)的可能性)、可靠性(指事物被檢驗(yàn)時(shí)，其檢驗(yàn)結(jié)果是可靠的)、確定性和精確性(指消除含混和模糊，是明確而限定了概念的)、連貫性或系統(tǒng)性(指理論的組建不應(yīng)支離破碎)、全面性或適用范圍(指尋求具有最大解釋力的理論)。[16]但毫無(wú)疑問，這一標(biāo)準(zhǔn)更適用于尋求定律的自然科學(xué)，即適用于試圖發(fā)現(xiàn)在任何時(shí)候、任何場(chǎng)合都能應(yīng)用的普遍定律的科學(xué)，而不適用于尋求事實(shí)的社會(huì)科學(xué)，因?yàn)檫@類科學(xué)關(guān)心的往往是局部的事情。在實(shí)踐中，由于自然科學(xué)的影響力較大，所以，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)往往依照數(shù)學(xué)思維，通過操控實(shí)驗(yàn)變量來(lái)確立變量之間的因果關(guān)系，或者通過大規(guī)模的問卷調(diào)查來(lái)建構(gòu)社會(huì)事實(shí)間的數(shù)量關(guān)系。[8]對(duì)于個(gè)案研究來(lái)說(shuō)，由于其規(guī)模較小，因果關(guān)系的判斷又受研究者主觀價(jià)值判斷的影響，所以，很多研究者認(rèn)為個(gè)案研究法不是一種科學(xué)的研究方法，不符合科學(xué)研究方法的特征。

毫無(wú)疑問，如果僅以自然主義的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)程序來(lái)規(guī)范歸屬于質(zhì)性研究范疇的個(gè)案研究，是有失偏頗的。試圖賦予個(gè)案研究類似于自然科學(xué)一樣的嚴(yán)密性和精確性，進(jìn)而使其尋求定律式的研究結(jié)論，這會(huì)使個(gè)案研究丟失其自身的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。為了使研究結(jié)論更科學(xué)、解釋更貼切，個(gè)案研究可以借用諸如Nvivo等質(zhì)性研究分析軟件來(lái)增強(qiáng)其科學(xué)性。但必須明確的是，個(gè)案研究不同于其他研究方法，不可以為迎合自然科學(xué)的所謂的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)而放棄自己的特征。個(gè)案研究的科學(xué)性在于，通過對(duì)個(gè)案的深描，以及對(duì)個(gè)案所展現(xiàn)之意義的理論意識(shí)、理論關(guān)照、理論闡釋，可以形成可能對(duì)個(gè)案同類事物具有解釋力的理論命題。這種科學(xué)恰恰是超越了現(xiàn)代主義意義上的科學(xué)，而更多的是后現(xiàn)代意義上的科學(xué)觀。只是為了保障個(gè)案研究解釋的科學(xué)性，研究者應(yīng)在感性與理性之間進(jìn)行平衡，尋求從個(gè)案事實(shí)到個(gè)案研究結(jié)論之間的邏輯自洽性及合理的學(xué)理解釋。[8]

3.個(gè)案研究的價(jià)值性問題

目前對(duì)個(gè)案研究的質(zhì)疑，還體現(xiàn)在對(duì)其研究結(jié)果的推廣性與普適度的懷疑。很多研究者認(rèn)為，個(gè)案研究針對(duì)特殊對(duì)象的具體情況展開研究，因此其研究成果很難推廣到其他方面，所以個(gè)案研究的價(jià)值有限。[17]但評(píng)價(jià)一種研究方法的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否可推廣性越大、普適性越高就代表其價(jià)值性越大？對(duì)于這個(gè)問題的回答，可以從對(duì)價(jià)值的分析入手。日常生活中人們對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)是客體的某種效用性或積極作用；經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)中的價(jià)值，表示物的對(duì)人有用或使人愉快等屬性；哲學(xué)意義上的價(jià)值是一種體現(xiàn)在主體與客體之間需要與滿足的關(guān)系。對(duì)于個(gè)案研究的價(jià)值，應(yīng)重在探討其效用性、滿足需要的程度，而非推廣性。

如前所述，個(gè)案研究最初是指向于個(gè)案的研究，它最大的價(jià)值表現(xiàn)為，通過對(duì)個(gè)案的深層剖析，針對(duì)個(gè)案存在的問題，提出有針對(duì)性的解決方案。但有些學(xué)者卻追求將個(gè)案研究的目標(biāo)從個(gè)案擴(kuò)大到其所屬的群體。如此追求顯然是受“科學(xué)—實(shí)證”化研究范式的影響，在這種范式下，研究者追求微觀應(yīng)歸依宏觀，小敘事應(yīng)歸依“宏大敘事”，以小見大，見微知著。但批判者認(rèn)為，個(gè)案研究代表性不夠，科學(xué)性不足，推廣性不強(qiáng)，所以其價(jià)值不高。毫無(wú)疑問，這種推理簡(jiǎn)單草率，缺乏邏輯上的合理性，除了使人們對(duì)個(gè)案研究產(chǎn)生更多的質(zhì)疑和混亂之外，并沒有幫助個(gè)案研究更健康地發(fā)展。鑒于此，我們應(yīng)基于個(gè)案的不同種類，分析個(gè)案研究的理論價(jià)值，并進(jìn)一步探尋個(gè)案研究的實(shí)踐價(jià)值。

個(gè)案包括探索性個(gè)案、證偽性個(gè)案和外推性個(gè)案三大類，不同的個(gè)案可以滿足不同的研究需求。探究性個(gè)案的價(jià)值在于，通過對(duì)個(gè)案的深入研究從而獲得新的知識(shí)；證偽性個(gè)案的價(jià)值在于，通過個(gè)案研究，修正、推翻原有的理論或者限定原有理論的適用性范圍；外推性個(gè)案研究的價(jià)值則在于，通過對(duì)某個(gè)個(gè)案資料進(jìn)行分析，然后采用歸納邏輯總結(jié)出一般結(jié)論或理論。[18]個(gè)案研究的價(jià)值可以從橫向的廣度視角來(lái)探索，也可以從縱向的深度視角來(lái)分析；可以表現(xiàn)為對(duì)理論的證實(shí)，也可以表現(xiàn)為證偽。也許有些個(gè)案研究對(duì)于認(rèn)識(shí)更大范圍的事實(shí)有一定的局限性，但這并不妨礙研究者對(duì)個(gè)案的“深描”；也許有些個(gè)案的成果無(wú)法推廣到更大的群體，但這并不妨礙研究者對(duì)個(gè)案的深度概括。

個(gè)案的價(jià)值除了理論價(jià)值之外，還包括實(shí)踐價(jià)值。個(gè)案研究的實(shí)踐價(jià)值首先表現(xiàn)在其可以為個(gè)案提供有效的實(shí)踐策略。個(gè)案研究對(duì)個(gè)案實(shí)踐進(jìn)行深描、詳述、解釋，對(duì)個(gè)案自身來(lái)說(shuō)，這種來(lái)自實(shí)踐的結(jié)論或者理論生命力持久，影響力深刻。個(gè)案研究雖然不關(guān)心研究結(jié)果的廣泛性和普遍性，但這并不意味著其研究結(jié)果難以應(yīng)用到別處。一個(gè)具體、典型的案例也會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的“蝴蝶效應(yīng)”，引起人們對(duì)原有觀念的重新思考和行為方式的改變，成為政府決策的范本，對(duì)相關(guān)“他者”產(chǎn)生實(shí)踐引領(lǐng)的功能。通過個(gè)案，借助個(gè)案，可以啟示和引導(dǎo)更多的個(gè)案走出實(shí)踐的困境。

三、重構(gòu)：“走出個(gè)案”的對(duì)策探析

對(duì)個(gè)案研究來(lái)說(shuō)，它所受到的最大質(zhì)疑來(lái)自于研究結(jié)果推論有限，無(wú)法對(duì)實(shí)踐提供“普遍的”指導(dǎo)作用。面對(duì)質(zhì)疑，很多個(gè)案研究者試圖超越個(gè)案，走出個(gè)案，以擴(kuò)大個(gè)案研究可能的影響力。但無(wú)論如何，在進(jìn)行重構(gòu)的過程中，研究者必須審慎地面對(duì)個(gè)案可能達(dá)到的影響范圍，避免為“走出個(gè)案”而“走出個(gè)案”。

1.超越個(gè)案的概括：類型學(xué)意義上的推廣

如前所述，個(gè)案概括不是進(jìn)行統(tǒng)計(jì)概括，而是進(jìn)行分析性概括、理論概括。雖然個(gè)案研究以“敘述式”的話語(yǔ)表達(dá)替代“邏輯推演式”的學(xué)術(shù)表達(dá)，將事件融入“歷時(shí)態(tài)”之中進(jìn)行展示，但這并不意味著個(gè)案研究是“反理論”“無(wú)理論”的。個(gè)案研究通過事件本身的發(fā)展變化來(lái)展示理論，在敘述中實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)與理論的有效整合。在這種整合過程中，借助“本質(zhì)還原”的方法(即通過專注于對(duì)象的‘所是’，并從‘所是’中排除一切非本質(zhì)的東西來(lái)把握本質(zhì))，個(gè)案研究通過實(shí)現(xiàn)一次理論概括，“達(dá)到對(duì)個(gè)案本質(zhì)的把握”。[19]想要“走出個(gè)案”，就意味著，要把從個(gè)案中抽取出來(lái)的本質(zhì)屬性，推廣到具有與個(gè)案相同屬性的類案中，超越“個(gè)案”，通過對(duì)“某個(gè)”個(gè)案的細(xì)微描述、理解和解釋，達(dá)到對(duì)“一類”事件的描述、理解和解釋?！白叱鰝€(gè)案”的過程實(shí)際上是在尋求個(gè)案研究的二次理論概括，以實(shí)現(xiàn)“個(gè)案”研究成果到“類個(gè)案”的推進(jìn)。

由于個(gè)案研究的外推不屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)上的擴(kuò)大化，而屬于分析性擴(kuò)大化。為了科學(xué)有效，研究者不能在自己的主觀經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)下，草率地將研究結(jié)論和經(jīng)驗(yàn)直接嫁接到其他個(gè)案，而是需要進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理推論，在結(jié)論外推時(shí)遵循比較原則，聲明結(jié)論適用的類型特點(diǎn)，注意個(gè)案研究所具有的“類型代表性”。這就意味著，研究者必須要將外推范圍“同質(zhì)化”，即確定與研究的個(gè)案同質(zhì)或同類的其他個(gè)案的集合。這一集合的確定過程，就是按照理論上的分層變量(或少數(shù)分層變量的組合)對(duì)個(gè)案進(jìn)行分層，尋找個(gè)案所能代表的共性或普遍性的層次或?qū)哟稳?，不斷揭示和窮盡有關(guān)某類現(xiàn)象的主要要素及關(guān)系、相關(guān)屬性及維度，將個(gè)案這一理論或理論命題的“載體”層次化、明晰化的過程。具體來(lái)說(shuō)，研究者應(yīng)明確：個(gè)案的性質(zhì)是什么？個(gè)案要解決的問題的實(shí)質(zhì)是什么？個(gè)案所用的關(guān)鍵性問題解決策略是什么？這些策略適用條件是什么？類個(gè)案與個(gè)案之間具備策略泛化的條件嗎等等。通過明確個(gè)案與類個(gè)案的關(guān)聯(lián)度及內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)個(gè)案各子系統(tǒng)的內(nèi)部諸要素間的關(guān)系進(jìn)行清晰定位，深入考察和分析個(gè)案揭示的規(guī)律所適用的邏輯范疇體系，才可能將個(gè)案與類個(gè)案間的有機(jī)聯(lián)系邏輯化，從而實(shí)現(xiàn)從個(gè)案到類個(gè)案的推進(jìn)。

2.多個(gè)案的累積：聯(lián)結(jié)意義上的推廣

一個(gè)個(gè)案研究實(shí)質(zhì)就是去建構(gòu)一個(gè)相應(yīng)的實(shí)質(zhì)理論。這一過程必須要注重“求同存異”，通過對(duì)個(gè)案相關(guān)資料進(jìn)行收集、整理、分析，即通過去粗取精、去偽存真的加工，獲取關(guān)于個(gè)案的本質(zhì)性和規(guī)律性認(rèn)識(shí)。這里的“同”就是個(gè)案的客觀實(shí)在。但為了使研究成果能夠更多地推廣，可以采用多個(gè)案的累積策略。這一策略就是要尋找不同個(gè)案所構(gòu)建的實(shí)質(zhì)理論之間的關(guān)系，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上建構(gòu)一個(gè)統(tǒng)一的形式理論。[20]這種策略需要對(duì)每個(gè)個(gè)案的研究成果進(jìn)行分析，通過比較其異同、適用對(duì)象、適用情境等各方面信息，在此基礎(chǔ)上求其“共通之處”，這種策略被稱為“存異求同”?！按娈惽笸痹从凇扒笸娈悺保珒烧叩闹既s截然不同。“求同存異”是以“同”為前提、為標(biāo)準(zhǔn)、為模式去觀察、分析“異”；“存異求同”則承認(rèn)“異”的普遍性，以“異”為前提，在諸多相異的矛盾群中，努力尋找矛盾的共同點(diǎn)、結(jié)合點(diǎn)和趨向點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上，凝聚力量共同向前。[21]個(gè)案與個(gè)案之間既有“同”也有“異”，但為了能對(duì)個(gè)案間的關(guān)系把握準(zhǔn)確，則需要在“求”與“存”上下功夫。在承認(rèn)個(gè)案間“存異”的基礎(chǔ)上，應(yīng)準(zhǔn)確判斷個(gè)案間的相似性，通過“求同”，借助“聚同”，多方位、多角度對(duì)多個(gè)案間的形式理論進(jìn)行審視和研究，以促進(jìn)研究成果的推廣。

3.建立情境與研究間的聯(lián)系：讀者的認(rèn)同性推廣

個(gè)案研究成果推廣的最終表現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)從“理論成果”到“實(shí)踐應(yīng)用”的轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)了研究成果從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了從一種外在的知識(shí)或技術(shù)變成實(shí)踐者解決問題的具體技術(shù)手段，從而具備對(duì)其他個(gè)案進(jìn)行干預(yù)的功能。應(yīng)該說(shuō)，這是一次質(zhì)的飛躍。但這種轉(zhuǎn)化的最大挑戰(zhàn)在于，需要對(duì)個(gè)案研究的原生成果進(jìn)行情境化加工。因?yàn)閭€(gè)案融于情境之中，無(wú)法脫離情境而存在，所以，對(duì)個(gè)案進(jìn)行外推時(shí)需要對(duì)個(gè)案的情境與所要外推的情境進(jìn)行比較，這樣才足以確定個(gè)案研究結(jié)論可外推的程度和范圍。一般認(rèn)為，在定量研究中，從樣本所得結(jié)論的外推范圍是由研究者確定的，但是在個(gè)案研究中，個(gè)案樣本所得結(jié)論的外推范圍大多是由讀者確定的。[22]其原因在于，個(gè)案研究需要深入地探究特定時(shí)空中的情景，需要關(guān)注特定時(shí)間、特定場(chǎng)景中的特定個(gè)案，所以個(gè)案研究就需要對(duì)個(gè)案所處的情境進(jìn)行周全的界定。這一界定的過程實(shí)際上就成為，讀者在閱讀和使用個(gè)案過程中，將個(gè)案研究成果與自己的現(xiàn)實(shí)情境相對(duì)照的過程，也成為對(duì)個(gè)案研究所獲得的理論成果的驗(yàn)證過程。如果讀者認(rèn)同個(gè)案，個(gè)案研究成果就容易因認(rèn)同而得到推廣。不過，為了使研究成果的推廣更便捷，研究者有必要對(duì)研究所適用的情境范圍做出適當(dāng)?shù)拿枋?。這種描述可以幫助閱讀者更好地厘清材料和情景以及材料和情境間的關(guān)系，有利于幫助閱讀者對(duì)個(gè)案間的情境進(jìn)行比較，有利于個(gè)案獲得普遍意義。[23]為了促進(jìn)個(gè)案研究的認(rèn)同性推廣，需要讀者學(xué)會(huì)對(duì)個(gè)案間的信息進(jìn)行處理，尤其在感知信息不確定或不完整的狀況下，善于搜尋個(gè)案的特征屬性與匹配程度，能夠識(shí)別個(gè)案間的相似度，最終能依據(jù)相似個(gè)案的處置過程來(lái)決策新個(gè)案的方法。

個(gè)案研究因得到認(rèn)同而存在和發(fā)展，因限度不清而迷失自我，因包含期望而需要重構(gòu)。但無(wú)論如何，研究者必須明確：作為一種研究方法，個(gè)案研究勢(shì)必利弊兼具，無(wú)法滿足所有的研究需要，只有冷靜清晰地對(duì)個(gè)案研究法進(jìn)行定位，才可能使“法盡其用”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳新漢.哲學(xué)視域中的認(rèn)同意蘊(yùn)新思考[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，(3)：5-12.

[2]魏龍渝.教育科學(xué)研究概論[M].北京：石油工業(yè)出版社，2001：229.

[3]陳濤.個(gè)案研究“代表性”的方法論考辨[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2011，(6)：64-68.

[4]大衛(wèi)·希爾弗曼.如何做質(zhì)性研究[M].李雪，等，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：108.

[5]風(fēng)笑天.社會(huì)學(xué)研究方法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：239.

[6]巴比.社會(huì)研究方法(第十版)[M].邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2005：286-287.

[7]倪恒華.一個(gè)數(shù)學(xué)后進(jìn)生的個(gè)案研究[J].數(shù)學(xué)教育學(xué)報(bào)，2002，(4)：27-30.

[8]魏峰.從個(gè)案到社會(huì):教育個(gè)案研究的內(nèi)涵、層次與價(jià)值[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2016，(4)：24-29.

[9]馬廣海.試論社會(huì)學(xué)的實(shí)證特點(diǎn)[J].天津社會(huì)科學(xué)，1986，(2)：47-51.

[10] 王文兵.費(fèi)孝通先生的學(xué)術(shù)自覺[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004，(2)：24-29.

[11] 湖北省教育干部培訓(xùn)中心組.教育研究與實(shí)驗(yàn)[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2004：91.

[12] 俞純權(quán).關(guān)于樣本代表性的理解[J].江蘇統(tǒng)計(jì)，2000，(10)：15，32.

[13] 費(fèi)孝通.費(fèi)孝通學(xué)術(shù)文化隨筆[M].北京：中國(guó)青年出版社，1996：64-65.

[14] Clive Seale.The Quality of Qualitative Research[M]. Sage Publications,1999：109.

[15] 羅伯特.K.殷.案例研究:設(shè)計(jì)與方法[M].周海濤，等，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2004：16.

[16] E.D.克雷克.科學(xué)的本質(zhì)[J].曉地，摘譯.哲學(xué)譯叢，1982，(6)：44-47.

[17] 陸宏鋼,林展.個(gè)案研究:教育研究范式的新轉(zhuǎn)向[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(4)：93-97.

[18] 鐘柏昌,黃純國(guó).個(gè)案研究的分類及其在教育研究中的應(yīng)用現(xiàn)狀評(píng)析[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2015，(2)：13-17.

[19] 洪漢鼎.詮釋學(xué)——它的歷史和當(dāng)代發(fā)展[M].北京：人民出版社，2001：135.

[20] 張立昌,南紀(jì)穩(wěn).“走出個(gè)案”：含義、邏輯和策略[J].教育研究，2015，(12)：99-104.

[21] 胡繼松.求同存異還是存異求同[J].同舟共濟(jì)，2004，(1)：13.

[22] 王寧.個(gè)案研究中的樣本屬性與外推邏輯[J].公共行政評(píng)論，2008，(1)：44-54.

[23] 彭?yè)碥?個(gè)案研究中的學(xué)術(shù)抱負(fù)——兼論個(gè)案的拓展與推廣[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(3)：84-88.