不同血壓人群中糖代謝對(duì)血管硬化的影響

孟初飛　王連平　莊小梅

摘要 目的：探討不同血壓人群中，脈搏波傳導(dǎo)速度與糖代謝的關(guān)系。方法：在社區(qū)中招募3 137名正常血壓或未治療高血壓的無(wú)糖尿病史居民，并根據(jù)OGTT結(jié)果分為正常糖耐量組、糖調(diào)節(jié)受損組、初發(fā)糖尿病組。結(jié)果：糖尿病PWV值顯著高于NGT組及IGR組；在血壓正常人群，餐后2h血糖與baPWV值成正相關(guān)（P<0.001），且隨著處于糖代謝狀態(tài)的不同階段，baPWV有增快趨勢(shì)。結(jié)論：在血壓正常人群，餐后2h血糖是baPWV的獨(dú)立危險(xiǎn)因子。對(duì)于高血壓人群，血壓是影響血管彈性的主導(dǎo)因素。

關(guān)鍵詞 高血壓；糖代謝；血管彈性

眾所周知，心血管疾病在糖代謝異常人群中高發(fā)，并可能成為最終的死亡原因。國(guó)內(nèi)外的研究，大多一致認(rèn)為血糖與血管硬化密切相關(guān)，但在用哪種血糖指標(biāo)來(lái)預(yù)測(cè)硬化的問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧。一部分研究認(rèn)為餐后2 h血糖優(yōu)于空腹血糖和糖化血紅蛋白，是預(yù)測(cè)血管硬化的最佳指標(biāo)；另一些研究則持不同意見(jiàn)。此外，還有新研究表明，OGTT中餐后1 h血糖和餐后30 min血糖也是血管硬化的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。造成這些研究結(jié)論差異的原因，可能與選擇的人群以及不同的測(cè)量指標(biāo)有關(guān)。同時(shí)，當(dāng)糖代謝異常的患者合并有高血壓時(shí)，也廣泛存在心血管疾病，而此二者對(duì)動(dòng)脈硬化的交互作用少有文獻(xiàn)提及。

脈搏波速度（PWV）作為一項(xiàng)方便性的非侵入性檢查，在臨床上被廣泛用于評(píng)估動(dòng)脈僵硬度。尤其是臂踝PWV（baPWV的），可以用于篩選心血管風(fēng)險(xiǎn)和作為標(biāo)記物用于評(píng)估其嚴(yán)重程度的工具。因此，本文旨在研究在血壓不同的人群中不同糖代謝狀態(tài)對(duì)血管彈性的影響。

資料與方法

對(duì)象：招募了3 137名40～75歲的社區(qū)居民。所有對(duì)象經(jīng)相關(guān)生化檢測(cè)及全面臨床檢查等，排除已知的糖尿病病史、心腦血管疾病、外周血管疾病及肝、腎功能不全或其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病等，均未經(jīng)抗高血壓、降糖治療。

方法：①采集受試對(duì)象的年齡、性別、身高、體重、腰圍、臀圍、高血壓病史，計(jì)算體重指數(shù)（BMI）、WHR（腰圍/臀圍）。②所有受試對(duì)象均隔夜禁食8 h后清晨采靜脈血，檢測(cè)空腹血糖（FBG）、血脂（包括血清總膽固醇、甘油三酯、低密度脂蛋白膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇），行75 g葡萄糖耐量實(shí)驗(yàn)（0G333，檢測(cè)0、30 min、120 min血糖。用高效液相色譜法分析外周血糖化血紅蛋白（HbA_1c）。③根據(jù)OGTT結(jié)果，將人群按糖代謝水平分為以下幾類：正常糖耐量（NGT空腹血糖<5.6 mmol/L，餐后2 h血糖<7.8 mmol/L），糖調(diào)節(jié)受損（Pre-DM空腹血糖異常：5.6mmol/L<空腹血糖<7 mmol/L或糖耐量降低7.8 mmol/L<餐后2 h血糖<11.1 mmol/L，其中143名受試者同時(shí)存在這兩項(xiàng)），新發(fā)糖尿病（DM空腹血糖>7.0 mmol/L或餐后2 h血糖>11.1 mmol/L）。④檢者檢查前休息30 min，取臥位，將壓力感受器分別置于左右兩側(cè)肱動(dòng)脈和踝動(dòng)脈搏動(dòng)最明顯處，PWV值為距離/傳送時(shí)間，每例受試者的PWV值取左右兩側(cè)的平均值。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 17.0軟件對(duì)整理的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。受試者的基本資料用（x±s）表示，組間差異采用t檢驗(yàn)分析。x²檢驗(yàn)用于率的比較。對(duì)資料進(jìn)行逐步多元線性回歸分析，以確定研究各項(xiàng)變量對(duì)PWV值的影響。均數(shù)比較采用單因素方差分析（ANOVA）。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

生化檢驗(yàn)和臨床資料在不同糖耐量人群中的區(qū)別：所有參數(shù)資料在3組人群中差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；其中年齡、HDL、LDL及總膽固醇在糖尿病前期和糖尿病組中差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。BaPWV的值隨著糖代謝異常程度增加而升高，見(jiàn)表1。

BaPWV與其他變量的關(guān)系：通過(guò)多元回歸分析，年齡（β=0.355，P<0.001）、腰圍（β=0.078，P<0.001）、心率（β=0.171，P<0.001）、收縮壓（β=0.489，P<0.001）、甘油三酯（β=0.045，P=0.001）、餐后2 h血糖（β=0.052，P=0.008）與baPWV（β=-0.086，P<0.001）值呈正相關(guān)，而B(niǎo)MI則與其呈負(fù)相關(guān)。但在將人群按血壓分組后，在正常血壓組中，除上述變量外，HDL（B=-0.038，P=0.037）也與baPWV值呈負(fù)相關(guān)；而在高血壓組，只有年齡（β=0.523，P<0.001）、BMI（β=-0.149，P=0.007）、心率（β=0.243，P<0.001）、SBP（β=0.474，P<0.001）以及甘油三酯（β=0.097，P=0.004）水平與baPWV相關(guān)，見(jiàn)表2。

baPWV值與糖代謝水平在不同血壓狀態(tài)中的關(guān)系：將人群分為血壓正常組和高血壓組，對(duì)于血壓正常組，在校正過(guò)年齡、性別、BMI、血脂、心率、收縮壓、舒張壓和腰臀比后，糖尿病前期組的baPWV值要顯著高于正常糖代謝組（P=0.005），而糖尿病組的baPWV則為其中最高（正常組vs糖尿病組，P<0.001；糖尿病前期vs糖尿病組，P=0.019），見(jiàn)圖1。

討論

本研究篩選了無(wú)糖尿病史和未經(jīng)高血壓藥物治療的人群，由此排除了糖尿病、高血壓藥物的影響。在校正了年齡、血壓、血脂等影響因素后，餐后2 h血糖仍和baPWV值呈正相關(guān)。這與之前的許多研究一致，即餐后2 h血糖是心血管發(fā)病的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，且其預(yù)測(cè)優(yōu)于空腹血糖和糖化血紅蛋白。

高血壓是血管硬化的重要因素。許多研究都表明，高血壓人群的baPWV值要顯著高于健康人群，但少有血糖與血壓對(duì)血管硬化交互作用的研究。為此，本次將人群按血壓水平分成了兩組，通過(guò)多元線性回歸分析發(fā)現(xiàn)，在正常血壓組餐后2 h血糖與baPWV值成正比，而在高血壓組則沒(méi)有顯著相關(guān)性。再根據(jù)血糖的不同將人群繼續(xù)分組，并校正了年齡、性別、BMI、血脂、腰臀比、心率后，在血壓正常組，baPWV的值隨糖代謝的異常程度而遞增；與之不同，在高血壓組，不同糖代謝水平的baPWV值差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

通過(guò)上述分析發(fā)現(xiàn)，血壓是決定baPWV的主要因素，因此，對(duì)于高血壓患者，無(wú)論血糖水平如何，有效地降壓是心血管獲益的最重要途徑。國(guó)外亦有相關(guān)的臨床資料證明這一推論，英國(guó)糖尿病前瞻性研究小組通過(guò)對(duì)1148名2型糖尿病患者平均隨訪8.4年發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格的血壓控制較血糖控制更能降低大血管和微血管的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)m。當(dāng)然，也有一些研究的結(jié)論與此有差異。在一項(xiàng)涉及1 375例未治療的高血壓患者的研究中，相關(guān)學(xué)者發(fā)現(xiàn)血管硬化的程度與血糖水平顯著相關(guān)。但這項(xiàng)研究并未112中國(guó)社區(qū)醫(yī)師2017年第33卷第27期排除人選前有糖尿病史或有降糖治療史的患者，而血管硬化的程度往往與病程及治療史密切相關(guān)，這也許是與本研究結(jié)果不完全一致的原因之一。

本研究為橫斷面研究，并不能得出PWV與血糖關(guān)系的定論，這是本研究的不足之處。其次，本文的研究對(duì)象為中國(guó)社區(qū)居民，因此所得出的結(jié)論不一定適合推廣至所有人群。

本文首次研究了不同血壓水平人群的葡萄糖代謝水平對(duì)baPWV的影響，數(shù)據(jù)表明，正常血壓人群的baPWV與餐后2 h血糖水平顯著相關(guān)。而在高血壓患者中，血壓是影響動(dòng)脈僵硬度的主導(dǎo)因素。這說(shuō)明嚴(yán)格的降壓治療可能比血糖控制在減少心血管事件發(fā)生率上更為有效。endprint