吳松強(qiáng)

(同濟(jì)大學(xué)，上海 200092)

高校是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的基地，大學(xué)階段是一個(gè)人完善世界觀、人生觀和價(jià)值觀的關(guān)鍵時(shí)期。當(dāng)前在校大學(xué)生中的宗教現(xiàn)象和宗教問(wèn)題紛繁復(fù)雜，需要高校教育工作者從多維度、全方位的視角加以認(rèn)識(shí)和解決。習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)宗教工作會(huì)議上指出，“要提高宗教工作法治化水平，用法律規(guī)范政府管理宗教事務(wù)的行為，用法律調(diào)節(jié)涉及宗教的各種社會(huì)關(guān)系”。高校同樣需要依法開(kāi)展宗教工作，依法正確處理宗教問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的宗教觀。

一、堅(jiān)持“宗教與教育相分離”原則

我國(guó)實(shí)行政教分離的原則，任何宗教都不能干預(yù)或破壞行政、司法、教育等國(guó)家職能的實(shí)施。在我國(guó)《憲法》和相關(guān)教育立法中，“宗教與教育相分離”是教育活動(dòng)必須遵守的一項(xiàng)基本原則，是政教分離原則在國(guó)民教育領(lǐng)域內(nèi)的具體體現(xiàn)。

《憲法》第36條規(guī)定:“國(guó)家保護(hù)正常的宗教活動(dòng)，任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)。”這是“宗教與教育相分離”原則的最高法律依據(jù)。《教育法》第8條規(guī)定:“國(guó)家實(shí)行教育與宗教相分離，任何組織和個(gè)人不得利用宗教進(jìn)行妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)?！边@是我國(guó)法律明確規(guī)定“宗教與教育相分離”原則，是憲法原則的具體化，憲法精神落實(shí)到了《教育法》當(dāng)中。新修訂的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第43條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與宗教相分離原則。任何組織和個(gè)人不得在學(xué)校進(jìn)行宗教活動(dòng)?！痹俅沃厣炅诉@一原則在高校同樣適用。

大學(xué)是一個(gè)特殊的場(chǎng)域，是傳播先進(jìn)思想和科學(xué)文化知識(shí)的場(chǎng)所，而不是傳播宗教教義的場(chǎng)所。大學(xué)的公共性質(zhì)和教書(shū)育人的特殊功能，決定了大學(xué)校園應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生良好的思想品德、政治素養(yǎng)、文化素質(zhì)以及科學(xué)思維和創(chuàng)新精神的地方。必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，牢牢堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，絕不允許與之對(duì)立的宗教對(duì)大學(xué)教育的滲透，不能讓高校課堂和大學(xué)校園充斥著宗教思想、活躍著宗教活動(dòng)。根據(jù)“宗教與教育相分離”的原則，宗教不得干預(yù)大學(xué)教育制度和教育活動(dòng)，因此禁止在校園里從事宗教活動(dòng)有著合法性和正當(dāng)性。即使以宗教信仰自由為名在學(xué)校進(jìn)行的宗教活動(dòng)，也屬非法，必須禁止。“宗教與教育相分離”原則具體表現(xiàn)為：在學(xué)校教育和公共教育中不允許團(tuán)體和個(gè)人進(jìn)行宗教教育；宗教組織或者個(gè)人不得非法干預(yù)大學(xué)的教育教學(xué)活動(dòng)及管理事務(wù)；宗教教職人員也不得擔(dān)任學(xué)校教師，利用學(xué)校從事宗教活動(dòng)；學(xué)校的教材內(nèi)容不得有宣傳宗教教義的內(nèi)容，任何宣揚(yáng)宗教教義等方面宗教書(shū)籍、刊物、宣傳材料等也不得進(jìn)入學(xué)校；師生不得在學(xué)校穿戴宗教服飾。

二、深刻理解宗教信仰自由的法律內(nèi)涵

宗教信仰自由是每一位公民所享有基本人權(quán)，我國(guó)憲法和相關(guān)法律法規(guī)都對(duì)此作了明確規(guī)定。但是在現(xiàn)實(shí)生活中,人們對(duì)宗教信仰自由的內(nèi)涵、性質(zhì)等的認(rèn)識(shí)還存在著分歧。

(一)宗教信仰自由的內(nèi)容

我國(guó)《憲法》第36條確立了我國(guó)公民宗教信仰自由的基本內(nèi)容：“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。”在強(qiáng)調(diào)保障學(xué)生的宗教信仰自由的同時(shí), 同樣應(yīng)該強(qiáng)調(diào)學(xué)生有不信仰宗教的自由。所以我們可以認(rèn)為，學(xué)生的宗教信仰自由包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是宗教信仰選擇的自由，體現(xiàn)在既可以選擇宗教信仰，也可以不選擇宗教信仰；或者可以以積極的方式來(lái)獲得宗教信仰自由，也可以以消極的方式來(lái)抵制外在的強(qiáng)迫信仰。二是宗教信仰平等，不論是信教的學(xué)生還是不信教的學(xué)生，也不論是學(xué)生信仰了何種宗教，在法律上都應(yīng)當(dāng)獲得的平等對(duì)待。三是持有或改變宗教信仰的自由，即可以一直保持某種宗教信仰，或者是過(guò)去不信教而現(xiàn)在信教、過(guò)去信教而現(xiàn)在不信教的自由，或者改變了具體信仰宗教的自由等等。

(二)宗教信仰自由的權(quán)利內(nèi)涵

我國(guó)憲法對(duì)公民的宗教信仰自由問(wèn)題，采用 “宗教信仰自由”的表述方式；在世界各國(guó)憲法中與“宗教信仰自由”相類似的表述主要有“信仰自由”“宗教自由”等等。從字面上來(lái)看，宗教信仰自由屬于“信仰自由”和“宗教自由”相互交叉形成的一種人權(quán)?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第18條規(guī)定的“宗教或信仰”自由，實(shí)際上包含了兩個(gè)層次的人權(quán)：一是“宗教和信仰自由”，二是“表明宗教和信仰的自由”[1]?！白诮毯托叛鲎杂伞钡娜藱?quán)是屬于思想和良心自由的范疇，公約第18條確立了任何人不得損害的原則：“任何人不得遭受足以損害他維持或改變他的宗教或信仰自由的強(qiáng)迫”；而“表明宗教和信仰的自由”的人權(quán)則與表達(dá)自由以及相關(guān)的行為自由有關(guān)，第18條設(shè)定了必要的法律上的限制：“僅只受法律所規(guī)定的以及為保障公共安全、秩序、衛(wèi)生或道德、或他人的基本權(quán)利和自由所必需的限制?！?/p>

從我國(guó)憲法第36條規(guī)定的具體內(nèi)容來(lái)看，其與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第18條的規(guī)定基本一致?？梢哉J(rèn)為，憲法第36條“中華人民共和國(guó)公民有宗教信仰自由。任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民?！睂?shí)質(zhì)是對(duì)“宗教和信仰自由”的規(guī)定，抑或稱之為宗教信仰的絕對(duì)自由；憲法第36條第3款“國(guó)家保護(hù)正常的宗教活動(dòng)。任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)。”實(shí)質(zhì)是對(duì)“表明宗教和信仰的自由”的規(guī)定，也可稱之為宗教活動(dòng)的相對(duì)自由。

首先是宗教信仰絕對(duì)自由。宗教是一種意識(shí)形態(tài)，屬于學(xué)生個(gè)人的思想、精神范疇，是學(xué)生內(nèi)在的思想活動(dòng)和追求；信仰自由完全是學(xué)生個(gè)人的私事，可以自由選擇,只要不危及國(guó)家利益、社會(huì)利益和基本秩序就行。其次是宗教活動(dòng)相對(duì)自由。個(gè)人信仰必修要通過(guò)一定的活動(dòng)或形式表現(xiàn)出來(lái)，才能體現(xiàn)其外在價(jià)值，所以宗教自由還包括宗教活動(dòng)自由，這是一種相對(duì)自由。在現(xiàn)實(shí)生活中，宗教不僅僅是學(xué)生個(gè)人信仰問(wèn)題，它還具有社會(huì)功能，“宗教活動(dòng)自由表現(xiàn)為一系列的外在形式，如宗教儀式、宗教集會(huì)、宗教結(jié)社等。宗教活動(dòng)自由是一種社會(huì)自由，必須用法律加以規(guī)范和約束的。凡是在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行的宗教活動(dòng)是自由的，否則就是不自由的，不能把宗教信仰自由混同于或歪曲成宗教活動(dòng)自由或宗教自由”[2]。

(三)宗教信仰自由的法律限制

如前所述，宗教信仰自由可以從宗教信仰自由和宗教活動(dòng)自由兩個(gè)層面理解，所以也可以從這兩個(gè)方面探討法律限制的問(wèn)題。在宗教信仰自由層面，由于不涉及社會(huì)公共利益，也不會(huì)影響到他人，對(duì)其進(jìn)行法律限制既無(wú)可能性，也沒(méi)有必要性。因?yàn)樽诮绦叛鲎杂杉儗偎枷胱杂?、良心自由、意志自由的領(lǐng)域，外在的限制很難以實(shí)證方式檢驗(yàn)限制效果；同時(shí)，由于不涉及公共利益，也就沒(méi)有必要采用行政或法律的限制措施，浪費(fèi)社會(huì)管理資源。

因此，我們主要從宗教活動(dòng)自由的角度來(lái)探討宗教信仰自由的法律限制問(wèn)題。個(gè)人的宗教信仰要產(chǎn)生實(shí)際成效，就一定會(huì)通過(guò)傳播和組織的方式進(jìn)行表達(dá)，這就必然涉及共同利益和他人利益。因此，必須要對(duì)在校大學(xué)生表達(dá)和傳播宗教信仰的自由，即宗教活動(dòng)自由通過(guò)法律途徑進(jìn)行一定的限制。這樣的做法也在相關(guān)國(guó)際人權(quán)公約和大多數(shù)國(guó)家的憲法中得到了很好地體現(xiàn)。我國(guó)《憲法》第36條規(guī)定“任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國(guó)家教育制度的活動(dòng)?！薄蹲诮淌聞?wù)條例》第3條也規(guī)定“宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所和信教公民應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法律、法規(guī)和規(guī)章，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。任何組織或個(gè)人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會(huì)秩序、損害公民身體健康、妨礙國(guó)家教育制度，以及其他損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)益的活動(dòng)”。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律對(duì)公民個(gè)人宗教活動(dòng)自由的法律限制采取了列舉式與概括式相結(jié)合的方式，明確了適用范圍，學(xué)生亦應(yīng)嚴(yán)格遵守。

(四)共產(chǎn)黨員的宗教信仰問(wèn)題

討論公民的宗教信仰，一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題就是共產(chǎn)黨員的宗教信仰自由問(wèn)題。我國(guó)的憲法規(guī)定公民都有宗教信仰自由，那么共產(chǎn)黨員也是公民，是否也應(yīng)該享有憲法規(guī)定的宗教信仰自由權(quán)而可以選擇加入宗教呢？

首先必須旗幟鮮明地指出，共產(chǎn)黨員不能信仰宗教，也不能參加宗教活動(dòng)，這是我們黨的政治紀(jì)律，是我們黨區(qū)別于其他政黨的一大特點(diǎn)。2002年，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)宗教工作的決定》指出：“共產(chǎn)黨員不得信仰宗教，要教育黨員、干部堅(jiān)定共產(chǎn)主義信念，防止宗教的侵蝕。對(duì)篤信宗教喪失黨員條件、利用職權(quán)助長(zhǎng)宗教狂熱的要嚴(yán)肅處理”。 黨的十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》明確規(guī)定：“黨員不準(zhǔn)搞封建迷信，不準(zhǔn)信仰宗教，不準(zhǔn)參與邪教，不準(zhǔn)縱容和支持宗教極端勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力、暴力恐怖勢(shì)力及其活動(dòng)?！痹?016年召開(kāi)的全國(guó)宗教工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記更是明確指出：“共產(chǎn)黨員要做堅(jiān)定的馬克思主義無(wú)神論者，嚴(yán)守黨章規(guī)定，堅(jiān)定理想信念，牢記黨的宗旨，絕不能在宗教中尋找自己的價(jià)值和信念”。

但是共產(chǎn)黨員不能信仰宗教，并不意味著共產(chǎn)黨員喪失了作為公民的基本宗教信仰自由權(quán)利。因?yàn)樽诮绦叛鲎杂杉扔行叛鲎诮痰淖杂?，也有不信仰宗教的自由。我們這樣來(lái)分析共產(chǎn)黨員(學(xué)生)的宗教信仰問(wèn)題：一個(gè)學(xué)生可以信仰宗教，但同時(shí)也意味著他不可能信仰共產(chǎn)主義，高校就不能發(fā)展他成為共產(chǎn)黨黨員；學(xué)生可以不信仰宗教而信仰共產(chǎn)主義，那高校就可以發(fā)展其成為共產(chǎn)黨員；學(xué)生成為共產(chǎn)黨員后，應(yīng)該堅(jiān)持共產(chǎn)主義信仰，放棄宗教信仰；如果成為黨員后，學(xué)生的信仰發(fā)生變化，放棄信仰共產(chǎn)主義而信仰宗教，則應(yīng)勸其退黨或除名甚至開(kāi)除黨籍。

三、依法分類處理高校各類宗教問(wèn)題

高校宗教問(wèn)題非常復(fù)雜，我們必須在全面了解和深刻認(rèn)識(shí)“宗教與教育相分離”原則和宗教信仰自由內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，找尋高校各種宗教現(xiàn)象和活動(dòng)背后的法律關(guān)系和內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)清問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并依法進(jìn)行處理。

(一)對(duì)于學(xué)生思想層面的宗教信仰自由，應(yīng)注重教育引導(dǎo)

思想層面的宗教信仰自由，主要是指宗教觀念、宗教思想、宗教感情和宗教體驗(yàn)等層面上的內(nèi)容。這些內(nèi)容內(nèi)在于學(xué)生純粹的精神領(lǐng)域，與他人和社會(huì)無(wú)涉，不屬于法律和行政管理的范疇[3]。這些內(nèi)容由于深藏于學(xué)生內(nèi)心，外人無(wú)法知曉，因此無(wú)法也沒(méi)有必要過(guò)多干預(yù)，可以進(jìn)行適當(dāng)教育引導(dǎo)。這里還有一個(gè)問(wèn)題，就是對(duì)于學(xué)生在宗教信仰的不同階段應(yīng)該采取區(qū)別化的教育引導(dǎo)策略。宗教接觸階段，學(xué)生可能會(huì)出于好奇而去了解相關(guān)宗教知識(shí)，這時(shí)如果輔導(dǎo)員或老師發(fā)現(xiàn)的話，應(yīng)該主動(dòng)介入，主動(dòng)介紹宗教知識(shí)、宗教政策，盡可能打消其好奇心；宗教曖昧階段，學(xué)生對(duì)于宗教問(wèn)題似懂非懂、似信非信，極有可能因某一特定事件而信仰宗教，因此輔導(dǎo)員或老師需要特別關(guān)心他們的學(xué)習(xí)生活情況，解決他們的實(shí)際困難，并加強(qiáng)馬克思主義宗教觀教育；宗教信仰階段，意味著學(xué)生已經(jīng)信仰宗教并參加正常的宗教活動(dòng)，對(duì)宗教信仰學(xué)生輔導(dǎo)員和老師不能放棄，而是要進(jìn)一步對(duì)其加強(qiáng)科學(xué)和無(wú)神論教育，使其對(duì)宗教的本質(zhì)有更深刻地認(rèn)識(shí)。

(二)對(duì)于行為層面的宗教信仰自由，應(yīng)注意依法保護(hù)

對(duì)于宗教行為和活動(dòng)這一層面的宗教信仰自由，因其外在于社會(huì)交往之中，并同社會(huì)生活的其它領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系，因此是法律調(diào)整的對(duì)象。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到部分學(xué)生的宗教信仰只是一種精神需要，不必過(guò)分緊張，而是應(yīng)該合理引導(dǎo)，甚至要保護(hù)他們的合法宗教權(quán)利[4]。具有宗教信仰的學(xué)生依據(jù)《宗教事務(wù)條例》等宗教政策法規(guī)的要求，可以在經(jīng)登記的宗教活動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)合法參加和開(kāi)展宗教活動(dòng)。需要特別注意的是，應(yīng)幫助學(xué)生正確認(rèn)識(shí)“宗教與教育相分離”的原則，讓他們知道在宗教活動(dòng)場(chǎng)所內(nèi)、按照宗教教義參加宗教活動(dòng)是合法的，但是在學(xué)校里有任何宗教行為和活動(dòng)都是非法的。所以要教育這部分學(xué)生依法信教，絕對(duì)不能在校園里傳教或從事宗教活動(dòng)。恪守宗教活動(dòng)的法律界限，是正確行使自己宗教信仰自由權(quán)利的必然選擇。

(三)對(duì)于非法宗教活動(dòng)，應(yīng)依法進(jìn)行處理

我們必須將非法宗教行為與法律所保護(hù)的宗教信仰自由權(quán)利嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。行為層面的宗教信仰自由，是在政策法律許可范圍內(nèi)的活動(dòng)，因此是受法律保護(hù)的。而對(duì)于不按政策法律規(guī)定實(shí)施的宗教行為，屬于非法宗教活動(dòng)，應(yīng)該依法進(jìn)行處理。我國(guó)的《憲法》《刑法》《民法通則》《教育法》《勞動(dòng)法》《義務(wù)教育法》等法律法規(guī)，為保障公民信仰自由權(quán)利在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域中的實(shí)現(xiàn)，對(duì)此都作了具體規(guī)定

(四)對(duì)于假借宗教名義的暴力犯罪，應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊

目前，高校和在校大學(xué)生已經(jīng)成為西方反華勢(shì)力和國(guó)際恐怖勢(shì)力、民族分裂勢(shì)力、宗教極端勢(shì)力“三股勢(shì)力”進(jìn)行滲透的重要場(chǎng)所和對(duì)象，而假借宗教名義是他們進(jìn)行滲透的常規(guī)手段。需要明確的是，西方反華勢(shì)力和“三股勢(shì)力”假借宗教名義在高校進(jìn)行活動(dòng)所引發(fā)的問(wèn)題，既不是宗教問(wèn)題也不是民族問(wèn)題，而是屬于政治運(yùn)動(dòng)或嚴(yán)重暴力犯罪的范疇?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》也有明確規(guī)定：“任何鼓吹民族、種族或宗教仇恨的主張、構(gòu)成煽動(dòng)、歧視、敵視或強(qiáng)暴者，應(yīng)以法律加以制止?！边@與宗教信仰自由和一般宗教問(wèn)題是性質(zhì)迥然不同的兩類矛盾，決不可以混淆的，否則在工作上和策略上就難免犯原則性的錯(cuò)誤，為分裂勢(shì)力所利用[5]。對(duì)于此種行為，必須依據(jù)《刑法》等依法予以嚴(yán)厲打擊。

四、深入開(kāi)展高校宗教政策法規(guī)教育

理想化的馬克思主義宗教觀教育應(yīng)該包括三個(gè)層面：馬克思主義基本宗教理論教育、馬克思主義科學(xué)無(wú)神論教育、黨的宗教工作政策和國(guó)家宗教法律法規(guī)教育。但是當(dāng)前我們依托思想政治理論課或第二課堂開(kāi)展馬克思主義宗教觀教育，其內(nèi)容主要集中在宗教基本理論和科學(xué)無(wú)神論的教育，宗教政策法規(guī)方面鮮有涉及。大學(xué)生對(duì)我國(guó)宗教政策法規(guī)的認(rèn)知大都停留在公民享有宗教信仰自由的層面，而且對(duì)于宗教信仰自由的真正內(nèi)涵了解不深，對(duì)于規(guī)范宗教活動(dòng)的相關(guān)法律法規(guī)更是鮮有接觸。造成的后果就是他們依法開(kāi)展宗教活動(dòng)的意識(shí)淡薄，對(duì)于非法宗教活動(dòng)缺乏必要的鑒別能力。另一方面，作為思想政治教育工作骨干力量的高校輔導(dǎo)員，宗教政策法規(guī)方面的知識(shí)也非常欠缺，在開(kāi)展宗教教育和處理學(xué)生宗教問(wèn)題時(shí)往往顯得底氣不足、困難重重。

這就突顯了當(dāng)前深入開(kāi)展高校宗教政策法規(guī)教育的重要性與緊迫性。2015年《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校宣傳思想工作的意見(jiàn)》也明確提出，要“積極開(kāi)展馬克思主義民族觀宗教觀、黨的民族宗教政策和相關(guān)法律法規(guī)的宣傳教育”。因此，高校要大力加強(qiáng)高校宗教普法宣傳，把宗教政策法規(guī)教育與思想政治教育工作相結(jié)合，納入到《思想品德與法律基礎(chǔ)》課，融入到學(xué)生校園文化、社會(huì)實(shí)踐等第二課堂，成為學(xué)生法律知識(shí)和法律素養(yǎng)的重要組成部分。同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)高校教育工作者特別是輔導(dǎo)員進(jìn)行宗教政策法規(guī)教育和培訓(xùn)，增強(qiáng)工作的針對(duì)性和有效性，使高校教育工作者和廣大學(xué)生真正理解我國(guó)宗教信仰自由權(quán)利的深刻內(nèi)涵，懂得在遵守法律規(guī)定的前提下實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利和自由。要讓廣大師生知道什么是法律許可的正常的宗教活動(dòng)，什么是法律禁止的非法宗教活動(dòng)，宗教與邪教的界限是什么，真正讓高校師生既能享有宗教法律賦予自己的權(quán)利，又能主動(dòng)履行宗教法律賦予自己的各項(xiàng)義務(wù)，并能自覺(jué)抵御境外不法勢(shì)力對(duì)正常宗教活動(dòng)的沖擊和滲透[6]。

參考文獻(xiàn)：

[1]莫紀(jì)宏.論宗教信仰自由的法律界限[EB/OL]. http://www.iolaw.org.cn/showarticle.asp?id=2584，2017-12.

[2]桑杰.我國(guó)宗教立法論要[J].世界宗教研究，2006(3)：1-7.

[3]孫格廉,王小力,趙文舟.《部宗教突發(fā)事件的定性和法律適用[J].重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2005(9).

[3]龔子秋. 大學(xué)校園中宗教現(xiàn)象的法律分析[J].江海學(xué)刊，2012(7)：165-170.

[5]孫格廉,王小力,趙文舟. 西部宗教突發(fā)事件的定性和法律適用[J].重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3):46-49.

[6]李五星：《論當(dāng)代中國(guó)的宗教法制建設(shè)》，河北師范大學(xué)2010年博士學(xué)位論文。