消解與重構(gòu)：教師懲戒權(quán)的行使困境及突破

宋　敏

(華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079)

隨著保護(hù)人權(quán)和以學(xué)生為中心觀念深入人心，賞識(shí)教育大行其道，以及社會(huì)輿論的推波助瀾，使得本來(lái)在傳統(tǒng)教育發(fā)揮巨大作用的教育懲戒權(quán)面臨著逐步消解的困境。懲戒權(quán)是教師管理學(xué)生的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利，也是教師教書育人的應(yīng)盡責(zé)任。然而這項(xiàng)權(quán)利卻得不到維護(hù)，反而陷入權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)與責(zé)任不能推卸的兩難境地。完整的教育離不開懲戒，如何突破教師行使教育懲戒權(quán)的困境并對(duì)教師教育懲戒權(quán)進(jìn)行積極重構(gòu)值得我們重點(diǎn)探索。

一、教師懲戒權(quán)的內(nèi)涵闡析

(一)何謂教師懲戒權(quán)

在明確教師懲戒權(quán)之前，首先要了解“懲戒”一詞是何意。百度百科上的釋義是：(1)以前失為戒；(2)懲罰之以示警戒，指的是“懲罰、警戒之意”?！掇o?！分袑?duì)于“懲戒”的定義是“懲治過(guò)錯(cuò)，警戒將來(lái)”。我們可以看出“懲戒”一詞，懲是手段，戒是目的，二者是手段與目的的關(guān)系。懲戒，并不是“為懲而懲”，而是“為戒而懲”，因此我們推斷出教育懲戒權(quán)指的是學(xué)校或者教師為了維護(hù)教育秩序、完成教育目標(biāo)而對(duì)一些違規(guī)的學(xué)生采取懲罰措施，從而達(dá)到矯正學(xué)生錯(cuò)誤行為的目的的一項(xiàng)權(quán)利。教育懲戒權(quán)的行使主體分為兩大類：一類是以學(xué)校為懲戒權(quán)的行使主體，以警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、開除學(xué)籍等五種主要表現(xiàn)形式；另一類是以教師為懲戒權(quán)的行使主體，主要包含批評(píng)、隔離、寫檢查、留置、剝奪某種權(quán)利、罰作業(yè)、罰做某事、操行評(píng)定、叫家長(zhǎng)和家訪、沒(méi)收學(xué)生物品、賠償損失等十一種常見的表現(xiàn)形式[1]。因?yàn)榻處煹慕逃龖徒錂?quán)行使范圍更廣，并且廣受爭(zhēng)議，故本文主要探討教師的教育懲戒權(quán)。

(二)教師懲戒權(quán)的行使特性

首先，教師懲戒權(quán)在行使上具有教育性。教育性是教師在行使教育懲戒權(quán)的最終價(jià)值訴求。教師行使教育懲戒權(quán)的根本目的是實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的本質(zhì)需要，通過(guò)圍繞教育目標(biāo)，矯正學(xué)生的不良行為，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了滿足教育學(xué)生的需要。同時(shí)教師在行使這項(xiàng)權(quán)利的時(shí)候，不以犧牲學(xué)生的身心健康發(fā)展為代價(jià)，讓學(xué)生在矯正不良行為的同時(shí)感受到教師對(duì)學(xué)生的關(guān)懷與愛護(hù)。其次，具有道德性。教師懲戒權(quán)的行使主體是教師，而客體是品行不良的學(xué)生。這些學(xué)生不僅會(huì)影響和帶壞其他同齡群體、破壞校園風(fēng)氣，更有甚者，他們的不良行為如果不在早期通過(guò)學(xué)校教育得以戒除的話，很容易成為社會(huì)隱患，敗壞社會(huì)道德甚至違犯法紀(jì)。及時(shí)適當(dāng)懲戒違規(guī)違紀(jì)學(xué)生，督促他們矯正不良行為，是維護(hù)校園正義和弘揚(yáng)社會(huì)道德的有力手段。最后，懲戒權(quán)既是一項(xiàng)賦予教師的權(quán)利，也是教師無(wú)法推卸的責(zé)任。懲戒是教師權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，它更像是一枚硬幣，權(quán)利與義務(wù)是硬幣的正反面，它們互為條件、密切聯(lián)系。正如馬克思所指出的，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”[2]。教師作為教育教學(xué)工作的承擔(dān)者，有管理和教育學(xué)生的權(quán)利，可以對(duì)有不良品行的學(xué)生行使懲戒權(quán)。同時(shí)，教育懲戒也是教師的義務(wù)，是教師保障教學(xué)質(zhì)量、維持良好的教學(xué)秩序、開展正常教育教學(xué)工作的職責(zé)。

(三)教師懲戒權(quán)存在的必要性

在教育教學(xué)過(guò)程中，教師行使懲戒權(quán)可以產(chǎn)生巨大價(jià)值，因此正確認(rèn)識(shí)教育懲戒權(quán)的價(jià)值和必要性，對(duì)我們更好地開展教學(xué)工作具有重大意義。首先，教師懲戒權(quán)的存在是實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的保障。教師為了實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)，正常開展教育活動(dòng)，對(duì)學(xué)生不合理的行為有選擇是否懲戒、如何懲戒的自由。學(xué)校教育是集體教育，如果學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為，如上課遲到早退、大聲喧嘩、考試抄襲作弊等不良行為不受到老師的教育懲戒，會(huì)對(duì)其他同伴群體產(chǎn)生不良影響，也不利于教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其次，教師行使懲戒權(quán)有利于促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展。中小學(xué)生處于世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，但是他們抵抗誘惑、明辨是非的能力較差，很容易在魚龍混雜的信息時(shí)代里迷失自己。對(duì)學(xué)生出現(xiàn)的不當(dāng)行為做出及時(shí)適當(dāng)?shù)膽徒洌梢灶A(yù)防他們犯更大的過(guò)錯(cuò)。除此之外，現(xiàn)在的學(xué)生多為獨(dú)生子女，有些在家里備受寵愛，缺乏責(zé)任感，受挫能力也比較差，合理適當(dāng)?shù)膽徒淠軌蚺囵B(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感與抗挫折能力。最后，教師懲戒權(quán)的行使是維護(hù)校園良好風(fēng)氣的必要途徑。根據(jù)斯金納的強(qiáng)化理論，懲戒可以產(chǎn)生負(fù)強(qiáng)化的作用，減少并抑制不良行為產(chǎn)生的頻率。通過(guò)懲戒的手段讓違規(guī)者產(chǎn)生痛苦的經(jīng)驗(yàn)，知道自己的過(guò)失，可以增強(qiáng)學(xué)生的規(guī)則意識(shí)。同時(shí)根據(jù)班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論，班上的一個(gè)學(xué)生因其不良行為受到了懲戒，其他同學(xué)通過(guò)觀察他的行為及其強(qiáng)化結(jié)果，也可以知道哪些是不適當(dāng)?shù)男袨椋瑥亩鴾p少不良行為的發(fā)生幾率，這有利于校園良好風(fēng)氣的形成。

二、教師懲戒權(quán)面臨消解的困境

(一)教育立法缺位：教師懲戒成無(wú)源之水

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)的教育立法取得了巨大成就，逐步形成了以《教育法》為核心，以《義務(wù)教育法》《教師法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》《民辦教育促進(jìn)法》《學(xué)位條例》為骨架的7部教育法律體系。但從整體看，我國(guó)的教育立法還不是很完備，存在立法起點(diǎn)低、時(shí)代滯后、配套法規(guī)缺失、法域不全等問(wèn)題。教育立法上的空白點(diǎn)使教師懲戒權(quán)陷入困境，并廣受爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)教師法》明確規(guī)定教師有以下這些權(quán)利：教育教學(xué)權(quán)、學(xué)生管理權(quán)、獲取報(bào)酬待遇權(quán)、民主管理權(quán)、科學(xué)研究權(quán)、進(jìn)修培訓(xùn)權(quán)等等。教育懲戒權(quán)雖然可以由此引申而來(lái)，但是關(guān)于懲戒的形式、懲戒范圍、懲戒程序都沒(méi)有明確規(guī)定，教師懲戒權(quán)的行使陷入了法出無(wú)源的困境。除此之外，我國(guó)現(xiàn)有的教育法律體系都原則太強(qiáng)，停留在理論指導(dǎo)的層面，可操作性太低，對(duì)具體實(shí)踐的指導(dǎo)意義不大。也許國(guó)家制定這些上位的法律法規(guī)是出于特定的考慮，想讓老師在教學(xué)管理工作上有一定的靈活性與能動(dòng)性，但是正因?yàn)檫@些上位的法律法規(guī)界定不明，使得教師更難掌控和實(shí)施教育懲戒，教師懲戒陷入一個(gè)尷尬的境地。另一方面，因?yàn)樯衔环▽?duì)“教育懲戒權(quán)”沒(méi)有確權(quán)，使得處于下位的一些地方性自主教育法律法規(guī)和學(xué)校自行設(shè)定的學(xué)校管理規(guī)章辦法很容易越權(quán)抵觸。例如2017年2月山東省青島市頒布的《青島市中小學(xué)校管理辦法》，它首次明確地以立法的形式出現(xiàn)了“教育懲戒”這個(gè)詞。它在教育立法上算是一項(xiàng)重大突破，也有利于教育教學(xué)工作的開展。但是由于上位法并沒(méi)有對(duì)“教育懲戒”有明確的規(guī)定，《青島市中小學(xué)校管理辦法》也許會(huì)面臨具體實(shí)施的困難，教師開展教學(xué)管理工作的積極性與職業(yè)責(zé)任感也會(huì)深受影響。

(二)教師素養(yǎng)不足：教師懲戒權(quán)被濫用或缺位

縱觀中國(guó)教育實(shí)踐，教師懲戒權(quán)被濫用或缺位的現(xiàn)象隨處可見。究其根本，這是由于教師素養(yǎng)不足、未樹立正確的教育懲戒觀所致。一方面，部分教師的道德素養(yǎng)不夠，缺乏對(duì)學(xué)生的人文關(guān)懷。在應(yīng)試教育影響下，教師把分?jǐn)?shù)作為評(píng)價(jià)學(xué)生的主要標(biāo)準(zhǔn)，為了提高學(xué)生的成績(jī)不擇手段，甚至以愛之名侵權(quán)。抱著“不打不成材”“一切為了學(xué)生”的觀念錯(cuò)誤施以懲戒，將復(fù)雜的教育現(xiàn)象簡(jiǎn)單化，把獨(dú)立的學(xué)生個(gè)體看得單一化，以懲代教、過(guò)度懲戒。教師在可以采取其他教育方式的情況下，不分青紅皂白地對(duì)學(xué)生濫用懲戒權(quán)甚至錯(cuò)把體罰當(dāng)成懲戒，這是嚴(yán)重的侵權(quán)行為，損害學(xué)生的身心健康與受教育權(quán)。除此之外，教師的懲戒能力不足，教師作為教育懲戒的實(shí)施主體，缺乏正確的懲戒觀，僅憑事件、當(dāng)事人平常的表現(xiàn)就武斷地判斷懲戒方式，隨意性與主觀性較強(qiáng)。這使得教育懲戒失去了本身的教育性，不利于積極建構(gòu)良好的師生關(guān)系。

另一方面，與教師懲戒權(quán)被濫用相對(duì)的另一個(gè)極端是棄之不用，相當(dāng)一部分教師消極對(duì)待教育懲戒。在賞識(shí)教育大行其道的社會(huì)大背景下，我們強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)每個(gè)孩子的優(yōu)點(diǎn)，在學(xué)生犯錯(cuò)的時(shí)候也能以鼓勵(lì)去代替懲罰、批評(píng)。賞識(shí)教育的本意和出發(fā)點(diǎn)本是好的，但是卻被一些家長(zhǎng)和教師過(guò)分推崇而導(dǎo)致曲解，反而適得其反。賞識(shí)教育并不等于不分實(shí)際情況一味對(duì)學(xué)生夸獎(jiǎng)和表?yè)P(yáng)，棄用教育懲戒，這很容易影響學(xué)生的自我定位，在鮮花和掌聲中迷失自己，產(chǎn)生自負(fù)自滿的心理。其次，由于部分教師的職業(yè)責(zé)任感不強(qiáng)，為了避免因懲戒造成不必要的事故或者大眾惡意輿論，主動(dòng)放棄了懲戒權(quán)。

(三)社會(huì)輿論偏見：教師懲戒不堪重負(fù)

在社會(huì)輿論對(duì)教師懲戒的認(rèn)知偏差以及部分媒體不實(shí)報(bào)道推波助瀾的聯(lián)合作用下，教師懲戒權(quán)在行使上重負(fù)不堪，面臨消解。社會(huì)輿論對(duì)教師懲戒的誤讀主要有以下兩種：一是錯(cuò)將體罰當(dāng)懲戒，我國(guó)現(xiàn)行的教育立法對(duì)禁止體罰有明確的規(guī)定。如教育部1952年2月14日做出了廢止對(duì)學(xué)生施行體罰或變相體罰的明確批示；自 1985 年以來(lái)，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》(簡(jiǎn)稱《義務(wù)教育法》)《中華人民共和國(guó)教師法》(簡(jiǎn)稱《教師法》)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》(簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》)也明確規(guī)定禁止教師體罰學(xué)生[3]。 而社會(huì)媒體和家長(zhǎng)誤將正當(dāng)?shù)慕處煈徒洚?dāng)作是法律上明令禁止的體罰，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為時(shí)，教師懲戒施展不開，無(wú)法對(duì)學(xué)生行為進(jìn)行必要的矯正與指導(dǎo)。二是錯(cuò)將懲戒等同于懲罰。通過(guò)上文對(duì)懲戒內(nèi)涵的闡析，我們知道懲戒是通過(guò)懲罰達(dá)到戒除不良行為的目的，它具有教育性，懲罰只是手段并不是目的。如果“以懲代教”便會(huì)忽視正當(dāng)懲戒的教育性，只會(huì)適得其反。懲罰又包括身體懲罰和心理懲罰，大眾輿論錯(cuò)將懲戒等同于懲罰，這是對(duì)懲戒程度的認(rèn)識(shí)不清，正當(dāng)懲戒是不以損害學(xué)生身心健康為前提的。一些家長(zhǎng)護(hù)子心切，平時(shí)又寵壞了孩子，僅僅以孩子的片面之詞就將正當(dāng)行使教育懲戒權(quán)的教師告上法庭，教師的權(quán)威受到挑戰(zhàn)。

除此之外，一些媒體對(duì)不實(shí)事件進(jìn)行大肆渲染，不分青紅皂白就將矛頭直指學(xué)校、教師。師生間產(chǎn)生矛盾糾紛，新聞媒體為了博人眼球而做出顛倒黑白的報(bào)道也比比皆是，形成向家長(zhǎng)、孩子一邊倒的輿論導(dǎo)向，教師處于弱勢(shì)地位。因?yàn)樯鐣?huì)輿論對(duì)教師的偏見，教師變得小心翼翼，回避正當(dāng)?shù)慕逃龖徒?，放任學(xué)生的不良行為。

(四)法律意識(shí)淡?。簷?quán)利救濟(jì)無(wú)用武之地

由于教師和學(xué)生的法律意識(shí)淡薄、法律素養(yǎng)不高，權(quán)利救濟(jì)制度也有待完善，學(xué)生在面對(duì)教師過(guò)度懲戒或教師的正當(dāng)懲戒面對(duì)家長(zhǎng)的無(wú)端指責(zé)和學(xué)校的不當(dāng)處分的情況下，學(xué)生和教師的合法權(quán)益得不到保障。一方面，學(xué)生作為受教育者，是學(xué)校規(guī)則制定和教師教育權(quán)力的承受者，面對(duì)一些教師濫用教育懲戒權(quán)從而導(dǎo)致自身的生命健康權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和受教育權(quán)遭到侵害的時(shí)候，要懂得拿起法律的武器保護(hù)自己。但是由于學(xué)生以及家長(zhǎng)自身的法律意識(shí)淡薄使得學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)不暢。針對(duì)學(xué)校發(fā)生的教育懲戒糾紛，常見的法律救濟(jì)形式有以下三種：民事侵權(quán)賠償、行政訴訟以及社會(huì)輿論監(jiān)督。有人將這三種途徑的缺點(diǎn)進(jìn)行了比較：民事侵權(quán)賠償時(shí)間長(zhǎng)、訴訟費(fèi)高、勝訴難定；行政訴訟常因主題特殊性不被受理、行政復(fù)議范圍不清、復(fù)議程序不明、違法教育行政復(fù)議行為追究制度缺失；社會(huì)輿論監(jiān)督約束力小、反饋遲緩[4]。申訴和訴訟是權(quán)利救濟(jì)的重要途徑，但是現(xiàn)行的法律仍有不足，師生很難實(shí)現(xiàn)權(quán)利的伸張。另一方面，由于法律對(duì)教師的權(quán)利與義務(wù)規(guī)定的不明確，使得教師的權(quán)利救濟(jì)之路充滿坎坷。當(dāng)前的申訴制度、行政復(fù)議、人事爭(zhēng)議仲裁都具有太強(qiáng)行政色彩，缺乏操作性。此外，作為勢(shì)單力薄的教師，訴訟作為司法救濟(jì)的最后一道防線仍然難以勝訴，就算申訴，也很難補(bǔ)償因不當(dāng)處分給教師帶來(lái)的精神損失、名譽(yù)損失，并且訴訟成本較高，教師要承擔(dān)很大風(fēng)險(xiǎn)，教師的正當(dāng)權(quán)利也得不到保障。

三、教師懲戒權(quán)的積極重構(gòu)

(一)教育立法，及時(shí)補(bǔ)位

在弘揚(yáng)依法治國(guó)、依法治教的今天，教師要想正常行使懲戒權(quán)離不開教育立法保障。要想突破教師教育懲戒權(quán)不斷消解的困境，必須要及時(shí)開展有關(guān)教師教懲戒權(quán)的性質(zhì)、行使范圍、程序、原則的立法工作。首先，教育立法需要明確教師懲戒權(quán)的性質(zhì)及存在。我國(guó)應(yīng)在《教育法》《教師法》當(dāng)中明確增加關(guān)于賦予教師懲戒權(quán)的章節(jié)與條款，將教育懲戒權(quán)定性為教師的一項(xiàng)權(quán)利，教師有權(quán)對(duì)違規(guī)違紀(jì)學(xué)生行使教育懲戒權(quán)。從目前來(lái)看，美、英、日、韓、新、澳等國(guó)家，包括我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)都在教育法律中明確規(guī)定了教師懲戒權(quán)，我國(guó)可以借鑒其立法經(jīng)驗(yàn)。其次，在教育法律中明確教師懲戒權(quán)的范圍。教師懲戒權(quán)應(yīng)該有明確的范圍才可以保證不被教師濫用，教育立法中關(guān)于批評(píng)、處分、管束、懲罰等在內(nèi)的常見懲戒方式一定要有明確的細(xì)則去確定使用范圍、懲戒程度，將懲戒與體罰嚴(yán)格區(qū)分開。再者，教師在行使懲戒權(quán)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循的懲戒程序，包括懲戒前告知當(dāng)事人為何要接受懲戒、聽取學(xué)生的解釋和辯解，懲戒后為當(dāng)事人提供權(quán)利救濟(jì)途徑，做到懲戒有因、懲戒有度、懲戒有愛。最后，教育立法需明確教師行使懲戒權(quán)的原則，包括“以人為本”原則、公平公正原則、學(xué)生參與原則、程序公開原則，分別指教師在行使懲戒權(quán)要以尊重學(xué)生為前提，不可以侵犯學(xué)生的合法權(quán)益；教師不可以因?yàn)閭€(gè)人喜惡、成績(jī)好壞去衡量一個(gè)學(xué)生的品質(zhì)，對(duì)于犯同樣錯(cuò)誤的學(xué)生應(yīng)該用一致的標(biāo)準(zhǔn)，不可差別對(duì)待；學(xué)校懲戒規(guī)則的制定允許學(xué)生參與，并反映學(xué)生訴求。

(二)教師懲戒，規(guī)范行使

教師素養(yǎng)不足、懲戒能力不夠是當(dāng)前教育懲戒權(quán)被濫用或不用的根本原因。提高教師素養(yǎng)和懲戒能力是重構(gòu)教師懲戒權(quán)的重要舉措。首先，教師要提高自己的職業(yè)道德，切實(shí)履行教育義務(wù)。教師是人類靈魂的工程師，承擔(dān)著教書育人的職責(zé)。教育懲戒權(quán)被濫用或不用都是教師職業(yè)道德水平不高的表現(xiàn)。根據(jù)《教師法》的相關(guān)規(guī)定，教師要履行制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長(zhǎng)的現(xiàn)象的義務(wù)。教師如果為了避免輿論壓力而對(duì)學(xué)生的違規(guī)違紀(jì)行為不管不顧就是違背了這項(xiàng)義務(wù)?！督處煼ā愤€規(guī)定教師要履行關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等全面發(fā)展的義務(wù)。因此，教師不能僅為了自己情感的發(fā)泄就對(duì)學(xué)生濫施懲戒，侵害學(xué)生的合法權(quán)益。其次，教師要提高自己懲戒能力。一方面，變“以懲代教”“為懲而懲”為“明德慎罰”“為戒而懲”。馬卡連柯曾說(shuō): “正確和有目的地應(yīng)用懲罰是非常重要的。優(yōu)秀的教師利用懲罰制度可以做很多事情，但是笨拙的、不合理的、機(jī)械的運(yùn)用懲罰會(huì)使我們一切工作受到損失?！盵5]教師應(yīng)該牢記戒除學(xué)生的不良行為才是目的，懲罰只是為了達(dá)到目的手段，在教育實(shí)踐中慎用懲罰，做到懲戒有因、懲戒有度、懲戒有愛，讓學(xué)生能夠體驗(yàn)到教師懲戒背后的良苦用心。另一方面，變“一刀切”為“因材施懲”。根據(jù)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)行為的具體情況確定懲戒方法和程度，即根據(jù)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度去選擇懲戒程度。同時(shí)，還要根據(jù)每個(gè)學(xué)生的不同情況去選擇懲戒方式和懲戒程度。因?yàn)樽龀鱿囝愃七`規(guī)行為的學(xué)生存在較大的個(gè)體差異，而且產(chǎn)生違規(guī)違紀(jì)行為的動(dòng)機(jī)也不盡相同，教師在實(shí)施懲戒時(shí)應(yīng)該具體情況具體分析，充分發(fā)揮教師的智慧。

(三)輿論導(dǎo)向，理性回歸

由于社會(huì)輿論對(duì)懲戒存在認(rèn)知偏差，導(dǎo)致了教師在行使正當(dāng)懲戒權(quán)時(shí)存在巨大的心理壓力。為促進(jìn)教師懲戒權(quán)積極重構(gòu)，我們一方面要消解大眾對(duì)教育懲戒的誤讀，明確懲戒與體罰、懲罰之理論分野。懲戒與體罰、懲罰是有根本區(qū)別的，具體體現(xiàn)在性質(zhì)、目的、方式、程度等方面。從性質(zhì)看，懲戒體現(xiàn)教育藝術(shù)，反映教師智慧，它的承受對(duì)象是有違規(guī)違紀(jì)行為的學(xué)生；而體罰則是用強(qiáng)力、壓制迫使學(xué)生屈服，是一種粗暴的方式。從目的看，懲戒是為了矯正學(xué)生的不良行為，幫助學(xué)生認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，而體罰只是為了讓學(xué)生感受身體上的痛苦，強(qiáng)力壓制也許會(huì)讓學(xué)生產(chǎn)生抵觸的情緒、產(chǎn)生更嚴(yán)重的不良行為。從方式看，懲戒的范圍比體罰寬泛，可以采取物質(zhì)懲戒、精神懲戒、生理懲戒等方式；而體罰只是教師對(duì)學(xué)生的身體施加痛苦。從程度來(lái)看，懲戒是以不侵害學(xué)生的身心健康為限度的，在懲戒中也要體現(xiàn)教師的人文關(guān)懷；而體罰是超過(guò)了學(xué)生身心承受程度的。因此，向社會(huì)大眾宣傳教師懲戒權(quán)的正當(dāng)性，在學(xué)生、家長(zhǎng)、教師心中樹立正確的教師懲戒觀是十分必要的。

另一方面，加強(qiáng)對(duì)媒體輿論的監(jiān)督也是促進(jìn)教師懲戒權(quán)積極重構(gòu)的重要途徑。媒體實(shí)事求是地批評(píng)與指責(zé)，在一定范圍內(nèi)是正當(dāng)?shù)?，但是超過(guò)一定的界線，甚至過(guò)于夸大事實(shí)、脫離事實(shí)，就侵害了被批評(píng)者的人格權(quán)，會(huì)造成名譽(yù)權(quán)的損害[6]。輿論媒體如果運(yùn)用得當(dāng)?shù)脑捒梢园l(fā)揮巨大的作用。但是當(dāng)前新聞媒體也存在虛構(gòu)內(nèi)容、評(píng)論不客觀、脫離實(shí)際、夸大事實(shí)、過(guò)度渲染等問(wèn)題。因此，我們要對(duì)媒體進(jìn)行監(jiān)督，創(chuàng)建良好的輿論監(jiān)督環(huán)境，讓輿論發(fā)揮它應(yīng)有的作用。對(duì)輿論媒體自身而言，也要依法監(jiān)督教師懲戒權(quán)的行使，尊重事實(shí)，實(shí)事求是，防止懲戒權(quán)的濫用。

(四)普法教育，亟待開展

在全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代大背景下，提高師生、家長(zhǎng)的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)，開展普法教育是一項(xiàng)重要的任務(wù)。首先，要加強(qiáng)對(duì)教職工的普法教育，定期開展對(duì)法律理論的學(xué)習(xí)。學(xué)習(xí)的方式可以有集中學(xué)習(xí)和分散學(xué)習(xí)兩種方式。集中學(xué)習(xí)可以通過(guò)開法律講壇、聽講座、看錄像視頻、現(xiàn)實(shí)案例分析、教師經(jīng)驗(yàn)分享等形式對(duì)全體教職工進(jìn)行教育，可以定期舉行，如每月一次；分散學(xué)習(xí)可以由年級(jí)組或?qū)W科組劃分為不同的小組一起對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行學(xué)習(xí)，如組織開展對(duì)《教師法》《教育法》《未成年人保護(hù)法》等學(xué)習(xí)。在學(xué)習(xí)結(jié)束，學(xué)校應(yīng)該及時(shí)反饋教職工的學(xué)習(xí)情況，定期匯報(bào)學(xué)習(xí)進(jìn)展和思想動(dòng)態(tài)。通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律理論，教師知道如何維護(hù)自己的合法權(quán)益，并盡到自己應(yīng)盡的義務(wù)，不侵犯學(xué)生的合法權(quán)益。

其次，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生及家長(zhǎng)的普法教育。在傳統(tǒng)教育觀念中，學(xué)生是知識(shí)的被動(dòng)接受者，在師生關(guān)系中處于從屬和被管理的地位，權(quán)利觀念淡薄、維權(quán)意識(shí)缺失。因此，學(xué)校管理者和教育者要針對(duì)學(xué)生特點(diǎn)和時(shí)代特征，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律知識(shí)的系統(tǒng)教育，加強(qiáng)學(xué)生的維權(quán)意識(shí)，這也有利于實(shí)施依法治校；學(xué)生也應(yīng)當(dāng)樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀，遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)章制度，不違規(guī)違紀(jì)，在自己權(quán)利受到侵害的時(shí)候采取多種法律途徑守護(hù)自己的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]張笑濤.教師教育懲戒權(quán)的內(nèi)涵、意義與落實(shí)方略[J].中國(guó)德育,2017,(08):17-21.

[2]陳云生.權(quán)利相對(duì)論[M].北京：人民出版社，1994:293.

[3]劉輝.我國(guó)中小學(xué)教師體罰及其法律責(zé)任研究[D].北京師范大學(xué),2005.

[4]陳潔麗.學(xué)校教育懲戒權(quán)的國(guó)際比較[D].南寧：廣西師范學(xué)院,2010.

[5]安·謝·馬卡連柯.論共產(chǎn)主義教育[M].劉長(zhǎng)松，楊慕之，譯.北京: 人民教育出版社，1954:170.

[6]楊立新.媒體侵權(quán)和媒體權(quán)利保護(hù)的司法界限研究：《媒體侵權(quán)責(zé)任案件法律適用指引的制定》探討私域軟法的概念和司法實(shí)踐功能[J].法律適用.2014(9);39.