從江歌案看自媒體時代下的媒介審判

胡曉晴

（塔里木大學，新疆 阿拉爾 843300）

一、引言

自媒體從興起到高速發(fā)展，再到目前趨于飽和，自媒體為大眾提供了新的話語渠道和平臺。與此同時，開放、自由的自媒體環(huán)境在構(gòu)建社會公共話語中的作用日益凸顯，尤其以微信公眾號最突出。從某種意義上講，每一個普通人都可以在公共領(lǐng)域就公共事件展開探討和表態(tài)，甚至形成以自我為中心的小輿論場。再加上微信公眾號的申請條件比較寬松，準入門檻相對較低，所以在涉及重大新聞事件時，以個人、團體為主的自媒體可以隨意發(fā)布評論、觀點，這些看法不免帶有個人色彩，帶有個人色彩的觀點鼓動有同樣觀點的人以及迫于壓力贊同此觀點的人形成輿論，這樣就提高了媒介審判的概率。

（一）媒介審判的定義

“媒介審判”一詞源于美國，目前在我國引用較多的是魏永征提出的定義：“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。

最初，媒介審判在我國的主要表現(xiàn)是以傳統(tǒng)媒體為代表，集中表達大眾的心聲，就某一事件或者當事人進行審判，對司法機關(guān)施加輿論壓力，迫使司法機關(guān)改變對事件的判決，從而干擾司法審判。重則判決結(jié)果過重，罪小刑重，超越法律，造成司法不公的惡劣局面；輕則媒體報道失實，對媒體的權(quán)威造成負面影響。最典型的就是“張金柱事件”，最初由《大河文化報》（后更名為《大河報》）報道，引起了市民的強烈反應(yīng)，加上肇事者原鄭州市公安局二七分局局長的身份，更是將民眾的憤怒推向了最高點，以致出現(xiàn)“不殺不足以平民憤”的違背法治精神的論調(diào)。在強大的輿論壓力下，張金柱被判處死刑，成為中國交通肇事者被判處死刑的第一人。

（二）案例梳理

江歌，中國在日留學生。2016年11月3日凌晨在日本家中遇害，24日晚，日本警方對外通報，以殺人罪對中國籍男性留學生陳世峰發(fā)布逮捕令，指控其殺害中國女留學生江歌。2017年12月11日，江歌案在日本東京開庭審理；12月20日，法院以故意殺人罪和恐嚇罪一審判處被告人陳世峰有期徒刑20年。

通過對江歌案的事件梳理，可以看出，從江歌案發(fā)生到審判有一年多的時間，在國內(nèi)引起廣泛關(guān)注是在2017年11月。與以往的媒介審判事件不同，江歌案的審判是在國外。在日本的法治語境下，江歌案是一起普通的殺人案，沒有被過多地賦予道德審判。此事的主要輿論場是在國內(nèi)，大眾對于此事的關(guān)注度特別高，營造的輿論氛圍特別濃厚，從這個角度來看，江歌案是一個特別的案例。

借助江歌案，筆者認為自媒體時代的媒介審判有幾點值得關(guān)注。

二、自媒體時代媒介審判的表現(xiàn)

（一）自媒體逐漸成為媒介審判的領(lǐng)軍者

隨著自媒體的發(fā)展，其在公共事件中的影響越來越大，媒介審判的表現(xiàn)也發(fā)生了變化。最明顯的特征即媒介審判的主體領(lǐng)導者發(fā)生了變化，由傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)變?yōu)樽悦襟w。當前，業(yè)界這樣定義自媒體時代的媒介審判：自媒體、網(wǎng)民通過自媒體平臺對新近發(fā)生的熱點新聞事件進行評論、輿論引導，從而形成輿論壓力，最終對司法審判或多或少地產(chǎn)生壓力和影響的現(xiàn)象。

在江歌案中，最初由傳統(tǒng)媒體跟蹤報道，但是沒有引起大眾的廣泛關(guān)注，直到自媒體報道江歌案，才將此事變成現(xiàn)象級新聞事件，被大眾熟知。從這一點來看，自媒體的影響力遠遠超過傳統(tǒng)媒體，自媒體對于一些新聞事件的發(fā)聲對大眾產(chǎn)生了不可估量的影響。但需要警惕的是，一旦自媒體用偏激的態(tài)度對待熱點事件，其作為意見領(lǐng)袖會在大眾中產(chǎn)生輿論引導，對事件進行主觀審判，最終就會干擾司法審判，讓司法審判喪失公平、公正性。

（二）媒介審判下的注意力經(jīng)濟

自媒體時代流量為王。眾多的自媒體平臺并不關(guān)注事件本身是什么，而是希望能從熱點事件中分一杯羹，賺足大眾的眼球，獲取利益。比如在江歌案中，多數(shù)自媒體在推文中使用一張劉鑫和朋友聚會的照片，作為她“無情無義”“忘恩負義”的證據(jù)。無論是自媒體還是大眾都很少甚至根本不關(guān)心照片的真假、照片最初的拍攝環(huán)境，而是斷章取義地作為佐證自身觀點的“有力證據(jù)”與“一手資料”。他們利用大眾同情弱者的心態(tài)，鼓動大眾的情緒，用自媒體的身份做掩護，打著道德的旗幟賺取金錢。

在江歌案中，多數(shù)自媒體都明白站在哪一方才有流量，怎樣的推文才能成為10萬+的文章。比如騰訊旗下的“新聞哥”推出的文章是《為閨蜜擋刀而死的江歌，你媽媽終于當面問了那個人：還有良心嗎？》，“咪蒙”推出的文章是《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》。除此之外，公眾號“東七門”“HUGO”“悅讀”“她刊”等，都是從純粹的道德角度批判劉鑫，而很少關(guān)注、探究事件真相、兇手的作案動機、事情的經(jīng)過、案件疑點、江歌媽媽的生活等。反而是在自媒體中公開鼓吹網(wǎng)絡(luò)暴力，歪曲部分事實。

“咪蒙”在推出《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？》這篇文章的第二天推出了廣告軟文。對于一個用戶數(shù)量龐大的自媒體來說，在一篇爆文后推出廣告，其廣告費是可想而知的。這不由讓筆者懷疑，其對江歌案發(fā)表的觀點只是為了嘩眾取寵，為吸引廣告商做出的舉動。當新聞事件的熱度消散之后，自媒體不會再關(guān)注事件當事人的動態(tài)，更不會關(guān)心受媒介審判影響的受害者的生活是怎樣的。因為對于自媒體來說，熱度的消退意味著經(jīng)濟的消退。但正是這樣的經(jīng)濟行為帶動大家把輿論的矛頭指向司法和另外的事件受害者，忽視了對事件本身的關(guān)注。

（三）自媒體時代“沉默的螺旋”在媒介審判中發(fā)揮的作用

1973年，德國女傳播學家伊麗莎白·諾埃勒·諾依曼在《傳播學刊》上發(fā)表論文《重歸大眾傳媒的強力觀》，提出一種輿論形成的理論假設(shè)——沉默的螺旋，并于1980年在《公共輿論：我們的社會肌膚》一書中完善了這個概念，即人們在表達自己的想法和觀點時，如果看到自己贊同的觀點，并且受到廣泛歡迎，就會積極參與進來，這類觀點就會愈發(fā)大膽地發(fā)表和擴散；而發(fā)覺某一觀點無人或很少有人理會，甚至有時會有群起而攻之的遭遇，即使自己贊同它，也會保持沉默。

大眾對于自媒體的評論看似是自由的，其實是被選擇的結(jié)果。例如，微信公眾號的留言是由公眾號的管理者選出來的。管理者在選取留言時很有可能選擇與自己類似的觀點，而這些觀點被公開之后會給大眾造成一種“就是這樣，這樣的觀點才是正確的”的錯覺。即使公開不同的意見，大部分時候也是為了讓其他評論者反駁這個不同的意見，從某種程度上孤立持相反意見的人，迫使持不同意見的受眾選擇沉默。那些與眾人看法一致的人則會更加勇敢地表達觀點，從而形成一個螺旋式上升的模式，得到大多數(shù)人贊同的意見被更多的人應(yīng)和。

學者潘忠黨和陸曄在文章《走向公共：新聞專業(yè)主義再出發(fā)》中提出：“人們表達的急迫壓制了對事實準確的要求，觀點或視角遠比事實或真相重要，保持在線的誘惑勝過了獲取真相的賦權(quán)，逐利的動機扭曲了維護公共善的初心，而這些傾向又被政治或商業(yè)利益的追逐者（包括爭取選票的政治家、黨派媒體、非政府團體、商業(yè)機構(gòu)和個人等）利用，形成傳播策略，包裝和呈現(xiàn)信息；這些傾向不僅形成雜蕪的傳播活動和內(nèi)容，而且激發(fā)了所謂‘事實已死，視角為王’的傳播規(guī)范?！睆倪@樣的出發(fā)點，對新聞事件進行的媒介審判是危害極大的。自媒體沒有采訪權(quán)，在編寫文章時能夠掌握、使用的素材是有限的，多數(shù)對事件的看法只能從網(wǎng)友處獲得，或者是對傳統(tǒng)媒體報道的截取，獲得的并非第一手資料。缺失一手資料，只能在評價上大做文章，而往往這些文章包括帶有強烈的主觀意向的看法，且注重選取能與大眾產(chǎn)生共鳴的角度和看法。在這樣的基礎(chǔ)上得到的結(jié)論成為影響司法獨立的枷鎖，影響司法的權(quán)威與公正。過于集中的話語權(quán)使持有少數(shù)意見的受眾失去了表達權(quán)，如《局面》做了江歌案的專訪，王志安在推送時勸說：“我們希望不要簡單辱罵劉鑫和她的家人，而是思考這樣一個問題：當不得不面對來自生活的傷害時，如何避免彼此間更大的傷害。”但在評論里得到最高點贊的回復是“不要簡單辱罵，要復雜辱罵”。多數(shù)意見對于少數(shù)意見的壓制會導致非理性輿論的形成。雖然看似大眾在表達自身的觀點，但實際上這是被“獲利者”操縱的結(jié)果，自媒體對新聞事件的審判結(jié)果會引導大眾。更嚴重的是對不同意見的人進行人身攻擊，這是對他人話語權(quán)的侵犯。這種侵犯體現(xiàn)在有形壓抑和無形壓抑兩個方面。有形壓抑表現(xiàn)為對于事件的看法盡量避免與眾人不同，當和眾人的觀點不一樣時，就會盡力避免公布自己的觀點，防止被孤立；無形壓抑表現(xiàn)為過于集中的觀點會壓過不同的聲音，與眾人不同的觀點表達者會受到對方的攻擊。自媒體不僅懂得大眾的口味，也愿意迎合大眾的口味。

（四）自媒體的媒介審判影響力變化

自媒體除為了流量蹭熱度之外，還需要證明自身的影響力大到可以影響司法審判以彰顯他們?yōu)槿跽哒f話的定位，盡管這是一場自媒體的自我狂歡與意淫。

江歌案的判決結(jié)果出來以后，自媒體似乎不滿意這樣的判決，因為最終的審判結(jié)果不是他們期待的死刑?！斑涿伞蓖扑偷摹蛾愂婪灞慌?0年，江歌媽媽被判無期》這篇文章依舊站在道德與人性的制高點，通過煽情，去“威脅”法律，表達自己的不滿。他們不關(guān)心真相是什么，什么樣的結(jié)果都不會影響他們對事件的看法。但顯然，江歌案的審判沒有被他們牽著鼻子走。但令人惆悵的是，審判不在國內(nèi)。同樣是媒介審判，自媒體在李天一案中起到了推波助瀾的作用，是自媒體進行媒介審判的頂峰時期。大量的自媒體參與到調(diào)查中，發(fā)布非專業(yè)的調(diào)查結(jié)果，打著“為弱者做主”的口號，極大地調(diào)動了民眾對于“官二代”“星二代”的不滿，對審判結(jié)果產(chǎn)生了影響。在這個事件中，自媒體可謂“大獲全勝”。4年后，自媒體依然想用這招證明自身的影響力，卻發(fā)現(xiàn)雖然能鼓動大眾的情緒，但司法審判開始不懼來自民間的審判。事件的判決結(jié)果既不會因為大眾所謂的請愿而改變，也不會因為大眾的感性看法影響對事件真相的探尋。盡管江歌案的審判不在國內(nèi)，但對于讓自媒體認識到自身的膨脹心態(tài)具有非凡的意義。

三、結(jié)語

自媒體的發(fā)展為大眾提供了發(fā)聲平臺，有利于大眾關(guān)注社會事件，但是自媒體不應(yīng)讓大眾的情緒化反應(yīng)成為注意力經(jīng)濟的一環(huán)，進而令其成為自身的謀利手段，也不能以犧牲事件真相、鼓吹暴力為代價，更不能將此作為個人意向?qū)π侣勈录M行媒介審判的籌碼。自媒體時代，媒介審判也出現(xiàn)了不少的變化，這些變化值得我們關(guān)注和研究。

［1］ 魏永征.新聞傳播法教程［M］.北京：中國人民大學出版社，2002：134-135.

［2］ 伊麗莎白·諾埃勒·諾依曼.公共輿論：我們的社會肌膚［M］.北京大學出版社，2013：61-62.

［3］ 潘忠黨，陸曄.走向公共：新聞專業(yè)主義再出發(fā)［J］.國際新聞界，2017（10）：108.

［4］ 王志安［DB/OL］. https：//weibo.com/cctvwzn?profile_ftype=1&is_all=1&is_search=1&key_word=%E6%B1%9F%E6%AD%8C%E6%A1%88#_0，2017-11-12.