《世界人權(quán)宣言》是多元文化融通的范本

朱力宇

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

1948年12月10日，不同意識(shí)形態(tài)、政治制度、宗教和文化背景以及處在不同發(fā)展階段的58個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)代表齊聚巴黎，對(duì)力圖反映不同文化傳統(tǒng)并吸收不同法律體系、宗教和哲學(xué)背景所包含的共同價(jià)值的《世界人權(quán)宣言》草案進(jìn)行表決。聯(lián)合國(guó)大會(huì)以48票贊成、0票反對(duì)、8票棄權(quán)的結(jié)果,在聯(lián)合國(guó)217A(III)號(hào)決議中通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》(以下簡(jiǎn)稱“《宣言》”)。這是第一份宣布“全人類都享有尊嚴(yán)和平等的的世界性宣言”[注]參見：Official document of the United Nations, Histoire de la rédaction de la Déclaration universelle des droits de l’homme, http://www.un.org/fr/documents/udhr/history.shtml，訪問(wèn)時(shí)間：2018年3月20日。《宣言》被譯成400多種國(guó)家或地方語(yǔ)言，成為全世界最著名也是引用最多的人權(quán)文件，也成為很多國(guó)際條約或宣言的藍(lán)本，其規(guī)定被許多國(guó)家的憲法或法律所采納。聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專員辦事處因收集、翻譯和傳播四百多種語(yǔ)言和方言(從阿布卡茨語(yǔ)到祖魯語(yǔ))版本的《宣言》，因而創(chuàng)造了一項(xiàng)“吉尼斯世界紀(jì)錄”，即《宣言》成為世界上名副其實(shí)的譯本最多的國(guó)際文件。如今，《宣言》仍然繼續(xù)在全世界范圍內(nèi)對(duì)全球人們的生活和人權(quán)立法運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生著重要影響。。

在紀(jì)念《宣言》通過(guò)和頒布70周年之際，本文將從全球人權(quán)文化的同一性和多樣性的角度，對(duì)這一文化中所包含的中國(guó)元素和中國(guó)貢獻(xiàn)，進(jìn)行一些回顧、分析和論述。同時(shí)，還將從構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中不同文明的交流互鑒的視角，探討“以合作促發(fā)展，以發(fā)展促人權(quán)”的一些問(wèn)題。

一、關(guān)于全球人權(quán)文化及其同一性和多樣性[注]以下本文的一些論述和觀點(diǎn)體現(xiàn)在筆者為《人權(quán)文化——一種歷史和語(yǔ)境的解讀》(Human Rights Culture: A Study in History and Context)一書中文版所寫的“代譯序”中。該書的作者勞倫斯·M·弗里德曼(Lawrence M. Friedman)現(xiàn)任職于斯坦福大學(xué)法學(xué)院，是享有國(guó)際聲譽(yù)和屢獲獎(jiǎng)項(xiàng)的法律史學(xué)家；他在長(zhǎng)達(dá)一代人的時(shí)間里長(zhǎng)期向律師和非專業(yè)人群等全球讀者提供美國(guó)法律史的權(quán)威解讀。同時(shí)，他也是美國(guó)法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物。他尤其以把法律史視為一般社會(huì)歷史的分支而聞名。其權(quán)威作品已經(jīng)成為美國(guó)法律教育和本科教育的經(jīng)典教科書。該書的譯者郭曉明博士，現(xiàn)為加拿大麥吉爾大學(xué)法學(xué)院人權(quán)與法律多元主義中心博士后研究員、中國(guó)人民大學(xué)人權(quán)研究中心研究員。該書的中譯本即將由中國(guó)政法大學(xué)出版社出版。特此說(shuō)明。

2015年9月25日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》。該項(xiàng)議程適用于全世界所有國(guó)家，覆蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)三大領(lǐng)域，并為人類社會(huì)未來(lái)15年的發(fā)展提供了17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和169個(gè)相關(guān)具體目標(biāo)。相較于上一個(gè)《千年發(fā)展目標(biāo)》所依賴的發(fā)展模式，新的發(fā)展議程關(guān)乎人類(people)、星球(planet)、繁榮(prosperity)、和平(peace)與伙伴(partnership)，它為以人類和星球?yàn)楹诵?、以人?quán)為基礎(chǔ)且體恤性別的可持續(xù)發(fā)展提供了變革性的展望[1]。為此，人們不禁要問(wèn)，人權(quán)的原則和標(biāo)準(zhǔn)何以躍升為并且貫穿于當(dāng)今全球“五個(gè)P”的發(fā)展框架？這不僅要?dú)w因于世界各國(guó)數(shù)十年來(lái)在發(fā)展實(shí)踐領(lǐng)域所積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，更深層的原因或許在于：自從“法治”和“善治”相繼成為全球治理的共識(shí)之后，“人權(quán)”亦成為當(dāng)今全球治理的新共識(shí)和新準(zhǔn)則，即一種所謂的人權(quán)文化。

從最廣泛的意義上講，人權(quán)文化是人類在漫長(zhǎng)的文明進(jìn)步過(guò)程中從事人權(quán)(法律)實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的智慧結(jié)晶和精神財(cái)富。根據(jù)本文上述第一部分的觀點(diǎn)，可以將人權(quán)文化歸納為三個(gè)方面的結(jié)構(gòu)形態(tài)：其一，規(guī)范制度形態(tài)的人權(quán)文化，例如人權(quán)規(guī)則、人權(quán)原則和人權(quán)機(jī)制等；其二，意識(shí)觀念形態(tài)的人權(quán)文化，例如人權(quán)心理、人權(quán)觀念和人權(quán)思想等；其三，實(shí)踐活動(dòng)形態(tài)的人權(quán)文化，例如人權(quán)機(jī)構(gòu)、人權(quán)政策和人權(quán)教育等。人權(quán)文化的這三種形態(tài)及其內(nèi)部要素之間是交織在一起，無(wú)法截然分開的，因?yàn)槿藱?quán)規(guī)范就是人權(quán)觀念的人權(quán)實(shí)踐表達(dá)。與此同時(shí)，在價(jià)值目標(biāo)上，人權(quán)文化以人類的解放和人格的釋放為終極目標(biāo)；通過(guò)將人本主義文化和權(quán)利文化相結(jié)合，人權(quán)文化關(guān)切的是每一個(gè)人的自由、平等和尊嚴(yán)，它始終圍繞的是對(duì)人權(quán)的尊重、保護(hù)和實(shí)施。正是從這個(gè)意義上講，人權(quán)文化不僅僅是高于權(quán)利文化的法律文化，它還表現(xiàn)為可以作為人類文化發(fā)展更高形態(tài)的人類信仰。

人權(quán)文化何以能夠在不同國(guó)家和民族的社會(huì)土壤中生根，并且日益得到國(guó)際社會(huì)普遍的擁護(hù)和支持？這往往離不開人權(quán)文化所特有的社會(huì)功能。一般來(lái)說(shuō)，人權(quán)文化有五項(xiàng)基礎(chǔ)性的社會(huì)功能：(1)表征功能：人權(quán)文化集中表達(dá)了各個(gè)國(guó)家和民族在人權(quán)實(shí)踐過(guò)程中所積累的智慧和精神，它還間接反映了不同社會(huì)的生產(chǎn)方式、政治制度和價(jià)值認(rèn)知；(2)導(dǎo)向功能：人權(quán)文化通過(guò)提供人權(quán)知識(shí)、人權(quán)觀念乃至人權(quán)信仰，設(shè)定了可接受的人權(quán)行為取向，并且間接約束了各個(gè)國(guó)家和民眾的人權(quán)行為方式；(3)凝聚功能：人權(quán)文化通過(guò)界定良善/邪惡、合法/非法等的人權(quán)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，提高了各個(gè)國(guó)家和民族對(duì)待人權(quán)的文化認(rèn)同以及相應(yīng)的人權(quán)向心力；(4)傳遞功能：人權(quán)文化具有承載人類文明的功能，它能夠?qū)⑷藱?quán)理念及其制度精華在不同國(guó)家和民族內(nèi)部以及相互之間傳播；(5)整合功能：人權(quán)文化能夠調(diào)整和調(diào)和人權(quán)價(jià)值、人權(quán)規(guī)范以及人權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)要素，它既可以整合內(nèi)部的同質(zhì)人權(quán)文化，也可以整合外部的異質(zhì)人權(quán)文化。

在當(dāng)今世界，人權(quán)文化的表現(xiàn)形態(tài)是多種多樣、錯(cuò)綜復(fù)雜的。例如，國(guó)際人權(quán)文化與國(guó)內(nèi)人權(quán)文化、普遍人權(quán)文化與特殊人權(quán)文化、本土人權(quán)文化與外來(lái)人權(quán)文化、官方人權(quán)文化與大眾人權(quán)文化、主流人權(quán)文化與邊緣人權(quán)文化等等。如果從規(guī)范制度形態(tài)和實(shí)踐活動(dòng)形態(tài)去回顧近代以來(lái)人權(quán)文化的發(fā)展歷程，我們可以看到：自近代以來(lái)，人權(quán)在世界范圍內(nèi)的演進(jìn)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。

首先，人權(quán)的憲法化標(biāo)志著國(guó)內(nèi)人權(quán)法的誕生，代表性的實(shí)踐活動(dòng)有17至18世紀(jì)近代資產(chǎn)階級(jí)革命所激發(fā)的第一代人權(quán)(公民及政治權(quán)利)，以及19世紀(jì)以來(lái)社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的第二代人權(quán)(經(jīng)濟(jì)及社會(huì)權(quán)利)；其次，人權(quán)的國(guó)際化始于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)內(nèi)人權(quán)法轉(zhuǎn)向了以《宣言》為標(biāo)志的國(guó)際人權(quán)法，其中主要涉及國(guó)內(nèi)人權(quán)的國(guó)際化(國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng))和國(guó)際人權(quán)的國(guó)內(nèi)化(世界憲法運(yùn)動(dòng))這兩股趨勢(shì)；最后，不得不提的實(shí)踐活動(dòng)就是國(guó)際發(fā)展法的誕生，特別是廣大發(fā)展中國(guó)家所極力申張的第三代人權(quán)，即生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這正是以下本文要重點(diǎn)論述的。

當(dāng)今世界的格局特征是世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化以及文化多樣化。在此背景下，世界各國(guó)的人權(quán)實(shí)踐活動(dòng)自步入21世紀(jì)以來(lái)呈現(xiàn)出了新的發(fā)展樣態(tài)?；诖?，人權(quán)演進(jìn)的第三個(gè)階段集中表現(xiàn)為冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的人權(quán)全球化。申言之，當(dāng)今的人權(quán)事務(wù)不僅是一國(guó)國(guó)家事務(wù)的重要一環(huán)，也是全球人權(quán)事業(yè)的組成部分；同時(shí)，人權(quán)事務(wù)已不再僅僅是國(guó)家治理方略的終極目標(biāo)，也是全球人權(quán)治理的價(jià)值共識(shí)。在我看來(lái)，當(dāng)今人權(quán)的全球化進(jìn)程主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，牽涉國(guó)家組織、跨國(guó)組織、超國(guó)組織以及民間組織在內(nèi)的人權(quán)治理機(jī)構(gòu)多元化；其二，人權(quán)治理手段的多樣化，包括正式的國(guó)際人權(quán)保護(hù)機(jī)制，同時(shí)結(jié)合多種形式的人權(quán)治理手段，例如人權(quán)對(duì)話協(xié)商機(jī)制、人權(quán)經(jīng)驗(yàn)共享機(jī)制、人權(quán)政策協(xié)調(diào)機(jī)制、人權(quán)教育普及機(jī)制等；其三，人權(quán)治理方式的法治化所呼吁的國(guó)際法治，它追求的是在國(guó)際人權(quán)治理過(guò)程中采取更加開放、透明、參與、可測(cè)、統(tǒng)一且問(wèn)責(zé)的規(guī)則模式和運(yùn)作機(jī)制。

所以，在當(dāng)今人權(quán)全球化的實(shí)踐背景下，探討全球人權(quán)文化的同一性和多樣性具有特別重要的時(shí)代意義和理論價(jià)值。全球人權(quán)文化絕不是單一的、一元的人權(quán)文化，也不應(yīng)該是分離的、沖突的人權(quán)文化。一方面，全球人權(quán)文化的同一性意指任何國(guó)家和民族的人權(quán)文化都是世界人權(quán)文化的一部分，其發(fā)展的基本規(guī)律與其他國(guó)家和民族的人權(quán)文化發(fā)展的基本規(guī)律是相似的，不同國(guó)家和民族的人權(quán)文化相互依存，相互滲透，相互趨同。這股漸進(jìn)的趨勢(shì)越是接近現(xiàn)代和當(dāng)代越是明顯強(qiáng)烈，它是全球人權(quán)文化發(fā)揮導(dǎo)向功能、傳播功能以及(外部)整合功能的結(jié)果。作為共同的人類信仰，全球人權(quán)文化是一種高標(biāo)人權(quán)文化，即全世界所有國(guó)家都以追求人類解放和人格釋放作為終極目標(biāo)；而作為根本的道德共識(shí)，全球人權(quán)文化是一種低限人權(quán)文化，即任何嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行徑對(duì)于任何國(guó)家而言都是不可接受的，亦是應(yīng)受懲處的。然而值得我們警惕的是，全球人權(quán)文化的同一性又極易變異為單一人權(quán)的文化霸權(quán)主義，這種異化的人權(quán)文化往往借助人權(quán)至上論，去策動(dòng)人權(quán)的“去國(guó)家化”，或是通過(guò)人權(quán)工具論，去主張人權(quán)的普適化。

另一方面，全球人權(quán)文化的多樣性意指任何國(guó)家和民族的人權(quán)文化都是在自己國(guó)家和民族發(fā)展的過(guò)程中，在本國(guó)和本民族的文化中逐步形成與發(fā)展起來(lái)的，它具有獨(dú)特的歷史、經(jīng)驗(yàn)和國(guó)情。不同國(guó)家和民族的人權(quán)文化，是相互差異、相互抗拒、甚至相互對(duì)峙的。通常而言，全球人權(quán)文化的多樣性發(fā)揮的是人權(quán)文化的表征功能、傳續(xù)功能以及凝聚功能，它意味著人權(quán)文化在同一性的基礎(chǔ)上存在著諸多規(guī)范、觀念以及實(shí)踐層面上的差異。例如，位于北美和歐洲的諸多發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)文化存在著大量細(xì)微的文化差異，即便這些國(guó)家普遍崇尚個(gè)人主義人權(quán)文化和自由主義人權(quán)文化。相反，位于亞洲、非洲等許多發(fā)展中國(guó)家則往往偏向集體主義人權(quán)文化和社群主義人權(quán)文化。不僅如此，在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部，低收入國(guó)家往往更關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利，而中等收入國(guó)家則更重視公民政治權(quán)利。對(duì)于絕大多數(shù)后沖突國(guó)家和所謂“失敗國(guó)家”而言，最重要的政策目標(biāo)通常不是抽象的保障人權(quán)，而是重建秩序，因?yàn)檫@是保障人權(quán)所必須的。在當(dāng)今人權(quán)文化日益世俗化的趨勢(shì)下，阿拉伯國(guó)家、伊斯蘭國(guó)家的人權(quán)文化往往具有濃厚的宗教色彩，而這些國(guó)家的人權(quán)文化又時(shí)常與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人權(quán)文化發(fā)生激烈的沖突。

與此同時(shí)，全球人權(quán)文化的多樣性不僅要求正視多元人權(quán)文化的存在，還呼吁各種同質(zhì)或異質(zhì)人權(quán)文化之間的跨文化溝通和包容性理解。因?yàn)椋蚧氖澜缫彩嵌鄻踊氖澜?。正是從這一現(xiàn)實(shí)出發(fā)，“多元文化主義的政策目標(biāo)旨在保護(hù)文化自由，并且讓每一個(gè)人按照自身的生活和界定方式擴(kuò)大自己的選擇權(quán)，并且不懲罰每一個(gè)作出選擇的人”[2]。由此，也就不難理解為什么勞倫斯·弗里德曼教授在《人權(quán)文化——一種歷史和語(yǔ)境的解讀》一書中，首先把他所理解的人權(quán)文化置于全球現(xiàn)代性的大背景下，然后又立足于現(xiàn)代社會(huì)具體的規(guī)范和結(jié)構(gòu)之中。這部作品不僅是弗里德曼教授將法律文化研究運(yùn)用到人權(quán)法領(lǐng)域的一次有益嘗試，更為重要的是，這部作品還可以為中國(guó)學(xué)者提供一把鑰匙，即如果說(shuō)《人權(quán)文化——一種歷史和語(yǔ)境的解讀》的觀察視角是通過(guò)聚焦于全球人權(quán)文化的同一性之維，分析和闡釋當(dāng)今世界的國(guó)際/普遍人權(quán)文化在觀念、制度以及實(shí)踐領(lǐng)域的趨同化軌跡，那么，中國(guó)學(xué)者則完全有能力亦有責(zé)任沿著全球人權(quán)文化的多樣性之維，努力挖掘和開拓國(guó)內(nèi)/特殊人權(quán)文化在當(dāng)今世界的本土化創(chuàng)新和融通。

二、《世界人權(quán)宣言》中的儒家思想

在回顧、分析和論述全球人權(quán)文化的同一性和多樣性時(shí)，無(wú)法繞開的是《宣言》中的中國(guó)元素，這也是近年來(lái)中國(guó)人權(quán)學(xué)者逐漸關(guān)注的中國(guó)人在起草并最終通過(guò)和頒布《宣言》過(guò)程中的中國(guó)貢獻(xiàn)，尤其是以張彭春先生在這一期間的活動(dòng)和思想為代表[注]關(guān)于這方面的中文專著主要有：化國(guó)宇.國(guó)際人權(quán)事業(yè)的中國(guó)貢獻(xiàn)：張彭春與《世界人權(quán)宣言》[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015。該書是化國(guó)宇在其博士論文基礎(chǔ)上修改、完善而出版的，該論文的原題為“人權(quán)活動(dòng)家張彭春與《世界人權(quán)宣言》”。作為該論文的指導(dǎo)教師，筆者為該書寫了序言。本文以下的一些論述，可以參見該書序言。(參見：孫平華.張彭春：世界人權(quán)體系的重要設(shè)計(jì)師[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.)此外，孫平華教授在其博士論文基礎(chǔ)上出版的《〈世界人權(quán)宣言〉研究》(北京大學(xué)出版社2012年版)一書中，也有專章對(duì)張彭春的有關(guān)活動(dòng)和思想進(jìn)行了研究。。

在聯(lián)合國(guó)官方網(wǎng)站上關(guān)于《宣言》起草委員會(huì)的簡(jiǎn)介中，中國(guó)代表張彭春(Peng-chun Chang)作為起草委員會(huì)唯一的副主席，被列在僅次于委員會(huì)主席埃莉諾·羅斯福的位置之后，并介紹如下：“張彭春，中國(guó)代表，人權(quán)委員會(huì)副主席，劇作家，哲學(xué)家，教育家和外交家，中國(guó)現(xiàn)代戲劇的著名導(dǎo)演。他能夠向其他代表解釋中國(guó)的人權(quán)概念，并且在談判過(guò)程中運(yùn)用儒家原理創(chuàng)造性地解決的許多僵局，在各種相互沖突的意識(shí)形態(tài)之間達(dá)成了妥協(xié)。他以宣言應(yīng)具有普遍性為依據(jù)，堅(jiān)決主張去掉《世界人權(quán)宣言》中所有關(guān)于自然和上帝的隱喻?！盵3]張彭春當(dāng)時(shí)被公認(rèn)為唯一能代表亞洲聲音和東方文明的《宣言》起草人。

由于篇幅所限，本文在此主要僅以《宣言》第1條中關(guān)于“良心”的表述展開論述，因?yàn)樵摋l體現(xiàn)了中國(guó)儒家“仁”的思想，而這也正是張彭春對(duì)全球人權(quán)文化最為重要的中國(guó)貢獻(xiàn)[注]需要指出的是，本文以下的某些思想和內(nèi)容，筆者和化國(guó)宇博士曾經(jīng)以《〈世界人權(quán)宣言〉第一條中關(guān)于“良心”一詞的儒學(xué)解讀——一種尊重歷史的視度》為題的論文，于2014年5月17日提交給在濟(jì)南由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)舉辦、山東大學(xué)法學(xué)院和山東大學(xué)人權(quán)研究中心承辦的“中國(guó)夢(mèng)與中國(guó)人權(quán)”理論研討會(huì)。該文雖然迄今尚未發(fā)表出版，但是還是要肯定和感謝化國(guó)宇博士的貢獻(xiàn)。。

《宣言》第1條提出：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待?！逼渲?，“理性”(reason)這一契合西方理性主義傳統(tǒng)的措辭，是基于人權(quán)委員會(huì)報(bào)告員、黎巴嫩代表查爾斯·馬立克的建議，在起草時(shí)加入的，而“良心”(conscience)一詞的加入則完全是由于張彭春的努力。原本草案將這一條表述為:“人人皆為兄弟。作為被賦予理性的一個(gè)家庭的成員，他們是自由的并擁有平等的尊嚴(yán)和權(quán)利?！痹谄鸩菸瘑T會(huì)第一屆8次會(huì)議上，主席羅斯福夫人對(duì)這一表述感到滿意。但是，張彭春就此表達(dá)了他的意見。他說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)在‘理性’基礎(chǔ)上增加一項(xiàng)理念，如果從漢語(yǔ)的字面翻譯過(guò)來(lái)應(yīng)當(dāng)是‘人與人的互相感知’(two-man-mindedness)。相當(dāng)于英語(yǔ)中的‘同情’(sympathy)或者‘對(duì)同伴的感知’(consciousness of one’s fellow men)。”[注]參見：Official document of the United Nations:E/CN.4/AC.1/SR.8, p. 2.張彭春認(rèn)為這一新的理念應(yīng)當(dāng)被看作是人的基本屬性，而他所說(shuō)的“人與人的互相感知”，即是儒家的核心思想“仁”。為此，他試圖更為詳細(xì)地闡述這一來(lái)源于儒家，然而卻應(yīng)該為世界所有人所共有的理念：“仁”是一個(gè)人(在自己有需求時(shí))能夠感受到他人與自己具有同樣的需求，而在享有權(quán)利時(shí)，能夠考慮到他人也擁有同樣的權(quán)利[4]。起草委員會(huì)成員、法國(guó)代表勒內(nèi)·卡森從張彭春的建議中受到啟發(fā)，認(rèn)為張彭春所說(shuō)的“仁”類似于法國(guó)啟蒙思想中的“博愛”思想，因此他認(rèn)為增加這一措辭之后，第1條的表述就將“自由、平等和博愛”都包含了進(jìn)來(lái)[注]參見：Official Document of the United Nations:E/CN.4/AC.1/SR.8, p. 2.。而且，卡森在聽完張彭春的解釋之后，最終得出的結(jié)論是：“‘仁’實(shí)際上將人和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)，并同時(shí)賦予人較于地球上的其他存在更多的莊嚴(yán)和義務(wù)?！盵注]參見：Official Document of the United Nations:E/CN.4/AC.1/SR.13, p. 4.值得指出的是，張彭春所說(shuō)的“仁”是帶有義務(wù)屬性的，尤其是對(duì)他人的義務(wù)。這一結(jié)論被張彭春在第三委員會(huì)的發(fā)言所驗(yàn)證。

在討論第1條是否要保留“以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待”的表述時(shí)，張彭春堅(jiān)持必須保留，因?yàn)樗J(rèn)為這一表述暗含有“責(zé)任”的內(nèi)容，使得第1條實(shí)現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的平衡，并且不致使《宣言》顯得像一份自私自利的文本。因此他也同樣支持保留第29條的義務(wù)性規(guī)定[注]《世界人權(quán)宣言》第29條：(一)人人對(duì)社會(huì)負(fù)有義務(wù)，因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中他的個(gè)性才可能得到自由和充分的發(fā)展。(二)人人在行使他的權(quán)利和自由時(shí)，只受法律所確定的限制，確定此種限制的唯一目的在于保證對(duì)旁人的權(quán)利和自由給予應(yīng)有的承認(rèn)和尊重，并在一個(gè)民主的社會(huì)中適應(yīng)道德、公共秩序和普遍福利的正當(dāng)需要。(三)這些權(quán)利和自由的行使，無(wú)論在任何情形下均不得違背聯(lián)合國(guó)的宗旨和原則。。他認(rèn)為對(duì)義務(wù)和權(quán)利的陳述都是《宣言》不可分割的組成部分，這種精神符合中國(guó)人對(duì)“禮”(manners)和親切、周到地對(duì)待他人的重要性的認(rèn)知，只有當(dāng)人的社會(huì)行為達(dá)到這一水平，他才是真正的人[注]參見：Official document of the United Nations: GAOR, Third Session, Proceedings of the Third Committee (A/C. 3) , pp. 98-99.。在張彭春看來(lái)，“仁”強(qiáng)調(diào)善待他人的“愛人”[注]“愛人”語(yǔ)出《論語(yǔ)·雍也篇》，“樊遲問(wèn)仁，子曰：‘愛人’?！绷x務(wù)。換句話說(shuō)，也就是“忠”的義務(wù)，盡力為人謀，中人之心，通過(guò)“達(dá)人”而“達(dá)己”。

由于英語(yǔ)里并沒(méi)有與“仁”準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)的詞匯，因此卡森主張用盧梭的“同情”(compassion)概念來(lái)表示“仁”。馬立克和英國(guó)代表威爾遜則建議將“仁”翻譯為“conscience”(良心)一詞，盡管仍顯得詞不達(dá)意，張彭春還是勉強(qiáng)接受了后者的建議，最終委員會(huì)決定用 “conscience”作為對(duì)“仁”的翻譯。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，張彭春之所以“勉強(qiáng)”，因?yàn)檫@確實(shí)是一個(gè)非常西方化的翻譯，甚至還是一個(gè)并不太達(dá)意的翻譯。因?yàn)樵谟⒄Z(yǔ)中，“conscience”(良心)一詞通常是用于“良心自由”(freedom of conscience)的表述之中。根據(jù)《牛津法律大辭典》的解釋，“良心”是指“判斷自己和他人的動(dòng)機(jī)或行為的道德水準(zhǔn)，贊成或譴責(zé)其善惡的精神能力或才能”[5]。這一解釋大體上可追溯到14世紀(jì)在英國(guó)發(fā)展起來(lái)的以“正義、良心和公正”為基本原則的衡平法，因?yàn)楹馄酱蠓ü倬捅灰暈閲?guó)王良心的維護(hù)者；同時(shí)，良心自由又與宗教容忍相伴隨[6]，繼而發(fā)展為與宗教自由和言論自由關(guān)系緊密的一個(gè)個(gè)體人權(quán)范疇，因而這一概念在法哲學(xué)上帶有強(qiáng)烈的個(gè)人主義色彩。無(wú)論從正義觀念或個(gè)人自由的角度來(lái)理解“良心”，它都與張彭春希望傳達(dá)的“仁”的內(nèi)涵，即“人與人的互相感知”不無(wú)捍格。

在第三委員會(huì)的辯論階段，張彭春再一次做了有關(guān)于“仁”的演說(shuō)。正是由于張彭春這次關(guān)于“仁”的演講，阻止了一些國(guó)家代表要求在《宣言》寫進(jìn)“上帝”和“自然法”的主張。他提醒這些國(guó)家代表注意：《宣言》是為全世界的人們而寫的，加入“上帝”和“自然法”的概念對(duì)于這樣一份世界性的人權(quán)文件是不合時(shí)宜的。中國(guó)擁有世界上最多的人口，并且擁有良好的禮節(jié)、儀式等，然而卻并沒(méi)有主張將這些概念加入《宣言》中去。因此，“他希望代表們應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出同樣的理解”，撤回這些涉及形而上概念的提案?！巴瑯拥睦斫狻本褪恰叭省钡囊?，也是《宣言》第1條中“良心”的要求[7]。

正是由于張彭春站在“良心”立場(chǎng)上的反對(duì)，《宣言》第1一條最終沒(méi)有加入任何關(guān)于“自然”(nature)、上帝(God)和造物主(Creator)等的表述。特別值得指出的是，正是由于《宣言》第1條現(xiàn)在這樣的表述，才使得日后中華人民共和國(guó)在承認(rèn)《宣言》時(shí)，毫無(wú)意識(shí)形態(tài)方面的障礙和顧慮。

如前所述，張彭春主張的“良心”又含有互相理解、體諒的內(nèi)涵。這就是儒家要求的互相承擔(dān)一種克己義務(wù)，顧及他人，不過(guò)分行使權(quán)利，不逾越人我之間的界限，即孔子所說(shuō)的“克己復(fù)禮為仁”(《論語(yǔ)·顏淵篇》)，同時(shí)還要承擔(dān)“恕”的義務(wù)，我所不欲的，也是他人所不欲的，要推己及人，也即所謂“己所不欲，勿施于人?！?《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)

當(dāng)然，在《宣言》起草過(guò)程中，張彭春還對(duì)其他很多條款的形成和確立都產(chǎn)生了直接或間接的影響和貢獻(xiàn)，其中包括但不限于：第2條平等不受歧視的權(quán)利條款、第6條法律人格權(quán)條款、第7條受法律平等保護(hù)的權(quán)利條款、第14條尋求和享受國(guó)際庇護(hù)權(quán)條款、第20條和平集會(huì)和結(jié)社自由權(quán)條款、第21條政治參與權(quán)條款、第24條休息和閑暇權(quán)條款、第25條獲得一定生活水準(zhǔn)及社會(huì)服務(wù)的權(quán)利條款和第26條教育權(quán)條款等。[注]關(guān)于張彭春的這些影響和貢獻(xiàn)，參見：化國(guó)宇.國(guó)際人權(quán)事業(yè)的中國(guó)貢獻(xiàn)：張彭春與《世界人權(quán)宣言》[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015.174-210.可以說(shuō)，所有這些都構(gòu)成了全球人權(quán)文化特別是《宣言》中的中國(guó)元素和中國(guó)貢獻(xiàn)。張彭春作為這一踐行的典范，他個(gè)人學(xué)貫中西的學(xué)識(shí)，包括他對(duì)西方文明的深刻把晤和對(duì)中國(guó)儒學(xué)的了然于胸，也是《宣言》及其第1條獲得通過(guò)所必不可少的。所以，從尊重歷史的視角，研究并理解張彭春特別是儒家思想在《宣言》中作為中國(guó)的元素和貢獻(xiàn)，對(duì)于打破西方人權(quán)觀的普世神話，構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系，也是很重要的。

以張彭春為核心的中國(guó)代表團(tuán)之所以能夠?qū)Α缎浴纷龀鰵v史性的卓越貢獻(xiàn)，除了要?dú)w功于張彭春的個(gè)人才華和努力，特別是在他頭腦中凝聚的中國(guó)傳統(tǒng)的儒家思想之外，更為重要和根本的是國(guó)際時(shí)局的因素：“中國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)之后成為與美、蘇、英并列的四大國(guó)之一，提升了中國(guó)的國(guó)際地位和在國(guó)際社會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)；而中國(guó)在二戰(zhàn)中為反對(duì)法西斯侵略、爭(zhēng)取世界和平和維護(hù)國(guó)際人權(quán)做出的巨大犧牲，也使得中國(guó)入選聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)成為眾望所歸之事?！盵8]3按照現(xiàn)今的語(yǔ)言表述就是，在世界格局中，中國(guó)作為無(wú)可置疑的大國(guó)，對(duì)于包括人權(quán)在內(nèi)的國(guó)際事務(wù)，已經(jīng)取得了無(wú)可爭(zhēng)議的話語(yǔ)權(quán)。

三、人類命運(yùn)共同體中的人權(quán)文化融通與包容

2014年3月27日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在巴黎聯(lián)合國(guó)教科文組織總部發(fā)表演講指出：“文明因交流而多彩，文明因互鑒而豐富。文明交流互鑒，是推動(dòng)人類文明進(jìn)步和世界和平發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。”“中華文明是在中國(guó)大地上產(chǎn)生的文明，也是同其他文明不斷交流互鑒而形成的文明。”[9]2015年9月16日，習(xí)近平主席在致“2015·北京人權(quán)論壇”的賀信中還提出：“中國(guó)主張加強(qiáng)不同文明交流互鑒、促進(jìn)各國(guó)人權(quán)交流合作，推動(dòng)各國(guó)人權(quán)事業(yè)更好發(fā)展。”[10]

依上而論，當(dāng)年中國(guó)代表張彭春倡導(dǎo)的以儒家思想為代表的中華文明同其他文明的交流互鑒，既然是當(dāng)初《宣言》得以通過(guò)的重要原因之一，所以中國(guó)主張的加強(qiáng)不同文明交流互鑒、促進(jìn)各國(guó)人權(quán)交流合作，在當(dāng)今也當(dāng)然可以成為人權(quán)文化的融通與包容的重要基礎(chǔ)，而中華文明(不僅僅是儒家思想)則理所當(dāng)然的也是全球人權(quán)文化中重要的中國(guó)元素。因此，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體成為國(guó)際社會(huì)共識(shí)的當(dāng)今世界[注]值得指出的是，2013年3月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在莫斯科國(guó)際關(guān)系學(xué)院的演講中，首次向世界傳遞了“人類命運(yùn)共同體”的理念。 2016年11月，第71屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)決議，提出“以共商、共建、共享為原則，以和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的絲綢之路精神為指引，以打造命運(yùn)共同體和利益共同體為合作目標(biāo)的‘一帶一路’”，得到193個(gè)會(huì)員國(guó)一致贊同。2017年2月，在聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)第55屆會(huì)議上，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的理念首次被寫入該聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的決議。因此，完全可以說(shuō)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。，“有必要通過(guò)不斷挖掘各民族的人權(quán)思想和文化并加以整合，對(duì)普遍的人權(quán)觀念做出符合本國(guó)國(guó)情的解釋，從而形成本民族能夠接受的人權(quán)理念。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)跨文明的整合，求同存異，在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域達(dá)成某些符合各自文化背景的共識(shí)，并向國(guó)際社會(huì)積極主張自己的人權(quán)觀，通過(guò)思想的交流使其獲得理解。這樣才可能在不違背最基本的人權(quán)理念的情況下，實(shí)現(xiàn)最大限度的理解和包容，使各國(guó)之人權(quán)能在互相理解和借鑒中發(fā)展。”[8]5這是全球人權(quán)文化的同一性的體現(xiàn)和結(jié)果。

現(xiàn)今，有些人往往把《宣言》這一國(guó)際范圍內(nèi)第一個(gè)真正的世界性人權(quán)文件與西方人權(quán)觀聯(lián)系起來(lái), 而忽略了其中其他民族的思想資源要素。其實(shí),如本文前面對(duì)張彭春的思想和活動(dòng)所述，這一普適的人權(quán)文件是在世界范圍內(nèi)通過(guò)多種文明思想溝通交流才產(chǎn)生的。“從這種意義上來(lái)說(shuō)，一個(gè)民族的法律文化或人權(quán)文化越是鮮明，它對(duì)世界文明的價(jià)值和意義就越大。越是民族的，就越是世界的；越是世界的，也越是民族的。反思當(dāng)前西方國(guó)家的主流做法，它們?cè)谌藱?quán)問(wèn)題上采取指摘甚至壓制與其具有不同人權(quán)觀念的國(guó)家，否認(rèn)西方以外的人權(quán)文化，對(duì)國(guó)際人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步和人權(quán)問(wèn)題的良好解決是有百弊而無(wú)一利的。不同的人權(quán)文化不應(yīng)成為相互分裂、攻訐的借口，而應(yīng)該采取全人類相互結(jié)合、理解和合作的新方式?！盵8]5在此，我嘗試借用孔子所說(shuō)的“己所不欲，勿施于人”，做一引申發(fā)揮：“己之所欲，慎施于人”。也就是說(shuō)，對(duì)于自己想要的東西和想做的事情，要慎重地給予別人和讓別人去做。就人權(quán)而言，對(duì)于自己國(guó)家和民族形成的人權(quán)文化，包括實(shí)行、秉持和進(jìn)行的規(guī)范制度形態(tài)、意識(shí)觀念形態(tài)、實(shí)踐活動(dòng)形態(tài)等人權(quán)文化,應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、包容地與其他國(guó)家和民族進(jìn)行交流互鑒和合作，而不要強(qiáng)加給其他國(guó)家和民族。[注]在此我必須感謝中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法所國(guó)際人權(quán)法教研室主任趙建文研究員。當(dāng)我將本文提交給于2018年4月12日在中南大學(xué)舉行的由中國(guó)人權(quán)研究會(huì)和中共湖南省委宣傳部主辦、中南大學(xué)人權(quán)研究中心和中南大學(xué)法學(xué)院承辦的“構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系”理論研討會(huì)時(shí)，我在文中是將孔子的“己所不欲，勿施于人”， 引申發(fā)揮為“己之所欲，宜慎施于人，勿強(qiáng)加于人”的。趙建文研究員認(rèn)為，改為“己之所欲，慎施于人”更好：一是與孔子語(yǔ)對(duì)仗，二是利于傳播，三是這同樣也包含了不要強(qiáng)加給他人的意思。在本文定稿時(shí)，我聽從了這一意見。這也應(yīng)當(dāng)是全球人權(quán)文化多樣性的體現(xiàn)和結(jié)果。

毋庸諱言，我們必須承認(rèn)，各國(guó)在人權(quán)的理論、指導(dǎo)思想、實(shí)行的路線、方針、政策和策略乃至在制度和實(shí)踐等方面，都有很大差別。但是人類還是有一些共同性的，比如生存和發(fā)展。這種共同性，在當(dāng)今世界的人權(quán)領(lǐng)域，從很大程度上是通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體和發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)的關(guān)注、幫助、救濟(jì)等(而不是指責(zé)和施加壓力)體現(xiàn)出來(lái)的。這同樣應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的全球思想共識(shí)。

關(guān)于在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中人權(quán)文化有哪些中國(guó)元素，是一個(gè)需要繼續(xù)深入探討的重要課題。例如，改革開放以來(lái)，中國(guó)始終將人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為首要的基本人權(quán)，不僅成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而且在解決自己的貧困問(wèn)題方面，取得了令全球矚目的偉大成就。2012—2017年中國(guó)在五年期間所取得的改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史性成就，包括:“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得決定性進(jìn)展，六千多萬(wàn)貧困人口穩(wěn)定脫貧，貧困發(fā)生率從百分之十點(diǎn)二下降到百分之四以下?！盵11]這是迄今人類歷史上最快速度的大規(guī)模減貧，成為世界上率先完成聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)的國(guó)家。指導(dǎo)這些成就取得的理念，就是中國(guó)化的馬克思主義人權(quán)理論。馬克思主義的物質(zhì)制約性原理認(rèn)為，從一般的意義講，人權(quán)的內(nèi)容和形式是受社會(huì)的經(jīng)濟(jì)文化水平制約的，一個(gè)社會(huì)有多高的物質(zhì)條件和科學(xué)文化水平，這個(gè)社會(huì)的人們(該社會(huì)的主體階層)才能享有相應(yīng)的權(quán)利。所以，盡管當(dāng)代世界較之馬克思和恩格斯生活的時(shí)代，有了難以想象的巨大進(jìn)步和發(fā)展，但是人類還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到在世界范圍內(nèi)解決普遍人權(quán)問(wèn)題的程度，特別是許多發(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)人還處于饑餓或絕望的境地，這就需要通過(guò)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，首先解決這些人的生存和發(fā)展問(wèn)題。這既是馬克思主義理論的要義之一，也是全球人權(quán)文化中重要的中國(guó)元素之一。就此而言，與70年前《宣言》通過(guò)和頒布之時(shí)相比，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，作為最大的發(fā)展中國(guó)家，無(wú)疑在全球人權(quán)文化中，具有了更大話語(yǔ)權(quán)和更有說(shuō)服力的敘事能力。

同樣，前述人權(quán)文化的五項(xiàng)基礎(chǔ)性社會(huì)功能在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體中，也可以發(fā)揮積極的正面作用。僅以整合功能為例，通過(guò)不同文明的交流互鑒，是可以調(diào)整和調(diào)和不同國(guó)家和民族的人權(quán)價(jià)值、人權(quán)規(guī)范以及人權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)要素的，即所謂求同存異的中國(guó)元素。

總之，新時(shí)代中國(guó)的人權(quán)文化只有通過(guò)實(shí)踐不斷地選擇、融和中西方人權(quán)文化中所蘊(yùn)藏的優(yōu)秀智慧和精神，這樣一種嶄新的、先進(jìn)的人權(quán)文化體系才能夠建立起來(lái)。正如習(xí)近平主席所說(shuō)：“人權(quán)事業(yè)必須也只能按照各國(guó)國(guó)情和人民需求加以推進(jìn)。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該堅(jiān)持人權(quán)的普遍性和特殊性相結(jié)合的原則，不斷提高人權(quán)保障水平。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該本著公正、公平、開放、包容的精神，尊重并反映發(fā)展中國(guó)家人民的意愿。中國(guó)人民愿與包括廣大發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的世界各國(guó)人民同心協(xié)力，以合作促發(fā)展，以發(fā)展促人權(quán)，共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。”[12]ML