自媒體輿論促進司法公正的機制研究

于麗臣

2018年9月1日，江蘇警方官微通報了備受輿論關(guān)注的昆山“反殺”案處理結(jié)果：被告人行為（被砍奪刀后反殺對方）屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。該案的司法結(jié)果可謂大快人心，對正當(dāng)防衛(wèi)的法律適用彰顯了我國法律的進步。此案背后，“辱母案”司法和輿論的影響功不可沒。

2017年，于歡為救受辱中的母親而傷害他人致死，一審被法院以“故意傷害罪”判處無期徒刑，掀起了自媒體輿論狂潮。二審法院以“正當(dāng)防衛(wèi)（過當(dāng)）”判處于歡有期徒刑5年，司法公正得以彰顯。2018年2月，“辱母案”入選“2017年推動法治進程十大案件”，理由是該案實現(xiàn)了“輿論與審判的良性互動”，兼顧了“民眾的輿論與司法的公正審判”，并為“適用正當(dāng)防衛(wèi)制度樹立了新的標(biāo)桿和典范”。[1]

隨著自媒體的迅猛發(fā)展，自媒體輿論對司法的影響日益凸顯。熱點司法案件經(jīng)自媒體傳播往往掀起輿論狂潮，引發(fā)了輿論影響司法公正的爭議。不同于專業(yè)新聞媒體，自媒體輿論對司法的影響是把雙刃劍。本文以“辱母案”為主例，結(jié)合歷年的熱點司法案例，分析自媒體輿論“阻礙”和“促進”司法公正雙重作用的現(xiàn)象及原因，進而提出自媒體輿論促進司法公正的機制。

一、自媒體輿論“阻礙”司法公正的現(xiàn)象及原因

（一）輿論審判施壓司法

自媒體的“輿論審判”是指民眾利用網(wǎng)絡(luò)等輿論形式，越過自身的權(quán)限，對尚未審判的案件或嫌疑人評頭論足，形成輿論強勢，阻礙司法事件的進程。由于輿論“眾口鑠金”的力量，公眾深信輿論審判的“判決”結(jié)果，給后期的司法帶來很大壓力。

我國《刑事訴訟法》規(guī)定，法院“獨立行使審判權(quán)”“未經(jīng)人民法院判決，任何人不得確定有罪”。司法是專業(yè)性極強的工作，案件事實的認(rèn)定和判決要依照嚴(yán)格的法定程序。而自媒體民眾多是沒有法律專業(yè)背景的、事實依據(jù)多是未經(jīng)核實的，由此產(chǎn)生的自媒體輿論往往是以個人好惡為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，帶有較大情感偏差。例如民眾“殺人償命”的普世倫理在法律層面是難以實現(xiàn)的。自媒體輿論以道德評價取代司法審判，從而施壓司法人員，影響司法公正。

（二）群體極化阻礙司法

群體極化是指在一個組織群體中，個人決策因為受到群體的影響，個體被迫屈從群體的壓力而提出與群體一致的意見，容易做出比個人決策時更極端決定的社會現(xiàn)象。

自媒體民眾在網(wǎng)絡(luò)上習(xí)慣于用挑剔、批判的眼光來看待事物。在司法案件的自媒體輿論中，“群體極化”展現(xiàn)的多是其消極作用——使錯誤的判斷更趨極端，集中和放大司法案件的陰暗面，呈現(xiàn)負(fù)面的輿論影響力。自媒體民眾往往帶有“仇富”“仇官” 和同情弱者的心態(tài)，部分人甚至有歌頌同態(tài)復(fù)仇、唱衰司法公平、圍攻司法的極端負(fù)面情緒。例如，在“辱母案”中，“辱母”“救母”的情節(jié)使民眾呼吁法院作無罪判決的輿論聲一直高漲不下。再如，“張金柱案”中，在“全國新聞傳媒的催化、眾口一詞的喊殺”[2]的極化輿論壓力下，交通肇事的公安局局長張金柱以“故意殺人罪”被判處死刑，輿論有阻礙司法之嫌，該案也成了“輿論殺人”的典型。

（三）謠言四起攻擊司法

自媒體輿論在傳播司法案件時常造成謠言四起的惡性輿論生態(tài)。如“辱母案”中“生殖器蹭母臉”的謠言，“藥家鑫案”中“藥家鑫父親有軍方背景、藥家鑫是富二代”的謠言，“李昌奎案”中“二審改判是因李家有錢有勢，主審法官收受賄賂”的謠言，這些謠言容易煽動公眾情緒，導(dǎo)致輿論走向偏激，進而攻擊司法。

謠言四起的原因很多。首先，自媒體民眾的文化素質(zhì)參差不齊，在法律認(rèn)知能力上存在差異，很多司法信息未經(jīng)核實或核實不嚴(yán)就盲目轉(zhuǎn)發(fā)、點贊，三人成虎，很多謠言因此成“真”。其次，民眾得到的信息多是碎片化的、沒有法律意義的證據(jù)材料，缺少證實、證偽的技能；第三，自媒體言論的“采編發(fā)”由民眾獨立完成，缺少把關(guān)人；此外，個別人為獲取眼球經(jīng)濟，大量搜集轉(zhuǎn)發(fā)或編造謠言以攻擊司法，從而追求負(fù)面情緒的轟動效應(yīng)。

二、自媒體輿論“促進”司法公正的現(xiàn)象及原因

自媒體已成為我國輿論監(jiān)督的主陣地。專業(yè)新聞媒體的輿論監(jiān)督有嚴(yán)格的把關(guān)和導(dǎo)向約束，而自媒體對司法的輿論監(jiān)督，有前所未有的廣度和深度。

（一）引起司法部門的關(guān)注和重視

在我國8.02億網(wǎng)民[3]的努力下，自媒體彰顯出巨大的傳播力和影響力。自媒體信息傳播的迅速、廣泛、便捷、互動性，催生了社會強烈的共情效應(yīng)。自媒體輿論對司法案件的關(guān)注，可以引起司法部門的重視，促其及時發(fā)現(xiàn)司法問題，尋求解決路徑。

例如，若非自媒體輿論對“辱母案”一審判決的強烈抨擊、渲染，司法部門恐怕難以如此重視該案——公、檢、法總動員，多次發(fā)文公布該案案情，力求二審司法公正。再如，“鄧玉嬌案”中，被官員施暴而拔刀自衛(wèi)的鄧玉嬌被涉嫌“故意殺人”拘捕，引起自媒體輿論嘩然，繼而引起法院的重視，實現(xiàn)了“免除處罰”的公正審判。以上案例說明民眾尤為關(guān)注涉及生存權(quán)、社會利益及道德性強的司法案件，并將關(guān)注通過自媒體表達(dá)出來，有利于引起司法部門的關(guān)注和重視。

（二）為司法的“事實認(rèn)定”提供參考

自媒體的媒介屬性有利于揭示真相。一方面，自媒體網(wǎng)絡(luò)具有強大的搜索功能，自媒體用戶可以主動搜索獲取自己關(guān)注的信息，并不斷核實、修改信息。另一方面，自媒體輿論有很強的分享性和互動性，在人聲鼎沸、視角多樣和觀點碰撞的自媒體傳播過程中，公眾共同發(fā)言來交流、補充和論證信息，具有強大的信息搜集和糾錯自凈力量，能夠?qū)崿F(xiàn)真理的越辯越明，為后續(xù)司法的“事實認(rèn)定”提供重要參考。

例如，“辱母案”中的焦點問題之一——出警民警是否瀆職?！赌戏街苣穲蟮赖摹懊窬f了一句不能打人以后隨即離開”引發(fā)了輿論憤慨。隨后，自媒體“徐雪芬律師”公號揭示真相：判決書說明民警現(xiàn)場處置了8分鐘，前4分鐘問雙方當(dāng)事人，后4分鐘去找第三方證明，期間兇案發(fā)生。這種自媒體和專業(yè)新聞媒體異質(zhì)群體之間的交流是有益于接近真相和形成事實認(rèn)定共識的，也為后來山東省檢對出警民警不予立案做了基礎(chǔ)鋪墊。

（三）為司法提供專業(yè)建議

自媒體中有大量法學(xué)專家，發(fā)表對司法案件的專業(yè)看法，承擔(dān)了信息中轉(zhuǎn)站、社會意見放大器及社會行動組織者的角色，是自媒體輿論中的意見領(lǐng)袖。這些法學(xué)專業(yè)人士的建議可以為后續(xù)司法提供有益參考?！叭枘赴浮敝凶悦襟w民眾中20多位知名法學(xué)教授對“正當(dāng)防衛(wèi)”的構(gòu)成要件等法律爭議點的專業(yè)解讀，為評估一審判決的品質(zhì)提供了法學(xué)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，為二審司法提供了建設(shè)性的專業(yè)建議。

（四）遏制司法腐敗

自媒體輿論能夠給司法帶來監(jiān)督的壓力，推動司法的公開，監(jiān)督法官自由裁量權(quán)的行使，從而有效遏制司法腐敗，促進司法公正的實現(xiàn)。孟德斯鳩說過，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。司法審判權(quán)需要輿論監(jiān)督權(quán)的制衡。自媒體的輿論監(jiān)督是“陽光”，是有效的“防腐劑”。法官擁權(quán)自重、權(quán)錢交易、行政公權(quán)力及輿論影響司法審判的現(xiàn)象時有發(fā)生，需要自媒體輿論的廣大監(jiān)督、批評，來揭露司法腐敗問題，進而起到遏制司法腐敗的作用。

（五）監(jiān)督法官自由裁量權(quán)的行使

法官的自由裁量權(quán)是指法官可對案件根據(jù)具體情況作出合法、公正、合理決定的權(quán)力。我國法官行使“自由裁量權(quán)”的能力有限，“同案不同判”的現(xiàn)象時有發(fā)生。這就需要代表廣大人民意見的“自媒體輿論”來提供參考意見，減弱法官在酌定量刑情節(jié)時的主觀偏差，監(jiān)督法官自由裁量權(quán)的正確行使。例如，李昌奎奸殺一女、殘殺一童，二審法官因案犯自首等情節(jié)對其從輕處罰，改判死緩，且表示“法官是在其裁量權(quán)范圍內(nèi)來審判的”。自媒體輿論抨擊法官的“自由裁量權(quán)”過分“自由”后，云南高院將“輿論作為判決有錯誤的材料來源”而啟動再審程序，李昌奎依法重獲死刑，司法公正得以實現(xiàn)。

三、自媒體輿論促進司法公正的機制建設(shè)

（一）加大專業(yè)新聞媒體的輿論引導(dǎo)

其一，專業(yè)新聞媒體應(yīng)及時報道，發(fā)揮“首因效應(yīng)”。專業(yè)新聞媒體對司法事件的首次報道，其報道的內(nèi)容和導(dǎo)向會對廣大受眾的關(guān)注點、關(guān)注度、主觀傾向形成影響，發(fā)揮先聲奪人的“首因效應(yīng)”[4]，進而對自媒體的輿論傾向有重要影響?！叭枘赴浮敝?，《南方周末》等眾多專業(yè)新聞媒體及時詳細(xì)報道案情，《重磅！聊城“辱母案”一審判決書全文披露》等系列文章的刊出，滿足了公眾知情權(quán)，減少了民眾的猜忌和無端抨擊。

其二，專業(yè)新聞媒體應(yīng)及時釋疑答惑，反擊謠言。專業(yè)新聞媒體有強大的公信力和影響力，應(yīng)主動、有針對性地對自媒體上廣泛流傳的虛假信息進行辟謠，為自媒體輿論樹立正確的事實依據(jù)，為自媒體輿論傾向奠定根基。

其三，專業(yè)新聞媒體應(yīng)及時發(fā)表觀點，引導(dǎo)自媒體的輿論導(dǎo)向。主流媒體應(yīng)有態(tài)度鮮明的正確立場，利用媒體的議程設(shè)置功能，主動發(fā)出帶有主流價值觀的評論性文章，形成正向的輿論導(dǎo)向，以引導(dǎo)自媒體輿論，削弱其極端負(fù)面情緒。例如，“辱母案”一審后，當(dāng)個別自媒體民眾抨擊涉案法院、唱衰我國司法時，《南方周末》社論文章《輿論與司法良性互動提升公平正義獲得感》及時回應(yīng)了網(wǎng)民的質(zhì)疑，肯定了司法部門后期的作為，呼吁公眾相信司法。此舉安撫了網(wǎng)民的情緒，對自媒體輿論進行了有效的輿論引導(dǎo)。

（二）加強司法部門的信息公開與司法獨立

第一，司法部門應(yīng)加強司法信息的透明，及時、主動、準(zhǔn)確地向公眾發(fā)布權(quán)威信息。公開才能獲得公信，司法部門應(yīng)最大程度地及時公開案情細(xì)節(jié)與案件進展（法定保密信息除外），并針對公眾需求及時公開司法的階段性信息，以滿足觀眾的知情權(quán)。司法部門關(guān)于案件爭議細(xì)節(jié)的權(quán)威公布，能及時終結(jié)謠言，避免以訛傳訛?！叭枘赴浮币粚徟袥Q讓司法處于輿論尷尬境地，輿論的關(guān)注和倒逼反而成為推動司法公正的正向力量。隨后，涉案的公檢法部門在媒體上對案情進行了密集的公開發(fā)聲，二審也全程微博直播，得到了自媒體輿論的肯定。

第二，司法部門應(yīng)及時回應(yīng)公眾質(zhì)疑，加強正面輿論引導(dǎo)。

司法部門應(yīng)關(guān)注自媒體輿論對于案件的態(tài)度，體察民情輿意，及時回應(yīng)司法輿論的焦點，進行專業(yè)的釋疑解惑。司法部門應(yīng)善于接納自媒體輿論的批評良諫，主動為負(fù)面言論建立官方的解答平臺，及時制止負(fù)面輿論的發(fā)酵，滿足民眾知情權(quán)的同時取得其理解信任，進行有效的輿論引導(dǎo)。例如，“辱母案”一審判決后一周內(nèi)，涉案司法部門利用自媒體接連發(fā)布信息，對洶涌的輿論進行有效的引導(dǎo)。[5]二審后，《山東高院負(fù)責(zé)人就于歡故意傷害案答記者問》一文對輿論焦點繼續(xù)釋理說法，有效消除了輿論質(zhì)疑，引導(dǎo)了輿論的正向態(tài)勢。

第三，確保司法獨立，自媒體輿論的意見僅供參考。自媒體輿論只能用作參考，輿論與審判必須運行在不同的軌道上。自媒體輿論對于司法的影響從根本上取決于司法者，因為司法的實錘始終握在法官手里?；仡櫋叭枘赴浮钡亩?，輿論的作用主要是“發(fā)現(xiàn)問題”，而“解決問題”——改判，是司法部門自己修正完成的，二審判決書明確說改判是因一審“事實認(rèn)定不清”等因素，絕非因“輿論壓力”。

（三）加強自媒體輿論的自律約束

自媒體自身應(yīng)規(guī)范、自省，以最大程度地發(fā)揮輿論對司法的促進作用。

第一，提高自媒體民眾的法律素養(yǎng)。自媒體民眾要學(xué)習(xí)和遵守相關(guān)法律規(guī)范，謹(jǐn)言慎行，避免阻礙司法。自媒體民眾在傳播司法信息時不得以侮辱、誹謗的形式侵犯法官、法院的名譽權(quán)，不得泄露司法相關(guān)人員的隱私信息，要掌握核實網(wǎng)絡(luò)信息的技能，謹(jǐn)慎關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)和點贊他人信息，避免因言獲罪。

第二，提高自媒體民眾的媒介素養(yǎng)?！吨袊侣劰ぷ髡呗殬I(yè)道德準(zhǔn)則》要求“維護司法尊嚴(yán)，依法做好案件報道，不干預(yù)依法進行的司法審判活動”。自媒體民眾如果濫用輿論中傷法庭，損害司法部門的公信力，便會危害法治。批評性輿論應(yīng)當(dāng)有善意，將正當(dāng)批評與侮辱謾罵區(qū)別開來。值得肯定的是，我國民眾的媒介素養(yǎng)在不斷提高，自媒體輿論日趨成熟和理性。

第三，發(fā)揮自媒體意見領(lǐng)袖輿論的導(dǎo)向作用。自媒體中的精英可以起到意見領(lǐng)袖的作用，提出專業(yè)、客觀的分析和評判，能夠正確引導(dǎo)自媒體輿論的走向。如發(fā)表《于歡案：珍惜司法和輿論的良性互動》等文章的政法大V“長安劍”，其強調(diào)政法人應(yīng)感謝輿論監(jiān)督，希望輿論關(guān)切最終形成力量，讓“辱母案”有一個兼具“法、理、情”的結(jié)局。有社會責(zé)任感的意見領(lǐng)袖的發(fā)聲正確引導(dǎo)了民眾輿論的方向。

（四）強化對自媒體輿論的他律監(jiān)管

只有在成長中受到他律的約束，人們才會逐漸建立起內(nèi)心的制衡，實現(xiàn)自律。對自媒體輿論的他律監(jiān)管主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，加強對自媒體管理的制度建設(shè)。我國關(guān)于自媒體輿論監(jiān)督的法律制度很少，且缺乏保障實施的配套措施。國家有關(guān)部門應(yīng)加快自媒體輿論立法和執(zhí)法的制度建設(shè)，確立責(zé)任追究制度，避免自媒體的輿論審判和輿論侵權(quán)。需要強調(diào)的是，自媒體需要的是制度管理，絕非打壓。自媒體輿論是言論自由和民主、政治進步的體現(xiàn)，“輿論失語”遠(yuǎn)比“輿論審判”可怕。

第二，加強對自媒體管理的技術(shù)建設(shè)。有關(guān)部門和自媒體運營商應(yīng)加強技術(shù)方面的監(jiān)管，肩負(fù)起把關(guān)人職責(zé)。一方面，通過落實網(wǎng)絡(luò)實名制，實現(xiàn)責(zé)任到人。另一方面，通過設(shè)置關(guān)鍵詞屏蔽等技術(shù)手段來消除輿論中的違法內(nèi)容。自媒體運營商應(yīng)承擔(dān)對自媒體用戶的教育義務(wù)，在媒體首頁上公布信息發(fā)布原則和懲戒制度，對違反者進行適度懲戒，如屏蔽其賬號、列入黑名單以限制他的話語權(quán)等。

第三，加強對自媒體管理的機構(gòu)建設(shè)。有關(guān)部門應(yīng)重視自媒體輿論監(jiān)管專業(yè)人才的隊伍建設(shè)，成立專門的網(wǎng)絡(luò)輿論安全監(jiān)管機構(gòu)，尤其要完善尖端技術(shù)領(lǐng)域的人才隊伍建設(shè)，發(fā)揮其在自媒體輿論管理、安全防護方面的作用。

注釋：

[1]王祎.2017年推動法治進程十大案件評選揭曉.中國法院網(wǎng), 2018-02-01.

[2]馬守敏，徐鴻鳴.張金柱駕車撞人逃逸案：“輿論殺人”的典型？.人民法院報，2007-10-29.

[3]第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2018年6月，我國網(wǎng)民達(dá)8.02億。

[4]首因效應(yīng)是第一次交往中給人留下的印象，在對方頭腦中形成并占據(jù)著主導(dǎo)地位的效應(yīng)。

[5]魏永征.輿論監(jiān)督和輿論引導(dǎo)是一致的.新聞記者，2017(11) .