辦好電視法制欄目之我見

李先貴

（作者單位：四川德陽市什邡市廣播電視臺）

鑒于電視媒體的特殊傳播功效，作為站在“普法”工作前沿陣地的法制欄目要具有更好的與論導向和更強的“評價”功能。筆者結合自己在基層電視臺多年的采編工作，就如何辦好電視法制欄目談點認識。

1 欄目定位要準，用典型案例舉案說法

這句話可以作為法制欄目的定位：法制節(jié)目根在“法”、重在“普”、淡于“奇”、貴在“引＂（中央電視臺原副臺長李東生語）。法制節(jié)目要選擇與百姓生產、生活息息相關的案例，案例本身要情節(jié)曲折、扣人心弦而又能折射出大眾帶普遍性的法律盲點，通過這樣的案例以案說法。必要時邀請法學專家和普通觀眾針對具體案例進行討論，弄清事實真相，明確其行為是合法還是不合法或如何才能合理合法。例如什邡電視臺和央視《今日說法》欄目聯(lián)合采編的《闖禍的鑰匙》（中央一套《今日說法》欄目2016年4月22日播出），節(jié)目以庭審實錄、律師訪談、新聞背景穿插回放和法學專家點評等多種手段，形象生動地告訴觀眾這樣的法律常識：沒有保管好自己的車鑰匙，一桌喝酒的人拿走它將車開走出車禍死了，雖然車主很無辜，但也要承擔部分民事賠償責任。節(jié)目播出后，很多觀眾留言反映，自己的理解和法律規(guī)定之間有很大的差異；今后要注意保管物品，避免承擔侵權賠償責任；尤其要禁絕借車，避免連帶責任……這表明法制類節(jié)目植根于“法”，側重于“普”的魅力所在。

法制欄目要褒美貶丑、抑惡揚善，避免出現(xiàn)案例匯總、展示罪惡的現(xiàn)象，實現(xiàn)淡于“奇”、貴在“引＂的欄目定位。

2 多用紀實性的鏡頭語言說話

電視是視聽藝術，鏡頭語言是第一位的。不管是個案專題、庭審紀實、談話說法和法制綜合等哪種類型的法制節(jié)目，它的畫面都要更多地運用紀錄片的敘事手段，即多用紀實性的鏡頭語言來表達，它的客觀性、真實性才毋庸置疑。具體來說，主要是通過“隱拍”、“偷拍”、“抓拍”和“跟拍”這幾種手段來實現(xiàn)。

什邡臺《法治時空》欄目播出的《利劍出鞘斬毒》全部運用“偷拍”和“跟拍”鏡頭，全紀實地給觀眾講述了吸毒人員吸毒時的貪婪、癮發(fā)時的慘狀以及便衣民警“引蛇出洞”和擒獲毒販的故事。由于全部采用紀錄片鏡頭的拍攝方式，所以人物、情節(jié)、細節(jié)，特別是人物的神態(tài)和情緒都具有不容置疑的真實性，觀眾看得驚心動魄，大呼過癮。

“偷拍”顯現(xiàn)了紀實鏡頭震撼人心的魅力，但要注意“偷拍”所涉及的法律界限，不要觸及個人隱私、商業(yè)秘密和國家機密。

3 解說詞要直白易懂，摒棄法律文書式的表達

報紙、雜志和網絡媒體可以反復閱讀和瀏覽，而電視是瞬間藝術，一晃而過，那些生澀拗口、故作高深、讓人費解的解說詞，早已被觀眾唾棄。電視解說詞要通俗、淺顯、易懂早已是不爭的事實。作為法制節(jié)目，它的解說詞更要樸實化、直白化、平民化，萬萬不能把它寫成了法律文書。

法制記者一般都不是法學專業(yè)畢業(yè)，對法律一知半解、了解不深，他們正是怕自己理解偏差而造成不可挽回的影響，所以有的文稿段落便照抄起訴書、判決書或裁定書，使電視解說詞法律文書化，這樣就嚴重影響了受眾的理解。

例如法院的民事判決書中有一段這樣的表述：“被代理人的行為足以使善意第三人相信無權代理人具有代理權，基于此項信賴與無權代理人實施了法律行為，由此造成的法律后果直接由被代理人承擔?！边@樣嚴密的法律格式化語言，反復多次看文字都不一定能讀懂它的含義，如果原封不動地將原文照搬上電視，普通觀眾只能是聽天書，那樣就失去了傳播的意義。而將這種枯燥的文字換成下面的表述方式，情況就會大為改觀：“飼料廠在事發(fā)前一個月將銷售員小明開除了，但這件事并沒有通過任何方式告訴養(yǎng)殖廠，致使養(yǎng)殖廠把兩萬元的訂貨款交給了無權代理人小明。養(yǎng)殖廠由此造成的損失應該由飼料廠全部承擔?！?/p>

避免將解說詞寫成法律文書，需要記者有“雙料”功夫：較深的文字功底，熟悉一定的法律知識。具備這樣的技能，又了解案件的來龍去脈，寫出的解說詞才能變生澀、枯燥為生動、形象，并且不至于犯低級錯誤。

4 法制欄目記者不能是法盲

記者和媒體的地位決定其報道的權威性。但是，在我國逐步推進依法治國的今天，不少媒體的法制報道或一般新聞報道中屢屢出現(xiàn)的法律觀念和法律常識性錯誤，往往會混淆視聽甚至貽笑大方，使記者和媒體的形象大打折扣。媒體也經常被推上被告席，新聞侵權訴訟經常見諸報端。由于新聞報道影響面廣，報道上的偏差和錯誤其負面效應也很大，它對群眾法律意識的誤導作用也不可低估。因此，記者，尤其是法制欄目記者不能是法盲。

什邡電視臺《法治時空》欄目和央視《今日說法》于1999年1月2日同一天開播。欄目自創(chuàng)辦以來，主創(chuàng)記者便認真、系統(tǒng)學習法律知識，民法、民訴法、刑法、刑訴法和行政法學先后通過自學考試，取得單科結業(yè)證。記者具備較強的電視采編能力和一定的法學素養(yǎng)，保證了欄目在電視和法律兩個專業(yè)方面的質量。2003年，《法治時空》選送的節(jié)目《美麗的謊言見證人性化執(zhí)法》獲廣播電視四川省政府獎一等獎，并獲得當年的中國廣播電視新聞獎二等獎。

5 做法制節(jié)目不能搞“輿論宣判”

評價法制節(jié)目，除了從節(jié)目本身去衡量以外，更要看節(jié)目的“魂”是否與理性的法律相一致，它的傳播會不會影響到司法公正。

近年來，輿論已成為一種重要的監(jiān)督手段，以央視《焦點訪談》為首的追逐熱點、難點、焦點的欄目比比皆是。在這些欄目如火如荼的輝煌背后，筆者也看出了一些隱憂。一些媒體為博人眼球，邀請名牌大學資深法學教授大搞案件評論，有的案子還處于偵查或庭審階段，欄目便出現(xiàn)傾向性明顯的“輿論宣判”式的報道，壓倒性地引導了輿論，煽起了公眾的“怒火”。這樣一來，法院如果不那樣判就“不足以平民憤”，致使判決產生畸輕畸重的現(xiàn)象。

許多司法界人士指出，20世紀90年代末期的“張金柱一案”便是輿論大肆渲染、推波助瀾、擴大了“民憤”而出現(xiàn)的畸形判決。事發(fā)當晚張金柱喝了半斤多白酒，而酒后肯定降低了當事人識別控制自己行為的能力，對交通肇事罪承擔責任，他是罪責難逃，但是以故意殺人罪將他處以極刑未免太過牽強。

近些年的刑事判決書已經取消了“不殺不足以平民憤”這樣的表述，法院是依據(jù)法律事實和法律規(guī)定在判案，而不是依據(jù)“民憤”來判決。

什邡電視臺《法治時空》欄目有一條有效減少報道失誤，決不搞“輿論宣判”的經驗，那就是將法院、檢察院、公安局和司法局列為主辦單位，采編人員與他們多協(xié)調、多聯(lián)系，重大報道與法律顧問多商量研究。哪些案件能報，哪些案件不能報，什么時候報，怎么報都相互尊重，聽取對方意見，力爭杜絕錯誤的法制報道，避免客觀上對司法工作造成干擾。而且，跟政法部門密切配合，節(jié)目素材源源不斷，也不會使節(jié)目“停電斷檔”。

6 結語

綜上所述，要在節(jié)目的策劃、采編、制作和記者的法律素養(yǎng)兩方面下功夫，只有雙管齊下，才能辦出優(yōu)秀的電視法制節(jié)目。