新時(shí)代主流媒體在公共事件中的輿論角色定位

宋小勇 黃玉敏

（作者單位：中央電視臺(tái)）

當(dāng)前，自媒體的高度發(fā)達(dá)，形成了一個(gè)新的輿論引導(dǎo)格局，推動(dòng)輿論朝著多元化、縱深化、草根化的方向發(fā)展。同時(shí)，社交媒體的低門檻，讓普通用戶們能夠即時(shí)報(bào)道、補(bǔ)充細(xì)節(jié)以及發(fā)泄情緒，這不斷沖擊著傳統(tǒng)主流媒體核實(shí)新聞?wù)鎸?shí)性的“把關(guān)”功能。輿論是民情的表達(dá)，逆向而行就猶如防川，傷人必多，只能在一定程度上順應(yīng)它，著力解決社會(huì)反映激烈的問(wèn)題。主流媒體真正做好黨和人民信賴的新聞工作者，仍要牢記新聞工作者的責(zé)任使命，堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，順應(yīng)潮流體察民情。本文考察主流媒體參與輿論引導(dǎo)的過(guò)程，討論主流媒體如何在洶涌的民意中保持客觀冷靜，凝聚人心，引導(dǎo)社會(huì)輿論朝健康、理性討論的方向發(fā)展。

1 事件初期：“輿論倒逼”主流媒體介入調(diào)查

自媒體時(shí)代的到來(lái)，帶來(lái)了公眾話語(yǔ)權(quán)利和監(jiān)督權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒與普及，其在輿論中的角色，也已經(jīng)從被動(dòng)的告知者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的參與者，經(jīng)常成為重大熱點(diǎn)事件的話題引爆者與輿論火種的“煽動(dòng)”者，這就使以往占據(jù)輿論監(jiān)督和引導(dǎo)權(quán)的傳統(tǒng)主流媒體在輿論源頭陷入被動(dòng)。

以“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”為例。2017年1月22日，有家長(zhǎng)反映北京朝陽(yáng)區(qū)紅黃藍(lán)幼兒園的幼兒遭老師扎針、喂不明白色藥品等情況并報(bào)警處理。網(wǎng)民“SCer木頭魚”率先用微信截圖曝光此事，直指該幼兒園存在虐童行為，引發(fā)輿論關(guān)注。短短一天時(shí)間內(nèi)，虐童事件經(jīng)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論迅速擴(kuò)散，隨后北京女子劉某造謠并通過(guò)微信傳播軍隊(duì)“老虎團(tuán)”參與虐童的信息，給新聞增添了另一個(gè)爆點(diǎn)，成為網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)章子怡等多位明星、微博大V利用自身的流量與影響力在微博、朋友圈等自媒體上發(fā)文呼吁調(diào)查真相，進(jìn)一步推動(dòng)事件傳播。同一天，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表銳評(píng)《虐童事件再現(xiàn)，“幼有所育”的底線不容擊穿》帶動(dòng)主流媒體參與到新聞事件中，將輿論漸漸推向高潮。

“虐童事件”在主流媒體上的事態(tài)發(fā)展，雖然與自媒體基本保持一致，并且雙方有著互動(dòng)共振的效果。但是總體上來(lái)看，主流媒體在11月23日才開(kāi)始發(fā)布相關(guān)信息，進(jìn)行輿論引導(dǎo)，時(shí)效性上無(wú)疑滯后于自媒體。這一方面與主流媒體對(duì)事件的“顯患”價(jià)值的關(guān)注有關(guān)，即要求被監(jiān)督者的危害和影響必須已經(jīng)成形或暴露，由網(wǎng)絡(luò)率先幫主流媒體完成吸引公眾視線的鋪墊動(dòng)作，隨后利用權(quán)威、全面客觀的調(diào)查進(jìn)行輿論引導(dǎo)的做法，雖然可以幫助報(bào)道事件獲得最大范圍的關(guān)注，但是如果介入不及時(shí)會(huì)導(dǎo)致公眾情緒失控，輿論方向錯(cuò)誤，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定具有一定的危害。同時(shí)，新聞的專業(yè)性既是新聞權(quán)威的保證，也是新聞時(shí)效性的束縛。公眾擁有自由表達(dá)的能力，可以對(duì)事件隨時(shí)隨地發(fā)表任何合情合理的推測(cè)與評(píng)論，但是專業(yè)的新聞工作者有“澄清謬誤、明辨是非”的職責(zé)和使命。作為黨和國(guó)家的新聞工作者，必須要有正確的新聞志向和明確的新聞專業(yè)性精神，實(shí)事求是，用事實(shí)說(shuō)話，因此調(diào)查真相的過(guò)程也是一個(gè)抽絲剝繭的過(guò)程，比起網(wǎng)上隨心所欲的情緒發(fā)泄，同樣也是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程?！鞍盐帐聦?shí)再說(shuō)話”容易被習(xí)慣吃信息快餐的新時(shí)代網(wǎng)民誤解為“不發(fā)言”，在自媒體輿論頻頻“倒逼”主流媒體表態(tài)的過(guò)程中不斷質(zhì)疑媒體權(quán)威。

有關(guān)“輿論倒逼”這一概念，首先是由人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室秘書長(zhǎng)祝華新先生在《網(wǎng)絡(luò)輿論倒逼中國(guó)改革》這篇文章中提出來(lái)的，他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)“輿論倒逼”的運(yùn)行模式可總結(jié)為：網(wǎng)絡(luò)信息爆料社交媒體輿論規(guī)模形成——自媒體輿論倒逼主流媒體輿論表態(tài)——政府修訂政策以符合民情，輿論倒逼的最終結(jié)果是促進(jìn)社會(huì)改革創(chuàng)新。這與“紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”的最終走向趨同，由曝光到輿論升溫到高潮再逐漸平息的這樣一個(gè)過(guò)程，主流媒體對(duì)事件進(jìn)行持續(xù)地追蹤報(bào)道，同時(shí)政府、公安介入調(diào)查，在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了對(duì)幼兒園管理機(jī)制與教師資格審查的相關(guān)工作，在政府的鼓勵(lì)下進(jìn)一步規(guī)范兒童的教學(xué)環(huán)境，重視兒童身心健康發(fā)展問(wèn)題。主流媒體在此次“輿論倒逼”事態(tài)下的輿論引導(dǎo)工作，顯然是新時(shí)代條件下，堅(jiān)持黨性和人民性統(tǒng)一，承擔(dān)起新聞?shì)浾摴ぷ鞯穆氊?zé)和使命的成功案例。

然而，我們可以看到“輿論倒逼”背后也醞釀著偏激情緒和謠言，主流媒體在失去話語(yǔ)權(quán)先機(jī)的情況下，如何正確地介入新聞事件、疏導(dǎo)公眾情緒、穩(wěn)定事態(tài)，讓受眾明白信息的真實(shí)性與客觀性，這是在輿論發(fā)展過(guò)程中需要思考的問(wèn)題。

2 事件發(fā)展：調(diào)查真相、樹(shù)立權(quán)威

2.1 事件真相揭露中存在的問(wèn)題

主流媒體與自媒體兩大輿論場(chǎng)在突發(fā)性公共事件的議程設(shè)置上，無(wú)疑是存在著互動(dòng)與影響的。無(wú)論是由主流媒體引爆輿論，從而流向自媒體引發(fā)關(guān)注；還是由自媒體炒熱，倒逼主流媒體表態(tài)，雙方都在促進(jìn)問(wèn)題的最終解決。但是也不可忽視，由于輿論場(chǎng)的構(gòu)成對(duì)象、媒介環(huán)境以及政策等原因的影響，民間輿論與主流輿論之間存在著“斷裂”的現(xiàn)象?！肮舱駭嗔选?，又稱為“議題斷裂”，說(shuō)的是某一議題在一個(gè)媒介看來(lái)是極其重要的，而在另一個(gè)媒介上卻絲毫得不到報(bào)道和反映，或者在另一媒介上對(duì)此議題的態(tài)度和傾向與前者截然相反、完全割裂。在筆者看來(lái)，有如下幾種情況。

首先，兩大輿論場(chǎng)側(cè)重點(diǎn)的不同。湯普森曾提出“象征性權(quán)利”為主流媒體的輿論監(jiān)督提供了話語(yǔ)解釋，它的社會(huì)建構(gòu)功能主要體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)的暗示，以及政治制度、社會(huì)秩序的整合。因此主流媒體會(huì)從宏觀層面去把握議題的總體方向，淡化事件負(fù)面色彩，繼而超越具體事件而去談這一類事件以后該如何規(guī)避，從社會(huì)層面入手，做理智化、正面化的輿論引導(dǎo)，旨在給熱點(diǎn)事件降溫，讓公眾回歸理性。但是這一類議題，在情緒化的一般網(wǎng)友面前就如隔靴搔癢，觸不到情緒痛點(diǎn)。就“紅黃藍(lán)事件”來(lái)看，媒體的報(bào)道側(cè)重于“扎針喂藥”“虐童”等字眼，并且大篇幅報(bào)道政府就幼兒園管理機(jī)制問(wèn)題作出的改革與審查動(dòng)作，但網(wǎng)民們關(guān)注的焦點(diǎn)則是孩子口中的“叔叔”是誰(shuí)，將問(wèn)題放在所謂“性侵”層面去討論。“榆林產(chǎn)婦”事件同樣有議題斷裂現(xiàn)象，在媒體報(bào)道以后發(fā)生此種事件，醫(yī)院和家屬在事前該如何處置時(shí)，網(wǎng)民們則關(guān)注的是到底是哪方的過(guò)錯(cuò)。這種關(guān)注點(diǎn)的不同，在一定程度上阻礙了民間與官方的輿論流動(dòng)，難以就問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，甚至發(fā)生輿論摩擦。

其次，報(bào)道時(shí)感情色彩的差異。新聞界混淆了（真實(shí)）的客觀和表面上的客觀：混淆了客觀與中立。報(bào)道時(shí)使用板正的語(yǔ)氣、中庸式的言論、保守的措辭，這些受眾們可以辨別的程序，是避免新聞工作者遭受同行以及民眾詬病的法寶。北京大興火災(zāi)之后，一些傳統(tǒng)的主流媒體，諸如新華社發(fā)表的報(bào)道基本都是“原因查明”“難者身份確認(rèn)”“區(qū)長(zhǎng)辭職”等基本事件信息的公布，對(duì)于這場(chǎng)火災(zāi)背后的“人”以及“民情”關(guān)注卻少之又少。反之，自媒體文章中卻充斥著“低端勞動(dòng)力”“城市多余的人”“異鄉(xiāng)人”“折疊的空間”“大火燒出的冷”等帶有消極、無(wú)奈色彩的言語(yǔ)，借嘲諷深挖社會(huì)問(wèn)題，在朋友圈中頻繁轉(zhuǎn)發(fā)。然而，在這起事件中，客觀存在的不止是大火事件的遇難者和責(zé)任人，因?yàn)榇蠡鸲峋拥拿窆冃闹械目只拧⒚悦Ｇ榫w也是真實(shí)存在的。主流媒體為避免情緒上的偏頗，只抓住基本事實(shí)進(jìn)行發(fā)布，與受眾的情感交流產(chǎn)生了嚴(yán)重?cái)嗔?，這種遵循著客觀的報(bào)道實(shí)際上卻遠(yuǎn)離了受眾。

最后，存在回避實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的嫌疑。古羅馬的歷史學(xué)家塔西佗在評(píng)論一位羅馬皇帝說(shuō)：“一旦皇帝成了人們?cè)骱薜膶?duì)象，他做的好事和壞事就同樣會(huì)引起人們對(duì)他的厭惡?！蓖瑯樱髁髅襟w一旦失去公信力，那么它無(wú)論報(bào)道真相還是謠言，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話。主流媒體在事件中代表官方發(fā)聲，具有一定的公信力。但如果這種權(quán)威沒(méi)有拿來(lái)回答受眾的疑問(wèn)、疏導(dǎo)民情，而是成為控制民眾的表達(dá)權(quán)的工具，受眾就會(huì)察覺(jué)到其存在回避實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的嫌疑，那么主流媒體必定會(huì)陷入“塔西佗陷阱”中。在“紅黃藍(lán)幼兒園虐童”事件中，刪帖行為一度激化了網(wǎng)民的情緒，信息的模糊性以及對(duì)言論自由權(quán)利的損害，這種信息供給與需求的不平衡、發(fā)聲權(quán)的失衡讓“真相被隱瞞和操縱”的懷疑與批評(píng)滋生，進(jìn)一步對(duì)媒體以及政府的權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑。因此即使是在11月28日晚第二份調(diào)查通報(bào)出來(lái)，主流媒體紛紛進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)之后，受眾對(duì)于所謂真相的懷疑還是有增無(wú)減。

2.2 如何正確引導(dǎo)輿論

提出以上這些主流媒體存在的問(wèn)題，并不是否定主流媒體報(bào)道的真實(shí)性與客觀性，以及堅(jiān)持人民性的工作取向，而是通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的反思和批判，理解主流媒體在自媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)的復(fù)雜性。我們不能要求主流媒體變成膚淺的、幼稚的附和民意，但要求主流媒體摒棄過(guò)去的墨守成規(guī)與自大思想，理解自媒體時(shí)代公民的信息表達(dá)愿望與信息需求，努力進(jìn)行政治正確、輿論導(dǎo)向正確、新聞志向正確、工作取向正確的解答公民疑惑、還原事實(shí)真相的新聞報(bào)道，還是需要的。

首先，注重公眾訴求。隨著公民媒介素養(yǎng)的提高，以及對(duì)新聞倫理和新聞法制等方面的關(guān)注，公民不僅參與引爆、討論、推動(dòng)某個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件的發(fā)展，也參與揭露媒體的虛假報(bào)道，受眾已經(jīng)不是媒體報(bào)道可以輕視的對(duì)象。因此，較之以往，媒體更要注重公眾訴求。新聞是關(guān)于新近或正在發(fā)生的事件的報(bào)道，同樣也是關(guān)于人的報(bào)道。受眾有及時(shí)、深入地了解社會(huì)重大問(wèn)題和趨勢(shì)的需求，有及時(shí)了解世界變化的安全感的需求，也有了解涉及自身利益的事件的需求，但另一方面卻缺乏事件和途徑去接觸到關(guān)鍵信息，新聞的誕生正是源于這些需求。真正去理解受眾有哪些信息需求，將受眾的利益放在重要位置。

其次，引導(dǎo)而不是決定。決定受眾知道什么或者不知道什么，只是傳統(tǒng)的把關(guān)人的角色。在眾聲喧嘩的時(shí)代，主流媒體要超越信息搬運(yùn)工的角色，不止是對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行簡(jiǎn)單的解釋分析，而是要在沖突和錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題中幫助受眾理出頭緒，核實(shí)信息的可靠性，提供確鑿的證據(jù)和說(shuō)明，然后用受眾能夠理解的方式加以整理，使它能夠快速地被受眾理解，起到澄清謬誤、明辨是非的作用。自媒體時(shí)代，主流媒體已經(jīng)無(wú)法通過(guò)回避問(wèn)題來(lái)堵住觀眾的視聽(tīng)，信息發(fā)布的滯后性只會(huì)讓主流媒體陷入被動(dòng)的地位，失去輿論引導(dǎo)權(quán)。就受眾的疑問(wèn)及時(shí)回應(yīng)，不回避、不推脫，才有利于疏導(dǎo)受眾情緒，緩和社會(huì)矛盾。

再次，傾聽(tīng)公眾的聲音。2017年11月8日，中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平致信祝賀中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)成立80周年，希望廣大新聞工作者時(shí)代在新堅(jiān)定“四個(gè)自信”，保持人民情懷，記錄偉大時(shí)代，講好中國(guó)故事，傳播中國(guó)聲音，唱響奮進(jìn)凱歌，凝聚民族力量，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)不斷作出新的更大的貢獻(xiàn)。

現(xiàn)代公民越來(lái)越參與到新聞事件中，也渴望自己的觀點(diǎn)和價(jià)值能夠反映在新聞報(bào)道中，而不是被當(dāng)成公共事件的極端看法受到無(wú)視或批判。人民日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)楊振武曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“站在天安門上看問(wèn)題，站在田埂上找感覺(jué)”，表明新聞工作者報(bào)道工作不能閉門造車，需要不斷下到基層去傾聽(tīng)群眾的聲音，切身感受群眾的訴求。在突發(fā)性報(bào)道中，輿論是輿情的反映，認(rèn)真傾聽(tīng)民眾的聲音，仔細(xì)分析在情緒化的表達(dá)后面隱藏著怎么樣的疑問(wèn)和擔(dān)憂，繼而報(bào)道才能對(duì)癥下藥，準(zhǔn)確回答受眾的問(wèn)題，疏解受眾情緒。促進(jìn)信息供給與需求的平衡，是破解謠言的解毒劑。受眾媒介意識(shí)的提高，勢(shì)必會(huì)對(duì)新聞工作者提出更高的要求，主流媒體在媒介生態(tài)變化之際，更要及時(shí)感受到這一變化，做出改革。

最后，堅(jiān)守新聞專業(yè)性原則。新聞專業(yè)性，無(wú)論是業(yè)界還是學(xué)界，都把它當(dāng)作是新聞工作者工作的一個(gè)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與原則要求。主流媒體由于其自身的權(quán)威性，在擁有便捷的信息渠道和權(quán)威信源的同時(shí)，自主性也面臨著更大阻礙。在政治正確、輿論導(dǎo)向正確的前提下，發(fā)揮記者職業(yè)素養(yǎng)，深挖事件，還原事實(shí)真相，是新聞工作者努力的方向。這種堅(jiān)持新聞專業(yè)性的精神，會(huì)具體體現(xiàn)在對(duì)報(bào)道的持續(xù)追蹤與真相揭露中。受眾雖然不能明確說(shuō)出什么是好新聞和壞新聞，但他們一直在尋找客觀的、真實(shí)的報(bào)道，這是由一系列微妙的感覺(jué)組成的，當(dāng)記者竭盡全力時(shí)，他們會(huì)看到這種將受眾利益放在心上的努力。

同時(shí)，輿論導(dǎo)向的正確要求新聞報(bào)道不能人云亦云。新聞不能包裝成買賣的產(chǎn)品去吸引受眾的注意力，媒體有責(zé)任反駁受眾的錯(cuò)誤思想，促進(jìn)受眾思考。因此，在突發(fā)性公共事件中，在輿論一邊倒的媒介環(huán)境下，主流媒體要扛起引領(lǐng)輿論健康發(fā)展的重任。但不能自說(shuō)自話，要在受眾能夠理解的基礎(chǔ)上，采用平易的敘述方式，將收集到的事實(shí)放到能夠吸引受眾關(guān)注的語(yǔ)境下，促進(jìn)受眾理解。

3 總結(jié)思考

在突發(fā)性公共事件中，民間輿論場(chǎng)與官方輿論場(chǎng)在互動(dòng)中時(shí)有斷裂，除涉及輿論主體的多樣性、情緒化表達(dá)門檻的降低、立場(chǎng)的不同外，還涉及妥協(xié)平臺(tái)的缺失。主流媒體作為官方輿論的傳播者，比起秩序混亂的社會(huì)化媒體，更有責(zé)任和義務(wù)主動(dòng)搭建意見(jiàn)溝通與妥協(xié)的平臺(tái)，在弘揚(yáng)社會(huì)主旋律、傳播正能量的輿論導(dǎo)向下促進(jìn)理解，最后達(dá)成廣泛的同意。新聞報(bào)道促進(jìn)的公共討論同樣要遵循新聞的基本原則，建立在事實(shí)、真實(shí)與客觀的基礎(chǔ)之上，不偏不倚的表達(dá)可以作為一種手段，但并不是最終目的，尊重客觀存在的事實(shí)，在此基礎(chǔ)上展開(kāi)討論才有互相理解的可能。無(wú)視事實(shí)的討論，只是偏見(jiàn)和猜測(cè)的口舌之爭(zhēng)，會(huì)使討論變成非此即彼的極端觀點(diǎn)的對(duì)立，不符合大多數(shù)人的公共利益。因此，事實(shí)依據(jù)是主流媒體參與公共事件討論的突破口。

輿論場(chǎng)是相對(duì)自主的社會(huì)空間，有其自身的邏輯性和必然性，場(chǎng)域之間由于這種規(guī)則的自主性在不斷博弈與互動(dòng)。主流媒體的報(bào)道充分體現(xiàn)了官方輿論場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特征，與民間輿論場(chǎng)有著明顯區(qū)別。我們不能期待公民總是能夠互相監(jiān)督生產(chǎn)內(nèi)容，公民的媒介素養(yǎng)尚待提高，因此，主流媒體需要在批判性思維的基礎(chǔ)上積極主動(dòng)地“俯下身”去傾聽(tīng)群眾的聲音，用群眾能理解的方式去發(fā)表報(bào)道，促進(jìn)群眾的理解。主流媒體一旦在輿論場(chǎng)中失聲，民間輿論場(chǎng)中受眾輿論將會(huì)失去主導(dǎo)，情緒感染機(jī)制下，偏激與猜測(cè)極易成為強(qiáng)勢(shì)意見(jiàn)，致使流言與謠言彌漫。因此，不管事件的初期或是結(jié)束，主流媒體都要有自己的聲音，把控話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。