進(jìn)化心理學(xué)視角中的腐敗行為及心理機(jī)制*

任亮寶，田 芊，孫時進(jìn)

(1.復(fù)旦大學(xué)心理學(xué)系，上海 200433；2.河西學(xué)院，張掖 734000)

1 引言

腐敗作為全世界普遍的問題，在不同國家已經(jīng)存在多個世紀(jì)。Neu等(2013)認(rèn)為，不論是發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家，都未能擺脫腐敗的影響。對于社會轉(zhuǎn)型期的中國，腐敗同樣蔓延。十八大以來，政府采取一系列改革，在懲治腐敗方面取得顯著成效，但腐敗現(xiàn)象仍層出不窮。腐敗不僅影響著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(Johnson et al.，2011)，也危害著社會長治久安(Gupta et al.，2002)；既減少了社會福利，又損害著資本積累，也導(dǎo)致低增長和貧窮陷阱(Angelopoulos，Philippopoulos，& Vassilatos，2009)。因此，腐敗與反腐敗問題不僅是國家關(guān)注的焦點(diǎn)，也應(yīng)成為學(xué)術(shù)界研究的重要課題。

對于腐敗本質(zhì)的認(rèn)識，學(xué)者們解讀各有不同。Svensson(2005)認(rèn)為，公眾腐敗普遍定義是濫用公共權(quán)力為私人謀利益。Jain(2001)認(rèn)為，腐敗是官員使用權(quán)力違反游戲規(guī)則的行為。Banerjee等(2012)認(rèn)為，學(xué)者們對腐敗本質(zhì)的認(rèn)識雖有所差異，基本都包含兩個重要特征：一是政府官員在公共事務(wù)中擁有一定自由裁量權(quán)，有獲得尋租的機(jī)會；二是這些腐敗行為是被政府規(guī)則所禁止。綜上所述，本文認(rèn)為腐敗是權(quán)力的變質(zhì)，公共權(quán)力“私有化”，其本質(zhì)是權(quán)力與金錢的變換。因此，濫用公共權(quán)力謀取私利的一切行為都可以看作是腐敗。因此，理性認(rèn)識腐敗本質(zhì)及決定因素，以期為國家反腐能夠取得根本性突破提供理論貢獻(xiàn)。

近年來，不同領(lǐng)域?qū)W者從各自學(xué)科背景出發(fā)，對腐敗問題及產(chǎn)生原因進(jìn)行探究，具有重要的理論和應(yīng)用價值，但對于腐敗行為產(chǎn)生的心理根源給予終極解釋的研究則較少。而進(jìn)化心理學(xué)能夠從進(jìn)化和適應(yīng)視角為解釋人類行為和心理內(nèi)在特征提供理論支持，認(rèn)為人類祖先生存條件影響著人類心理機(jī)制的形成，在適應(yīng)環(huán)境過程中形成適宜性的心理機(jī)制，并且在人類進(jìn)化過程中保留下來，這為解釋當(dāng)前腐敗行為產(chǎn)生原因及機(jī)制提供獨(dú)特視角。因此，本文基于進(jìn)化心理學(xué)的現(xiàn)有成果，分析腐敗主體童年創(chuàng)傷、貧窮等經(jīng)歷對成年后個體成長的影響，從而揭示腐敗行為產(chǎn)生的進(jìn)化心理機(jī)制。全文從三個方面展開：一是，梳理并評述現(xiàn)有腐敗問題研究的成果；二是，從進(jìn)化心理學(xué)的視角闡釋腐敗問題產(chǎn)生的心理機(jī)制，充實(shí)現(xiàn)有研究；三是，提出后續(xù)研究的基本設(shè)想。

2 腐敗行為成因：傳統(tǒng)研究的視角

有效反腐的關(guān)鍵在于深入理解和探尋腐敗行為產(chǎn)生的影響因素。國內(nèi)外學(xué)者立足學(xué)科領(lǐng)域，研究視角雖有不同，但都為反腐提供了理論和實(shí)證支持。通過文獻(xiàn)梳理，目前對腐敗行為產(chǎn)生原因及機(jī)制的探討聚焦于以下領(lǐng)域。

2.1 權(quán)力與腐敗行為

作為尋租理論之父，Tullock(1989)的理論經(jīng)常被用來解釋權(quán)力腐敗產(chǎn)生的原因。認(rèn)為政府通過公權(quán)力對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)，創(chuàng)造“租金”，給少數(shù)特權(quán)者“尋租”提供可能性。一般而言，尋租都是以較低成本賄賂獲取較高利潤，扭曲公共資源的配置。Infante和Smirnova(2009)認(rèn)為非法尋租一般發(fā)生在無力的制度環(huán)境中。違法尋租活動就是利用自己手中權(quán)力侵占公共財富，將其占為己有的腐敗行為。反腐敗要求公權(quán)力人員在公共資源配置中不能追求不正當(dāng)利益，而日漸擴(kuò)張的個人欲望促使其設(shè)法通過權(quán)錢交易實(shí)現(xiàn)。因此，人們會決策其行為，當(dāng)私利大于私人成本時，其決策結(jié)果會誘發(fā)腐敗行為。Park和Blenkinsopp(2011)認(rèn)為，透明性是抑制腐敗的有效方法之一，決策中的高透明性能夠增加對腐敗行為檢測的概率。但是，在無制約的公權(quán)力面前，腐敗行為的侵略性、擴(kuò)張性、劣根性無法避免。因此，公權(quán)力異化成為阻礙社會發(fā)展的痼疾，也是促使腐敗行為產(chǎn)生的重要因素。有研究認(rèn)為，民主化和新聞自由一定程度上能夠減少腐敗行為(Bhattacharyya & Hodler，2015)。

2.2 文化與腐敗行為

Sandholtz和Koetzle(2000)認(rèn)為，以激勵與機(jī)會的文化導(dǎo)向和政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定一個國家腐敗水平。文化作為一種價值導(dǎo)向、行為規(guī)范已經(jīng)滲透在人類生活中，潛意識影響人與人之間關(guān)系的同時影響個人選擇。以儒家思想為文化傳統(tǒng)的中國，強(qiáng)調(diào)個體之間關(guān)系和諧性，面子、人情成為維持良好人際關(guān)系的重要途徑，而人情背后蘊(yùn)含著文化價值所支持的社會規(guī)范。這使得中國社會關(guān)系出現(xiàn)“家族化”傾向，家族掌權(quán)者利用家族觀念形成“政治關(guān)系網(wǎng)”，使關(guān)系腐敗、政治腐敗成為可能。因此，“熟人社會”的中國，遏制腐敗主體社會關(guān)系“家族化”是反腐關(guān)鍵。新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的社會文化理論認(rèn)為，社會腐敗程度與信任形式及道德規(guī)范相關(guān)，并得到相關(guān)研究的支持。而Xu和Li(2016)認(rèn)為，相比西方宗教，本土宗教文化對我國反腐敗有著重要意義。因?yàn)樽诮痰赖滦袨楸仁浪椎赖滦袨楦哂凶月傻募s束性，一定程度上能夠規(guī)范人們的行為，遏制腐敗行為的出現(xiàn)。

2.3 社會心理與腐敗行為

社會文化和環(huán)境是腐敗行為產(chǎn)生的重要因素，但行為人的心理動因才是關(guān)鍵。有學(xué)者認(rèn)為，腐敗行為除了受到體制弱點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)壓力影響外，還受到文化、社會和性格的影響，而個人態(tài)度和自我價值是抑制腐敗的重要策略(Nordin，Takim，& Nawawi，2012)。徐瑞婕等(2015)認(rèn)為，“心理綁架”影響腐敗產(chǎn)生的重要因素，綁架者為獲取某種利益，在被綁架者不知情的情況下，利用人情互動建立雙方的聯(lián)系，進(jìn)而利用人情關(guān)系達(dá)到工具性目的過程。俞國良等(2016)認(rèn)為，權(quán)力最初為中性，但經(jīng)過當(dāng)權(quán)者與社會文化的互動，權(quán)力有了積極和消極之分。權(quán)力社會認(rèn)知理論認(rèn)為，人們心理上的權(quán)力感改變了其在社會情境甚至非社會情境中的認(rèn)知和行為。權(quán)力總是有意識和無意識影響著人們的社會認(rèn)知、情緒和社會行為，認(rèn)為當(dāng)權(quán)者的僥幸心理、心理定勢和心理成癮是導(dǎo)致其腐敗的主要因素。因此，喚醒當(dāng)權(quán)者責(zé)任意識，健全問責(zé)制度，梳理正確的自我價值，一定程度上對權(quán)力腐敗具有制約作用。

3 腐敗行為的根源：進(jìn)化心理學(xué)的獨(dú)特視角

腐敗行為大多都是在金錢、權(quán)力和美色等外界因素的誘發(fā)下，通過行為主體的動機(jī)最終導(dǎo)致腐敗行為的發(fā)生。前文所述，不論從公共權(quán)力，還是社會文化去解釋腐敗行為，一定程度上揭示了腐敗行為產(chǎn)生的原因，但忽視了腐敗行為主體的內(nèi)在心理。社會心理視角雖然認(rèn)識到認(rèn)知偏差等內(nèi)在心理是導(dǎo)致腐敗產(chǎn)生的重要原因，但并未重視腐敗主體生命歷程在個體成長中的意義。相比而言，進(jìn)化心理學(xué)側(cè)重于對人類行為與心理本質(zhì)的解釋和拷問，從進(jìn)化和適應(yīng)的視角對人類社會行為等方面具有終極解釋度。因此，從人類進(jìn)化歷史中探尋行為發(fā)生的心理機(jī)制入手，對腐敗行為形成根源的探討更有價值。

進(jìn)化心理學(xué)興起于20世紀(jì)80年代，試圖從進(jìn)化和適應(yīng)的視角對人類行為及心理內(nèi)在特征進(jìn)行解釋(Buss，2007)。認(rèn)為人類祖先的生存條件影響人類心理機(jī)制的形成，為了適應(yīng)復(fù)雜社會環(huán)境，人類在生存過程中逐漸形成適宜性的心理機(jī)制，這種機(jī)制在人類進(jìn)化的過程中保留下來。進(jìn)化論認(rèn)為，行為的功能是什么并不重要，其關(guān)鍵在于這些行為具有適應(yīng)意義，達(dá)到生存和繁衍目的。

從進(jìn)化心理學(xué)來看，對環(huán)境的適應(yīng)是人類心理和行為的唯一來源，盡管存在基因突變的可能。基于自然選擇核心地位，進(jìn)化心理學(xué)家們認(rèn)為人類每一特質(zhì)都代表心理和行為的存在，都有其合理性和適應(yīng)性。Buss(2011)認(rèn)為，盡管人類的心理行為適應(yīng)過去，但未必適應(yīng)于現(xiàn)在，而適應(yīng)于現(xiàn)在的心理和行為，可能要經(jīng)過漫長自然選擇和適應(yīng)的進(jìn)化過程，在遙遠(yuǎn)的未來人類身上才會出現(xiàn)。當(dāng)前社會中的腐敗行為可看作是一種“適宜性”反應(yīng)，有著深刻和遙遠(yuǎn)的歷史根源，是自然適應(yīng)和長期進(jìn)化的產(chǎn)物，一定程度上增加了根除腐敗的難度。

3.1 競爭與合作

進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為競爭與合作影響著人類心理和行為，即利己與利他主義對心理會產(chǎn)生影響。腐敗行為是掌權(quán)者為滿足個人利益，損害他人和國家利益，違反社會規(guī)范，本質(zhì)上是利己主義。因此，可以從利己進(jìn)化層面去探尋腐敗行為產(chǎn)生根源。基于進(jìn)化論自然選擇核心觀點(diǎn)，社會達(dá)爾文主義認(rèn)為人類社會與自然界一樣，也遵循“適者生存”、“自然選擇”和“優(yōu)勝劣汰”等規(guī)律。作為社會性動物，人類為了生存和繁殖，同樣需要食物、配偶、住所、工具和金錢等(Gorelik，Shackelford，& Weekes-Shackelford，2012)。腐敗主體利用手中的權(quán)力，通過虛偽狡詐的行為以權(quán)謀私，追求個人利益，獲得更高社會地位。而社會地位在很大程度上決定著個體生存和繁衍的能力，社會地位高低體現(xiàn)為個人所擁有資源的多少。因此，財富獲得多少就成為衡量“適者生存”的手段。

張柯(2004)認(rèn)為，人類與黑猩猩有著共同祖先，通過二者行為活動的類比可發(fā)現(xiàn)人類行為及社會進(jìn)化的軌跡，結(jié)果表明人類很多行為并沒有擺脫動物進(jìn)化的影響。德瓦爾(2009)認(rèn)為，在族群內(nèi)雄性黑猩猩會采用各種途徑保護(hù)自身權(quán)力和地位，其方法與人類相近，經(jīng)常會采用與其他成員結(jié)盟進(jìn)而維護(hù)和鞏固自己的權(quán)力和統(tǒng)治地位，這使得人類社會發(fā)展利用“結(jié)黨營私”致使集體腐敗、關(guān)系腐敗或政治腐敗成為可能。因此，該結(jié)論為解釋人類腐敗行為及心理提供了進(jìn)化動因。

另外，內(nèi)含適應(yīng)度理論認(rèn)為，自然選擇傾向于能促使有機(jī)體基因得以傳播的特性，不管有機(jī)體是否能直接繁殖后代(Hamilton，1964)。這為解釋親代投資和親屬照顧提供可能，也一定程度上為揭示腐敗行為提供理論支持。腐敗者對于資源的搶占不僅滿足個人利益需要，也增加其親代和子代適宜性。關(guān)系腐敗、“家族化”腐敗等行為作為一種利己主義，具有強(qiáng)大的親代子代適宜性，腐蝕著社會中利他主義人群，相對降低了利他主義人群的適宜性。因此，對于腐敗行為來說，也是人類生存與繁衍過程中本性行為作用的結(jié)果，同樣也是生物進(jìn)化過程中為了適應(yīng)環(huán)境，獲得個體或物種生存的進(jìn)化結(jié)果。畢九川(2014)認(rèn)為，腐敗行為表現(xiàn)為腐敗主體對資源的過度占有，可能源于之前人類社會資源的稀缺?？傊瑱?quán)力作為社會地位的象征，掌權(quán)者通過利用手中的權(quán)力獲取更多資源，進(jìn)而為腐敗的滋生提供了可能性。因此，從這層意義上來說，當(dāng)前社會中集體腐敗也存在相對久遠(yuǎn)的進(jìn)化心理機(jī)制。

3.2 性選擇

依據(jù)達(dá)爾文性選擇理論，Buss(2000a)認(rèn)為妒忌對于愛和性來說是必要的，這為解釋腐敗行為中權(quán)色交易提供進(jìn)化心理依據(jù)。性選擇理論認(rèn)為，配偶爭奪競爭會影響繁殖成功率，同性為爭取更多配偶而發(fā)生斗爭。尚玉昌(2013)認(rèn)為，在自然界大多數(shù)情況下，雄性動物發(fā)生爭奪雌性的配偶爭奪戰(zhàn)。對雄性動物而言，奪得配偶多少是其地位和權(quán)力的象征。因此，雄性動物在自然選擇的支持下，通過謀權(quán)、保權(quán)，運(yùn)用權(quán)力獲得性和繁殖的競爭，而這種活動通過代代的重復(fù)，最終形成遺傳性趨向權(quán)力的心理傾向。而雌性動物，通過“性交易”方式，從雄性那里獲得一定生存資源和權(quán)力地位。因此，在腐敗行為中，女性腐敗者將男性腐敗者當(dāng)作為其獲得等級地位和稀缺資源的手段，而這種權(quán)色交易的動機(jī)也就順其自然成為腐敗者權(quán)錢色交易的機(jī)會。

3.3 生命史理論

生命史理論(life history theory)認(rèn)為，生命進(jìn)化過程是把從環(huán)境中獲取的資源用于人類生存和繁衍的終極目標(biāo)上。然而，由于個人獲取資源能力有限，資源本身有限，但為了更好適應(yīng)環(huán)境，人類需要對有限時間、資源和能量進(jìn)行權(quán)衡，并合理分配在與生存和繁衍相關(guān)的任務(wù)上，對于資源進(jìn)行分配所用策略，構(gòu)成生命史策略。同時，Belsky和Hartman(2014)認(rèn)為，生命史權(quán)衡是一個熔鑄于個體成長經(jīng)歷、經(jīng)由基因和環(huán)境共同調(diào)節(jié)的動態(tài)過程。Eliss等(2012)認(rèn)為，各類生命史策略可以在從慢到快的連續(xù)體上進(jìn)行評價，通常分為快慢策略。慢策略指向未來的生存投入，如更晚生育年齡以及延遲滿足行為；而快策略指向當(dāng)下繁殖投入，如更早生育，看重當(dāng)下獲利，易沖動和產(chǎn)生冒險行為。

進(jìn)化論認(rèn)為，童年經(jīng)歷會影響個體成長過程中生命事件出現(xiàn)和持續(xù)時間。如弗洛伊德所說，每個人過去的經(jīng)歷都存在于其現(xiàn)實(shí)中。因此，人類現(xiàn)在的行為和心理不僅受到當(dāng)前環(huán)境的影響，還與其童年經(jīng)歷有著緊密關(guān)系。Wenner等(2013)的研究表明，生命史策略對驕傲、懶惰、暴食、憤怒、嫉妒、欲望和貪婪等行為有顯著預(yù)測作用，慢策略能夠有效控制自己沖動思維和行為，減少不良社會行為。從這層意義上來說，腐敗離不開腐敗主體的生命史策略，腐敗行為與個體快策略的使用似乎存在著密切關(guān)系。而童年環(huán)境也影響個體生命史策略。Ellis等(2009)認(rèn)為，冒險行為在某些情況下(如極端和不穩(wěn)定的環(huán)境)是具有相當(dāng)高的適應(yīng)意義，可能是個體當(dāng)下最有利于自身的選擇。Copping和Campbell(2015)認(rèn)為，作為影響生命史策略的重要因素，童年不穩(wěn)定的成長環(huán)境不僅促使個體未來產(chǎn)生攻擊行為，還誘發(fā)其冒險和違規(guī)行為的產(chǎn)生，研究結(jié)論為揭示腐敗行為提供實(shí)證支持。

另外，Corazzini等(2011)認(rèn)為，由于資源或權(quán)利的不平等分配，使得部分人缺乏維持基本生活水平的資源，而其他人沒有，會造成心理上的相對貧窮。Bosco(2016)進(jìn)一步指出，長期處于貧窮環(huán)境中增加了腐敗行為出現(xiàn)的可能性。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)下全民拜金和貪腐問題，既受到當(dāng)下環(huán)境的影響，還受到歷史和幾十年前的社會狀況的影響，尤其是早期童年環(huán)境和經(jīng)歷對當(dāng)下社會心理的影響。并認(rèn)為，改革開放盡管解決了物質(zhì)貧困問題，使得人們富裕起來，但心理貧窮和不安全感并未自然消失，過去貧窮留下的心理創(chuàng)傷和不安全感仍舊嚴(yán)重影響著人們當(dāng)下的生活和行為(孫時進(jìn)，2014)。因此，從這層意義上說，當(dāng)權(quán)者腐敗行為的心理原因之一，是其童年貧窮經(jīng)歷給他們留下的心理創(chuàng)傷。

綜上所述，基于進(jìn)化心理學(xué)，從人類進(jìn)化和適應(yīng)的生命歷程去考察腐敗行為的根源，主要聚焦于腐敗主體早年環(huán)境、經(jīng)歷，尤其是童年貧窮經(jīng)歷造成的心理創(chuàng)傷對當(dāng)下生活和行為的影響。從進(jìn)化視角來看，當(dāng)前人們對金錢和權(quán)力的過度占有，可以說是其早期資源過度匱乏在當(dāng)下生活中的延續(xù)。因此，為了揭示腐敗行為的終極原因，必須從人類長期進(jìn)化和適應(yīng)的生命歷程中尋找行為背后的內(nèi)在心理特征，這為從根本上解決腐敗問題提供了重要理論支持。

4 未來研究展望

在梳理前人對于腐敗行為產(chǎn)生原因探討的基礎(chǔ)上，本文基于進(jìn)化心理學(xué)的研究成果，立足個體生命史歷程，從人類進(jìn)化與適應(yīng)的視角對腐敗行為及心理本質(zhì)給予解釋和拷問，在腐敗行為形成機(jī)制方面具有終極解釋度。研究成果以期為國內(nèi)反腐敗提供新的理論解釋視角。然而，由于本身仍存在不足之處，希望在后續(xù)研究中得以完善。

4.1 腐敗行為與實(shí)驗(yàn)研究

進(jìn)化心理學(xué)視角著眼于腐敗主體的整個生命歷程，對腐敗行為產(chǎn)生的進(jìn)化心理機(jī)制進(jìn)行理論推導(dǎo)。然而，如僅僅基于不同理論推導(dǎo)分析腐敗行為，顯然與現(xiàn)實(shí)腐敗大相徑庭，從而陷入理論推導(dǎo)和實(shí)際案例不相符的困境。魏子晗等(2015)通過實(shí)驗(yàn)室情景模擬，利用心理學(xué)實(shí)驗(yàn)對腐敗行為的發(fā)展軌跡進(jìn)行分析，尋找腐敗行為產(chǎn)生的因果機(jī)制。雷震等(2016)研究利用實(shí)驗(yàn)對腐敗行為進(jìn)行探討，盡管側(cè)重經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，但為從進(jìn)化視角探究腐敗行為的心理機(jī)制提供方法學(xué)上指導(dǎo)。因此，既然進(jìn)化心理學(xué)已經(jīng)找到腐敗行為產(chǎn)生的終極心理機(jī)制，如果將其理論成果與心理學(xué)實(shí)驗(yàn)整合起來，能為解釋腐敗行為提供更具說服力的實(shí)證支持。

4.2 腐敗行為與心理傳記學(xué)分析

心理傳記學(xué)作為質(zhì)化研究的典型日益受到研究者的重視。其著眼于對個人的生命史做發(fā)展性個案研究，或針對特定人物從事心理傳記的研究。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，作為與人格心理學(xué)、精神分析和歷史學(xué)有著密切聯(lián)系的研究領(lǐng)域，心理傳記學(xué)在研究最具創(chuàng)造性和復(fù)雜性的人物，從整體層面對人進(jìn)行的理解上有著其他學(xué)科無法替代的優(yōu)勢(鄭劍虹，2014)。其關(guān)鍵點(diǎn)在于如何從大量的傳記資料中提取有用資料，其特點(diǎn)在于分析傳記資料、突出特殊價值與心理學(xué)意義(Kováry，2011)。因此，結(jié)合進(jìn)化心理學(xué)理論，以傳記方式對腐敗個案的家境、仕途、懺悔錄等資料進(jìn)行質(zhì)性分析，進(jìn)一步揭示腐敗主體腐敗行為的原因及其人格、心理形成與發(fā)展，研究成果為當(dāng)前國家反腐提供新的解釋視角。

4.3 腐敗行為與量表研究

腐敗行為是外顯的，但形成機(jī)制卻是內(nèi)隱。因此，借助心理學(xué)量表，間接測量其內(nèi)在心理過程具有重要意義。如前文所述，童年貧窮，尤其是童年創(chuàng)傷所帶來的心理貧窮也是腐敗行為產(chǎn)生的重要原因，而當(dāng)下生活中對金錢的過度占有其實(shí)是個體早年物質(zhì)資源過度缺乏的延伸。因此，運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)化心理貧窮感量表，對于不同年代的群體進(jìn)行試測，一定程度上對行為主體腐敗的可能性具有預(yù)測作用。另外，以腐敗群體作為樣本，依據(jù)統(tǒng)計結(jié)果檢驗(yàn)腐敗主體貪腐行為與心理貧窮感之間的關(guān)系大小，進(jìn)一步證實(shí)心理貧窮感在導(dǎo)致腐敗行為產(chǎn)生中的負(fù)面效應(yīng)，從而盡早做好防腐預(yù)警工作。

畢九川.(2014).進(jìn)化心理學(xué)視角下的中國官員腐敗研究.碩士學(xué)位論文.外交學(xué)院.

弗朗斯·德瓦爾.(2009).黑猩猩的政治.上海：上海譯文出版社.

雷震，田森，等.(2016).社會身份與腐敗行為：一個實(shí)驗(yàn)研究.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，(3)，869-892.

尚玉昌.(2013).動物行為研究的新進(jìn)展(六)：性選擇和配偶選擇.自然雜志，(3)，207-210.

孫時進(jìn).(2014).物欲或拜金：心理學(xué)視角的解讀.江蘇行政學(xué)院學(xué)報，(6)，57-60.

魏子晗，詹雪梅，孫曉敏.(2015).腐敗行為的發(fā)展軌跡：一項(xiàng)潛變量混合增長模型研究.心理科學(xué)，38(6)，1459-1465.

徐瑞婕，許燕，等.(2015).對腐敗的“心理綁架”效應(yīng)的驗(yàn)證性內(nèi)容分析.心理學(xué)探新，35(1)，35-40.

俞國良，王浩.(2016).社會轉(zhuǎn)型：反腐倡廉是一場持久的“心理戰(zhàn)”.西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，(2)，106-113.

張柯.(2004).從黑猩猩看人類行為演化.森林與人類，(10)，50-51.

鄭劍虹.(2014).心理傳記學(xué)的概念、研究內(nèi)容與學(xué)科體系.心理科學(xué)，37(4)，776-782.

Angelopoulos，K.，Philippopoulos，A.，& Vassilatos，V.(2009).The social cost of rent seeking in Europe.EuropeanJournalofPoliticalEconomy，25(3)，280-299.

Banerjee，A.V.，Mullainathan，S.，& Hanna，R.(2012).Corruption.WorkingPapers，42(1)，97-108.

Belsky，J.，& Hartman，S.(2014).Gene-environment interaction in evolutionary perspective：Differential susceptibility to environmental influences.WorldPsychiatry，13(1)，87-89.

Bhattacharyya，S.，& Hodler，R.(2015).Media freedom and democracy in the fight against corruption.EuropeanJournalofPoliticalEconomy，39，13-24.

Bosco，B.(2016).Old and new factors affecting corruption in Europe：Evidence from panel data.EconomicAnalysis&Policy，51，66-85.

Buss，D.M.(2000a).TheDangerousPassion：WhyJealousyisasnecessaryasLoveandSex.New York：Free Press.

Buss，D.M.(2007).The evolution of human mating.ActaPsychologicaSinica，39(3)，502-512.

Buss，D.M.(2011).Personality and the Adaptive Landscape：the Role of Individual Differences in Creating and Solving Social Adaptive Problems.In D.M.Buss & Hawley(Eds.)，TheEvolutionofPersonalityandIndividualofDifferences.New York：Oxford University Press.

Copping，L.T.，& Campbell，A.(2015).The environment and life history strategies：Neighborhood and individual-level models.Evolution&HumanBehavior，36(3)，182-190.

Corazzini，L.，Esposito，L.，& Majorano，F(xiàn).(2011).Exploring the absolutist vs relativist perception of poverty using a cross-country questionnaire survey.IslaWorkingPapers，32(2)，273-283.

Ellis，B.J.，DelGiudice，M.，Dishion，T.J.，F(xiàn)igueredo，A.J.，Gray，P.，Griskevicius，V.，& Wilson，D.S.(2012).The Evolutionary Basis of Risky Adolescent Behavior：Implications for Science，Policy，and Practice.DevelopmentalPsychology，48(3)，598-623.

Ellis，B.J.，F(xiàn)igueredo，A.J.，Brumbach，B.H.，& Schlomer，G.L.(2009).Fundamental Dimensions of Environmental Risk：The Impact of Harsh Versus Unpredictable Environments on the Evolution and Development of Life History Strategies.HumanNature，20，204-268.

Gorelik，G.，Shackelford，T.K.，& Weekes-Shackelford，V.A.(2012).Resource Acquisition，Violence，and Evolutionary Consciousness.In T.K.Shackelford & V.A.Weekes-Shackelford(Eds.)，TheOxfordHandbookofEvolutionaryPerspectivesonViolence，Homicide，andWar(pp.506-523).New York，NY：Oxford University Press.

Gupta，S.，Davoodi，H.，& Alonso-Terme，R.(2002).Does corruption affect income inequality and poverty?EconomicsofGovernance，3(1)，23-45.

Hamilton，W.D.(1964).Thegenetical evolution of social behaviour.Ⅱ.JournalofTheoreticalBiology，7(1)，17-52.

Infante，D.，& Smirnova，J.(2009).Rent-seeking under a weak institutional environment.EconomicsLetters，104(3)，118-121.

Jain，A.K.(2001).Corruption：A Review.JournalofEconomicSurveys，15(1)，71-121.

Johnson，N.D.，Lafountain，C.L.，& Yamarik，S.(2011).Corruption is bad for growth(even in the united states).PublicChoice，147(3-4)，377-393.

Kováry，Z.(2011).Psychobiography as a method The revival of studying lives：New perspectives in personality and creativity research.EuropesJournalofPsychology，7(4)，739-777.

Neu，D.，Everett，J.，Rahaman，A.S.，& Martinez，D.(2013).Accounting and networks of corruption.AccountingOrganizations&Society，38(6-7)，505-524.

Nordin，R.M.，Takim，R.，& Nawawi，A.H.(2012).Transparency initiatives(TI)in construction：The social Psychology of human behaviours.ProcediaSocialandBehavioralScience，50(50)，350-360.

Otusanya，O.J.(2011).Corruption as an obstacle to development in developing countries：A review of literature.JournalofMoneyLaunderingControl，14(4)，387-422.

Park，H.，& Blenkinsopp，J.(2011).The roles of transparency and trust in the relationship between corruption and citizen satisfaction.InternationalReviewofAdministrativeSciences，77(2)，254-274.

Sandholtz，W.，& Koetzle，W.(2000).Accounting for Corruption：Economic Structure，Democracy，and Trade.InternationalStudiesQuarterly，44(1)，31-50.

Svensson，J.(2005).Eight questions about corruption.JournalofEconomicPerspectives，19(3)，19-42.

Tullock，G.(1989).EfficientRentSeeking，DiseconomiesofScale，PublicGoods，andMorality.TheEconomicsofSpecialPrivilegeandRentSeeking.Springer Netherlands.

Wenner，C.J.，Bianchi，J.，F(xiàn)igueredo，A.J.，Rushton，J.P.，& Jacobs，W.J.(2013).Life History Theory and Social Deviance：The Mediating Role of Executive Function.Intelligence，41(2)，102-113.

Xu，X.，Li，Y.，Liu，X.，& Gan，W.(2017).Does religion matter to corruption?Evidence from china.ChinaEconomicReview，(42)，34-49.