刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論

【摘 要】 在中國的古代，刑法作為統(tǒng)治階級(jí)的工具，一直以來都是堅(jiān)持嚴(yán)刑峻法，用較所犯罪行而言過于嚴(yán)厲的手段懲罰犯罪，但是與統(tǒng)治者的期待相反，過于嚴(yán)厲的刑罰不僅沒有減少犯罪的發(fā)生，反而使得社會(huì)的不安定因素越來越多，甚至最后因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)制定的刑罰過于嚴(yán)厲而揭竿而起、奮起反抗。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，在現(xiàn)代社會(huì)，嚴(yán)刑峻法的思想已經(jīng)站不住腳，對(duì)于刑法也有了越來越多新的要求，刑法也和其他的學(xué)科聯(lián)系越來越密切，刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論便是在這一過程中形成發(fā)展起來的，刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅要求刑法要做到懲罰和預(yù)防犯罪，還要求以最少的成本、最高的效率完成這一任務(wù)，將傳統(tǒng)的刑法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，既保證質(zhì)量，又保證效率。

【關(guān)鍵詞】 刑法 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理 社會(huì)效益

引 言

刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在當(dāng)前我國的刑法理論界中已經(jīng)展開討論，學(xué)者們對(duì)于刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究越來越深入，也越來越切合中國社會(huì)中的實(shí)際問題。刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的概念、實(shí)質(zhì)、優(yōu)、缺點(diǎn)這些普遍性問題已經(jīng)被解釋的很清楚。但是，我國關(guān)于刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論基礎(chǔ)、刑法理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理為何以及如何加以結(jié)合等深層次的理論問題研究的還不是很清晰。本文將通過對(duì)刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本概念、刑法理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的結(jié)合依據(jù)、刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國未來發(fā)展的方向的展望的分析對(duì)刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理進(jìn)行分析研究。

一、刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論概念及相關(guān)概念區(qū)分

刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在刑法這一部門法中的具體體現(xiàn)。所以，刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論，就是指運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)刑法中的具體問題進(jìn)行分析研究的一種理論。一方面，刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論可以適用于對(duì)刑法這一部門法律本身的評(píng)價(jià)，例如：可以用刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論來分析評(píng)價(jià)刑法是否應(yīng)將某一行為規(guī)定為犯罪、刑法對(duì)于某一犯罪行為所規(guī)定的法定刑是否合理、判定當(dāng)事人之間責(zé)任承擔(dān)問題等等。另一方面，刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論還可以運(yùn)用于對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)存在的具體案件的評(píng)價(jià)之中。任何一種理論的存在最終都是為了解決現(xiàn)實(shí)生活中的問題，刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論也不例外。刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論就是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來過對(duì)刑法本身以及現(xiàn)實(shí)生活中的刑事案件進(jìn)行分析研究。

在提到刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論時(shí)，最容易與經(jīng)濟(jì)刑法相混淆，但是二者是完全不同的概念，所以要將二者嚴(yán)格的區(qū)分開來。經(jīng)濟(jì)刑法是刑法的一個(gè)組成部分，刑法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪部分的規(guī)定就是經(jīng)濟(jì)刑法。刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析理論是一種面對(duì)刑法整體的研究方法、并不是對(duì)于某一類犯罪的具體的規(guī)定，而經(jīng)濟(jì)刑法與之相反，正是對(duì)某一類行為的具體的刑法規(guī)定。刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論并不是刑法的組成部分，而經(jīng)濟(jì)刑法卻是作為刑法的一個(gè)部分而存在的。

刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論既能夠?qū)Ψ缸镄袨楫a(chǎn)生的原因進(jìn)行剖析又能夠在實(shí)際應(yīng)用刑法、執(zhí)行刑罰的過程中發(fā)揮作用，其面對(duì)的是整個(gè)刑法體系，要在刑法的制定、施行的全過程都與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相結(jié)合，選擇最優(yōu)的處理方案，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論作為法律經(jīng)濟(jì)分析原理在刑法中的具體應(yīng)用，必然要符合法律經(jīng)濟(jì)分析原理的一般性要求，所以要分析刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論就必須要對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行必要的闡述?！胺山?jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是研究方法?！盵1]是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)原理來對(duì)法學(xué)問題進(jìn)行分析的方法，它所遵循的原則是從效率優(yōu)先、財(cái)富最大化出發(fā)來解決刑法上的問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉形成的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論假設(shè)人們的行為追求成本最小、效益最大。而法學(xué)則是注重對(duì)社會(huì)中個(gè)人、集體、國家的行為進(jìn)行約束，目的是使整個(gè)社會(huì)井井有條，使整個(gè)社會(huì)處于規(guī)則之下。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)兼具經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)兩個(gè)學(xué)科的特征，追求使社會(huì)效益最大化的法律并且在法律之下追求最大的社會(huì)效益。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在其興起和發(fā)展的過程中形成了兩大定律，即科斯定律和波斯納定理。

（一）科斯定律

“科斯定律”是由羅納德·科斯教授提出的，又叫“科斯不相關(guān)定理”?！翱扑苟伞碧岢鲞@樣一種假設(shè)，假設(shè)在一個(gè)理想世界，所有的行動(dòng)都是最優(yōu)的。法律發(fā)生改變，只會(huì)導(dǎo)致一些調(diào)整活動(dòng)并仍會(huì)使各方的行動(dòng)最終達(dá)到最優(yōu)。而有學(xué)者認(rèn)為“科斯定律”難以實(shí)現(xiàn)，而通常導(dǎo)致他們認(rèn)為科斯定律難以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要原因是交易成本問題。社會(huì)生活中很多事情都不是簡(jiǎn)單就能夠衡量的，交易成本并不是統(tǒng)一固定的，所以很難存在“科斯定律”中描述的理想社會(huì)。但是“科斯定律”對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科的開拓與發(fā)展仍發(fā)揮了重要的作用。刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，必然不能避開“科斯定律”。“科斯定律”對(duì)于刑法的影響主要體現(xiàn)在犯罪成本上。此處的犯罪成本不僅指行為人實(shí)施犯罪行為所付出的代價(jià)，而且還包括整個(gè)社會(huì)為這個(gè)行為付出了多少代價(jià)。例如，行為人甲想要一輛自行車，如果他在自由交易的情況下買一輛自行車，則社會(huì)效益增加，在此沒有討論的必要，但是如果他是偷了一輛自行車，則社會(huì)效益必然是減少的，即使被害人本來也不想繼續(xù)使用該自行車，也許對(duì)于社會(huì)利益來說是增加的，但是對(duì)于社會(huì)效益來講是減少的。如果不對(duì)該行為進(jìn)行法律上的干預(yù)，則在社會(huì)上就會(huì)造成不好的影響，社會(huì)效益整體是下降的，所以按照“科斯定律”也是要對(duì)犯罪行為進(jìn)行處罰的?！翱扑苟伞标P(guān)于對(duì)犯罪的處罰方式也有重要影響，對(duì)于某種犯罪行為該處以何種處罰，既要考慮法律效率又要考慮經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而選擇何種懲罰措施能夠達(dá)到刑法的目的同時(shí)又能夠使社會(huì)成本最小化。當(dāng)然絕對(duì)的最優(yōu)化在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以找尋，因?yàn)榫头缸锱c懲罰而言，難以用單一的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其成本進(jìn)行衡量，但是我們可以在盡可能的范圍內(nèi)達(dá)到越來越接近理想社會(huì)的狀態(tài)。

（二）波斯納定理

“波斯納定理”是由查理德·A·波斯納教授提出來的，被稱為是“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石”，對(duì)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都產(chǎn)生了重要的影響?！安ㄋ辜{定理”是指“在存在高昂交易成本的前提下，應(yīng)該把權(quán)力賦予那些最珍惜它們并能夠創(chuàng)造出最大收益的人;而把責(zé)任歸咎于那些只需要付出最小成本就能夠避免的人”?！安ㄋ辜{理論”在法學(xué)方面上的表現(xiàn)就是在權(quán)利義務(wù)分配的時(shí)候能夠按照效率的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配。這一理論在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天有可取之處，我們不能忽視該定律對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要支撐作用，但是同時(shí)不能忽視“波斯納定理”所存在的道德上的缺陷。“波斯納的刑法經(jīng)濟(jì)分析理論，與正統(tǒng)的刑法理論的不同之處在于，他完全采用了一種不同的視角，他不再考察刑法的道德層面，不太重視刑法的政治層面，而是考察刑法的經(jīng)濟(jì)意義。”[2]

三、刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論詳述

犯罪和刑罰的研究方法不能只停留在是非對(duì)錯(cuò)的價(jià)值判斷或定性的研究之上，而是要用經(jīng)濟(jì)分析方法進(jìn)行定量分析、效率分析?！敖?jīng)濟(jì)分析方法對(duì)犯罪和刑罰研究方法提出了新挑戰(zhàn)，也為犯罪和刑罰的研究開闊了更廣更新的理論空間。”[3]從犯罪人的角度來分析犯罪的話，首先需要肯定的是犯罪意圖是犯罪最為核心的要素。構(gòu)成犯罪要符合刑法關(guān)于主觀方面的規(guī)定，根據(jù)主觀方面的不同可以分為故意犯罪和過失犯罪，當(dāng)行為人是過失犯罪的時(shí)候，就無需大篇幅的討論行為人對(duì)于犯罪成本的考慮，但是當(dāng)行為人是故意實(shí)施犯罪的時(shí)候，行為人肯定會(huì)對(duì)犯罪成本有或多或少的考慮。對(duì)于故意犯罪可以分為理性的故意犯罪和非理性的故意犯罪。其中理性的故意犯罪，一般就是我們現(xiàn)實(shí)生活中所說的預(yù)謀犯罪。理性的故意犯罪中行為人會(huì)對(duì)比實(shí)施某一犯罪行為能為自己帶來的的收益。根據(jù)犯罪與刑罰的“成本—收益”計(jì)算公式，只有當(dāng)犯罪成本低于犯罪收益時(shí)理性的犯罪人才會(huì)選擇實(shí)施犯罪，如果行為人在計(jì)算之后認(rèn)為預(yù)期犯罪成本大于預(yù)期犯罪收益，則相當(dāng)一部分犯罪人就會(huì)放棄實(shí)施該犯罪行為。理性犯罪人通過對(duì)犯罪成本和犯罪收入的對(duì)比選擇是否實(shí)施犯罪是刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論在犯罪方面最為突出的體現(xiàn)。但是，刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論在犯罪方面的體現(xiàn)并不僅限于此，行為人實(shí)施犯罪行為之后，在分析犯罪原因以及對(duì)于犯罪率的考慮上都會(huì)涉及到刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論。犯罪人這種“成本—收益”式的思考方式，是刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論對(duì)于犯罪原因的一個(gè)分析方面，該理論對(duì)于犯罪原因的另一個(gè)分析就是對(duì)于引發(fā)犯罪的經(jīng)濟(jì)原因的分析。

從整個(gè)社會(huì)效益的角度來分析犯罪，所有發(fā)生的犯罪都是沒有效率的，在這些犯罪中受害人所受到的損失大于罪犯的收益。[4]有時(shí)犯罪行為即使給犯罪人帶來的犯罪收益要高于給被害人造成的損失，該行為對(duì)于社會(huì)來說還是一種沒有效益的行為，那么就應(yīng)當(dāng)受到刑法的制裁，但是同時(shí)刑罰也規(guī)定了一些例外情況。根據(jù)刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，一些無需刑法加以規(guī)定的事項(xiàng)就不應(yīng)當(dāng)被歸納入刑法的適用范圍之內(nèi)，如果刑法規(guī)定的犯罪過多就會(huì)造成刑法的過度化，是對(duì)刑法的浪費(fèi)，致使刑法效率低下、社會(huì)資源被浪費(fèi)，加重社會(huì)負(fù)擔(dān)，所以在制定刑法的過程中，在選擇何種行為應(yīng)該由刑法加以制裁時(shí)，要考慮刑法到刑法的效益問題。

同時(shí)，如果不考慮刑罰的執(zhí)行代價(jià)，一味采取較重的刑罰處罰，那既不利于預(yù)防犯罪也會(huì)過于加重社會(huì)負(fù)擔(dān)。中國自古以來就有嚴(yán)刑峻法的傳統(tǒng)，通常會(huì)為了懲罰犯罪分子而采取非常重的刑罰，但是，即使是在嚴(yán)刑峻法的情況下，犯罪率也不是呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，反而在一些時(shí)期犯罪率越來越高?？梢娦塘P量的投入與刑罰效率并不是成正比關(guān)系。在懲罰犯罪的時(shí)候，如果投入的刑罰量已經(jīng)能夠起到懲罰和預(yù)防犯罪的效果了，那么多投入的刑罰無疑是一種資源浪費(fèi)，我們所要承擔(dān)的費(fèi)用支出也會(huì)隨之增加。相反的，如果投入的刑罰量不足，從個(gè)案的表面上看，國家所投入的人力、物力、財(cái)力是較小的，但是將整個(gè)社會(huì)的已發(fā)生的犯罪和可能發(fā)生的犯罪結(jié)合起來看無疑是會(huì)增加國家的支出，加重社會(huì)負(fù)擔(dān)。因?yàn)槿绻塘P投入量不足就不能收到預(yù)期的效果，犯罪人在實(shí)施犯罪后收到的刑罰處罰帶來的痛苦沒有超過甚至不足其實(shí)施犯罪帶來的獲益，那么犯罪人就會(huì)認(rèn)為實(shí)施犯罪行為是值得的，不會(huì)對(duì)自己的所作所為進(jìn)行反思。而同時(shí)，社會(huì)上的潛在的犯罪人，看到實(shí)施犯罪的代價(jià)如此之小的時(shí)候，就像是受到了鼓舞一樣而更傾向于實(shí)施犯罪，從而犯罪率提升，國家反而需要支出更多的代價(jià)懲罰和預(yù)防犯罪。且刑罰過重或者過輕都會(huì)影響社會(huì)公正，所以必須要規(guī)定適當(dāng)?shù)男塘P處罰措施，既能夠保證收到預(yù)期效果，又能夠保證社會(huì)公正、保障刑罰的社會(huì)效益?！敖^對(duì)必要、公正適度的刑罰才能保證刑罰的投入達(dá)到充分、必要的投入最佳臨界點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)刑罰的最低投入、最高產(chǎn)出，使刑罰效率最大化?！盵5]

四、刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論在我國未來發(fā)展方向之展望

源于西方的刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論對(duì)于我們來說既有應(yīng)當(dāng)借鑒之處，又有應(yīng)當(dāng)改造或是摒棄之處。將刑法原理和經(jīng)濟(jì)學(xué)原理結(jié)合起來，在注重刑法固有功能的同時(shí)，又兼顧刑罰的效率、社會(huì)的效益，豐富了刑法的建設(shè)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解決刑法上的問題能夠提高社會(huì)效率，實(shí)現(xiàn)會(huì)發(fā)展最優(yōu)化，但是如果是絕對(duì)的以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決刑罰問題而不考慮道德因素，也會(huì)出現(xiàn)一系列問題。所以我們?cè)诳紤]以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論處理刑法問題的同時(shí)也要注重社會(huì)倫理道德，實(shí)現(xiàn)多者協(xié)調(diào)，使結(jié)果達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。但是同時(shí)，刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)于我國的實(shí)踐具有較大的借鑒意義，無論是刑法的研究、還是刑事立法、刑事司法都要有所借鑒其優(yōu)越之處。

（一）刑事立法活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)分析理論的應(yīng)用

在進(jìn)行刑事立法之初，就要運(yùn)用刑罰的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析是否將一些行為設(shè)定為犯罪行為、對(duì)于不同的犯罪行為科處何種刑罰能夠?qū)崿F(xiàn)刑罰效率的最大化，在刑事立法時(shí)，既要考慮社會(huì)公正問題，同時(shí)也要通過刑事立法達(dá)到服務(wù)社會(huì)的目的，能夠通過刑法的制定和執(zhí)行來保障公民生活、維護(hù)社會(huì)秩序，同時(shí)又最大程度減少國家負(fù)擔(dān)。針對(duì)刑罰問題，既要考慮執(zhí)行刑罰能夠帶來的懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的效果，又要考慮執(zhí)行刑罰的成本，在立法階段就充分考慮執(zhí)行刑罰會(huì)給社會(huì)帶來的負(fù)擔(dān)。根據(jù)刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析原理，在進(jìn)行刑事立法的時(shí)候，還要注意法律供求均衡。這是指法律供給和法律需求相適應(yīng)，既不能出現(xiàn)法律過剩的現(xiàn)象，也要避免法律供不應(yīng)求。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法總是在追求最高的的效益，同時(shí)認(rèn)為只有在均衡的狀態(tài)下才能夠使效益最大化。但是我們同樣需要認(rèn)識(shí)到的是，由于法律是要隨著社會(huì)的改變而改變的，所以，立法工作也不可能一蹴而就，所謂的立法均衡也只是相對(duì)的，不可能出現(xiàn)絕對(duì)的均衡，所以又要求我們要隨著社會(huì)的變化不斷尋求新的平衡點(diǎn)，這就要求對(duì)已有的刑事立法不斷進(jìn)行修改使之符合社會(huì)發(fā)展要求，滿足供求平衡要求。刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析理論要求能夠?qū)F(xiàn)行刑事立法規(guī)定運(yùn)用到最優(yōu)化的狀態(tài)，這在一定程度上表現(xiàn)為要求刑法條文在規(guī)定犯罪時(shí)不能過罪化，排斥象征性立法的存在。象征性立法實(shí)際是立法者不以法益原則作為犯罪圈的劃定標(biāo)準(zhǔn)，而僅將刑法作為國家政治治理的工具，是刑法工具主義的一種新體現(xiàn)。[6]

（二）刑事司法活動(dòng)中的刑法經(jīng)濟(jì)理論的應(yīng)用

在刑事司法過程中同時(shí)也要考慮刑罰的經(jīng)濟(jì)分析理論。在偵查階段、審判階段、刑罰執(zhí)行階段提高司法效率，節(jié)省司法資源，減輕司法負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)實(shí)生活中很多案件都是錯(cuò)綜復(fù)雜的，刑事案件不僅僅只是牽涉到刑法問題，很大一部分都是與其他問題相混雜，所以在對(duì)司法人員的培訓(xùn)上，既要求專注于刑事案件的處理，同時(shí)也要注重對(duì)其他社會(huì)問題的分析解決，雖然這種培訓(xùn)較之前的成本會(huì)有所增加，但是從總體上來說，在培訓(xùn)之后的司法實(shí)踐中，司法效率整體必定是會(huì)有所提高的。在刑罰的執(zhí)行方面，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，也可以通過改進(jìn)刑罰執(zhí)行方法，提高刑罰執(zhí)行效率，推動(dòng)社會(huì)效率的提高。

效率是監(jiān)獄價(jià)值體系中的一個(gè)重要組成部分。監(jiān)獄效率包含了兩個(gè)方面的基本含義：一是實(shí)現(xiàn)刑罰對(duì)罪犯的懲罰和改造，減少重新犯罪的比例，充分的發(fā)揮刑罰控制和減少犯罪的效能。二是監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)建立良好的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，使刑罰能夠得到準(zhǔn)確、合法、有效的執(zhí)行。[7]歷來，監(jiān)獄的低效率和責(zé)任感的缺失都是一個(gè)令人頭痛的問題，在對(duì)于犯罪人的改造上，監(jiān)獄往往只是消極的執(zhí)行刑罰而已，而不是非常積極的致力于感化、改造犯罪人。監(jiān)獄效率要求監(jiān)獄必須發(fā)揮其應(yīng)有的作用，既要執(zhí)行刑罰又要改造犯罪人，使其從心里放棄重新犯罪的念頭，提高“改好率”，降低“重犯率”。提高監(jiān)獄效率要求從觀念到體制都必須要求監(jiān)獄充分履行自己的職責(zé)。一方面要保障監(jiān)獄執(zhí)行刑罰時(shí)必要的設(shè)施，為了提高效率，在監(jiān)獄中要建設(shè)必要的改造設(shè)施，例如為了改造犯罪人，可以建造圖書館，在降低犯罪人的人身危險(xiǎn)性的同時(shí)還可以提高犯罪人的文化水平;還可以在監(jiān)獄中對(duì)于犯罪人進(jìn)行必要的社會(huì)技能培訓(xùn)，使其在重歸社會(huì)的時(shí)候不至于與社會(huì)脫節(jié)。另一方面，對(duì)于監(jiān)獄行刑人員的綜合素質(zhì)也要進(jìn)行提高，監(jiān)獄行刑人員，例如監(jiān)獄警察不僅要看管、管理被關(guān)押的人員，還要對(duì)被關(guān)押人員進(jìn)行心靈上的感化，在一定程度上引導(dǎo)被關(guān)押人員對(duì)自己罪行的反省，這就要求注重提高監(jiān)獄行刑人員的綜合素質(zhì)。

再從我國現(xiàn)有的關(guān)于刑罰執(zhí)行的規(guī)定上看，刑罰執(zhí)行方法已實(shí)現(xiàn)多樣化，能夠相互配合，基本實(shí)現(xiàn)執(zhí)行刑罰的目的。但是，在刑罰執(zhí)行的過程中，很多具體的規(guī)定執(zhí)行的還是不夠到位，例如關(guān)于減刑、假釋制度的運(yùn)用，由于中國自古以來有一種重刑的思想，雖然如今已有所改善，但是在很多時(shí)候法官在選擇刑罰的時(shí)候還是傾向于重刑的選擇，很多案件可判可不判死時(shí)會(huì)選擇判、可放可不放時(shí)選擇不放，在執(zhí)行過程中對(duì)于減刑、假釋的選擇也是能不減刑假釋就不減刑假釋。刑罰在古代社會(huì)可以視為一種報(bào)復(fù)，這種報(bào)復(fù)與反報(bào)復(fù)，很難做到侵犯與懲罰的對(duì)等，純粹的報(bào)復(fù)體系會(huì)導(dǎo)致懲罰過度。[8]這在現(xiàn)代社會(huì)中明顯是不被允許的。我們說，在刑事司法的過程中要做到執(zhí)法必嚴(yán)，這是毋庸置疑的，但是執(zhí)法必嚴(yán)并不是指擇重處置，我們當(dāng)然不反對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法，但是在刑罰執(zhí)行的過程中，應(yīng)該是具體案件靈活運(yùn)用刑罰上關(guān)于刑罰執(zhí)行的規(guī)定，在可判可不判時(shí)時(shí)候，可以根據(jù)案件情況以及當(dāng)事人的悔改態(tài)度，案件的社會(huì)影響等因素考慮不判處刑罰處罰;在運(yùn)用減刑、假釋制度時(shí)，如果申請(qǐng)人符合減刑、假釋條件，可以傾向于認(rèn)定減刑、假釋，這樣既能夠起到執(zhí)行刑罰的效果，又能夠鼓勵(lì)被關(guān)押人員積極表現(xiàn)、認(rèn)真反省、爭(zhēng)取早日釋放，同時(shí)又可以提高刑罰執(zhí)行效率，節(jié)約司法資源。

五、結(jié)語

刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起，共同致力于刑事立法、刑事司法效率的提高，無論是在刑事立法還是在司法實(shí)踐中都具有很大的意義，對(duì)于未來刑法學(xué)的研究具有較大的借鑒意義，刑法的經(jīng)濟(jì)分析理論旨在用最低的代價(jià)得到最高的收益，刑法的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理作為一種新的法學(xué)視角，值得我們投入更多的研究并在現(xiàn)實(shí)生活中加以實(shí)際應(yīng)用。

【參考文獻(xiàn)】

1、專著：

[1] 周林彬：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，湖南人民出版社2003年版。

[2] [美]尼古拉斯·L·吉奧加卡波羅斯：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理與方法》[M]，許峰譯。

[3] 錢弘道：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》[M]，法律出版社2003年版。

[4] 錢弘道：《跨越法律和經(jīng)濟(jì)》[M]，法律出版社2003年版。

[5] [美]大衛(wèi)·D·弗里德曼：《經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則》[M]，楊欣欣譯法律出版社2004年版。

[6] 貝卡利亞，黃鳳譯，《論犯罪與刑罰》[M]，中國大百科全書出版社1993年版。

[7] 陳興良：《刑法及價(jià)值構(gòu)造》[M]，中國人民大學(xué)出版社1998年版。

2、期刊文章

[8] 陳正云“波斯納的刑法經(jīng)濟(jì)分析理論述評(píng)”[J]，比較法研究1996年第4期。

[9] 艾佳慧：“當(dāng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“遭遇”中國問題”[J]，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）2013年第3期。

[10] 陳屹立：“收入不平等、城市化與中國的犯罪率變遷”[J]，《中國刑事法雜志》2010年第11期。

【注 釋】

[1] 周林彬：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)》湖南人民出版社2003年版第19頁

[2] 徐愛國：“評(píng)析波斯納的《刑法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》”《載政法論壇》2007年9月第25卷第5期

[3] 錢弘道：《跨越法律和經(jīng)濟(jì)》法律出版社2003年版第247頁

[4] [美]大衛(wèi)·D·弗里德曼：《經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則》楊欣欣譯法律出版社2004年版第270頁

[5] 錢弘道：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》法律出版社2003年版第376頁

[6] 魏昌東：“新刑法工具主義批判與矯正”，載《法學(xué)》2016年第2期

[7] 錢弘道：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》法律出版社2003年版第384頁

[8] 波斯納：《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》蘇力譯中國政法大學(xué)出版社2002年版第220-222頁

作者簡(jiǎn)介：曹芳瑜（1994-），女，河南省商丘市人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2016級(jí)刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。