新時(shí)代憲法宣傳模式轉(zhuǎn)換研究

陳思明

( 山東省委黨校(山東行政學(xué)院) 法學(xué)教研部,山東 濟(jì)南 250014)

一、憲法宣傳由制度維度傳播向治理維度傳播轉(zhuǎn)換

與法制宣傳向法治宣傳轉(zhuǎn)換的我國(guó)法治傳播發(fā)展趨勢(shì)相適應(yīng)，憲法宣傳不僅需要關(guān)注憲法文本層面的法治傳播問(wèn)題，也需要注重與法治實(shí)踐對(duì)接。與憲法在法治體系中的重要地位相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)在注重法治實(shí)踐路徑基礎(chǔ)上，明確憲法宣傳的治理維度意義。融合理想主義法治觀和現(xiàn)實(shí)主義法治觀，注重法治在國(guó)家和社會(huì)治理中的實(shí)際效用，是憲法宣傳發(fā)揮法治再啟蒙作用的關(guān)鍵。[1]憲法修訂帶來(lái)的憲法宣傳內(nèi)容重大變化，呈現(xiàn)了憲法宣傳的治理維度價(jià)值。

(一)憲法宣傳內(nèi)容體系化

憲法宣傳內(nèi)容體系化是憲法實(shí)現(xiàn)治理維度傳播的制度基礎(chǔ)。2018年憲法修改過(guò)程中吸收了2015年立法法修訂成果，在憲法層面對(duì)立法權(quán)進(jìn)行了全面界定。從立法權(quán)修訂的內(nèi)容看，地方立法權(quán)擴(kuò)大有利于地方采用立法手段解決本地具體問(wèn)題，豐富將法治方式向基層傳遞的法治效果。從法治傳播角度講，這是進(jìn)一步強(qiáng)化自上而下的法治啟蒙方式。縱觀世界范圍內(nèi)各主要國(guó)家，通過(guò)司法權(quán)進(jìn)行憲法實(shí)施和監(jiān)督制度運(yùn)作成為主流，這與司法權(quán)的現(xiàn)實(shí)權(quán)力效力和社會(huì)基礎(chǔ)存在密切聯(lián)系。即使在主張議會(huì)主權(quán)的柔性憲法的英國(guó)，議會(huì)至上性也是對(duì)司法權(quán)力的客觀反映。“歷史的發(fā)展將議會(huì)推向一個(gè)至高無(wú)上的統(tǒng)治者地位，但它的統(tǒng)治形式?jīng)Q定了主權(quán)之運(yùn)用必須要求其同盟者，即法院的通力合作?！盵2]反觀我國(guó)，我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，作為最高國(guó)家權(quán)力，立法權(quán)成為推進(jìn)憲法實(shí)施、憲法宣傳的關(guān)鍵權(quán)力。不同于政治化、行政化運(yùn)作方式，立法權(quán)運(yùn)作具有制度化、體系化優(yōu)勢(shì)，憲法修訂中完善立法權(quán)設(shè)定的內(nèi)容，為系統(tǒng)化地發(fā)揮立法權(quán)的憲法宣傳作用提供了制度基礎(chǔ)。通過(guò)在憲法層面定位各層次立法權(quán)，拓寬了憲法宣傳的法治渠道，豐富了國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的法治方式，促進(jìn)了治理維度憲法宣傳科學(xué)發(fā)展。

更為重要的是，通過(guò)在憲法規(guī)定層面與立法法相關(guān)制度進(jìn)行協(xié)調(diào)，促進(jìn)各層次立法權(quán)規(guī)制制度實(shí)現(xiàn)體系化，為強(qiáng)化立法權(quán)系統(tǒng)化規(guī)制提供了必要制度化渠道。根據(jù)十九大報(bào)告，新時(shí)代法治實(shí)踐以公權(quán)力全面規(guī)制為重要特點(diǎn)。與合法性審查不同，合憲性審查對(duì)公權(quán)力監(jiān)督提出了更高的要求，合憲性審查尤其強(qiáng)化了對(duì)立法權(quán)規(guī)制。所以，憲法宣傳內(nèi)容體系化的法治化路徑，成為有效傳播新時(shí)代公權(quán)力規(guī)制理念的重要途徑，是實(shí)現(xiàn)新時(shí)代憲法宣教治理維度傳播的重要內(nèi)容。

(二)憲法宣傳內(nèi)容法治化

根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)職責(zé)問(wèn)題的決定》內(nèi)容，在原有的法治宣傳職能分工基礎(chǔ)上，新增了憲法和法律委員會(huì)配合憲法宣傳的職責(zé)。這既是對(duì)憲法和法律委員會(huì)職責(zé)的明確定位，也是對(duì)法治宣傳職能定位的進(jìn)一步明確化。從《決定》的具體內(nèi)容角度講，其將配合憲法宣傳的職能定位，置于推動(dòng)憲法實(shí)施、開(kāi)展憲法解釋、推進(jìn)合憲性審查、加強(qiáng)憲法監(jiān)督等職能之列，彰顯了憲法宣傳進(jìn)一步融入我國(guó)憲法法治實(shí)踐的法治意圖，是憲法宣傳內(nèi)容由政治化向法治化轉(zhuǎn)型的重要體現(xiàn)。從法治傳播規(guī)律角度講，《決定》中確定的憲法和法律委員會(huì)配合憲法宣傳的職能定位，是在憲法宣傳中靈活運(yùn)用“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制。通過(guò)此種方式既明確了憲法宣傳的法治實(shí)踐內(nèi)容，又增進(jìn)了憲法宣傳相關(guān)機(jī)構(gòu)職能分工的細(xì)化，確保在法治實(shí)踐中有效增進(jìn)憲法宣傳內(nèi)容的法治化。

具體來(lái)講，適應(yīng)新時(shí)代黨政機(jī)構(gòu)改革需要，黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的銜接和協(xié)調(diào)成為憲法宣傳內(nèi)容法治化的突出問(wèn)題。在新時(shí)代法治建設(shè)中，僅僅關(guān)注法律體系內(nèi)部的合法性問(wèn)題已經(jīng)不能適應(yīng)法治體系發(fā)展的客觀需要。不同于法律體系，黨內(nèi)法規(guī)屬于中國(guó)特色法治體系的重要內(nèi)容。憲法在社會(huì)主義法治體系當(dāng)中處于核心地位。對(duì)于新時(shí)代法治實(shí)踐中黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律不一致之處，合憲性審查具有其獨(dú)特法治價(jià)值。合憲性審查成為提高中國(guó)特色法治體系的整體協(xié)調(diào)性的重要突破口。通過(guò)法治傳播渠道強(qiáng)化合憲性審查的法治作用，具有重大現(xiàn)實(shí)和理論意義。在現(xiàn)實(shí)層面，與立法、執(zhí)法、司法等領(lǐng)域情況不同，目前黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律僅在普法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了一體化。法治傳播路徑，尤其是憲法的法治傳播途徑，是增進(jìn)新時(shí)代黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的整體協(xié)調(diào)性的重要法治渠道。在理論層面，通過(guò)憲法法治宣傳，可以借助法治社會(huì)的輿論作用，加速法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的協(xié)調(diào)運(yùn)作，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)法治目標(biāo)。

(三)憲法宣傳內(nèi)容綜合化

新中國(guó)現(xiàn)行憲法于2018年進(jìn)行了第五次修正。與前四次修正相比，第五次憲法修改幅度較大，修改涉及的內(nèi)容呈現(xiàn)寬領(lǐng)域全方面特征。此次修改不僅涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題，還對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制，不僅在憲法宣傳的具體形式方面進(jìn)行明確化，還突出了不同于法制內(nèi)涵的法治建設(shè)深意，這極大地豐富了憲法宣傳內(nèi)容。憲法修正案提綱挈領(lǐng)地從指導(dǎo)思想、具體方向、本質(zhì)認(rèn)識(shí)、發(fā)展認(rèn)識(shí)等方面為新時(shí)代法治發(fā)展做出部署。為更好地向社會(huì)傳遞憲法修正案的科學(xué)思想等，新時(shí)代憲法宣傳正逢其時(shí)。

與憲法修改內(nèi)容的寬領(lǐng)域全方面特點(diǎn)相適應(yīng)，憲法宣傳內(nèi)容呈現(xiàn)綜合化特征，指導(dǎo)思想、具體方向、本質(zhì)認(rèn)識(shí)、發(fā)展認(rèn)識(shí)等成為憲法宣傳法治內(nèi)容綜合化的重要線索。其中，法治建設(shè)的指導(dǎo)思想和具體方向，將憲法宣傳置于國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的宏大背景下，促進(jìn)憲法宣傳致力于提升國(guó)家治理體系現(xiàn)代化；法治建設(shè)的本質(zhì)特征和發(fā)展途徑，將憲法宣傳置于法治意識(shí)、法治實(shí)踐和法治文化等多維度中，促進(jìn)憲法宣傳致力于提升國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。順應(yīng)我國(guó)現(xiàn)行憲法第五次修正體現(xiàn)的法治發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)以憲法宣傳內(nèi)容綜合化，展現(xiàn)新時(shí)代憲法與時(shí)俱進(jìn)的理性特征，服務(wù)于國(guó)家、社會(huì)等多維度治理的現(xiàn)實(shí)法治需要。

二、憲法宣傳形式由單純說(shuō)教傳播向全方位嵌入傳播轉(zhuǎn)換

(一)顯性宣傳:確立憲法宣傳日和憲法宣誓制度，促進(jìn)說(shuō)教式憲法宣傳向生活中、工作中行動(dòng)式憲法宣傳轉(zhuǎn)化

2014年國(guó)家將法制宣傳日確立為憲法宣傳日，2015年國(guó)家工作人員憲法宣誓制度確立，2018年憲法修正案中正式將憲法宣誓制度列入憲法規(guī)范。憲法宣傳日和憲法宣誓制度的確立，將顯性憲法宣傳提到了前所未有的高度，彰顯了國(guó)家培育憲法理念的決心，引導(dǎo)社會(huì)公眾和國(guó)家公職人員結(jié)合生活和工作實(shí)際增強(qiáng)憲法意識(shí)。采用憲法宣傳日和憲法宣誓的國(guó)家憲法教育形式，具有兼顧國(guó)民教育和國(guó)家工作人員職業(yè)教育的雙重作用。

一方面，與其他形式的國(guó)民教育不同，憲法宣傳日將政治化和生活化融為一體，力圖以節(jié)日的生活化發(fā)揮法治啟蒙多重作用。不同于單純政治化憲法宣教形式，生活化憲法宣傳教育是彌補(bǔ)自上而下法治宣教弊端的重要形式。通過(guò)融入生活，體系化、綜合化的憲法宣傳教育內(nèi)容得以生動(dòng)展現(xiàn)，有利于克服政治說(shuō)教的形式化弊端。同時(shí)，現(xiàn)代大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠有力地支持開(kāi)展生活化憲法宣傳教育。司法公開(kāi)、立法參與以及政府大數(shù)據(jù)開(kāi)放等為形成法治宣傳教育大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)提供了便利條件。以探究橫向相關(guān)關(guān)系見(jiàn)長(zhǎng)的大數(shù)據(jù)思維，有助于拓展生活化法治宣傳教育空間?！八^大數(shù)據(jù)思維，是指一種意識(shí)，認(rèn)為公開(kāi)的數(shù)據(jù)一旦處理得當(dāng)就能為千百萬(wàn)人急需解決的問(wèn)題提供答案。”[3]大數(shù)據(jù)思維指導(dǎo)下的憲法宣傳教育，通過(guò)精準(zhǔn)提煉生活中有代表性的憲法事例，在法律適用的基礎(chǔ)上明確憲法實(shí)施的價(jià)值，推動(dòng)憲法宣教的政治化話語(yǔ)向法治化話語(yǔ)轉(zhuǎn)化，深化自下而上的法治啟蒙的法治價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

另一方面，與現(xiàn)有的國(guó)家工作人員法治教育不同，憲法宣誓屬于就職時(shí)的身體力行的自我法治教育形式。目前系統(tǒng)內(nèi)法治宣傳主要側(cè)重于就職后的職業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)技能方面，而且在傳授過(guò)程中傳者和受者角色定位相對(duì)固定，這種法治宣傳教育形式一般僅限于與工作內(nèi)容相關(guān)的法治運(yùn)用問(wèn)題，對(duì)公職人員職業(yè)的認(rèn)同態(tài)度等缺乏關(guān)注。在國(guó)家工作人員開(kāi)始相應(yīng)職位工作前，憲法宣誓將國(guó)家工作人員的職業(yè)態(tài)度提升到憲法高度，以法定程序強(qiáng)化國(guó)家工作人員的政治信仰。更為重要的是，憲法宣誓實(shí)質(zhì)上是國(guó)家工作人員采取了自我教育的形式，在相應(yīng)職位工作開(kāi)始前，為自己職業(yè)道路提示信仰遵循，促進(jìn)產(chǎn)生內(nèi)在的心理約束。[4]同時(shí)，國(guó)家工作人員的憲法宣誓也具有一定的社會(huì)教育作用，促使廣大公眾從憲法高度審視權(quán)力具體行使者，以憲法實(shí)施方式激發(fā)公眾的人民主體意識(shí)，[5]為監(jiān)督公權(quán)力合法運(yùn)行做好必要的法治啟蒙。

(二)隱性宣傳:將人民本位的憲法理念貫穿于新時(shí)代重要黨政行為中，促進(jìn)說(shuō)教式憲法宣傳向改革中實(shí)踐式憲法宣傳轉(zhuǎn)化

在顯性憲法宣傳之余，十八大以來(lái)尤其是步入新時(shí)代以來(lái)，國(guó)家采取了諸多重大改革舉措，其中蘊(yùn)含了豐富的憲法理念，成為隱性憲法宣教的重要形式。

1.主體層面的變革，理論發(fā)展中的隱性憲法宣傳

新時(shí)代伊始的黨政機(jī)構(gòu)調(diào)整，以推進(jìn)黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)職能優(yōu)化協(xié)同高效為著力點(diǎn)。適應(yīng)新時(shí)代改革需要，豐富原有依法行政的新時(shí)代法治內(nèi)涵，尤其在黨政機(jī)構(gòu)合并等重大變革的情況下，原有的行政法治主體將發(fā)生重大變革。原有行政主體概念是適應(yīng)行政訴訟確定被告的實(shí)踐需要產(chǎn)生的，不同于行政訴訟片段化處理需要，機(jī)構(gòu)改革采取著眼于行政公務(wù)高效處理的行政過(guò)程視角。黨政機(jī)構(gòu)調(diào)整拓展了實(shí)際的行政權(quán)力主體外延，行政法治理論需要對(duì)行政主體內(nèi)涵進(jìn)行相應(yīng)深化，從而發(fā)揮理論服務(wù)于實(shí)踐的良好作用。深化新時(shí)代行政主體內(nèi)涵的法治認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)以更新的行政法治文化為基礎(chǔ)。精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)體現(xiàn)的促進(jìn)公務(wù)高效處理的服務(wù)為民理念，是新時(shí)代行政法治文化的重要內(nèi)容。以法治文化視角詮釋新時(shí)代行政主體內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)摒棄以行政權(quán)為本位的治理模式，從行政公務(wù)合法高效處理入手，以行政法律關(guān)系的雙方為著眼點(diǎn)，通過(guò)強(qiáng)化行政過(guò)程中的服務(wù)意識(shí)，增進(jìn)行政法律關(guān)系雙方互信，從而切實(shí)高效強(qiáng)化公權(quán)力約束。

與行政法治理論變革相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)適時(shí)強(qiáng)化人民本位的憲法宣教。因?yàn)椴煌谛姓申P(guān)系中行政主體和行政相對(duì)人的定位，在憲法層面人民處于國(guó)家權(quán)力的最終享有者地位。在法治語(yǔ)境下，在憲法層面強(qiáng)化人民本位的法治理念，實(shí)質(zhì)上是加強(qiáng)公權(quán)力監(jiān)督制約的根本法治基礎(chǔ)。這既為精簡(jiǎn)高效的機(jī)構(gòu)設(shè)置提供了有利的法治解釋?zhuān)彩窃谛姓ㄖ螠笄闆r下加強(qiáng)公權(quán)力監(jiān)督的重要途徑。具體來(lái)講，與黨政機(jī)構(gòu)改革相適應(yīng)的憲法宣傳，應(yīng)當(dāng)突出精簡(jiǎn)協(xié)調(diào)高效的實(shí)質(zhì)法治目的宣教，通過(guò)深化新時(shí)代服務(wù)行政的人民本位內(nèi)涵，豐富行政法治宣教功能。深言之，主體層面的行政法治變革，應(yīng)當(dāng)通過(guò)人民本位的憲法理念進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，從新時(shí)代法治理論視角深化隱性憲法宣傳的重要作用。

2.行為層面的變革，權(quán)力規(guī)制中的隱性憲法宣傳

以監(jiān)察體制改革為代表的權(quán)力規(guī)制模式，在傳統(tǒng)法律他制之余促進(jìn)了黨內(nèi)法治的發(fā)展，在強(qiáng)化外在監(jiān)督制約之余提倡權(quán)力自我約束。在法治行為方面，促進(jìn)事后監(jiān)督向事中監(jiān)督拓展，更為重要的是，黨內(nèi)法治關(guān)注到權(quán)力的具體行使者，促進(jìn)機(jī)構(gòu)責(zé)任向人員與機(jī)關(guān)責(zé)任兼顧的方向發(fā)展。與其相適應(yīng)，在法治宣傳方面，應(yīng)當(dāng)在原有的法律宣傳基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)公職人員進(jìn)行黨內(nèi)法規(guī)宣教，發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)的行政法治作用，有效增強(qiáng)行政行為事中監(jiān)督作用。從行政程序角度講，就是在缺乏頂層設(shè)計(jì)的情況下，充分發(fā)揮公職人員對(duì)自身行為約束作用，彌補(bǔ)行政程序法治缺陷。隨著“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”“誰(shuí)服務(wù)誰(shuí)普法”推進(jìn)，公職人員基于開(kāi)展社會(huì)宣教的需要，其自主學(xué)習(xí)法律和黨內(nèi)法規(guī)的動(dòng)力逐步增強(qiáng)。

在操作層面，順應(yīng)監(jiān)察體制改革的法治傳播需要，通過(guò)提高系統(tǒng)內(nèi)法治傳播效力，提高相關(guān)社會(huì)普法的說(shuō)服力。作為法律和黨內(nèi)法規(guī)的上位法，憲法兼具政治性與法律性，人民本位的憲法理念有助于從政治、法律、社會(huì)等多角度統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)的法治適用。憲法宣教作為傳播人民本位憲法理念的重要形式，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮促進(jìn)新時(shí)代國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)協(xié)調(diào)適用的法治作用。這既是中國(guó)特色法治體系協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是法治傳播整體推進(jìn)的必然選擇。具體來(lái)講，將國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)熔于一爐，從憲法宣教層面推進(jìn)新時(shí)代廉政教育，在監(jiān)察制度完善過(guò)程中，從人民本位視角充分發(fā)揮法治教育和道德教育的雙重規(guī)制作用。深言之，行為層面的公權(quán)力規(guī)制，需要發(fā)揮人民本位憲法理念的多層面全面推進(jìn)功能，促進(jìn)從新時(shí)代權(quán)力規(guī)制視角深化隱性憲法宣傳的重要作用。

3.行為依據(jù)方面的變革，權(quán)利保護(hù)中的隱性憲法宣傳

在完善行政立法權(quán)規(guī)制的基礎(chǔ)上，近期國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《加強(qiáng)行政規(guī)范性文件制定和監(jiān)督管理工作的通知》。規(guī)范性文件雖然在法律體系內(nèi)屬于效力等級(jí)最低的規(guī)范形式，但是規(guī)范性文件適用對(duì)公民、法人和其他組織等直接產(chǎn)生影響。加強(qiáng)規(guī)范性文件制定和監(jiān)督，通過(guò)規(guī)制法治體系的直接運(yùn)行，可以有效實(shí)現(xiàn)群眾切身利益保護(hù)的規(guī)范化，從而將人民本位理念有效貫穿到具體行為中。尤其在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過(guò)程中，由于行政立法權(quán)僅下放到設(shè)區(qū)的市一級(jí)，規(guī)范性文件制定是鄉(xiāng)鎮(zhèn)法治政府建設(shè)的重要法治途徑。新時(shí)代對(duì)規(guī)范性文件制定加強(qiáng)監(jiān)督，不僅是強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)的重要內(nèi)容，也是夯實(shí)權(quán)利保護(hù)的法治社會(huì)基礎(chǔ)的必然要求。

從操作層面講，加強(qiáng)對(duì)規(guī)范性文件制定等的規(guī)制，是將權(quán)力運(yùn)用從事中規(guī)范向事前規(guī)范拓展，從而將人民本位的法治理念貫穿于權(quán)力運(yùn)用始終。這是全面依法治國(guó)條件下，人民本位理念的全面嵌入體現(xiàn)，是新時(shí)代權(quán)利保護(hù)的全面加強(qiáng)。為實(shí)現(xiàn)全面嵌入的良好法治效果，憲法宣教應(yīng)當(dāng)成為弘揚(yáng)人民本位理念的重要法治渠道。具體來(lái)講，人民本位的憲法宣教，為避免形式化、運(yùn)動(dòng)化宣教的弊端，應(yīng)當(dāng)從法治細(xì)節(jié)入手。在嚴(yán)禁越權(quán)發(fā)文、嚴(yán)控發(fā)文數(shù)量的情況下，講求實(shí)效的規(guī)范性文件一般針對(duì)實(shí)踐中的突出問(wèn)題進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。從每一行政行為合理化微觀層面切實(shí)落實(shí)權(quán)力限制、權(quán)利保護(hù)的憲法理念，針對(duì)行政法治的薄弱環(huán)節(jié)開(kāi)展憲法宣教。其實(shí)，這是將服務(wù)行政理念全面融入新時(shí)代法治政府建設(shè)，通過(guò)將服務(wù)行政理念貫徹到行政規(guī)范性文件制定環(huán)節(jié)，以新時(shí)代法治政府建設(shè)力量有效深化人民本位的理論內(nèi)涵。深言之，需要以服務(wù)行政的和諧文化基因強(qiáng)化新時(shí)代憲法宣教的文化基礎(chǔ)，從新時(shí)代權(quán)利保護(hù)視角深化隱性憲法宣傳的重要作用。

三、憲法宣傳方式由單向化政治傳播向互動(dòng)式法治傳播轉(zhuǎn)換

(一)順應(yīng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展需要，通過(guò)融入突出問(wèn)題治理過(guò)程，實(shí)現(xiàn)法治政府和法治社會(huì)互動(dòng)式的憲法宣傳效果

憲法宣傳傳遞的憲法理念主要體現(xiàn)在權(quán)力制約和權(quán)利保護(hù)兩個(gè)方面，相應(yīng)地，采用法治政府和法治社會(huì)的互動(dòng)式憲法宣傳方式不無(wú)裨益。遵循自上而下和自下而上相結(jié)合的法治啟蒙規(guī)律，突出問(wèn)題治理成為法治政府和法治社會(huì)互動(dòng)的最佳切入點(diǎn)。

根據(jù)黨和國(guó)家重大部署，鄉(xiāng)村振興成為新時(shí)代社會(huì)治理的重要問(wèn)題。以實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為例，提高法治政府和法治社會(huì)的互動(dòng)式憲法宣傳效果，應(yīng)當(dāng)通過(guò)強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)法治政府建設(shè)路徑。一方面，將人民本位的憲法理念有效融入鄉(xiāng)村振興的服務(wù)政府建設(shè)中。為克服鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力有限的弊端，有效落實(shí)服務(wù)行政理念成為互動(dòng)式傳播人民本位憲法理念的重要體現(xiàn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)法治政府建設(shè)，不同于科層體制下其他層級(jí)法治政府建設(shè)的特點(diǎn)是其處于法治政府和法治社會(huì)建設(shè)的接駁環(huán)節(jié)，處于自治、德治和法治等多種治理方式的對(duì)接環(huán)節(jié)。為有效應(yīng)對(duì)多元化治理方式需求，法治政府和法治社會(huì)的法治交流成為重要途徑，這與新時(shí)代憲法宣傳呈現(xiàn)互動(dòng)式特征具有內(nèi)在的契合性。

另一方面，將人民本位的憲法理念有效融入鄉(xiāng)村振興的權(quán)力控制中。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的壓力型政府現(xiàn)實(shí)情況下，為形成對(duì)行政權(quán)力本位的有效應(yīng)對(duì)，人民本位的憲法宣傳應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化，其中互動(dòng)式憲法宣傳能夠?qū)ψ陨隙滦姓?quán)力運(yùn)作模式形成有效互補(bǔ)。在缺乏法治傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國(guó)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法治政府建設(shè)承擔(dān)著更為突出的社會(huì)法治啟蒙作用。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的法治化，僅靠制度和說(shuō)教是不行的，相比之下，讓人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中發(fā)現(xiàn)法律切實(shí)運(yùn)行地存在著，在具體的權(quán)力得以有效制約場(chǎng)景中培育人們對(duì)法治的信任情感是更為重要的。[6]從法治傳播的角度講，由于行政法治以言傳不如身教的形式發(fā)揮社會(huì)法治啟蒙作用，人民本位的憲法理念在具體行政權(quán)力規(guī)制中得以有效傳播。

(二)立足憲法法治實(shí)踐需要，通過(guò)融入憲法實(shí)施、憲法解釋等相關(guān)法治行為，實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家和法治社會(huì)互動(dòng)式的憲法宣傳效果

根據(jù)最新有關(guān)全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)職責(zé)界定，憲法宣傳融入法治實(shí)踐的路徑主要是通過(guò)憲法實(shí)施和憲法解釋的方式。根據(jù)立法法相關(guān)條文規(guī)定，憲法審查和適用已經(jīng)包括在法律審查和適用中。十九大報(bào)告提出，新時(shí)代進(jìn)行合憲性審查的要求，從實(shí)質(zhì)上講，這是要改變憲法審查的“鴨子鳧水”狀態(tài)，[7]關(guān)鍵在于審查的結(jié)果要向社會(huì)公開(kāi)，在法治國(guó)家和法治社會(huì)互動(dòng)中讓?xiě)椃▽彶橹贫犬a(chǎn)生硬約束效果。其中，法治國(guó)家和法治社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程就是憲法理念實(shí)現(xiàn)法治傳播的過(guò)程。要產(chǎn)生硬約束效果，就是要在憲法實(shí)施、憲法解釋等過(guò)程中切實(shí)發(fā)揮憲法宣傳的互動(dòng)傳播作用，并將互動(dòng)結(jié)果有效傳遞到憲法實(shí)施和憲法解釋中。憲法處于法律體系的頂端，憲法宣傳實(shí)現(xiàn)由憲法制度宣傳向憲法法治實(shí)踐宣傳轉(zhuǎn)型，是法制宣傳向法治宣傳成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。從新時(shí)代普法宣傳轉(zhuǎn)型的角度，新時(shí)代加大全民普法力度，應(yīng)當(dāng)以合憲性審查為切入點(diǎn)，提煉升華現(xiàn)有法治宣傳的經(jīng)驗(yàn)，以全民互動(dòng)視角促進(jìn)憲法法治宣傳有效開(kāi)展。從實(shí)質(zhì)上講，這是將憲法宣傳置于社會(huì)輿論的大背景下，從國(guó)家社會(huì)發(fā)展的大視野而不僅僅是法律體系的文本視角入手，激發(fā)憲法法治宣教的法治啟蒙功能。這不僅是憲法審查產(chǎn)生硬約束的重要法治方式，也是憲法審查產(chǎn)生硬約約的必要法治文化形成過(guò)程。

從操作層面講，在憲法實(shí)施和憲法解釋中，應(yīng)當(dāng)將社會(huì)輿情反應(yīng)作為重要考量因素。也就是說(shuō)，基于憲法法治實(shí)踐運(yùn)作需要，應(yīng)當(dāng)在權(quán)力約束和權(quán)利保護(hù)的兩個(gè)維度平衡中，引入法治社會(huì)作為重要平衡砝碼。憲法宣教作為法治國(guó)家和法治社會(huì)的互動(dòng)性法治傳播，是引入法治因素的重要法治渠道，社會(huì)輿情通過(guò)憲法宣傳融入憲法實(shí)施和憲法解釋的過(guò)程，實(shí)現(xiàn)國(guó)家層面、社會(huì)層面、個(gè)人層面法治價(jià)值認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。這與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的多維度性具有一定的契合性。國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，既是倡導(dǎo)多種理性?xún)r(jià)值的協(xié)調(diào)發(fā)展，也是對(duì)國(guó)家層面、社會(huì)層面和個(gè)人層面多維度價(jià)值的統(tǒng)一。此次憲法修改將國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀納入憲法，既為新時(shí)代合憲性審查提供了重要價(jià)值指引，也明確了法治國(guó)家和法治社會(huì)互動(dòng)式憲法法治傳播的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

(三)適應(yīng)新時(shí)代加強(qiáng)公權(quán)力監(jiān)督的法治趨勢(shì)，通過(guò)融入新時(shí)代廉政教育行為，實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家和法治政府互動(dòng)式的憲法宣傳效果

新時(shí)代法治建設(shè)以強(qiáng)化公權(quán)力監(jiān)督為重要特點(diǎn)，不同于之前的法律層面約束，新時(shí)代尤為突出從紀(jì)律層面對(duì)公權(quán)力合理運(yùn)用進(jìn)行規(guī)制。公權(quán)力合理規(guī)制的途徑之一是加強(qiáng)與公權(quán)力運(yùn)用相關(guān)的廉政教育，這既是我國(guó)監(jiān)察法律對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)重要職責(zé)的要求，也是與近年來(lái)持續(xù)剛性反腐相得益彰的柔性權(quán)力約束方式。根據(jù)監(jiān)察法的相關(guān)規(guī)定，新時(shí)代廉政教育主要包括法治教育和道德教育兩種形式。如何做好法治教育和道德教育的銜接，如何做好法律宣教和黨內(nèi)法規(guī)宣教的銜接，這是新時(shí)代廉政教育的重要問(wèn)題。新時(shí)代互動(dòng)式憲法宣傳能夠?yàn)橛行ч_(kāi)展廉政教育提供必要法治思路。尤其在黨政機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并等重大調(diào)整后，傳統(tǒng)行政法治控權(quán)面臨重大變革需要的情況下，適時(shí)強(qiáng)化法治國(guó)家和法治政府互動(dòng)層面的憲法宣教具有重大意義。

從操作層面講，應(yīng)當(dāng)將新時(shí)代廉政教育與黨政機(jī)構(gòu)改革的現(xiàn)實(shí)需要相結(jié)合，汲取黨內(nèi)法規(guī)宣教、行政法治宣教、道德教育的精髓，通過(guò)互動(dòng)式憲法宣傳深化新時(shí)代廉政教育的法治價(jià)值和教育意義。從憲法宣教層面審視黨內(nèi)法規(guī)宣教、行政法治宣教、道德教育，就是要在道德、紀(jì)律和法律多層面全面提升現(xiàn)代柔性治理方式的有效性，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)全面規(guī)制公權(quán)力的治理目的。具體來(lái)講，傳統(tǒng)行政法治以行政權(quán)力合法化運(yùn)用為標(biāo)準(zhǔn)，符合法治政府依法行政的要求，但是如果從國(guó)家治理的現(xiàn)代化角度講，僅僅有合法化要求是不充分的。在黨政主導(dǎo)的國(guó)家治理過(guò)程中，需要兼顧權(quán)力運(yùn)用合法性和合理性?xún)蓚€(gè)方面，需要兼顧行為過(guò)程理性和行為結(jié)果理性?xún)蓚€(gè)維度。從深層次講，新時(shí)代中國(guó)法治政府建設(shè)應(yīng)當(dāng)采納法治國(guó)家建設(shè)的視角，注重結(jié)合對(duì)法治社會(huì)的引導(dǎo)作用，有效推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

為更好地服務(wù)于社會(huì)公眾，體現(xiàn)人民本位的憲法理念，應(yīng)當(dāng)立足現(xiàn)實(shí)權(quán)力運(yùn)作情況，承認(rèn)公職人員的行政法治主體地位。公職人員直接與社會(huì)公眾打交道，其公職行為對(duì)法治社會(huì)的引導(dǎo)作用不容忽視，公職人員兼具憲法宣教的“傳者”和“受者”雙重身份，是法治國(guó)家和法治政府互動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。新時(shí)代對(duì)公職人員加強(qiáng)廉政法治教育，應(yīng)當(dāng)打破傳統(tǒng)行政法律關(guān)系主體的桎梏，以道德教育內(nèi)容詮釋黨內(nèi)法規(guī)的現(xiàn)實(shí)要求，承認(rèn)在“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”“誰(shuí)服務(wù)誰(shuí)普法”的現(xiàn)實(shí)行政環(huán)境下，公職人員法治傳播主體地位。這是運(yùn)用法治思維以國(guó)家治理視角審視新時(shí)代中國(guó)特色廉政教育發(fā)展，是發(fā)揮黨內(nèi)法規(guī)宣教“溢出效應(yīng)”的法治主體要求。[8]通過(guò)深化新時(shí)代廉政教育的法治啟蒙功能，促進(jìn)公職人員以具體行政法治行為有效踐行人民本位的憲法理念，從而實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家和法治政府互動(dòng)式憲法宣傳的實(shí)質(zhì)法治效果。

結(jié) 論

隨著最近一次憲法內(nèi)容重大修訂，新時(shí)代憲法宣傳內(nèi)容、形式和方式等發(fā)生重要變化。治理維度的憲法宣傳內(nèi)容、全面嵌入式的憲法宣傳形式、互動(dòng)式的憲法宣傳內(nèi)容，深刻詮釋了普法不僅僅是傳遞法律知識(shí)的活動(dòng)，更是革新生活方式、工作方式等行為方式的特有途徑，[9]憲法宣傳模式轉(zhuǎn)換是全面依法治國(guó)形勢(shì)下開(kāi)啟新時(shí)代新行為方式的重要法治途徑。在法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)協(xié)調(diào)推進(jìn)過(guò)程中，亟須轉(zhuǎn)換憲法宣傳模式，適應(yīng)黨政機(jī)構(gòu)改革、國(guó)家監(jiān)察體制改革、鄉(xiāng)村振興等新時(shí)代發(fā)展需要。