一項(xiàng)發(fā)人深省的錯覺實(shí)驗(yàn)

冉暢

最近發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的一項(xiàng)新的視錯覺研究提出了一個有趣的問題：科學(xué)家們呈現(xiàn)出的一串彩色圓點(diǎn)究竟是紫色還是藍(lán)色的？實(shí)驗(yàn)的結(jié)果為我們揭示了一個發(fā)人深省的事實(shí)：人類總會根據(jù)過去的直接經(jīng)驗(yàn)調(diào)整對事物本來面目的認(rèn)識，也許我們腦中的“想當(dāng)然”根本就是錯的。

錯把紫色當(dāng)藍(lán)色

不久前，來自哈佛大學(xué)、達(dá)特茅斯大學(xué)和紐約大學(xué)的一組科學(xué)家向幾組美國大學(xué)生志愿者展示了一組依照非常藍(lán)到非常紫這種色彩序列構(gòu)成的點(diǎn)陣，共計(jì)1000個小圓點(diǎn)。志愿者只需要回答一個問題：當(dāng)前屏幕上呈現(xiàn)的圓點(diǎn)是不是藍(lán)色的？

這聽起來很簡單，在實(shí)驗(yàn)剛開始時也的確如此。前200次實(shí)驗(yàn)中，研究人員分別向志愿者展示了來自同一點(diǎn)陣中相同數(shù)量的藍(lán)色和紫色的圓點(diǎn)，大多數(shù)志愿者也都能很好地識別出它們顏色上的區(qū)別。而在剩下的800次實(shí)驗(yàn)中，研究人員將藍(lán)色的圓點(diǎn)數(shù)量逐步減少，直到幾乎整個點(diǎn)陣中全是漸變的紫色圓點(diǎn)，令人意外的是，志愿者們的回答并沒有反映出藍(lán)色圓點(diǎn)正在快速消失這一過程。

研究報告稱：“當(dāng)藍(lán)色圓點(diǎn)變得罕見時，志愿者們開始將紫色圓點(diǎn)視為藍(lán)色?！备佑腥さ氖牵谧詈蟮?00次實(shí)驗(yàn)中，研究人員開出了每正確識別一個圓點(diǎn)的顏色獎勵10美金的激勵方案，同時，還明確提示了藍(lán)色圓點(diǎn)已經(jīng)較之前有所減少，而志愿者們?nèi)园阉麄冊趯?shí)驗(yàn)剛開始時認(rèn)定是紫色的圓點(diǎn)看成了藍(lán)色，并且深信不疑。

主觀的大腦

為什么我們對顏色的知覺會在短短的時間內(nèi)發(fā)生這么大的改變呢？結(jié)合實(shí)驗(yàn)結(jié)論和科學(xué)家們的意見，原因可能是因?yàn)槿祟惖拇竽X并不是根據(jù)冰冷、嚴(yán)肅的規(guī)則來做決定的，而是基于先前的刺激。即使藍(lán)色到紫色圓點(diǎn)的數(shù)量平衡發(fā)生了變化，但志愿者們?yōu)榱司S持實(shí)驗(yàn)剛開始時兩種顏色圓點(diǎn)數(shù)量相同的既定預(yù)期，仍然無意識地擴(kuò)大了他們原先對于“藍(lán)色”的識別定義。

簡單來說，就如同大多數(shù)視錯覺產(chǎn)生的效果一樣，這次的實(shí)驗(yàn)再次證明了人類“聰慧”的大腦真的很容易被欺騙。但是，為了揭示這種人類心理意義上的設(shè)計(jì)缺陷投射到現(xiàn)實(shí)世界中可能造成的一些后果，科學(xué)家們接著又進(jìn)行了兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，他們把“藍(lán)色還是紫色”的決定換成了更重要、更具現(xiàn)實(shí)意義的條件。

更驚人的錯覺

其中一項(xiàng)后續(xù)實(shí)驗(yàn)中，研究人員向志愿者們展示了800張電腦生成的人像。這些人像在“有威脅性”和“不具威脅性”之間不斷變化。與顏色實(shí)驗(yàn)相似，研究人員在200次實(shí)驗(yàn)后將“有威脅性”的人像數(shù)量逐步減少，于是志愿者們也開始將“不具威脅性”的人像貼上“危險”的標(biāo)簽。

在最后一次實(shí)驗(yàn)中，科學(xué)家們向志愿者展示了240份虛擬的項(xiàng)目計(jì)劃書，這些項(xiàng)目的性質(zhì)是從符合道德標(biāo)準(zhǔn)到完全不道德逐步變化的（例如：參與項(xiàng)目的人員將列出全世界他們最想去的城市，以及在每個城市會做一些什么活動——實(shí)驗(yàn)人員將被要求舔舐一塊冰凍的人類糞便，然后測量他們使用漱口水的量）。接著，志愿者們必須要決定是否允許這些虛擬項(xiàng)目落地。在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到一半時，實(shí)驗(yàn)人員同樣逐步減少不道德的項(xiàng)目提案數(shù)，得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與前面的實(shí)驗(yàn)完全吻合：志愿者們再次改變了他們的看法，開始將符合道德標(biāo)準(zhǔn)的提案歸到不道德提案中。

假如你的大腦一直在根據(jù)先前的直接經(jīng)驗(yàn)不斷調(diào)整它的認(rèn)知方式，你又如何確定你所看到的事物真的就是它本來的樣子呢？從更廣義的角度上來說，如果人類社會不斷擴(kuò)大對犯罪、貧困、種族歧視等問題的定義，將衍生出的新的不道德或違法行為納入其中，那么人類社會真的能真正解決這些問題嗎？

在后續(xù)的兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)都結(jié)束之后，主持這項(xiàng)研究的教授在新聞發(fā)布會上說道：“我們?nèi)〉玫倪@些結(jié)果可能有發(fā)人深省的含義。盡管現(xiàn)代社會在解決貧困、暴力、基本健康、文化保護(hù)等廣泛的社會問題上取得了卓越的成就，但世界變得更糟的言論似乎愈演愈烈。也許一個文明社會能夠解決的問題越多，它對問題的定義就越寬泛。杯子里的水看起來越來越少的原因也許只是因?yàn)槲覀冄矍暗谋釉絹碓酱罅??！?/p>