農業(yè)綜合開發(fā)工程管護經費分配政策研究

姚士桐 李墚 詹燕 黃明龍 陳維

摘要：針對現(xiàn)行農業(yè)綜合開發(fā)高標準農田建設項目工程管護經費分配政策現(xiàn)狀及存在的問題，選取2012～2015年度高標準農田建設項目各1個作為研究樣本，采用隨機取樣的方法，對渠道（U型渠、現(xiàn)澆渠道）、道路（砼路）、泵站（閘站）、橋梁和生態(tài)護岸等主要公益性農發(fā)工程的破損情況進行抽樣調查，并計算不同工程的破損率（%）。通過對工程破損率（%）研究分析，提出了基于工程破損率（%）的工程管護經費分配方法。該方法為科學分配工程管護經費提供了一種有益探索，為公平、合理分配經費提供了測算依據，有利于工程管護主體積極性的調動和管護質量的提高。

關鍵詞：農發(fā)項目；管護經費；分配政策

目前浙江省農業(yè)綜合開發(fā)工程管護經費分配的主要做法是由工程管護主體提出用款計劃申請，經所在村民委員會和鎮(zhèn)（街道）審查同意，報經縣級農發(fā)辦審核批準后，依據批準的用款計劃，按財政資金縣級報賬制度有關規(guī)定支付資金。因為該做法主要基于擬維修工程量而提出的用款計劃，所以存在科學性不強、公平性較差和“管好管壞一個樣”等問題，特別是“工程破損越嚴重資金申請越多”的問題，不利于調動工程管護主體的責任和積極性。針對上述問題，為充分發(fā)揮財政資金的導向和撬動作用，本文通過對工程破損率（%）研究分析，提出了基于工程破損率（%）的工程管護經費分配方法，為科學分配工程管護經費提供了一種有益探索。

一、研究方法

（一）工程破損率（%）調查

筆者隨機選取2012年度、2013年度、2014年度和2015年度等4個年度的高標準農田建設項目各1個作為研究樣本，開展工程破損情況調查。項目由不同鎮(zhèn)（街道）組織實施，分別是2012年度長安項目、2013年度袁丁項目、2014年辛城項目和2015年度萬壽項目。調查采用隨機取樣方法，對渠道（U型渠道、現(xiàn)澆渠道）、道路（砼路）、泵站（閘站）、橋梁和生態(tài)護岸等公益性農發(fā)工程的破損情況進行抽樣調查（破損情況以維修工程量為標準），并計算工程破損率（%）。破損率（%）是指維修工程量占調查工程量的百分比。4個項目累計調查現(xiàn)澆渠道3.27千米、U型渠道3.10千米、道路（砼路）8.84千米、泵站（閘站）25座、橋梁7座、生態(tài)護岸2.72千米，分別占工程總量的10.13%、3.5%、13.35%、46.30%、17.95%、20.41%。

（二）管護經費計算

工程管護經費=工程破損率（破損系數）×工程量×工程造價（工程維修單價）。

二、數據分析與結果

（一）不同工程類型破損率（%）

不同類型工程破損率（%）見圖1。從圖1可以明顯看出，不同工程之間破損率（%）具有明顯差異，工程破損主要集中在渠道工程（U型渠）和道路工程（砼路），其平均破損率分別為4.73%、3.59%；生態(tài)護岸、渠道工程（現(xiàn)澆渠道）平均破損率較低，僅為0.75%和0.06%；從調查的情況來看，橋梁工程、泵站（閘站）未發(fā)現(xiàn)破損情況。

（二）基于破損率（%）的工程維修量估算

1. U型渠道維修工程量估算

不同項目（使用年限）U型渠道破損率（%）見表1。從表1可以看出，不同項目（使用年限）U型渠道破損率（%）平均值存在較大的差異，其中最高值為7.41%，最低值僅1.48%，雖然二者絕對值相差不大，但相對值相差約5倍。同時，同一項目不同U型渠道之間的破損率（%）也存在較大差異，如2013年項目最低的破損率（%）僅為1.22%，而最高的高達27.93%。特別需要指出的是：2012年項目、2014年仍有部分U型渠道未出現(xiàn)破損情況。根據《水利水電工程合理使用年限及耐久性設計規(guī)范》（中華人民共和國水利行業(yè)標準 SL 654-2014），U型渠道設計使用年限為20年。綜上所述，筆者認為U型渠道破損情況與項目不同使用年限無明顯的相關性，其破損程度主要取決于工程管護質量，如護肩土缺失未及時回填、車輛碰撞、農業(yè)機械輾壓等導致?lián)p壞。

U型渠道維修工程量可通過破損率（%）進行估算，即維修工程量（M）=U型渠工程量（M）×破損系數（%），關鍵是必須合理確定“破損系數”。 從有利于提高工程管護經費分配的合理性、調動工程管護單位的積極性、有效破解“管好管壞一個樣”的難題等方面綜合考慮，可采用不同項目破損率（%）的平均值作為“破損系數”。經計算：“破損系數”=（1.48%+7.41%+5.30%）/3=4.73%。所以維修工程量（M）=U型渠工程量（M）×4.73%。

2. 道路（砼路）維修工程量估算。

不同項目（使用年限）道路（砼路）破損率（%）見表2。從表2可以看出，無論是不同項目（使用年限） 道路（砼路）平均破損率（%），還是最高破損率（%），均存在明顯差異，特別是同一項目不同道路（砼路）之間的差異更大。以2013年項目為例：共調查道路（砼路）2776.7米（13條），其中700.5米（4條）無破損，而最高1條（74米）其破損率20.27%。2014年、2015年項目雖數量不一，但均有無破損道路（砼路）。道路（砼路）設計使用壽命為30年，綜合上述數據及設計使用壽命，筆者認為道路（砼路）破損程度主要取決了工程管護質量，與使用年限無關。通過走訪當地鎮(zhèn)、村及農戶，道路（砼路）破損主要是因車輛嚴重超載引起。

因項目不同、工程管護單位各異，不同項目的破損率（%）反映了工程的管護質量和責任的落實程度。為進一步提高工程管護經費分配的公正性，調動工程管護單位的積極性，有效破解“管好管壞一個樣”的難題，可采用不同項目平均破損率（%）的平均值作為“破損系數（%）”來估算維修工程量，即道路（砼路）維修工程量（M2）=項目道路（砼路）工程量（M2）×破損系數（%）。經調查萬壽項目、辛城項目、袁丁項目和長安項目道路（砼路）的平均破損率（%）分別為1.30%、1.68%、5.62%和4.47%，破損系數（%）=（1.30%+1.68%+5.62%+4.47%）/4=3.27%，所以項目道路（砼路）維修量維修工程量（M2）=項目道路（砼路）工程量（M2）×3.27%。

三、研究結論

研究結果表明，渠道（U型渠道）、道路（砼路）工程破損最為嚴重，其余工程只有少量維修或無須維修。鑒于項目管護經費有限（按項目投入財政資金的1%提取管護經費），為提高財政資金使用績效，充分發(fā)揮財政資金“四兩撥千金”作用，建議工程管護經費應重點用于道路（砼路）和渠道工程（U型渠道）的維修，特別是道路（砼路）工程的維修。工程管護經費可通過破損系數計算確定，其計算公式：工程管護經費=工程量×破損系數×工程造價（工程維修單價），工程量以項目竣工驗收報告為準，工程造價根據當地最新信息價編制?，F(xiàn)以項目道路（砼路）工程、渠道（U型渠道）工程為例，分別計算如下：

道路（砼路）工程管護經費=道路（砼路）工程量（M2）×3.27%×工程造價（工程維修單價，元/ M2）。

渠道（U型渠道）工程管護經費=渠道（U型渠道）工程量（M）×4.73%×工程造價（工程維修單價，元/M）。

四、小結與討論

本研究為科學分配工程管護經費提供了一種有益探索，為公平、合理分配經費提供了測算依據，有效解決了“管好管壞一個樣”問題，特別是管護責任不落實反而可多申請資金的問題，有利于管護主體管護責任的落實，進一步提高工程管護質量，以發(fā)揮項目長期效益。

參考文獻：

[1] 農業(yè)綜合開發(fā)文件選編[Z]，浙江省農業(yè)綜合開發(fā)辦公室，2017

[2] SL 654-2014，水利水電工程合理使用年限及耐久性設計規(guī)范[S].北京：中華人民共和國水利行業(yè)標準，2014.

（作者單位：海寧市農業(yè)綜合開發(fā)辦公室，海寧市水利勘測設計所）

責任編輯：凌玉