淺析可持續(xù)發(fā)展中的社會可持續(xù)性
——以英國城市規(guī)劃為例

王壘

1 什么是社會可持續(xù)性

可持續(xù)發(fā)展內(nèi)容已經(jīng)被擴展，并與政府的政策和規(guī)劃實踐緊密相連。在20世紀80年代，城市更新項目主要集中在經(jīng)濟和物質(zhì)方面貧困地區(qū)，而自20世紀90年代以來，環(huán)境改善和經(jīng)濟活動的刺激，特別是在英國，已經(jīng)與社會活力相結(jié)合。包括Egan Review（2004）、建筑與環(huán)境委員會（CABE）在內(nèi)的公共計劃和機構(gòu)也在探索經(jīng)濟繁榮、社會經(jīng)驗和建筑環(huán)境之間的關(guān)系以及制定可持續(xù)社區(qū)政策議程方面做了很多工作。

社會可持續(xù)性“是政策話語和關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的理論、政策和實踐的廣泛學(xué)術(shù)文獻的相對新近的補充”[2]。盡管布倫特蘭報告（Brundtland Report）在社會、經(jīng)濟和環(huán)境可持續(xù)性方面建立了可持續(xù)發(fā)展概念已有很長一段時間，但在研究，政策和實踐方面，社會層面一直被忽視。然而，如果沒有對社會層面的適當關(guān)注，社區(qū)將很快開始衰落。在謝菲爾德的公園山，倫敦的布羅德沃特農(nóng)場，芝加哥的卡布里尼-格林和巴黎的禁令中可以看到可持續(xù)發(fā)展探索中的失敗。普遍認為，城市決策者并未將可持續(xù)性的不同方面等同起來，正如經(jīng)合組織（OECD）指出“社會可持續(xù)性目前與環(huán)境政治的社會影響有關(guān)，而不是作為可持續(xù)發(fā)展的同等組成部分”[3]，關(guān)于社會可持續(xù)性的大量工作屬于“學(xué)術(shù)、政策和實踐之間的灰色地帶”[4]。社會可持續(xù)性幾乎沒有被定義為可持續(xù)發(fā)展的獨立組成部分，導(dǎo)致其概念在當前文獻中被過度簡化或未被授權(quán)。但目前有學(xué)者提出經(jīng)濟可持續(xù)性和環(huán)境可持續(xù)性是可持續(xù)發(fā)展的目標，社會可持續(xù)性是最終目標[4]。

2 回顧城市發(fā)展模式

Elkington以Brundtlan的概念為基礎(chǔ)，建立了可持續(xù)發(fā)展的“三重底線”方法[5]。該方法期望刺激經(jīng)濟發(fā)展，但最大限度地減少環(huán)境影響并促進社會包容。在“俄羅斯娃娃（Russian Doll）”模型中，O’Riordan等人倡導(dǎo)將經(jīng)濟資本置于中心，推動發(fā)展并受到環(huán)境和社會環(huán)境的限制。

直到最近，以生態(tài)為中心的城市發(fā)展模型在英國城市討論中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，表現(xiàn)出對自然環(huán)境、有限資源和環(huán)境崩潰的擔(dān)憂。這些模型依賴于關(guān)于人類活動對環(huán)境維度的不利影響的明確和隱含假設(shè)。相比之下，“以人類為中心的方法側(cè)重于人際關(guān)系，標志著通常所說的社會可持續(xù)性”，這種方法變得越來越有影響力，因為它考慮了生活質(zhì)量和人類需求[6]。英國政府于1994年成為第一個制定可持續(xù)發(fā)展國家戰(zhàn)略的國家，在1999年，《更好的生活品質(zhì)》報告（A Better Quality of Life）描述了如何實現(xiàn)這一目標并指導(dǎo)政府如何面對環(huán)境、社會和關(guān)鍵指標的經(jīng)濟成果[6]。在英國，政策議程的重點是在社會不平等的基礎(chǔ)上從絕對貧困轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬ω毨?。這一重點最初是通過“福利國家”（welfare state）政策解決的，并通過旨在解決“社會排斥”的基于地區(qū)的城市更新政策得到擴展[3]。

3 探討社會可持續(xù)的定義

Polese和Stren較為全面地定義了社會可持續(xù)性，更加關(guān)注城市環(huán)境[7]。他們強調(diào)了可持續(xù)性的社會和經(jīng)濟方面，強調(diào)了社會維度與經(jīng)濟發(fā)展之間的權(quán)衡和關(guān)系。同時，他們肯定了城市可持續(xù)發(fā)展固有的物質(zhì)環(huán)境的重要性。同樣，Chiu從建筑環(huán)境和規(guī)劃的角度解釋社會可持續(xù)性，她認為平等的住房分配、社會關(guān)系和社會先決條件是可持續(xù)發(fā)展的主要組成部分。

目前普遍認為，公平和基本需求一直是社會可持續(xù)性的主要支柱。同樣，公平被視為社會可持續(xù)性的重要組成部分，因為差距較小的社會具有更強的經(jīng)濟活力、公民參與和更少的犯罪。可以說，社會可持續(xù)性“涉及個人、社區(qū)和如何相互生活”[6]以及提出接近發(fā)展目標的建議，提供了傳統(tǒng)社會原則和政策維度的整合，以及諸如生活質(zhì)量、公眾參與、社會資本、社會生活、福祉和幸福等新興問題。

4 確定社會可持續(xù)主要因素

在可持續(xù)發(fā)展探索中，“硬”目標（如就業(yè)、人民權(quán)利、教育等）已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤败洝敝黝}（如安全、健康、社會資本、生活品質(zhì)等），最近激發(fā)了關(guān)于政策制定者和政府在實現(xiàn)“軟”維度方面需要發(fā)揮作用的更廣泛討論。社會資本，社會混合和公眾參與，這些一直被認為是探索社會可持續(xù)性的最重要的因素。

4.1 社會資本

人們普遍認為社會資本是可持續(xù)發(fā)展的主要組成部分，能夠在社會、經(jīng)濟和政策方面改善弱勢社區(qū)。Middleton等人甚至辯論說，社會資本是成功和不成功社區(qū)之間的識別標準。

一般而言，社會資本包括一系列在特定領(lǐng)域內(nèi)普遍存在的社會規(guī)范（例如信任、互惠和義務(wù)）。社會資本水平?jīng)Q定了居民之間的相互理解和凝聚力。此外，它還增強了地方的集體決策，集體行動和自力更生，使社區(qū)能夠制定戰(zhàn)略和行動的規(guī)范性計劃，這被視為協(xié)作治理的對應(yīng)物。社會資本總是被視為增強社區(qū)參與的先決條件，而不充分的社會資本被視為官僚治理的理由，這無疑總是會導(dǎo)致明顯的社會問題。

4.2 社會混合

自2000年代中期以來，混合社區(qū)和社會混合的概念已成為可持續(xù)社區(qū)議程的主要組成部分。例如，可持續(xù)社區(qū)的概念目前與英國政府的一些政策目標相關(guān)，包括可持續(xù)發(fā)展、均衡的住房市場、凝聚力和包容性[3]。社會混合被解釋為兩個不同的層次。第一種解釋表明，地方可能是混合的，包括建筑形式、租金水平和市場價值。第二種解釋認為混合可以是人和他們的社會特征（例如生活階段、種族、年齡、工作和收入）。雖然英國政府最近一直在推動社會混合，但它在理論基礎(chǔ)上缺乏研究和政策文件。明顯地，混合社區(qū)可能比其他社區(qū)更具可持續(xù)性，例如，萊比錫東部是逐步建立跨文化理解、居民互動和社會混合的一個很好的例子。

值得注意的是，我們不能通過簡單地混合具有不同特征的人來實現(xiàn)社會可持續(xù)性，而是通過激發(fā)居民之間的個人互動[4]。正如人們普遍認為的那樣，社會混合有時會導(dǎo)致消極而不是積極的互動，因為混合太多不同的群體會削弱貧困社區(qū)當前的社交網(wǎng)絡(luò)。在這種情況下，有必要控制“移民的人口和社會經(jīng)濟特征的混合規(guī)模和門檻”[6]。

4.3 公眾參與

人們越來越多地將公眾參與規(guī)劃過程和參與治理視為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展政策和社會可持續(xù)性的主要因素。Pennington和Rydin指出，公眾參與是一種持續(xù)的愿望，希望通過民主審查來“開放”規(guī)劃過程，并使擴大公眾參與成為改善政策交付的重要組成部分。

有三個關(guān)鍵論點可以使公眾參與對城市實現(xiàn)社會可持續(xù)性的重要性合理化。第一個論點是，參與使社區(qū)能夠表達自己的愿望和需求，為決策和監(jiān)督提供支持。參與還帶來了互動治理，通過這種治理，制定了治理方案，確定了政策議程。第二個強調(diào)公共政策過程應(yīng)該涉及民主權(quán)利，民主權(quán)利被認為是社會固有的良好特征。最后，第三個提倡“更符合社會的價值觀和偏好可以帶來更好的政策決策”[2]。人們認為民主參與可以提高政策制定階段對當?shù)厣鐣臀幕刭|(zhì)的認識，從而有望減少政策實施中可能出現(xiàn)的沖突。

5 探索社會可持續(xù)發(fā)展評估框架

對發(fā)展社會可持續(xù)社區(qū)而言，關(guān)鍵是確定適當?shù)某晒饬繕藴蔥1]。例如，鹿特丹南方公約（South Pact of Rotterdam）是一個跨部門和跨學(xué)科的評估標準，強調(diào)社會維度，包括公眾參與、住房和健康教育。牛津可持續(xù)發(fā)展研究所（OISD）制定了評估可持續(xù)發(fā)展在社會層面的綜合指標，包括基礎(chǔ)設(shè)施的提供、社區(qū)參與、文化活動、就業(yè)和地方感等。Colantonio提出的社會可持續(xù)性評估框架（SSAF）[2]被普遍認同，該框架提供了一個在理論、政策和實踐層面評估社會可持續(xù)性標準的模型，包括社會混合、公眾參與、社區(qū)特征、社會資本、教育、住房、平等、城市認知等因素。

6 結(jié)論

在社會、經(jīng)濟和環(huán)境方面發(fā)展可持續(xù)城市是本世紀的主要挑戰(zhàn)之一，將社會可持續(xù)發(fā)展的概念與規(guī)劃政策和專業(yè)實踐相結(jié)合是一項巨大的挑戰(zhàn)。在英國，社會可持續(xù)性越來越多地與規(guī)劃政策和實踐聯(lián)系在一起。需要在規(guī)劃理論和政策中界定社會可持續(xù)性的概念，并確定如何在鄰里層面促進社會可持續(xù)性，以保證政策議程不會超越研究。新興的“軟”概念已經(jīng)逐漸被置于社會可持續(xù)性話語的中心，并與傳統(tǒng)的“硬”主題相結(jié)合。在這種背景下，它表明個人和社區(qū)的社會需求和關(guān)注在不斷變化，這使得社會可持續(xù)性的定義，監(jiān)測和評估更加復(fù)雜。未來需要更多的研究和證據(jù)來確定社會可持續(xù)性對新興發(fā)展意味著什么，并確定如何衡量社會可持續(xù)性的成功和有效性。