川鄂褶皺山地溪洪-滑坡災(zāi)害與主要自然因子的關(guān)系
——以香溪河流域?yàn)槔?/h1>

2018-02-13 07:44:48丁文峰范仲杰李清溪

水土保持通報(bào)訂閱 2018年6期 收藏

關(guān)鍵詞：溪河因變量巖性

杜 俊, 丁文峰, 范仲杰, 李清溪

(1.長(zhǎng)江科學(xué)院 水土保持研究所， 湖北 武漢 430010； 2.水利部 山洪地質(zhì)災(zāi)害防治工程技術(shù)研究中心， 湖北 武漢 430010)

三峽庫(kù)區(qū)是中國(guó)典型的生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)，2003年三峽水庫(kù)蓄水以來(lái)，庫(kù)區(qū)滑坡問(wèn)題愈發(fā)突出，大量典型案例的調(diào)查、觀測(cè)和試驗(yàn)表明，水庫(kù)水位的周期性升降會(huì)改變滑體靜/動(dòng)水壓力、降低巖土體抗剪強(qiáng)度，進(jìn)而促進(jìn)滑體變形、滑帶貫通以及最終的累積釋放[1-4]。防汛部門的資料顯示，早在三峽水庫(kù)蓄水以前，庫(kù)區(qū)滑坡即已十分發(fā)育，是該區(qū)山洪地質(zhì)災(zāi)害(即溪河洪水以及由其引發(fā)的滑坡、泥石流等)[5]的主要表現(xiàn)形式。顯然水庫(kù)蓄水只是外因，庫(kù)區(qū)特有的自然地理和地質(zhì)條件才是滑坡發(fā)育的實(shí)質(zhì)，因此只有弄清當(dāng)?shù)鼗掳l(fā)育格局與具體根植性要素的關(guān)系，才可能從根本上認(rèn)知區(qū)域滑坡宏觀發(fā)育機(jī)制和開展更有針對(duì)性的防治工作。以往研究對(duì)于這一問(wèn)題已有一定積累，鄧清祿[6]和陳劍[7]等指出庫(kù)區(qū)滑坡歷史上主要與新構(gòu)造期以來(lái)的快速抬升和間冰期極大降水有關(guān)，因此許多大型滑坡在長(zhǎng)江干流和主要支流深切方向上沿程分布；白世彪等[8]基于GIS技術(shù)和頻率統(tǒng)計(jì)，對(duì)三峽水庫(kù)175 m回水影響區(qū)的滑坡分布進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，總結(jié)了滑坡分布與巖性巖組、高程、坡度、坡向、曲率等的敏感性特征；喬建平等[9]使用本底因子貢獻(xiàn)率法統(tǒng)計(jì)了地層、坡度、坡形、高差和坡向?qū)θ龒{庫(kù)區(qū)云陽(yáng)—巫山段滑坡分布的敏感性特征，并認(rèn)為高差、坡度和地層的危險(xiǎn)度權(quán)重更高；Wang和Niu[10]應(yīng)用中巴地球資源衛(wèi)星遙感影像，采集植被覆蓋、坡體結(jié)構(gòu)、水庫(kù)水位、高程、工程巖組等20個(gè)指標(biāo)信息，基于決策數(shù)方法對(duì)秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)的滑坡分布進(jìn)行了高精度預(yù)報(bào)；李雪等[11]分析了三峽庫(kù)首區(qū)滑坡分布與12項(xiàng)地形因子的相關(guān)性，認(rèn)為高程、坡向、高程變異系數(shù)與滑坡的相關(guān)性較高；張俊等[12]總結(jié)的萬(wàn)州區(qū)滑坡發(fā)育主要因子為地層巖性、地質(zhì)構(gòu)造、水系分布、坡度、坡向、坡體結(jié)構(gòu)及土地利用。綜觀這些工作，大部分學(xué)者都十分重視統(tǒng)計(jì)滑坡發(fā)生頻率對(duì)地質(zhì)、地形類因子的敏感性特征，而對(duì)各類因子之于滑坡分布的相對(duì)重要性缺乏興趣，更不會(huì)探究因子之間可能存在的交互影響；在因子選用方面也存在一定重復(fù)。此外，防汛部門所關(guān)注的溪洪—滑坡，主要指由于山區(qū)溪河洪水沖蝕坡岸所引發(fā)的各類急性或慢性滑坡，其收集的歷史災(zāi)害信息可能與流域水文屬性具有更好的響應(yīng)，這在以往研究中也較少關(guān)注?？臻g序列分析可以探究地形、土壤等短時(shí)間尺度內(nèi)不隨時(shí)間變化因子對(duì)地理現(xiàn)象的影響，是因地制宜的開展目標(biāo)對(duì)象關(guān)鍵控制因子研究的基本方法論。另一方面，地理探測(cè)器模型(Geodetector)是一種探測(cè)空間分異性并揭示其背后驅(qū)動(dòng)力的一組統(tǒng)計(jì)學(xué)方法[13]，它不僅可以分析各自變量對(duì)因變量的影響程度，還可以探測(cè)自變量間交互作用于因變量的影響。據(jù)此，本文嘗試基于空間分析視角，以三峽庫(kù)區(qū)香溪河流域的溪洪—滑坡災(zāi)害為研究對(duì)象，結(jié)合經(jīng)典統(tǒng)計(jì)和Geodetector方法，系統(tǒng)分析研究對(duì)象的空間分異特征及其與主要自然因子的關(guān)系，探明以該流域?yàn)榇淼膸?kù)區(qū)東部川鄂褶皺山地溪洪—滑坡災(zāi)害空間分布的關(guān)鍵控制因子，對(duì)比分析地理探測(cè)器模型在本研究中所體現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)與局限。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)方法

1.1 流域概況

香溪河位于長(zhǎng)江上游三峽庫(kù)區(qū)左岸，發(fā)源于神農(nóng)架南麓，由北向南流經(jīng)湖北省興山縣和秭歸縣，于香溪鎮(zhèn)入注長(zhǎng)江，干流全長(zhǎng)約94 km，流域面積3 193 km2，是長(zhǎng)江上游一級(jí)支流中距離三峽大壩壩首最近的中尺度河流。受亞熱帶大陸性季風(fēng)氣候影響，本區(qū)四季分明，降水充沛，年均雨量1 000 mm以上，北部較南部稍高；流域地貌屬鄂西褶皺山地，為大巴山和巫山的余脈，地形以中低山地為主，山勢(shì)陡峻、河谷深切；流域植被曾于20世紀(jì)80年代遭到嚴(yán)重破壞，1989年起經(jīng)過(guò)一系列水土保持項(xiàng)目治理后得到明顯改善，現(xiàn)森林覆蓋率達(dá)56%。流域涉及的主要構(gòu)造形跡為近SN向展布的黃陵背斜和秭歸向斜，其中黃陵背斜一直處于上升趨勢(shì)，每年上升2～4 mm[14]；區(qū)內(nèi)斷裂活動(dòng)總體不顯著；出露巖層以碳酸鹽巖和砂、泥巖為主，主要包括三疊系中統(tǒng)嘉陵江組上部厚層白云制灰?guī)r、嘉陵江組中部中—厚層灰?guī)r、嘉陵江組下部薄層灰?guī)r，侏羅系上統(tǒng)遂寧組磚紅色泥巖與砂巖互層，侏羅系上統(tǒng)沙溪廟組紅色泥巖和石英巖等。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究著眼于目標(biāo)流域溪洪—滑坡災(zāi)害與主要自然因子的關(guān)系，因此在資料選取上力圖排除2002年之后水庫(kù)蓄水的影響，涉及的主要數(shù)據(jù)和來(lái)源詳見表1。

表1 研究區(qū)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與來(lái)源

1.3 指標(biāo)體系建立與出圖計(jì)算

一般認(rèn)為，溪河洪水的形成與強(qiáng)降水、大起伏地形、植被生長(zhǎng)、土壤屬性、流域形狀等自然要素密切相關(guān)，但對(duì)于由溪洪引發(fā)的(及一般的)滑坡、泥石流，巖性、斷層(裂)、松散物質(zhì)分布等地質(zhì)要素的作用也非常重要。

基于學(xué)界對(duì)山洪、滑坡成因的基本認(rèn)知[8-12,14-15]，結(jié)合資料收集情況，選取暴雨、土壤、巖性、斷層、歷史災(zāi)害等指標(biāo)作為分析基礎(chǔ)構(gòu)建指標(biāo)體系，各指標(biāo)圖層如圖1所示。

圖1 香溪河流域主要自然因子的過(guò)程?hào)鸥駡D

1.3.1 暴雨〔多年平均年暴雨極值(A1)與變異系數(shù)Cv(A2)〕 多年平均暴雨極值反映區(qū)域暴雨的絕對(duì)能量，暴雨極值的變異系數(shù)反映其不確定性，與溪洪、滑坡災(zāi)害均存在理論上的聯(lián)系。統(tǒng)計(jì)收集的10個(gè)站點(diǎn)[16]1971—2002多年平均年暴雨極值量和Cv值，在GIS中進(jìn)行反距離權(quán)重(IDW)插值，以結(jié)果的均方根誤差(RMSE)最小為宜，得到流域面上的A1和A2。

1.3.2 一般下墊面〔土地利用產(chǎn)匯流能力(A3)、土壤入滲性(A4)與NDVI(A5)〕 地表綜合產(chǎn)匯流能力不僅與溪洪、滑坡發(fā)育有直接關(guān)聯(lián)，也不同程度影響著地下水分布及孔隙水壓力情況。研究表明黏粒占比較少、有機(jī)質(zhì)含量較高的土壤類型，或土地利用中林草覆蓋較多的類型，下墊面入滲性能較好[17-19]，不易產(chǎn)流形成洪水，但理論上有增加滑坡體重力勢(shì)能的可能，參考文獻(xiàn)[15]的工作，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行單向打分；NDVI直接采用2000—2002年4—9月研究區(qū)NDVI值進(jìn)行算術(shù)平均得到。

1.3.3 地形〔坡度(A6)與坡向(A7)〕 依據(jù)文獻(xiàn)[8-9]對(duì)庫(kù)區(qū)敏感性坡度的總結(jié)，應(yīng)用GIS中的“slope”和“raster calculator”工具提取流域10°～45°之間的坡度，其余坡度賦予低值；坡向由GIS中“aspect”工具對(duì)DEM處理后，再對(duì)方向分級(jí)得到。

1.3.4 地質(zhì)巖性〔脆弱性(A8)、巖性軟硬程度(A9)與斷層緩沖區(qū)(A10)〕 地層巖性是滑坡發(fā)育的重要考量因素，本研究結(jié)合巖性類別、表面破碎程度、產(chǎn)狀水平和完整性，使用專家打分法得到巖性脆弱性指標(biāo)[20](表2)。此外，依據(jù)巖性軟硬分級(jí)，得到軟硬程度指標(biāo)；汶川震區(qū)的研究表明[21]，大部分大型滑坡點(diǎn)分布在距離斷層5 km范圍內(nèi)，庫(kù)區(qū)斷層活躍程度相對(duì)較弱，故緩沖區(qū)依距離斷層0.5,1,2,3,10,30 km設(shè)置。

表2 香溪河巖性脆弱性賦值

1.3.5 小流域水文屬性〔小流域面積(A11)、河網(wǎng)密度(A12)、主溝坡降(A13)和形狀系數(shù)(A14)〕 發(fā)育溪洪的小流域一般面積較小，基于DEM，利用GIS的水文分析工具，得到香溪河流域43個(gè)面積在6.5～183.6 km2的小流域，并利用GIS的地統(tǒng)計(jì)分析功能分別提取這些小流域大于2 km2的河網(wǎng)密度、主溝坡降和形狀系數(shù)。

1.3.6 歷史災(zāi)害〔歷史溪洪—滑坡災(zāi)害的綜合災(zāi)度(B)〕 由于很多歷史災(zāi)害點(diǎn)分布在小流域的邊緣地帶，不能充分反映流域特性的影響，且歷史災(zāi)害點(diǎn)本身只能表現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事件，對(duì)潛在的災(zāi)害易發(fā)范圍沒(méi)有明確指示?；凇熬嚯x歷史災(zāi)害點(diǎn)越近的地區(qū)孕災(zāi)環(huán)境越相似”這一假設(shè)，使用空間插值的方法對(duì)收集的109個(gè)歷史災(zāi)害點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)點(diǎn)插值，具體方法是結(jié)合實(shí)地環(huán)境調(diào)查，對(duì)流域內(nèi)及周邊無(wú)明顯災(zāi)害記錄的地區(qū)補(bǔ)0點(diǎn)，對(duì)發(fā)災(zāi)記錄較多地區(qū)的災(zāi)害點(diǎn)合并為高值點(diǎn)，使網(wǎng)點(diǎn)在空間分布上相對(duì)均勻，最后使用IDW插值得到表征香溪河流域溪洪—滑坡災(zāi)害潛在易發(fā)程度的綜合災(zāi)度圖(圖2)。

1.4 數(shù)學(xué)方法

1.4.1 逐步回歸 逐步回歸方法各類文獻(xiàn)中均有詳細(xì)介紹，這里不再累述。本研究使用GIS提取的香溪河43個(gè)小流域的綜合災(zāi)度(B)和除坡向(A7)外14項(xiàng)影響因子的平均值，以前者為因變量、后者為自變量構(gòu)筑逐步回歸模型，分析主要自然因子對(duì)溪洪—滑坡災(zāi)害的影響。

1.4.2 地理探測(cè)器模型(Geodetector model) 地理探測(cè)器模型是圍繞地理現(xiàn)象的分層(類)異質(zhì)性或空間分異性研發(fā)的一種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法[13]，它基于“兩變量空間分布越相似則關(guān)聯(lián)性越大”的假設(shè)，通過(guò)對(duì)因變量的再分類計(jì)算因變量類內(nèi)方差與類間方差的關(guān)系，以此分析自變量對(duì)因變量的影響程度，其基本公式為：

(1)

除了上述基本的因子探測(cè)功能外，Geodetector還具有生態(tài)探測(cè)和交互作用探測(cè)功能，前者主要使用F檢驗(yàn)判斷兩自變量對(duì)因變量的影響是否存在顯著差異；后者的原理為比較兩自變量在GIS中疊加后生成的q值與相應(yīng)獨(dú)立自變量q值的關(guān)系，主要的交互作用方式有：

①q(A∩B)

② min(q(A),q(B))

③q(A∩B)>max〔q(A),q(B)〕 (雙因子增強(qiáng))

④q(A∩B)=q(A)+q(B) (獨(dú)立)

⑤q(A∩B)>q(A)+q(B) (非線性增強(qiáng))

由于本研究自變量擬分類數(shù)較多，僅提取43個(gè)小流域的數(shù)值建立關(guān)聯(lián)可能導(dǎo)致失真，因此這里除去反映小流域統(tǒng)計(jì)屬性的A11—A14，對(duì)余下的11項(xiàng)變量的柵格圖統(tǒng)一采樣精度(100 m)并轉(zhuǎn)化為點(diǎn)矢量圖，每張柵格圖得到3 123個(gè)矢量點(diǎn)，將自變量矢量點(diǎn)值分類后與因變量矢量點(diǎn)值聯(lián)立，采用因子和交互作用探測(cè)功能分析各自然因子對(duì)綜合災(zāi)度的影響。

2 結(jié)果與討論

2.1 香溪河流域溪洪-滑坡綜合災(zāi)度分布格局

依據(jù)上述方法，經(jīng)自然斷點(diǎn)法分類后，得到香溪河流域溪洪—滑坡綜合災(zāi)度顯示圖(圖2)，綜合災(zāi)度是從宏觀格局上對(duì)區(qū)域潛在災(zāi)害易發(fā)程度的綜合反映，并不是實(shí)際發(fā)災(zāi)情況，因此不會(huì)具體到坡岸尺度。依據(jù)綜合災(zāi)度分布，香溪河流域的溪洪—滑坡災(zāi)害高易發(fā)區(qū)主要分布在興山以下的流域西南部，東部和西北也有少量分布，北部上游的大起伏山地反而發(fā)災(zāi)較少，可能與該區(qū)人口密度不高、植被覆蓋較好有關(guān)。

圖2 香溪河流域溪洪-滑坡綜合災(zāi)度分布

2.2 香溪河流域溪洪-滑坡綜合災(zāi)度與主要自然因子的定量關(guān)系

通過(guò)逐步回歸和地理探測(cè)器模型分析，認(rèn)為下墊面條件，特別是地層巖性與植被發(fā)育，是控制香溪河流域溪洪—滑坡綜合災(zāi)度空間分異的主要方面，降水和土壤因素的影響有限，小流域水文屬性要素的作用不明顯。逐步回歸結(jié)果顯示進(jìn)入模型的5項(xiàng)因子可以解釋因變量80.6%的變化，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)(表3)，各因子的貢獻(xiàn)率依次為巖性脆弱性(A8)28.6%，斷層緩沖區(qū)(A10)19.8%，NDVI(A5)18.9%，暴雨極值(A1)16.4%，以及巖性軟硬程度(A9)16.3%，巖層多傾斜、破碎、巖性較軟弱、距離斷層較近、植被覆蓋少的地區(qū)，發(fā)災(zāi)潛力更大。

表3 香溪河流域溪洪-滑坡綜合災(zāi)度與主要自然因子的逐步回歸結(jié)果

地理探測(cè)器模型分析的結(jié)果與回歸模型稍有不同(表4)，依據(jù)各因子對(duì)因變量的解釋度(q值)排序，僅土壤入滲性(A4)取代了暴雨極值(A1)。巖性脆弱性(A8)不僅在因子探測(cè)分析中具有最高的解釋度，與其他4項(xiàng)因子還分別存在非線性增強(qiáng)的交互影響。實(shí)際上與地質(zhì)環(huán)境關(guān)系密切的巖性脆弱性(A8)、斷層緩沖區(qū)(A10)和巖性軟硬程度(A9)在兩類模型中均有穩(wěn)定的表現(xiàn)，體現(xiàn)了地質(zhì)要素對(duì)區(qū)域滑坡分布絕對(duì)的控制力。有學(xué)者[22]認(rèn)為正是由于侏羅系黃陵背斜的褶皺隆升，引起秭歸向斜發(fā)生陸相繞曲沉積，導(dǎo)致沉積巖層產(chǎn)狀嚴(yán)重傾斜，加上沉積物質(zhì)來(lái)源不同，沉積相軟硬互層，才有了當(dāng)前香溪河中下游的滑坡集中區(qū)，本文的結(jié)果在一定程度上支持這一觀點(diǎn)。此外，NDVI(A5)在兩類模型的影響力僅次于地層巖性與斷層類因子，且與巖性脆弱性(A8)在交互作用下可以解釋因變量68.8%的變化，顯示了其對(duì)控制滑坡的積極影響。

表4 香溪河流域溪洪-滑坡綜合災(zāi)度與主要

注：僅列出通過(guò)顯著性檢驗(yàn)且q值大于0.1的變量。

一些被認(rèn)為是滑坡發(fā)育基本因子的指標(biāo)，如降水、地形類指標(biāo)在兩類模型中的期望低于預(yù)期，這一方面是因?yàn)榭臻g分析本身的“瓶頸效應(yīng)”，即區(qū)內(nèi)某類指標(biāo)的數(shù)值趨于均化，或早已滿足因變量變化的要求，不構(gòu)成發(fā)育瓶頸，則此類指標(biāo)的作用就很難體現(xiàn)，如降水在香溪河乃至整個(gè)庫(kù)區(qū)均有非常充分的供給[16,23]，不是滑坡發(fā)育的瓶頸，因此本研究中相關(guān)指標(biāo)的貢獻(xiàn)較低；地形與滑坡關(guān)系的特殊性也是原因之一，地形對(duì)滑坡發(fā)育的影響需與其他因子配合，并不是充分條件，因此Geodetector因子探測(cè)的q值較低(A6, 0.012;A7, 0.008)，但交互探測(cè)顯示，坡度與巖性脆弱性的交互作用強(qiáng)度達(dá)62.0%，表明坡度對(duì)滑坡的影響需聯(lián)合地質(zhì)因素?？紤]到此前也有案例反映坡度、坡向等指標(biāo)對(duì)滑坡發(fā)育的影響并不大[24-25]，本研究認(rèn)為單純的坡度、坡向?qū)α饔蚧赂窬值挠绊懹邢蓿鼈兊淖饔酶囿w現(xiàn)在協(xié)同方面。

2.3 Geodetector的應(yīng)用比較

Geodetector通過(guò)計(jì)算比較類別化了的自變量對(duì)因變量的類內(nèi)與類間方差，得出因變量與自變量間的關(guān)聯(lián)大小或相似程度，以此判斷自變量對(duì)因變量的影響程度，為定量分析非線性變量間的關(guān)聯(lián)性提供了新的視角。本例中該模型探測(cè)了各單一因子對(duì)溪洪—滑坡綜合災(zāi)度分布的影響，得到的各因子解釋度大小和排序與回歸結(jié)果相似，區(qū)別體現(xiàn)在土壤和暴雨因子的地位。直觀比較，土壤入滲性較之于暴雨極值，擁有與流域綜合災(zāi)度更好的空間對(duì)應(yīng)關(guān)系(圖1—2)。此外，即便使用Geodetector的矢量點(diǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，土壤入滲性的貢獻(xiàn)仍然較低(表5)，Geodetector在處理全局性問(wèn)題時(shí)對(duì)從屬因子擁有更高的敏感性和顯示度。然而，正是由于Geodetector對(duì)自變量的類別化處理，消除了自變量的數(shù)值屬性，使其無(wú)法探知自變量對(duì)因變量的影響方向，進(jìn)而判斷這種影響是否存在假相關(guān)。此外，雖然“生態(tài)探測(cè)”功能可以對(duì)各自變量于因變量的影響格局進(jìn)行判斷，但這種分析只能通過(guò)兩兩比較進(jìn)行，且結(jié)果僅能說(shuō)明比較因子在影響格局上的相似性，而影響格局相似的因子并不一定是重復(fù)的。回歸模型可以近似表達(dá)溪洪—滑坡綜合災(zāi)度與自然因子的定量關(guān)系和作用方向，偏相關(guān)或逐步回歸等方法也能從統(tǒng)計(jì)上剔除可能存在的假相關(guān)或重復(fù)性變量，與Geodetector具有一定的互補(bǔ)性。

表5 香溪河流域溪洪-滑坡綜合災(zāi)度與主要自然因子的矢量點(diǎn)數(shù)據(jù)逐步回歸結(jié)果

3 結(jié) 論

結(jié)合逐步回歸和Geodetector方法，從空間分異視角對(duì)三峽庫(kù)區(qū)香溪河流域的溪洪—滑坡災(zāi)害與其自然影響因子的關(guān)系進(jìn)行了定量研究。結(jié)果表明，進(jìn)入逐步回歸模型的5項(xiàng)因子總解釋度80.6%，貢獻(xiàn)率依次為：巖性脆弱性28.6%，斷層緩沖區(qū)19.8%，NDVI 18.9%，暴雨極值16.4%，巖性軟硬程度16.3%；地理探測(cè)中對(duì)因變量解釋度較大的5項(xiàng)因子分別為：性脆弱性24.5%，斷層緩沖區(qū)20.9%，NDVI 18.3%，土壤入滲性16.3%，巖性軟硬程度14.8%；巖性脆弱性與NDVI，坡度的交互作用強(qiáng)度分別達(dá)68.8%和62.0%；基于定量分析、定性理解的原則，認(rèn)為地質(zhì)要素該本地區(qū)溪洪—滑坡綜合災(zāi)度的空間分布處于支配地位，地層巖性越傾斜、破碎、軟弱，距離斷層越近，發(fā)災(zāi)可能性越大；植被生長(zhǎng)對(duì)綜合災(zāi)度分布也有重要影響，降水、土壤屬性的控制作用較小，小流域水文屬性與綜合災(zāi)度的關(guān)系不明顯，地形的影響體現(xiàn)在協(xié)同方面。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本文的結(jié)果僅明確了研究區(qū)內(nèi)影響溪洪—滑坡災(zāi)害分布的瓶頸性因子，未進(jìn)入模型或貢獻(xiàn)低于預(yù)期的因子，未否認(rèn)它們對(duì)目標(biāo)現(xiàn)象的機(jī)理性影響，僅表明這些因子并非這一地區(qū)溪洪—滑坡災(zāi)害分布的瓶頸。Geodetector為定量分析非線性變量間的關(guān)聯(lián)性提供了新的視角，但它消除了自變量的數(shù)值屬性，無(wú)法探知自變量對(duì)因變量的影響方向，多變量分析時(shí)也很難判斷各自變量對(duì)因變量可能存在的重復(fù)性問(wèn)題，因此建議結(jié)合經(jīng)典統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)結(jié)果進(jìn)行綜合分析與判斷。

致謝：感謝中科院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所的張信寶研究員在巖性脆弱性賦值方面給予的支持與幫助；感謝長(zhǎng)江科學(xué)院重慶分院的盧陽(yáng)高級(jí)工程師和秦維工程師提供的歷史災(zāi)害數(shù)據(jù)支持。

猜你喜歡

溪河因變量巖性

調(diào)整有限因變量混合模型在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)健康效用量表映射中的運(yùn)用

中國(guó)藥房(2022年7期)2022-04-14 00:34:30

一種識(shí)別薄巖性氣藏的地震反射特征分析

云南化工(2020年11期)2021-01-14 00:50:58

安徽裕溪河流域發(fā)現(xiàn)的石制品研究

東方考古(2020年0期)2020-11-06 05:34:02

適應(yīng)性回歸分析(Ⅳ)
——與非適應(yīng)性回歸分析的比較

四川精神衛(wèi)生(2019年2期)2019-06-18 02:45:00

K 近鄰分類法在巖屑數(shù)字圖像巖性分析中的應(yīng)用

錄井工程(2017年1期)2017-07-31 17:44:42

偏最小二乘回歸方法

文理導(dǎo)航(2017年20期)2017-07-10 23:21:03

美麗的泗溪河

創(chuàng)新作文(小學(xué)版)(2016年10期)2016-11-11 05:45:20

美麗的泗溪河

創(chuàng)新作文(1-2年級(jí))(2016年4期)2016-05-14 12:45:16

低滲巖性氣藏壓降法計(jì)算庫(kù)容量改進(jìn)

石油化工應(yīng)用(2014年12期)2014-03-11 17:40:48

基于核Fisher判別的致密碎屑巖巖性識(shí)別

山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)(2014年6期)2014-01-23 02:00:30

水土保持通報(bào)2018年6期

水土保持通報(bào)的其它文章

2018年《水土保持通報(bào)》引證及評(píng)價(jià)報(bào)告

黃土高原淤地壩沉積泥沙在小流域土壤侵蝕研究中的應(yīng)用

《水土保持通報(bào)》2018年審稿專家名錄

寧夏羅山地區(qū)2004-2015年NPP時(shí)空變化及氣候響應(yīng)

1990-2017年喀斯特自然保護(hù)區(qū)土地利用變化對(duì)生境質(zhì)量的影響

青海省共和盆地沙漠化驅(qū)動(dòng)機(jī)制