兩種營銷的不同結(jié)果

黃超鵬

2018年國慶假期間，媒體報(bào)道了兩則新聞：洛陽老君山景區(qū)推出“一元午餐”優(yōu)惠活動(dòng)。在半山腰的廣場設(shè)立無人值守的售賣處，只放置一個(gè)透明的收款箱，標(biāo)價(jià)1元，請(qǐng)游客自覺投幣。1元錢可買到一碗當(dāng)?shù)靥厣募R兒湯面、一根香腸和一個(gè)饅頭。這些食品的成本價(jià)遠(yuǎn)超1元，超出的部分由景區(qū)承擔(dān)，許多游客表示十分超值。當(dāng)然，也有網(wǎng)友認(rèn)為這只不過是景區(qū)的營銷手段，羊毛出在羊身上，只要在其他地方提高價(jià)格，錢自然就賺回來了，褒貶不一。重慶一景區(qū)的高空極限飛躍項(xiàng)目，一位男游客在體驗(yàn)時(shí)，剛跨越到對(duì)面，身后本應(yīng)該緊綁住的安全繩索突然無征兆地脫落，視頻在網(wǎng)上流傳甚廣，讓大家捏了一把冷汗。引發(fā)關(guān)注后，有網(wǎng)友認(rèn)為是景區(qū)炒作，但景區(qū)后來否認(rèn)了擺拍營銷的說法，承認(rèn)是工作人員操作不當(dāng)所至。涉事項(xiàng)目雖然停止運(yùn)營，但給景區(qū)帶來的影響卻是深遠(yuǎn)且負(fù)面的。

為什么兩個(gè)被質(zhì)疑是“營銷”的項(xiàng)目會(huì)有如此不同的結(jié)果？原因無他，一個(gè)是有利于游客，一個(gè)則是有害于游客。如果把別人的生命安全置于炒作擺拍的境地，一味追求刺激和博眼球，沒有一點(diǎn)安全和道德底線的營銷不是真正好的營銷;如果是真心實(shí)意為游客著想，為提升游客游玩體驗(yàn)和保障游客人身安全的營銷手段，我們是歡迎大過于抵制的。

（編輯/北原）