論抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究的突破

張謙芬

摘 要： 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)現(xiàn)代史上的重要事件，也是近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)久不衰的文學(xué)主題。怎樣記憶抗戰(zhàn)、怎樣書(shū)寫抗戰(zhàn)，需要回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)一步展開(kāi)對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)遺產(chǎn)的清理、認(rèn)定和評(píng)價(jià)。需要正視戰(zhàn)爭(zhēng)中文學(xué)發(fā)展的非常態(tài)、需要警惕政治立場(chǎng)對(duì)文學(xué)研究的限制、需要避免現(xiàn)有文學(xué)史分期的遮蔽，把抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)作為一個(gè)整體，來(lái)考察戰(zhàn)爭(zhēng)與文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)榮枯的辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 抗戰(zhàn)資源;抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究;未竟的突破;歷史的現(xiàn)場(chǎng)

中圖分類號(hào)：I206.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）12-0176-10

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)現(xiàn)代史上的重要事件，歷時(shí)之長(zhǎng)、罹難之廣，是中華民族鳳凰涅槃般的生死大劫難;作為第二次世界大戰(zhàn)最早也最大的戰(zhàn)場(chǎng)之一，中國(guó)戰(zhàn)區(qū)在世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)格局中具有舉足輕重的地位。這場(chǎng)中國(guó)歷史上最大的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，激化了20世紀(jì)30年代中國(guó)社會(huì)本已存在的內(nèi)外矛盾，也將民族化與現(xiàn)代化的雙重命題更嚴(yán)峻地推到了國(guó)人面前。民族危機(jī)下所激發(fā)的社會(huì)思考和文學(xué)實(shí)踐在幾十年后的今天仍然具有啟示價(jià)值。怎樣記憶抗戰(zhàn)、怎樣書(shū)寫抗戰(zhàn)，都需要回到抗戰(zhàn)時(shí)期的歷史氛圍和文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)中。

一、抗戰(zhàn)記憶是不能遺忘的歷史資源

一場(chǎng)堅(jiān)持十四年的舉國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)改變了許許多多個(gè)人的生活和家庭的命運(yùn)?？箲?zhàn)是不能湮沒(méi)的個(gè)人記憶，也是“中華民族從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從自在走向自覺(jué)、從散漫走向團(tuán)結(jié)、從沉淪走向復(fù)興的偉大轉(zhuǎn)折和精神豐碑”。 ① 抗戰(zhàn)是中華民族最深刻的歷史記憶，是觸發(fā)民族認(rèn)同、點(diǎn)燃民族情感的酵母，是不能遺忘的民族遺產(chǎn)。

戰(zhàn)爭(zhēng)是極端的暴力行為，罹難其中的人們必然留下深刻的記憶。凡從二十世紀(jì)三四十年代走過(guò)來(lái)的中國(guó)人都有一段自己的抗戰(zhàn)記憶，深深影響著他們的個(gè)人生活，也影響著他們?yōu)槲暮椭螌W(xué)的態(tài)度。馮至曾深情地回憶：“如果有人問(wèn)我，‘你一生中最懷念的是什么地方？我會(huì)毫不遲疑地回答，是‘昆明。如果他繼續(xù)問(wèn)下去，‘在什么地方你的生活最苦，回想起來(lái)又最甜？在什么地方你常常生病，病后反而覺(jué)得更健康？什么地方你又教書(shū)，又寫作，又忙于油、鹽、柴、米，而不感到矛盾？我可以一連串地回答：‘都在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的昆明?！? 像馮至這樣的表述在抗戰(zhàn)一代知識(shí)分子中很常見(jiàn)，作家孫犁則文學(xué)化地稱在抗戰(zhàn)中看到了“真善美的極致”?？箲?zhàn)記憶也是許多家庭的精神財(cái)富，“一個(gè)村莊的抗戰(zhàn)記憶”“家書(shū)中的抗戰(zhàn)記憶”“老照片中的抗戰(zhàn)記憶”等主題在許多書(shū)籍中都有記錄。艱苦困頓的抗戰(zhàn)生活在回憶中熠熠生輝，這便是彌足珍貴的抗戰(zhàn)資源。

這份個(gè)人抗戰(zhàn)記憶也是中華民族的寶貴資源，是民族精神的重要源泉?！翱谷諔?zhàn)爭(zhēng)是中華民族復(fù)興的轉(zhuǎn)折點(diǎn)” ，國(guó)勢(shì)傾頹之際，戰(zhàn)爭(zhēng)給予古老民族以鳳凰涅槃的浴火重生。朱自清曾談到侵略者的轟炸喚醒了民眾的國(guó)家意識(shí)，“轟炸使得每一個(gè)中國(guó)人，憑他在那個(gè)角落兒里，都認(rèn)識(shí)了咱們的敵人;這是第一回，每一個(gè)中國(guó)人都覺(jué)得自己有了一個(gè)民族，有了一個(gè)國(guó)家?！? 置之死地而后生，亡國(guó)滅種的威脅推動(dòng)了現(xiàn)代民族國(guó)家的形成。雖然是被動(dòng)的、痛苦的，但是抗戰(zhàn)的勝利結(jié)束了中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)屈辱的落后面貌，加速了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程。抗戰(zhàn)記憶的可貴使其難以淡出公眾的視野，抗戰(zhàn)歷史的挖掘和紀(jì)念成為主流意識(shí)形態(tài)、社交媒體、民間記憶的重要內(nèi)容。研究數(shù)據(jù)表明，主流媒體關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道在上世紀(jì)八十年代后呈上升趨勢(shì)，特別是“整十”周年紀(jì)念活動(dòng)的影響下報(bào)道數(shù)量猛增。2014年以立法的形式確定9月3日為“中國(guó)人民抗日勝利紀(jì)念日”也具有特別的推動(dòng)意義。學(xué)者李怡指出，“抗戰(zhàn)不僅僅是屈辱的記錄，不僅僅是戰(zhàn)亂災(zāi)禍的敘說(shuō)，它同樣是現(xiàn)代中國(guó)文化包括現(xiàn)代中國(guó)的區(qū)域性文化重新發(fā)展的特殊機(jī)遇;抗戰(zhàn)不是歷史發(fā)展的陷阱，同樣也是文化更新的資源” 。

不僅官方對(duì)抗戰(zhàn)重要事件的紀(jì)念儀式隆重，而且普通大眾對(duì)抗戰(zhàn)的影視作品較為關(guān)注?！拔业目箲?zhàn)”之類的抗戰(zhàn)紀(jì)錄片傳播甚廣、影響甚大，有關(guān)抗戰(zhàn)的話題也是網(wǎng)絡(luò)媒體的熱點(diǎn)話題。然而，由于種種原因，抗戰(zhàn)歷史這一寶藏還有許多方面沒(méi)有得到開(kāi)掘，以至于“發(fā)現(xiàn)抗戰(zhàn)”“抗戰(zhàn)實(shí)錄”“抗戰(zhàn)揭秘”之類的文章還非常能吸引讀者的眼球。在網(wǎng)絡(luò)上有不少諸如“抗戰(zhàn)時(shí)有多少歷史真相被掩蓋？”“課本騙了我們……年”“抗戰(zhàn)慘案解密：……”等帖子及更多抗戰(zhàn)相關(guān)的激烈爭(zhēng)論。

不同社會(huì)力量關(guān)于抗戰(zhàn)有不同表述，這也是革命歷史資源繼承中需要直面的問(wèn)題。德里達(dá)說(shuō)：“喚起記憶即喚起責(zé)任。缺少一項(xiàng)，怎么思考另一項(xiàng)？” 關(guān)于抗戰(zhàn)，僅有“勿忘國(guó)恥”的政治宣傳還很不夠，還需要以中正的立場(chǎng)、溫?zé)岬男撵`回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，在個(gè)人與民族、官方與民間、大陸與臺(tái)灣間獲得共鳴。社會(huì)學(xué)家指出，群體記憶在民族共同體的建構(gòu)中極為重要?！叭魏紊鐣?huì)秩序下的參與者必須具有一個(gè)共同的記憶。對(duì)于過(guò)去社會(huì)的記憶在何種程度上有分歧，其成員就在何種程度上不能共享經(jīng)驗(yàn)或者設(shè)想。”共同記憶的缺失使代際交流受到阻隔，“跨越不同的世代，不同系列的記憶經(jīng)常以暗示性背景敘述的形式，互相遭遇。這樣一來(lái)，不同輩份的人雖然以身共處于某一個(gè)特定場(chǎng)合，但他們可能會(huì)在精神和感情上保持絕緣，可以說(shuō)，一代人的記憶不可挽回地鎖閉在他們這一代人的身心之中?！?在民族大義中思考生命的價(jià)值，在戰(zhàn)爭(zhēng)的劫難中體會(huì)和平的意義，是抗戰(zhàn)歷史最根本的思想資源。負(fù)責(zé)任地給子孫后代還原真實(shí)的抗戰(zhàn)，是中國(guó)人都應(yīng)致力推進(jìn)的文化工程。

二、抗戰(zhàn)書(shū)寫是需要清理的文學(xué)資源

中日戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)世紀(jì)以來(lái)經(jīng)久不衰的文學(xué)主題。關(guān)于抗戰(zhàn)文學(xué)，主要有兩個(gè)不同的指涉，一是指抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)，二是指抗戰(zhàn)題材的文學(xué)，這二者互相交叉、緊密關(guān)聯(lián)?？箲?zhàn)題材的文學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)作于抗戰(zhàn)時(shí)期、戰(zhàn)后至新時(shí)期以及上世紀(jì)90年代以來(lái)?？箲?zhàn)結(jié)束之后，抗戰(zhàn)書(shū)寫一直持續(xù)受到關(guān)注，僅就新世紀(jì)以來(lái)“抗戰(zhàn)題材影視劇無(wú)論是從數(shù)量、收視率還是投資規(guī)模等方面，均成為增長(zhǎng)最快的題材”，特別是2011-2012年“國(guó)產(chǎn)抗戰(zhàn)大片‘獨(dú)霸市場(chǎng)”。 抗戰(zhàn)題材文藝作品在普通觀眾中和專業(yè)研究中都引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)論。

抗戰(zhàn)是國(guó)家與民間都在努力打撈的寶貴資源，如何面對(duì)抗戰(zhàn)、如何清理創(chuàng)傷，是個(gè)人、國(guó)家和媒體的特別關(guān)注。首先，有不少作家出于強(qiáng)烈的歷史責(zé)任感，希望打開(kāi)塵封的抗戰(zhàn)歷史史實(shí)。其中不乏軍人作家或軍人后代的作家，如徐貴祥、石鐘山、何頓等，抗戰(zhàn)題材的創(chuàng)作成為反抗遺忘的一種紀(jì)念和緬懷。如作家鄧賢所言：“重新思考和寫作中日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)我而言是個(gè)沉重而艱巨的任務(wù)，不僅僅因?yàn)槲冶救耸莻€(gè)抗日軍人的后代”，“還因?yàn)槲覉?jiān)持認(rèn)為，修復(fù)和還原歷史真相應(yīng)是每個(gè)中國(guó)作家不可推卸的重要責(zé)任和神圣使命”。? 其次，抗戰(zhàn)題材受到主流意識(shí)形態(tài)的肯定、重視和支持，成為主旋律文化工程的扶助對(duì)象，2005年、2010年分別因抗戰(zhàn)勝利的大型紀(jì)念活動(dòng)催生了一批抗戰(zhàn)題材作品。第三，由于戰(zhàn)爭(zhēng)本身所包含的復(fù)雜元素，抗戰(zhàn)題材也受到大眾文化的追捧。電影研究者指出，由于“二戰(zhàn)”的巨大影響，“在所有被卷入‘二戰(zhàn)的國(guó)家中，‘二戰(zhàn)片都已成為最重要的電影題材/類型之一”，這與其所包含的巨大商業(yè)價(jià)值緊密相連。網(wǎng)絡(luò)抗戰(zhàn)文學(xué)熱傳，往往以“暴力美學(xué)”為主要看點(diǎn)。如《遍地狼煙》在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)下5000多萬(wàn)的點(diǎn)擊量，搬上熒幕后也著力于激烈戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的鋪排，劇組宣傳“對(duì)狙戲占全劇40%的比重”“真刀真槍打造‘重口味戰(zhàn)爭(zhēng)戲”。緊張刺激的視覺(jué)享受帶來(lái)的“過(guò)癮”“解恨”之感也推助了劇作的收視率。

盡管作家的創(chuàng)作動(dòng)因、官方的有力提倡、民間的高度關(guān)注帶來(lái)了抗戰(zhàn)題材文藝數(shù)量上的上升，但包括這三方在內(nèi)的因素也制約著抗戰(zhàn)書(shū)寫的深入。創(chuàng)作者往往需要在官方與民間、審查者與觀眾及自我的歷史觀之間尋找“最大公約數(shù)”的妥協(xié)。后世關(guān)于抗戰(zhàn)的敘述很大程度上受制于對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)生態(tài)的片面印象，抗戰(zhàn)書(shū)寫深度的開(kāi)掘還需從抗戰(zhàn)歷史本相的還原汲取營(yíng)養(yǎng)。正如學(xué)者伊麗莎白·?？怂埂苤Z韋塞所說(shuō)：“歷史并不會(huì)輕易銷聲匿跡，她從來(lái)沒(méi)有。而她的復(fù)歸可以說(shuō)是喬裝打扮、變化多端的，也并不比我們期望的更有裨益?！?抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)對(duì)于后世抗戰(zhàn)題材創(chuàng)作、改編具有原典價(jià)值。影視作品每一次抗戰(zhàn)的再紀(jì)錄、再講述都是歷史記憶的再實(shí)踐，都參與著對(duì)于抗戰(zhàn)歷史的重構(gòu)，并在歷史的重述中影響著當(dāng)下的文化。只有回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，在抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的原生態(tài)中修補(bǔ)斷裂的歷史記憶，以此面向未來(lái)。

然而，對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)遺產(chǎn)的清理、認(rèn)定和評(píng)價(jià)還需進(jìn)一步展開(kāi)。研究界普遍認(rèn)為，至今抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究仍是整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)研究中相對(duì)薄弱的一環(huán)，表現(xiàn)在對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的整體評(píng)價(jià)不高?！翱箲?zhàn)文學(xué)，只有抗戰(zhàn)，少有文學(xué)”的習(xí)見(jiàn)影響久遠(yuǎn)，認(rèn)為抗戰(zhàn)救亡壓倒了文學(xué)啟蒙，認(rèn)為抗戰(zhàn)時(shí)期多為急就章，缺少文學(xué)性，“以致現(xiàn)有的現(xiàn)代文學(xué)史著述中，最薄弱的環(huán)節(jié)就是抗戰(zhàn)時(shí)期?！?/p>

戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)文化事業(yè)的打擊是巨大的，但抗戰(zhàn)時(shí)期到底是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的繁榮期還是凋零期，這頗有爭(zhēng)議。論及戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于文學(xué)的消極影響，司馬長(zhǎng)風(fēng)在《中國(guó)新文學(xué)史》中較早稱抗戰(zhàn)時(shí)期為文學(xué)的“凋零期”，但他也指出“‘凋零并非死寂”，特別肯定抗戰(zhàn)末期作家“萌動(dòng)反映大時(shí)代的興致，遂爭(zhēng)寫長(zhǎng)篇小說(shuō)，蔚然成風(fēng)”。 恰如“國(guó)家不幸詩(shī)家幸”的古語(yǔ)，日本侵略者重傷中國(guó)文化的傳播，出版機(jī)構(gòu)、高等院校等文化部門受到戰(zhàn)火的重點(diǎn)摧毀，但是在顛沛流離中抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)在北平、上海、南京陷落后，又在武漢、重慶、桂林、昆明等地形成了文化中心。

從數(shù)量上來(lái)說(shuō)，文學(xué)創(chuàng)作量并沒(méi)有在戰(zhàn)火的肆掠下銳減。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅重慶八年“出版書(shū)刊的單位共有644家，出書(shū)8000余種，出期刊近2000種”。戰(zhàn)時(shí)文學(xué)類書(shū)籍出版數(shù)量最多。據(jù)國(guó)民政府宣傳部1943年的統(tǒng)計(jì)，全面抗戰(zhàn)六年余，出版界“最顯著現(xiàn)象”“即文藝書(shū)籍的逐步增多”，1941年的占全年出版總量的28%，1942年為41.7%，至1943年上半年則占到45.8%;而“再以雜志來(lái)看”“也是同樣情形”，“三十年重慶出版的雜志一百六十六種之中，純文藝者占百分之十強(qiáng)（即十七種），至三十一年度，增至百分之二十一強(qiáng)（即二百二十種雜志中，純文藝占四十六種）”?！皬倪@也可以看出文藝作品之為社會(huì)所歡迎”，“而且愈是物價(jià)高漲生活困難的地方，……文藝讀物格外流行”。 抗戰(zhàn)時(shí)期小說(shuō)和詩(shī)歌收獲頗豐，話劇的創(chuàng)作更是突飛猛進(jìn)。雖然全民劫難，抗戰(zhàn)十四年文學(xué)作品和文學(xué)期刊數(shù)量上仍較前一個(gè)十年有很大增長(zhǎng)。民國(guó)時(shí)期文學(xué)出版情況統(tǒng)計(jì)分析顯示，全面抗戰(zhàn)的八年中文學(xué)期刊的創(chuàng)刊數(shù)達(dá)2030種，每年占整個(gè)中文刊物的20%以上，文學(xué)書(shū)籍的出版量是前一個(gè)十年近兩倍，尤其是抗戰(zhàn)勝利后的1946年是整個(gè)晚清民國(guó)時(shí)期小說(shuō)書(shū)籍出版種數(shù)最多的一年。 這充分說(shuō)明在抗戰(zhàn)宣傳的潮流中，文學(xué)創(chuàng)作在數(shù)量上是突出的。而且，作家的隊(duì)伍也是更加壯大了。戰(zhàn)前的重要作家如郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、沈從文、廢名、馮至、艾青等都在戰(zhàn)火中迎來(lái)了新的創(chuàng)作高峰，同時(shí)，也成長(zhǎng)起來(lái)一批屬于抗戰(zhàn)這個(gè)大時(shí)代的優(yōu)秀作家，如趙樹(shù)理、孫犁、蕭紅、穆旦、路翎、丘東平、錢鐘書(shū)、張愛(ài)玲、蘇青，還有梅娘、古丁等。茅盾《抗戰(zhàn)期間中國(guó)文藝運(yùn)動(dòng)的發(fā)展》一文闡述了抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)中心散落帶來(lái)的變化，其中重要一點(diǎn)是作者隊(duì)伍的擴(kuò)大，“抗戰(zhàn)以前，文壇上新人的出現(xiàn)，可以屈指可數(shù)，到今天則不可勝數(shù)了” ?？箲?zhàn)不僅改造了老作家，也在新作家身上打上了深深的時(shí)代烙印。

從質(zhì)量上來(lái)說(shuō)，對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的評(píng)價(jià)正挑戰(zhàn)著文學(xué)史原有的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)有沒(méi)有經(jīng)典之作的爭(zhēng)論一直沒(méi)有定論。期刊網(wǎng)中以“抗戰(zhàn)”“經(jīng)典”為主題詞檢索出文章幾百篇，可見(jiàn)這一話題的熱度。而其中一些文章的題目諸如“二十世紀(jì)抗戰(zhàn)文學(xué)為什么沒(méi)有經(jīng)典作品”“抗戰(zhàn)題材作品何以經(jīng)典難現(xiàn)？”“抗戰(zhàn)文學(xué)缺乏經(jīng)典嗎？”“抗戰(zhàn)題材文學(xué)何以難與世界經(jīng)典比肩？”等顯示出對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)經(jīng)典的質(zhì)疑。孟繁華、房福賢等學(xué)者以“蘇聯(lián)的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)、美國(guó)的二戰(zhàn)文學(xué)”為對(duì)照，認(rèn)為中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)因缺乏人性的關(guān)懷、創(chuàng)傷的揭示而“停留在一個(gè)很膚淺的層面”，? “沒(méi)有創(chuàng)作出影響世界的經(jīng)典作品”。? 然而，也有另一批學(xué)者紛紛著文呼吁關(guān)注抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)獨(dú)特的經(jīng)典性?？箲?zhàn)親歷者非常強(qiáng)調(diào)文學(xué)的繁榮對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的獨(dú)特貢獻(xiàn)，郭沫若1942年的演講中指出，經(jīng)歷五年全面抗戰(zhàn)文學(xué)非但沒(méi)有遭受戰(zhàn)火重創(chuàng)，反而在反侵略的文化保護(hù)戰(zhàn)中迎來(lái)了“文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的高潮”，他稱“中國(guó)自七七抗戰(zhàn)以來(lái)，才真正到了‘文藝復(fù)興期”。 這是中國(guó)文學(xué)家對(duì)戰(zhàn)時(shí)文學(xué)的觀察和期許，而竹內(nèi)好作為熟悉戰(zhàn)時(shí)中國(guó)的日本人，由衷感嘆道：“我曾以為戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)使中國(guó)文學(xué)遭到荒廢，因?yàn)橹袊?guó)遭受的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難比日本嚴(yán)重多少倍。然而，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的中國(guó)文學(xué)，竟令人驚異地更加清新嬌艷，更具有藝術(shù)性，簡(jiǎn)直令人震驚。我第一次懂得了戰(zhàn)爭(zhēng)也可以深化人類的靈魂。”竹內(nèi)好曾親歷侵華戰(zhàn)場(chǎng)，這種從歷史現(xiàn)場(chǎng)走來(lái)的文學(xué)評(píng)論視角值得引起注意。因此，重新打開(kāi)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的完整版圖，真正逼近中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的精神內(nèi)核，研究者們還有許多工作可做。抗戰(zhàn)文學(xué)研究專家張中良反復(fù)呼吁“重新認(rèn)識(shí)抗戰(zhàn)文學(xué)的歷史地位”，他深情指出“抗戰(zhàn)文學(xué)既有抗戰(zhàn)，也有文學(xué)，抗戰(zhàn)是中華民族驚天地泣鬼神的絕地反抗，文學(xué)是廣袤深邃流光溢彩的審美世界?！?/p>

三、抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究未竟的突破

對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的中肯評(píng)價(jià)與真正繼承首先需要的是對(duì)這份遺產(chǎn)的認(rèn)真清理。目前，中國(guó)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的重要?dú)v史地位已經(jīng)引起了研究界的重視，在史料的梳理、價(jià)值的確立、文本的發(fā)掘等方面都有了不斷的積累。然而，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)版圖的完整描畫(huà)、抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)，仍有繼續(xù)開(kāi)掘的巨大空間。

抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的研究在“文革”結(jié)束后逐步展開(kāi)，新世紀(jì)之后得到較大關(guān)注。近年在重慶、桂林、北京、上海等地形成了較穩(wěn)固的研究中心，展開(kāi)了抗戰(zhàn)文學(xué)的定期研討和資料整理的系統(tǒng)工作?？箲?zhàn)時(shí)期文學(xué)研究在老一代學(xué)者劉增杰、蘇光文、黃萬(wàn)華、張泉、靳明全等的引領(lǐng)下，在張中良、李光榮、李怡、劉曉麗等中堅(jiān)學(xué)者的努力下，研究力量不斷壯大，在資料整理、方法改進(jìn)等方面不斷拓進(jìn)。不僅抗戰(zhàn)文學(xué)研究受到重要報(bào)刊雜志的普遍重視，而且出現(xiàn)了抗戰(zhàn)歷史、文化的專門雜志，如《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》《抗戰(zhàn)文化研究》《抗戰(zhàn)史料研究》等。近年來(lái)，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究也成為國(guó)家、省部級(jí)項(xiàng)目和碩博論文的重要選題。在對(duì)1984-2012年中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)博士論文論題的統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)，“‘抗戰(zhàn)時(shí)期作為一個(gè)特殊的時(shí)段，也受到了一定的關(guān)注?！?不僅其間的英雄敘事、流亡文學(xué)、文藝期刊、戲劇運(yùn)動(dòng)等是選題熱點(diǎn)，而且張愛(ài)玲、老舍、沈從文、錢鐘書(shū)、馮至、穆旦等作家的戰(zhàn)時(shí)寫作也引起了學(xué)者們的持續(xù)興趣。

抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)版圖也得到了梳理，研究空白在不斷填補(bǔ)。史料的整理形成了階段性的成果，陸續(xù)出版了一批資料叢書(shū)，保存了不同時(shí)期所收集的抗戰(zhàn)時(shí)期文藝?yán)碚?、文藝活?dòng)和文學(xué)作品的資料。其中大型書(shū)系除列于《中國(guó)新文學(xué)大系》第三輯（上海文藝出版社1990年版）的20卷1937—1949的文學(xué)、列于《中國(guó)新文藝大系》（中國(guó)文聯(lián)出版公司1996年版）第三輯的15集1937—1949文學(xué)與藝術(shù)和列于《世界反法西斯文學(xué)書(shū)系》（重慶出版社1994年版）中的12卷1930-50年代中國(guó)反法西斯斗爭(zhēng)的文學(xué)之外，還有抗戰(zhàn)時(shí)期的專門書(shū)系，解放區(qū)、淪陷區(qū)、“孤島”及大后方、偽滿洲等各區(qū)域都相繼出版了比較系統(tǒng)的文學(xué)叢書(shū)，未得到充分重視的徐訏、無(wú)名氏、關(guān)露、梅娘、袁犀、關(guān)永吉、爵青等都進(jìn)入了研究視野。這些都是對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)做全面開(kāi)掘的一份努力，不同時(shí)期、不同區(qū)域、不同角度對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)作品的收錄都在力圖還原一個(gè)曾有的文學(xué)世界。

應(yīng)該說(shuō)，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究在不斷地受到關(guān)注。這一領(lǐng)域資料的不斷積累、觀念的不斷更新，有助于對(duì)這份文學(xué)遺產(chǎn)的有效繼承。但是，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究“仍然是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域中最為薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)”，“抗戰(zhàn)文學(xué)方面的論文不多，有新意的更少”?？箲?zhàn)時(shí)期文學(xué)研究存在的主要問(wèn)題，“一是對(duì)抗戰(zhàn)文學(xué)價(jià)值的估量不足，二是對(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)題材關(guān)注不夠，三是研究視野尚嫌狹窄，四是比較框架有待建立?！惫P者以為，對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的研究需要打開(kāi)文學(xué)與非文學(xué)的界限、打開(kāi)幾大區(qū)域文學(xué)板塊的區(qū)隔、打開(kāi)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三個(gè)十年的分期定勢(shì)，由外到內(nèi)地把握抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的本體特征才能推進(jìn)研究的深入?？箲?zhàn)時(shí)期文學(xué)的研究，需要注意到戰(zhàn)爭(zhēng)的非正常環(huán)境對(duì)文學(xué)的影響，需要重新確立新的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，需要聚焦其自身發(fā)生發(fā)展的規(guī)律。

首先，需要正視戰(zhàn)爭(zhēng)中文學(xué)發(fā)展的非常態(tài)

一般來(lái)說(shuō)，時(shí)間的淘洗也在參與著文學(xué)經(jīng)典化的過(guò)程，但是抗戰(zhàn)時(shí)期卻有些特殊。戰(zhàn)火的肆虐、生活的動(dòng)蕩使雜志、書(shū)籍的保存十分困難，再加政治的審查、經(jīng)濟(jì)的壓力包括通貨膨脹、紙張供給等因素的影響，使報(bào)刊的生存異常艱難，短命報(bào)刊甚多。有許多作品不為世人所知，不是在時(shí)間的淘洗中自然淘汰了，而是未及流傳就毀于戰(zhàn)火或者塵封于不為人知的角落。如蕭紅，短暫的一生從中國(guó)北部的哈爾濱一路流亡至南部的香港，漂泊的生活使作家來(lái)不及回顧、總結(jié)自己的創(chuàng)作，“新世紀(jì)以來(lái)發(fā)現(xiàn)和再發(fā)現(xiàn)的九篇蕭紅佚文”有一半發(fā)表于動(dòng)蕩的1937年。

同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)打破了知識(shí)分子的原有群落關(guān)系，也使得文學(xué)生產(chǎn)突破了既有的熟人圈子和刊物平臺(tái)，作家交往、作品發(fā)表的物理范圍較戰(zhàn)前擴(kuò)大很多。且不說(shuō)丘東平、阿垅、穆旦等作家南征北戰(zhàn)、出生入死的非常態(tài)經(jīng)歷。僅以文協(xié)的召集人老舍來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)前“我一向住在北方，又不愛(ài)到上海去，所以我認(rèn)識(shí)的文藝界的朋友并不是很多”，而抗戰(zhàn)后“由青島跑到濟(jì)南，由濟(jì)南跑到武漢，而后跑到重慶”，還“曾到洛陽(yáng)，西安，蘭州，青海，綏遠(yuǎn)”及川東川西、昆明、大理，等等?？箲?zhàn)時(shí)期的茅盾也是四處奔走，從上海到武漢、長(zhǎng)沙、廣州、香港，后經(jīng)越南輾轉(zhuǎn)昆明、蘭州到新疆迪化（即烏魯木齊），又經(jīng)蘭州、西安逃離迪化到延安、到重慶、到香港，后途經(jīng)桂林、柳州、貴陽(yáng)重回重慶?？梢哉f(shuō)老舍抗戰(zhàn)時(shí)期在“八面風(fēng)雨”中的“流亡”在文化人中極為普遍，作家創(chuàng)作的駁雜多維一改和平歲月中的固定有序。歷史上永嘉之亂、靖康之亂中士大夫的南渡北遷改變了文化的版圖，安土重遷的中國(guó)人在抗戰(zhàn)時(shí)期因戰(zhàn)爭(zhēng)、因?yàn)?zāi)害、因政治等原因大規(guī)模的遷徙，也在流動(dòng)中造就了異樣的文學(xué)。固定的文藝陣地、固定的文人圈子、固定的活動(dòng)范圍在抗戰(zhàn)時(shí)期全都發(fā)生了變化，這無(wú)疑大大增加了文學(xué)活動(dòng)的變數(shù)，也增加了抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究的困難。

一方面，戰(zhàn)時(shí)文學(xué)活動(dòng)的變化增加了文學(xué)資料整理的困難。 由于抗戰(zhàn)時(shí)期政治勢(shì)力的區(qū)隔，輻射全國(guó)的大報(bào)、大書(shū)局轉(zhuǎn)移過(guò)程中逐步地方化、逐步小型化，間以大量的地方報(bào)刊、書(shū)局的出現(xiàn)，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)資料的零碎化情形很嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“1937年7月至1945年8月間，新創(chuàng)辦的文學(xué)期刊約有1177種，占從1915年9月《青年》雜志創(chuàng)刊至1949年7月第一次文代會(huì)召開(kāi)這34年間創(chuàng)刊、發(fā)行的文學(xué)期刊數(shù)量的三分之一”。而不同于戰(zhàn)前文學(xué)期刊90%分布于上海、北京、南京等少數(shù)幾個(gè)大城市，抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)刊物分布極為零散，由沿海向內(nèi)地、由大城市向中小城市、邊遠(yuǎn)山區(qū)，乃至海外大規(guī)模遷移，流布空間極廣。 文學(xué)中心散落，全國(guó)性的報(bào)刊受到限制，地方性文學(xué)報(bào)刊囿于一地，在戰(zhàn)爭(zhēng)中流通更加艱難，相對(duì)于全國(guó)性、名編輯擔(dān)綱的報(bào)刊流傳面窄。李怡指出要關(guān)注地方性文學(xué)報(bào)刊之于現(xiàn)代文學(xué)的價(jià)值，不僅關(guān)注其對(duì)于全國(guó)文學(xué)的地域補(bǔ)充價(jià)值，而且關(guān)注其自身的主體性價(jià)值。 陳子善先生也特別提醒重視張愛(ài)玲與二十世紀(jì)上海小報(bào)的關(guān)系，并提醒將小報(bào)作為鉤沉張愛(ài)玲佚文的重要線索。許多學(xué)者提出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)邊緣刊物研究的重要性?？箲?zhàn)時(shí)期因地域、因影響力、因政治背景等原因邊緣的刊物數(shù)量眾多，它們包含著抗戰(zhàn)時(shí)期文化、文學(xué)的重要信息。不僅要關(guān)注抗戰(zhàn)時(shí)期重要的報(bào)紙文藝副刊和純文學(xué)期刊，也要加強(qiáng)對(duì)范圍廣泛的“邊緣性刊物”的研究，諸如生存時(shí)間短的、影響限于局部的地方小刊、校園刊物及文化?？⒓o(jì)念特刊、增刊、校刊、學(xué)報(bào)和異域中文報(bào)刊等眾多非文學(xué)期刊的研究。

另一方面，戰(zhàn)爭(zhēng)中文學(xué)生態(tài)的重置提出了文學(xué)研究的新命題。 民族戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下，抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)失去了和平時(shí)期的相對(duì)穩(wěn)定性，置于一種內(nèi)外關(guān)系的重組之中。外部來(lái)說(shuō)，文學(xué)與地域、環(huán)境之間的關(guān)系處在變動(dòng)之中，原來(lái)特色鮮明的地域文學(xué)在流動(dòng)中交融、沖突、混雜;內(nèi)部來(lái)說(shuō)，一個(gè)作家、一個(gè)流派、一個(gè)出版機(jī)構(gòu)的文學(xué)風(fēng)格也在流動(dòng)中兼有繼承與新變。因戰(zhàn)爭(zhēng)而被迫打開(kāi)的文學(xué)世界迎接著時(shí)代風(fēng)云與流離輾轉(zhuǎn)中的種種新質(zhì)。因此，有研究者提出，抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)研究要加強(qiáng)整體觀 ，大城市的物質(zhì)文明與思想文化因戰(zhàn)爭(zhēng)中的大遷徙散落到邊遠(yuǎn)、落后的地區(qū)，時(shí)代巨變下各區(qū)域文學(xué)、各文學(xué)群體在聚合過(guò)程中交融碰撞、互相滲透。如重慶文化、巴蜀文化、西南文化等對(duì)于外來(lái)作家的重塑，又如外來(lái)思潮對(duì)于西部地區(qū)的文學(xué)影響，都是文學(xué)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的流變。研究學(xué)衡派的學(xué)人說(shuō)到，“從人員流動(dòng)、思想文化播遷的角度來(lái)動(dòng)態(tài)地審視新興出版據(jù)點(diǎn)與原有相關(guān)主流報(bào)刊之間沉浮興衰的互動(dòng)關(guān)系，更能深入理解抗戰(zhàn)情境下新聞出版、文化學(xué)術(shù)的流變脈絡(luò)”，提出打破“中心/邊緣、東南/中西部、沿海/內(nèi)地、都市/鄉(xiāng)村等現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展二元格局的視野”，“特別注意到戰(zhàn)時(shí)出版后方大轉(zhuǎn)移對(duì)內(nèi)地學(xué)術(shù)文化的深遠(yuǎn)影響”。 流動(dòng)的文學(xué)要求靈活的文學(xué)研究視角。

其次，需要警惕政治立場(chǎng)對(duì)文學(xué)研究的限制

對(duì)于抗戰(zhàn)的歷史、文學(xué)與文化的研究一直存在著擺脫片面政治化影響的呼聲。隨著“文革”后對(duì)極左思潮的清理，對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期歷史的認(rèn)識(shí)也在逐步走出誤區(qū)，關(guān)于淪陷區(qū)文學(xué)、關(guān)于國(guó)民政府及正面戰(zhàn)場(chǎng)的敘述，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的深入研究等都在慢慢走出控域。然而，撥開(kāi)政治的迷霧還需克服民族情感、政黨立場(chǎng)的局限，回到歷史的空間中對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)作客觀的辨析和中肯的評(píng)價(jià)。

抗戰(zhàn)時(shí)期的同仇敵愾、共擊外侮，促進(jìn)了國(guó)民的民族意識(shí)覺(jué)醒，推動(dòng)了中華民族共同體的進(jìn)一步鞏固。民族危亡時(shí)刻激發(fā)了知識(shí)分子對(duì)時(shí)代家國(guó)、對(duì)黎民百姓的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，在危機(jī)時(shí)刻復(fù)活了傳統(tǒng)士大夫“天下興亡，匹夫有責(zé)”的行為模式。老舍說(shuō)，“一個(gè)讀書(shū)人最珍貴的東西是他的一點(diǎn)氣節(jié)”。 抗戰(zhàn)時(shí)期對(duì)文學(xué)政治性的要求不僅是官方號(hào)召，也成為民情的自然訴求，“抗戰(zhàn)高于一切”，救亡成了最大的道德。

民族國(guó)家立場(chǎng)下的倫理敘事對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)書(shū)寫又成為潛在的道德禁錮，這限制了抗戰(zhàn)時(shí)期不少作家對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)書(shū)寫的超越。對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)經(jīng)典的檢視，很多研究者認(rèn)為亡國(guó)滅種的現(xiàn)實(shí)困境限制了抗戰(zhàn)書(shū)寫的深度開(kāi)掘，民族立場(chǎng)使得作家們難以從生命的、哲理的、人性的高度思考戰(zhàn)爭(zhēng)。而事實(shí)上，這些思考在抗戰(zhàn)時(shí)期知識(shí)分子中是已經(jīng)展開(kāi)的。抗戰(zhàn)時(shí)期著名作家的未完成稿數(shù)量眾多，是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。茅盾的《第一階段的故事》《腐蝕》《霜葉紅似二月花》、老舍的《蛻》、蕭紅的《馬伯樂(lè)》、沈從文的《長(zhǎng)河》、師陀的《荒野》等都是抗戰(zhàn)時(shí)期未能完成的殘稿。撇開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的主客觀原因，作家作為知識(shí)分子和國(guó)民雙重身份的焦慮，是造成著名作家大量殘篇的重要原因。政治與審美的雙重要求使得抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出駁雜的面貌。因此，抗戰(zhàn)文學(xué)研究專家也呼吁“確認(rèn)抗戰(zhàn)文學(xué)經(jīng)典，須有實(shí)事求是的歷史主義眼光” 。脫離歷史情境，一味地以理論化的純審美評(píng)價(jià)要求包括這些名家殘稿的抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)作品則難以看到知識(shí)分子在抗戰(zhàn)中所做的種種文學(xué)嘗試。

民族國(guó)家立場(chǎng)下的文學(xué)評(píng)價(jià)樂(lè)于傳揚(yáng)鐵血抗戰(zhàn)的作品，救亡敘事一統(tǒng)天下，而對(duì)于民族抗?fàn)幹獾娜粘Ｉ?、哲理反思的?shū)寫研究不深入，如對(duì)于張愛(ài)玲等淪陷區(qū)文學(xué)的評(píng)價(jià)，對(duì)于徐訏、無(wú)名氏等暢銷作家的評(píng)價(jià)都未能充分展開(kāi)。戰(zhàn)爭(zhēng)的非常狀態(tài)最能夠催生關(guān)于死亡、關(guān)于生命的思考，馮至、師陀、廢名、路翎、徐訏等作家對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)書(shū)寫多向度的探索也應(yīng)該成為國(guó)人熟知、認(rèn)可的經(jīng)典。

狹隘的政治立場(chǎng)也影響著戰(zhàn)后對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的評(píng)價(jià)，根據(jù)地、國(guó)統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)文學(xué)帶有或隱或顯的不平等身份進(jìn)入文學(xué)史?？谷諗澈蟾鶕?jù)地文學(xué)體制與新中國(guó)一脈相承最早得到重視，最早進(jìn)入研究視野。淪陷區(qū)文學(xué)在先入為主的政治臆斷中被全盤否定，“文革”結(jié)束之后才開(kāi)始破除對(duì)淪陷區(qū)作家的偏見(jiàn)，不再以“漢奸文人”視之，也開(kāi)始對(duì)偽滿、偽華北、汪偽等政權(quán)的軍政機(jī)關(guān)刊物進(jìn)行搜集。張毓茂等學(xué)者等提出加強(qiáng)淪陷區(qū)文學(xué)的研究，“填補(bǔ)現(xiàn)代文學(xué)研究的空白”? 。1993年《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》推出“淪陷區(qū)文學(xué)研究專號(hào)”，對(duì)這一部分的研究有很大推動(dòng)。此后對(duì)于淪陷區(qū)文學(xué)資料的積累、具體作家作品等微觀研究有令人欣喜的收獲。然而，從“要填補(bǔ)空白”到“如何填補(bǔ)空白”，還有許多工作要做。 淪陷區(qū)文學(xué)的研究還需從細(xì)部走向宏觀，不僅要關(guān)注各淪陷區(qū)的總體風(fēng)貌，還應(yīng)放在整個(gè)民族國(guó)家言說(shuō)的大體系中進(jìn)行統(tǒng)觀。對(duì)于淪陷區(qū)文學(xué)不能剝離民族戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景，也不能剝離異族統(tǒng)治的異態(tài)時(shí)空，綜合考察其文學(xué)審美的價(jià)值與政治表達(dá)的策略。

許多學(xué)者提出，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的研究需要樹(shù)立國(guó)族立場(chǎng)，從“整個(gè)中華民族”出發(fā)“科學(xué)、完整、準(zhǔn)確地展示中國(guó)抗戰(zhàn)文學(xué)的偉大輝煌歷史”。 但是，抗戰(zhàn)時(shí)期民族矛盾、階級(jí)矛盾甚至政黨內(nèi)部的矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，這也導(dǎo)致文學(xué)的呈現(xiàn)是不盡完整的。如阿垅的《南京》完成于南京淪陷不到兩年的1939年，曾獲得中華全國(guó)文藝界抗敵協(xié)會(huì)的征文一等獎(jiǎng)，但是由于揭露了國(guó)民黨上層在南京保衛(wèi)戰(zhàn)中的戰(zhàn)略失誤而為當(dāng)局不容，直到1987年才以《南京血祭》為名正式出版。又如卞之琳的《山山水水》創(chuàng)作、修改、轉(zhuǎn)譯歷時(shí)十年，先是覺(jué)得“這部小說(shuō)在有印刷便利條件的國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)會(huì)被認(rèn)為有‘政治問(wèn)題”，后又在解放后不久的“熱潮”中“付諸一炬”，“儼然落得個(gè)六根清凈”。研究者指出，這部殘缺的小說(shuō)“真正意義并不是其本身的文學(xué)成就，而是卞之琳通過(guò)這部小說(shuō)的創(chuàng)作所提出的問(wèn)題，即作家如何處理他的文學(xué)與他所身處時(shí)代之間的關(guān)系?！?以此觀之，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的考察不能局限于自以為自足的文學(xué)世界之中。

也因?yàn)檎紊系姆N種考量，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的散佚、回譯、異本現(xiàn)象很復(fù)雜。除了由于時(shí)間帶來(lái)的遺忘和散落之外，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)一些作家作品的受冷落還與文章本身的性質(zhì)及刊物性質(zhì)有關(guān)。有的作家因作品內(nèi)容有所擔(dān)憂不予再版，不收入文集或全集。如老舍《四世同堂》中文版的殘缺及英譯稿的回譯，是抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)中的特殊現(xiàn)象。很久以來(lái)對(duì)于《四世同堂》的研究都集中于民俗和國(guó)民性批判等，而小說(shuō)對(duì)于國(guó)民政府抗戰(zhàn)的記錄沒(méi)有得到深入闡述?！独仙帷此氖劳谩抵械膰?guó)民政府抗戰(zhàn)》一文對(duì)于《四世同堂》以及對(duì)于老舍有生之年不出文集、全集的詳述，并非特例。抗戰(zhàn)時(shí)期老舍所堅(jiān)持的作為“抗戰(zhàn)派”的創(chuàng)作真實(shí)記錄了戰(zhàn)時(shí)中國(guó)政治、歷史、文化的多維景觀，目前研究中還未得到深入剖析，如抗戰(zhàn)主題的小說(shuō)《鼓書(shū)藝人》只有英文版，老舍并未出中譯本，使之很長(zhǎng)時(shí)間被國(guó)人所遺忘。建國(guó)后相似人物設(shè)置老舍另創(chuàng)作的劇作《方珍珠》，變化了主題、位移了時(shí)代。

抗戰(zhàn)時(shí)期在國(guó)共合作的大背景下，不同政治立場(chǎng)的知識(shí)分子在統(tǒng)一戰(zhàn)線中社會(huì)交往、文學(xué)活動(dòng)必有交集。但戰(zhàn)后有作者因顧慮文章發(fā)表的刊物背景，往往對(duì)“出身不好”的作品主動(dòng)遺忘或隱匿。如新進(jìn)打撈出冰心、柳青在國(guó)民黨主辦刊物上發(fā)表的作品等都未收入作家文集。這些都對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)面貌的復(fù)原、追溯留下了很多羈絆。蕭乾在1970年代末著文說(shuō)到“一種奇特的現(xiàn)象”，“許多具有反動(dòng)政治背景及傾向的報(bào)紙，其文藝副刊的編輯方針往往并不同該報(bào)社論亦步亦趨，有時(shí)甚至?xí)车蓝Y”。這種說(shuō)法未免不是那個(gè)年代里對(duì)“反動(dòng)刊物”副刊一種委婉的重視。

除了散佚之外，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)作品的“異本”現(xiàn)象也值得注意。“在意識(shí)形態(tài)、審查制度、傳播方式、語(yǔ)言規(guī)范和文學(xué)成規(guī)等外力的作用下，在作家‘悔其少作等內(nèi)因的驅(qū)動(dòng)下，許多新文學(xué)作品都出現(xiàn)了眾多版本?！?在文學(xué)作品的版本校勘方面，眾多學(xué)者提倡“初版本主義”，但是抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)作品的初版本往往隨刊隨寫，受動(dòng)蕩時(shí)局、輾轉(zhuǎn)生活的很大影響;而精校本又往往歷經(jīng)不同歷史階段，受到時(shí)代潮流、主流話語(yǔ)的外因和自身思想意識(shí)轉(zhuǎn)變的內(nèi)因綜合影響。連載本、發(fā)表本、單行本、文集本在抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究中都得注意甄別。

目前，在警惕政治立場(chǎng)對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)研究的限制時(shí)，還需要注意片面強(qiáng)化階級(jí)矛盾、政黨沖突的傾向?？箲?zhàn)時(shí)期與解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期整個(gè)國(guó)家的主要矛盾是不同的，國(guó)共合作是抗戰(zhàn)勝利的基礎(chǔ)?？箲?zhàn)時(shí)期文學(xué)的地域區(qū)隔是其次，更重要的是同一的民族戰(zhàn)爭(zhēng)大背景。在關(guān)注抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)地域區(qū)隔的異質(zhì)性之外，應(yīng)該更加關(guān)注當(dāng)時(shí)所有區(qū)域文學(xué)在民族意識(shí)、民族化等方面的共同質(zhì)素。

最后，需要避免現(xiàn)有文學(xué)史分期的遮蔽

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)作為四十年代文學(xué)的一部分。自唐弢、嚴(yán)家炎的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》開(kāi)始將抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期與解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期放在一起講述，到錢理群等著《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》則將1917-1949年的文學(xué)以“三個(gè)十年”作歷史分期成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史最為通行的編撰體例。這樣，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十二年的歷史中，抗戰(zhàn)時(shí)期十四年的文學(xué)被割裂在三十年代和四十年代的兩個(gè)階段之中，無(wú)法對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的內(nèi)涵、屬性進(jìn)行專門而清晰的解說(shuō);這種歷時(shí)化的文學(xué)史描述也難以呈現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)背景下不同文學(xué)空間同中有異、既區(qū)隔又聯(lián)系的文學(xué)生態(tài)。

在三個(gè)十年的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史分期中，1937年抗戰(zhàn)全面爆發(fā)是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，通常1942年的延安文藝座談?dòng)质堑谌齻€(gè)十年的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一分期對(duì)于文學(xué)規(guī)律的把握較為籠統(tǒng)，使第三個(gè)十年的文學(xué)面目含混、模糊。從1937年開(kāi)始的四十年代文學(xué)面目含混、主線不明確，這已經(jīng)引起了許多學(xué)者的注意，“在談?wù)撐膶W(xué)史時(shí)，‘40年代的所指最缺乏明確性?！边@與“研究者對(duì)這一時(shí)期的歷史意義認(rèn)識(shí)不清、對(duì)這一時(shí)期的文學(xué)狀況的清理不足”有關(guān)。這樣的分期也影響了對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的描述。在洪子誠(chéng)等學(xué)者關(guān)于當(dāng)代文學(xué)發(fā)生的研究中，抗戰(zhàn)結(jié)束后是一個(gè)文學(xué)新紀(jì)元的開(kāi)始。洪子誠(chéng)指出，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的生成應(yīng)前溯“從1945年，就是抗戰(zhàn)結(jié)束開(kāi)始”。這也提示我們抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)本身自有其發(fā)展的規(guī)律。抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)“值得重視，是有著多樣的可能性和展開(kāi)的方式”，“醞釀、存在著多種文學(xué)路向、趨勢(shì)”。 而當(dāng)代文學(xué)視角下的回溯式研究，使40年代文學(xué)成了一段“史前史”，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)更加缺少深入的實(shí)質(zhì)性研究。

1942年延安文藝座談會(huì)為新的文學(xué)傳統(tǒng)開(kāi)端的敘述，使抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)處于斷裂、模糊之中。這樣的文學(xué)分期邊緣了抗戰(zhàn)時(shí)期占大多數(shù)的國(guó)統(tǒng)區(qū)文學(xué)，也忽略了戰(zhàn)后“文藝復(fù)興”的文學(xué)成果?？箲?zhàn)的歷史資源和文學(xué)資源在戰(zhàn)后未能得到充分展開(kāi)，有些方面甚至被遺忘和改寫。“在政治決定真理性的年代”，“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)迅速被解放戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)所遮蔽覆蓋。”“國(guó)共兩黨在戰(zhàn)時(shí)復(fù)雜的合作關(guān)系，國(guó)民黨在主力戰(zhàn)場(chǎng)上承擔(dān)的主導(dǎo)作用和無(wú)數(shù)的英勇事跡，這些都使中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)在表現(xiàn)抗戰(zhàn)這一巨大的歷史事件上陷入困局?！?建國(guó)后至“文革”時(shí)期，抗戰(zhàn)書(shū)寫被納入到中國(guó)共產(chǎn)黨革命史的敘述中。而新時(shí)期以來(lái)的抗戰(zhàn)書(shū)寫也并未回到歷史的語(yǔ)境之中，更多的是表現(xiàn)為對(duì)已有宏大敘事模式化書(shū)寫的撥亂反正。大眾文化消費(fèi)的狂歡使文學(xué)經(jīng)典價(jià)值失落，在對(duì)政治的放逐中消解了一切宏大的情懷，包括民族情感、民間正義、信仰理想等。

要關(guān)注抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)完整的發(fā)展變化軌跡，關(guān)注其從局部到全國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，關(guān)注其開(kāi)始階段的昂揚(yáng)、相持階段的深化、戰(zhàn)爭(zhēng)后期的變化以及戰(zhàn)后的復(fù)興。不僅如此，還應(yīng)該看到在中國(guó)新文學(xué)史的時(shí)間序列中考察抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)總有捉襟見(jiàn)肘的地方，因?yàn)橐浴拔逅摹睘槠瘘c(diǎn)的中國(guó)新文學(xué)到了抗戰(zhàn)時(shí)期出現(xiàn)了發(fā)展中的回旋。在抗戰(zhàn)時(shí)期多種話語(yǔ)力量的交錯(cuò)博弈中，“五四”傳統(tǒng)與中國(guó)古典傳統(tǒng)得到了重新審視，這兩支源流在抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)中出現(xiàn)了一次深層的匯流。 “五四”先鋒質(zhì)素在常態(tài)文學(xué)中的“在地化”生根與中國(guó)傳統(tǒng)文化的調(diào)整繼承，產(chǎn)生了既不同于中國(guó)古典、也有別于西方典范的文藝之花，促進(jìn)了中國(guó)文學(xué)的成熟。與“五四”文學(xué)的反傳統(tǒng)不同，抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)復(fù)活了傳統(tǒng)和民間的文學(xué)資源，民族化的時(shí)代主潮使文學(xué)走向鄉(xiāng)村、走入市井、與中國(guó)底層社會(huì)進(jìn)一步接觸，促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的民族化定位。因此，研究者認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是“中國(guó)文藝現(xiàn)代化過(guò)程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)” ?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)文學(xué)的重大影響值得重新估價(jià)，戰(zhàn)時(shí)文學(xué)活動(dòng)空間的變化對(duì)文學(xué)發(fā)展走向產(chǎn)生了巨大影響，應(yīng)該成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的重要分界點(diǎn)?？v觀抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)成就，不得不承認(rèn)整個(gè)四十年代是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的豐收期，值得關(guān)注抗戰(zhàn)背景下民族化思潮促進(jìn)中國(guó)新文學(xué)成熟的內(nèi)在機(jī)制。

應(yīng)把抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)單獨(dú)作為一個(gè)整體，在對(duì)文學(xué)空間的解析中看清其發(fā)展的脈絡(luò)，在剖析抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)空間與“五四”時(shí)期整體上異質(zhì)性的基礎(chǔ)上厘清救亡與啟蒙、現(xiàn)代與傳統(tǒng)等復(fù)雜的話題。目前研究亟待回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)，加強(qiáng)史料的梳理，解放思想、去除定勢(shì)，以原始資料、歷史數(shù)據(jù)檢視抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)類書(shū)籍、期刊、報(bào)紙，還原抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)生產(chǎn)與消費(fèi)的整體狀況。盡量以“無(wú)意圖狀態(tài)”“空著雙手”“進(jìn)入無(wú)邊無(wú)際的歷史海洋”。同時(shí)，只有把抗戰(zhàn)時(shí)期的文學(xué)單獨(dú)作為一個(gè)整體，才能關(guān)照到當(dāng)時(shí)各政治區(qū)域內(nèi)部文學(xué)生態(tài)的復(fù)雜性、多元性。時(shí)代政治要求的變化、作家生活創(chuàng)作空間的改變、作者與讀者關(guān)系的調(diào)整都帶來(lái)了各區(qū)域文學(xué)的共性與差異性。文學(xué)書(shū)刊的出資方式、地域分布、發(fā)行渠道、評(píng)獎(jiǎng)推介、存活長(zhǎng)短等變化都參與著文學(xué)新生態(tài)的形成。諸如北京、上海、延安、重慶、桂林、昆明等幾個(gè)文學(xué)中心，在時(shí)代精神、政治規(guī)約的影響下文學(xué)觀念、文學(xué)面貌都有新變。摒棄政治與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的雙重偏至，在民族的、國(guó)家的視角下綜合評(píng)價(jià)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容與形式;打開(kāi)抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的宏闊視野，考察戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)變遷、文學(xué)榮枯的辯證關(guān)系。

On the Research Breakthrough of the Literature during

the Anti-Japanese Invasion War

Zhang Qianfen

Abstract：? The Anti-Japanese Invasion War is an important event in modern Chinese history， and is also an enduring theme of literature for nearly a century. How to remember the war and how to write the war need to return to the scene of history， to undertake further research about the recognition and evaluation of the literature during the Anti-Japanese Invasion War. We ought to face the disordered environment of literature in war， guard against the political constraints on literary research，and take the literature during the Anti-Japanese Invasion War as a whole.

Keywords：? the Historical Resources; the Research of Literature during the Anti-Japanese Invasion War; without Breakthrough; the Scene of History