謹(jǐn)防“文化陷阱”

戴有山

古

羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗提出了著名的政治學(xué)定律“塔西佗陷阱”，這一定律核心是指當(dāng)公權(quán)力由于使用不當(dāng)，存在公信力危機(jī)時(shí)，無論權(quán)力的執(zhí)行者說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被普遍認(rèn)為是說假話、做壞事。學(xué)術(shù)界，普遍認(rèn)為“塔西佗陷阱”是純政治學(xué)范疇，其實(shí)這一定律不僅存在于政治領(lǐng)域，在社會(huì)學(xué)、文化領(lǐng)域等，都存在“塔西佗陷阱”現(xiàn)象，而且這種現(xiàn)象一旦從社會(huì)和文化領(lǐng)域向政治領(lǐng)域蔓延，對(duì)政權(quán)的穩(wěn)固將會(huì)產(chǎn)生更加嚴(yán)峻影響。中國的發(fā)展，面臨的最大最深的陷阱恰恰是一個(gè)又一個(gè)“文化陷阱”，要完成國家現(xiàn)代化治理體系，一個(gè)重要的治理方向就是要謹(jǐn)防文化誤區(qū)，跨越文化“塔西佗陷阱”。

一個(gè)政黨在創(chuàng)建初期，需要積累強(qiáng)大的社會(huì)公信力才建立了政權(quán)，建立政權(quán)后如何增加社會(huì)公信力，一是積累性的公共信任，即是說建立在長期的政治交往、文化交流和產(chǎn)品交換等基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)性信任關(guān)系。二是認(rèn)同性的公共信任，存在某種文化或宗教上的認(rèn)同感，它生發(fā)于某種社會(huì)的公序良俗，遵從本區(qū)域文化體系和道德規(guī)范。三是制度性的公共信任，這種信任關(guān)系建立在法律、制度、規(guī)章等非感性的制度規(guī)約和社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)之上。最終慢慢形成一種完整的社會(huì)公信力。但隨著社會(huì)治理過程中，公權(quán)力執(zhí)行的下移，公信力會(huì)不斷衰弱，到了基層，公信力如果不被基層政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者所重視，會(huì)慢慢的削弱，最終導(dǎo)致公信力的喪失，這種公信力的喪失感會(huì)慢慢上移，最終導(dǎo)致普通百姓對(duì)政黨質(zhì)疑，從而引發(fā)“塔西佗陷阱”的加巨。比如說，南京中泰國際廣場從開發(fā)商侵占業(yè)主利益演化到不良商業(yè)主侵占業(yè)主利益，政府在這次事件中的作用本應(yīng)并秉公執(zhí)法，但因前期基層政府在項(xiàng)目規(guī)劃與開發(fā)過程中存在著錯(cuò)誤，導(dǎo)致后期事件處理不能夠公正、公平、公開，從而形成了群體暴力事件、群體上訪事件，最終使2000名業(yè)主開始對(duì)物業(yè)所在的區(qū)政府不信任，演化成對(duì)物業(yè)所在的地市和省級(jí)政府和部分領(lǐng)導(dǎo)的不信任，這是典型的由基層公信力的消弱，而引發(fā)的“塔西佗陷阱”現(xiàn)象。

從歷史發(fā)展的邏輯分析，“文化陷阱”起源于從商文化到周文化的過渡。商文化的核心是敬畏，上到天子的行軍作戰(zhàn)，下到普通百姓婚嫁喪娶，都有祭祀問祖，對(duì)祖先有一種強(qiáng)烈的敬畏感；而周文化的核心是禮治，淡化了敬畏，人格是外在禮教的約束，個(gè)人內(nèi)在約束在減弱，這種外在力量使人性很容易受到外界影響而墮落，這種文化長期影響著古代中國，客觀誘致了集權(quán)體制的形成，進(jìn)一步加速了文化的外化和墮落化，最終形成了一個(gè)長期的“文化陷阱”。

從地緣學(xué)說的邏輯分析，“文化陷阱”起源于資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起和宗教改革的進(jìn)行，西方文化逐漸定型。隨后經(jīng)過科學(xué)革命和思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮，西方文化日趨成熟完善。

隨著全球化的發(fā)展和我國對(duì)外開放的深化，西方文化以不可阻擋之勢，大規(guī)模進(jìn)入我國境內(nèi)，對(duì)人們的生活，尤其是青少年產(chǎn)生了重大影響，逐漸成為我國文化多元化態(tài)勢中的重要文化類型。西方發(fā)達(dá)資本主義國家利用現(xiàn)代傳媒、文化思潮和文化產(chǎn)品向社會(huì)主義國家推廣其社會(huì)思想和價(jià)值理念，企圖在潛移默化中實(shí)現(xiàn)其文化霸權(quán)。

從人才成長的邏輯分析，就是按照典范性的前輩文人生態(tài)，作為衡量當(dāng)代文人的標(biāo)尺。以偽造的形象作為典范，使當(dāng)代文化落入陷阱。這種標(biāo)尺是什么樣的呢？可以簡單歸納為兩袖清風(fēng)，紊衣簡餐，皓首窮經(jīng)，無意錢財(cái)，不沾世務(wù)，不交官場，又具有正確的政治立場，卻又勇敢地承擔(dān)著意見領(lǐng)袖?，F(xiàn)實(shí)生活中，基本上當(dāng)代文人沒有一個(gè)符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)是普通人，都不太勇敢，也缺少政治見解，更多的是隨大流、不害人。對(duì)待遇比較敏感，與同行關(guān)系欠佳。在學(xué)問上，比較認(rèn)真，一般對(duì)國學(xué)涉獵較廣。但由于長期處于兵荒馬亂和政治運(yùn)動(dòng)中，能夠系統(tǒng)治學(xué)的時(shí)間不多，提出獨(dú)立見解的空間不大，整體上缺少建樹，卻也斷斷續(xù)續(xù)寫了不少書，難能可貴。這種狀態(tài)，與人們一再營造的“文人風(fēng)范”距離太遠(yuǎn)了。但是，媒體似乎總喜歡拿著誰也沒有做到過的標(biāo)準(zhǔn)比較當(dāng)代的文人。這一比較，似乎當(dāng)代文人沒有一人具有真正的文化價(jià)值，這是一個(gè)巨大的“文化陷阱”。

從社會(huì)階層的邏輯分析，偽精英擔(dān)任意見領(lǐng)袖的文化陷阱，這種偽精英引領(lǐng)著社會(huì)趨勢發(fā)展，把十分珍貴的文化資源，耗費(fèi)在無效、無聊和無從驗(yàn)證的黑洞里，損害了中華文化的生命力。偽精英是以行業(yè)專家的身份，為資本的目的和行為尋找理論論據(jù)的人。實(shí)際上，偽精英已經(jīng)蛻變成資本利益的代言人。偽精英不講科學(xué)性，先有資本的自私目的，后有偽精英為資本目的找出冠冕堂皇的理由和理論支持，甚至試圖影響輿論媒體，個(gè)別媒體甚至已經(jīng)成為資本的喉舌。主要在兩個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)，一是政府決策領(lǐng)域，二是科學(xué)研究領(lǐng)域。他們一般口若懸河，或正好相反，故作深沉；他們顯得比較忙碌，總在各種重要的場所出入；他們看來比較體面，身上穿的，手中拿的，多是模仿某一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的穿戴風(fēng)格；他們一般有正常名片裝不下的榮譽(yù)和頭銜；他們通常表現(xiàn)出一種優(yōu)越和傲慢。如果我們能夠有機(jī)會(huì)深入地了解一下這些人，又會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們雖非草包，但絕對(duì)是個(gè)混混。如上的特征，不僅符合政府決策領(lǐng)域的偽精英，同樣符合科學(xué)研究領(lǐng)域的偽精英。在政府決策領(lǐng)域，他們會(huì)影響領(lǐng)導(dǎo)的判斷和決策，損害國家利益；在研究領(lǐng)域，他們會(huì)浪費(fèi)有限的資源，帶壞研究的風(fēng)氣。偽精英對(duì)社會(huì)危害極大，因?yàn)閭尉⒅恢v資本效益，不講社會(huì)效益和國家效益。如果一個(gè)國家都如此，為人民謀福利就成了一句空話，就成了為資本謀福利。真實(shí)的精英人物要講社會(huì)效益，為全體人民和整個(gè)國家負(fù)責(zé)。要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，不為五斗米折腰。讓自己的所作所為對(duì)得起精英二字。這些年偽精英的隨處可見，而且越擺越離譜，使普通百姓失去了判斷力和鑒別力，跟隨著他們的意見方向盲從盲信，最終結(jié)果，使普通人對(duì)真精英也產(chǎn)生了質(zhì)疑和厭煩，最后把厭煩和害怕轉(zhuǎn)嫁給了文化，使文化無辜蒙冤，給中國挖下了一個(gè)巨大的“文化陷阱”。

受著內(nèi)外“文化陷阱”的夾擊，讓中國制度文明建設(shè)難上加難。好制度、壞制度，在不講誠信和不講規(guī)矩面前，最終都是失效制度?！拔幕葳濉币沧屩袊宋木窠ㄔO(shè)難上加難。不管你是為社會(huì)做好事，還是為個(gè)人牟私利，一些人總認(rèn)為你是牟私利。

中國需要大發(fā)展、大繁榮，需要內(nèi)在的強(qiáng)大力量走出“文化陷阱”，這是一個(gè)浩大而長遠(yuǎn)的工程。這一任務(wù)的核心內(nèi)容是要大力培育公權(quán)力的誠信意識(shí)、理性意識(shí)和敬畏意識(shí)，從而帶動(dòng)全民的誠信意識(shí)、理性意識(shí)和敬畏意識(shí)。使公權(quán)力的行使更加規(guī)范、公平、公正、公開。如不及時(shí)根治“文化陷阱”的蔓延，使文化陷阱成為“塔西佗陷阱”，無論政府說的是真話還是假話，做的是好事還是壞事，都被老百姓認(rèn)為是說假話、做壞事。其后果就十分危險(xiǎn)了。我們當(dāng)然沒有走到這一步，但目前存在的問題也不謂不嚴(yán)重，必須下大氣力加以解決。如果真的到了那一天，就會(huì)危及黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位。在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上，習(xí)近平總書記指出，現(xiàn)在，脫離群眾的現(xiàn)象在某些方面比10年前、20年前、30年前更突出了。問題出在哪兒？不能不引起我們沉思！我看主要是一些黨員、干部宗旨意識(shí)淡薄了，對(duì)群眾的感情變化了，作風(fēng)問題突出了。如果群眾觀點(diǎn)丟掉了，群眾立場站歪了，群眾路線走偏了，群眾眼里就沒有你。

公信不立，患莫大焉。有媒體評(píng)論指出，當(dāng)前，我們亟須正視“塔西佗陷阱”現(xiàn)象給社會(huì)治理帶來的沖擊和挑戰(zhàn)，全方位重塑政府公信力。在制定政策時(shí)，了解群眾所盼、所憂、所急，從群眾中汲取智慧，使決策更加順民心、合民意；在開展工作時(shí)，著力解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，不做表面文章，誠心誠意惠民生、辦實(shí)事；在評(píng)估成效時(shí)，堅(jiān)持把群眾評(píng)價(jià)作為衡量工作成效的標(biāo)尺，讓群眾不再莫名其妙“被代表”；在回應(yīng)群眾質(zhì)疑時(shí)，不推諉、不逃避，厘清責(zé)任并勇于改正，樹立務(wù)實(shí)、清廉的良好形象，取信于民。

中國共產(chǎn)黨的公信力是黨在革命戰(zhàn)爭時(shí)期樹立起來的，是取得革命勝利的保證，是領(lǐng)導(dǎo)人民群眾建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)支撐。當(dāng)前，全面建成小康社會(huì)進(jìn)入決勝階段，這是本世紀(jì)頭20年的奮斗歷程到了需要一鼓作氣向重點(diǎn)線沖刺的歷史時(shí)刻。完成這一戰(zhàn)略任務(wù)，是我們的歷史責(zé)任，也是我們的最大光榮。加強(qiáng)政權(quán)公信力建設(shè)，對(duì)推進(jìn)改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定，推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的實(shí)施具有重要意義。用文化發(fā)展引導(dǎo)政權(quán)公信力建設(shè)，有利于實(shí)現(xiàn)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化，有利于樹立政權(quán)權(quán)威，預(yù)防和跨越國家治理中的“塔西佗陷阱”。

（責(zé)任編輯 姜懿翀）

作者系文化部中國傳統(tǒng)文化研究專家，管理學(xué)博士