基本法專家憂心黃之鋒案“輕判”后果

本報記者　吳薇

“香港眾志”秘書長黃之鋒、主席羅冠聰、“香港學(xué)聯(lián)”前秘書長周永康3人早前因沖擊特區(qū)政府總部東翼前地，被香港高等法院上訴庭判監(jiān)6至8個月。2月6日，香港終審法院做出最終裁決，3人上訴得直，即維持原審裁判官的判刑，3人春節(jié)可以回家，不用再返回監(jiān)獄。該判決在香港引發(fā)不小爭議，有人擔(dān)憂這將對未來香港法治秩序和社會穩(wěn)定帶來不利影響。深圳大學(xué)港澳基本法研究中心主任、法學(xué)院教授鄒平學(xué)10日接受《環(huán)球時報》采訪時直言，任何判決包括生效的判決，都應(yīng)當(dāng)接受法律、社會和歷史的拷問。

鄒平學(xué)表示，終審法院判決最大的法律問題是認(rèn)為高等法院上訴庭頒布的新判刑指引不得適用于本案審理，而且對之前的違法行為沒有追溯力，“這明顯沒有道理，也不符合法理邏輯”。他說，終審判決認(rèn)為原訴裁判官合理考慮了涉案規(guī)模和暴力程度，并認(rèn)為社會服務(wù)令是以往法庭通常對非法集結(jié)罪的判罰，因而支持原訴審的判罰。但這個結(jié)論缺乏充足理由，“如果考慮到本案涉及幾百人非法集會，且有10人受傷，涉案規(guī)模和暴力程度顯而易見，沒有上訴庭的指引完全可以也應(yīng)當(dāng)判處監(jiān)禁，但裁判官判處的刑罰明顯過輕”。

與此同時，終審判決也有矛盾之處。此前香港中小型律師行協(xié)會創(chuàng)會會長陳曼琪質(zhì)疑稱，終審法院一方面認(rèn)同上訴庭的判刑指引，同時又稱新指引不適用于這3人的案子，容易令公眾混淆。鄒平學(xué)也認(rèn)為，這確實令人不解甚至矛盾。

香港城市大學(xué)法律學(xué)院教授顧敏康9日撰文認(rèn)為，終審法院的判決也有一些積極因素，黃之鋒等3人的罪名是確定的，他們依然構(gòu)成“煽惑他人參與非法集會罪”和“參與非法集會罪”。不過，判決存在對黃之鋒等人違法犯罪量刑太輕的問題，不符合香港主流社會的期待。鄒平學(xué)對《環(huán)球時報》表示，這恐怕給社會造成姑息放縱違法犯罪行為、法治權(quán)威不彰的不良觀感，與主流社會對恢復(fù)法治和依法制裁違法“占中”分子的期待有明顯落差，甚至發(fā)出了混亂信號，能否達(dá)到終審法院判決聲稱的效果值得懷疑。他說，從前后3個判決看，黃之鋒等人構(gòu)成違法犯罪毫無疑問，“在美國一些議員推薦這些犯罪分子作為諾貝爾和平獎候選人、試圖干預(yù)香港事務(wù)之際，終審法院撤銷上訴庭的監(jiān)禁刑罰，這種輕判放縱會帶來什么樣的效果？”

另外一個值得關(guān)注的點是香港終審法院對于“公民抗命”概念的解讀。鄒平學(xué)稱，盡管判決明確宣告“公民抗命”違法，但同時宣稱“本港或任何尊重個人權(quán)利的司法管轄區(qū)，都承認(rèn)公民抗命理念”。這似乎表明法院認(rèn)同和接受“公民抗命”，似乎想通過判決來確認(rèn)廣義的“公民抗命”概念在香港獲得承認(rèn)，“這恐怕言過其實”。他說，“公民抗命”是西方國家存在的公民表達(dá)異議的一種抗議模式，但在西方政治和公法理論中，“公民抗命”學(xué)說處于邊緣地位，充滿價值與理論爭議，實踐效果也毀譽參半，“近些年的事實證明，這套理論鼓動下的香港社會運動帶有明顯違法性、民粹暴力性、嚴(yán)重危害性”。鄒平學(xué)坦言，后“占中”以來，香港主流社會已經(jīng)對濫用“公民抗命”“違法達(dá)義”有了積極反思，判決在“公民抗命”問題上的模糊信息帶來的不良影響可想而知。

顧敏康在文章中也提到，裁判官認(rèn)為3名被告的犯罪行為是出于“好”的動機，是因為自己的信念或?qū)ι鐣F(xiàn)狀的關(guān)心而表達(dá)意見及要求。但事實上，他們的所謂信念是社會多數(shù)人無法接受的，他們所謂的“公民抗命”并沒有法律依據(jù)。

鄒平學(xué)對《環(huán)球時報》說，本案的終審判決，在一定程度上將深遠(yuǎn)影響香港社會的繁榮穩(wěn)定和法治秩序的走向。在香港社會普遍支持和擁護(hù)特區(qū)政府依法檢控非法“占中”、旺角暴亂等犯罪分子的形勢下，終審法院判決所暴露的問題令人擔(dān)心，不良后果需要關(guān)注?！?/p>