從民惟邦本到以人為本：中國共產(chǎn)黨對傳統(tǒng)民本思想的傳承與超越

以“民惟邦本”為核心理念的傳統(tǒng)民本思想不僅是中國古代社會的治世理念，更有著長期的政治實踐。在歷史發(fā)展進(jìn)程中，它積蓄著寬政惠民、厚生利民、除暴安民、濟(jì)世助民等思想精華，是中華民族留給當(dāng)代中國乃至世界的寶貴遺產(chǎn)。但是，隨著社會文明的不斷發(fā)展，人類追求自由解放的愿望日益強(qiáng)烈，傳統(tǒng)民本思想的各種缺陷也逐漸暴露出來。為汲取中國傳統(tǒng)民本思想的政治智慧，并超越歷史局限性，素來重視人的自由全面的中國共產(chǎn)黨突出強(qiáng)調(diào)人在經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的主體性地位，將“以人為本”確定為科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)容，實現(xiàn)了對中國傳統(tǒng)民本思想的傳承和超越。

一、“民惟邦本”的價值追問

傳統(tǒng)民本思想將人的生命存在從神的束縛中解放出來，肯定人在宇宙中的中心地位。自周人的“敬天保民”思想開始，上天主宰一切的觀念便逐漸遭到否定，神權(quán)逐漸失去了絕對權(quán)威地位，“天命”與某個人或某個王朝的固化關(guān)系也被打破。春秋時期的儒家思想進(jìn)一步使中國文化擺脫了原始宗教的桎梏，中國文化走上以“人本”代替“神本”的道路?！爸厝溯p神”“人是萬物之靈”等命題紛紛提出，這無疑是對神本思想的巨大否定，也進(jìn)一步確立了人在自然、社會中的核心和主體地位。這些思想影響著中國文化對人的生命價值的重新定位，中國人逐漸形成了人源于自然而又高于自然，人是具有特殊靈性的社會存在物的觀念。對人的生命存在的肯定也延伸到統(tǒng)治者對民眾社會地位的認(rèn)同上，不管是儒家還是其他各派都看到，民眾在治理國家中具有重要的地位和作用，并將“民”作為社會發(fā)展的基礎(chǔ)和國家存在的根本。而作為中國傳統(tǒng)社會主導(dǎo)思想的儒家更將“民惟邦本，本固邦寧”（《尚書·五子之歌》）視為政治思想最核心的價值理念。在具體的政治實踐中，“仁政”也一直成為治國方略的主流，思想家竭力反對用“霸道”，提倡用禮、仁、德來治理社會。

傳統(tǒng)民本思想的本質(zhì)在于保土安民、鞏固王權(quán)。同時，與現(xiàn)代社會的民主制度不同，由于缺乏對專制權(quán)力的制度約束，傳統(tǒng)民本思想也根本不可能消除中國的專制制度，有如梁啟超所說：“我先民極知民意之當(dāng)尊重，惟民意如何而始能實現(xiàn)，則始終未嘗當(dāng)作一問題以從事研究。故執(zhí)政若違反民意，除卻到惡貫滿盈群起革命外，在平時更無相當(dāng)?shù)闹撇弥ā４宋釃嗡枷胫兄畲笕秉c也。”［1］（P39）但是，社會的治亂和歷史的興衰使統(tǒng)治階級充分認(rèn)識到民眾對于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會政治穩(wěn)定的重要影響，所以，他們往往會采取緩和階級矛盾的政策。歷代思想家倡導(dǎo)君主應(yīng)當(dāng)“為政以德”“勤政愛民”，官吏則要廉潔自律、為民做主。而稍為明智一些的封建統(tǒng)治者也都努力將自己塑造為“民眾保護(hù)者”的形象，因為一旦公開否認(rèn)民本思想，就意味著毀壞自身作為統(tǒng)治者的合法地位，這都在一定程度上起到了維護(hù)社會穩(wěn)定、限制專制權(quán)力過分膨脹的作用。不難看出，“封建統(tǒng)治者把民眾視為邦國之本，把自己和民眾的關(guān)系比喻為舟和水的關(guān)系，希望民眾能夠安居樂業(yè)，統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級之間能夠和睦相處，這并不是一種虛偽的道德說教，而是基于期望封建國家長治久安的政治需要”［2］（P109）。

富民是固本安民的首要任務(wù)，所謂民富則安、民貧則亂，因此，滿足民眾的物質(zhì)生活不僅事關(guān)個人的生存狀態(tài)，也極大程度上影響著社會的和諧穩(wěn)定。在春秋前期，管仲一方面深知從民眾那里獲取利益是統(tǒng)治者必不可少的需求，但他同時又認(rèn)識到，統(tǒng)治者要有利可圖，也必須通過利民之策使民眾得到部分實惠：“凡治國之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也。民富則安鄉(xiāng)重家，安鄉(xiāng)重家則敬上畏罪，敬上畏罪則易治也。”（《管子·治國》）在管子之后，孔子提倡“因民之所利而利之”（《論語·堯曰》），孟子也提出:“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心?！保ā睹献印る墓稀罚?/p>

那么，通過什么途徑來實現(xiàn)利民富民和國家富強(qiáng)呢？統(tǒng)治者和思想家紛紛提出輕徭薄賦、廣分良田、興修水利等主張。如程頤、程顥就認(rèn)為，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是解決當(dāng)時國用不足、衣食不豐的唯一辦法，通過“勸農(nóng)桑”“禁游浮”等措施穩(wěn)民心、勵民志，最終實現(xiàn)民富國強(qiáng)之目的。王安石則主張通過實施青苗法、均輸法、兌役法、方田均稅法等變法內(nèi)容，達(dá)到“省勞費，去重斂，寬農(nóng)民”的目的。這些利民、富民思想的貫徹執(zhí)行，一方面保障了民眾的物質(zhì)利益，另一方面促進(jìn)了古代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會安定。

二、“民惟邦本”的歷史局限

雖然傳統(tǒng)民本思想具有重要的歷史價值，但是，傳統(tǒng)民本思想的立足點并不是為了實現(xiàn)勞動人民的政治權(quán)力，其落腳點也不是為了滿足廣大人民的根本利益。相反，他們的思想主張大都是站在統(tǒng)治階級的立場上，為實現(xiàn)統(tǒng)治者長久“王天下”的目標(biāo)而提出的。可以這么說，由于受制于君主專制制度，傳統(tǒng)民本思想賦予民眾的政治權(quán)力在現(xiàn)實中難以兌現(xiàn)，這也決定了傳統(tǒng)民本思想在理念和現(xiàn)實上存在著不可調(diào)和的矛盾，不可避免地存在著歷史局限性。

（一）內(nèi)容空位

傳統(tǒng)民本思想提出以民為主體，認(rèn)為創(chuàng)造歷史的主人是民眾，并將民眾的利益置于君主利益之上，這些思想顯示出進(jìn)步性。但是，在光鮮的理念之外，傳統(tǒng)民本思想?yún)s鮮有論及君主如何“聽于民”的實際內(nèi)容，即如何在現(xiàn)實政治生活中保障民眾的民主權(quán)利，如何讓民眾真正參與國家政治事務(wù)等內(nèi)容。相反，傳統(tǒng)民本思想通常寄希望于明君賢臣的善治來實現(xiàn)民本政治，而且至多也是在不違逆專制制度的前提下做有限的利益關(guān)系調(diào)整。

因此，傳統(tǒng)民本思想是地地道道的空頭的民本主義，正如梁啟超所指出的：“夫徒言民為邦本，政在養(yǎng)民，而政之所從出，其權(quán)力乃在人民以外。”［1］（P5）由此可見，傳統(tǒng)民本思想并不包含國家為人民共有、政府由人民共管、利益是人民共享的實踐內(nèi)涵，民眾的參政、議政、選舉、罷免、復(fù)決等權(quán)利根本得不到保障。既然民眾的政治權(quán)利得不到保障，當(dāng)他們要表達(dá)自己意愿、維護(hù)自己利益，尤其是去阻止別人侵害自己的正當(dāng)利益時，也就失去了合法的資格和正當(dāng)?shù)那?。民眾沒有政治權(quán)利，當(dāng)家作主也就成為一句空話：他們既不可能當(dāng)自己的家，更沒可能做國家的主。不能當(dāng)自己的家，就是說民眾自身的人生和財產(chǎn)既得不到當(dāng)權(quán)者的尊重，民眾自身的人權(quán)和自由也得不到政治保障；不能做國家的主，則是說民眾不能參與國家事務(wù)的管理，而只能做國家的臣民，履行對國家的義務(wù)。以現(xiàn)代的觀點來看，傳統(tǒng)民本思想恰恰是在泯滅人的主體性，扼殺人的創(chuàng)造性，它最終流為理念光鮮但內(nèi)容空洞的空殼思想。

（二）制度失位

歷代民本思想家均提出富于政治智慧、人道理念、民主進(jìn)步的政治理念和治國策略，但由于自身的階級立場，他們不可能否定君主專制制度，他們的思想主張最終仍是為了維護(hù)專制、鞏固皇權(quán)。在歷史發(fā)展的進(jìn)程中，即使他們對民眾的政治地位和社會價值有比較充分的認(rèn)知，也不會動搖君主專制制度，傳統(tǒng)民本思想與現(xiàn)代意義上的民主范疇有根本的區(qū)別。

“民本論者把人民當(dāng)作國家之本時，他們預(yù)先設(shè)定了人民是君主統(tǒng)治的對象，沒有他們就無所謂君主的統(tǒng)治。人民是整個政治的基礎(chǔ)，君王則是這個政治體的主權(quán)者。”［3］（P265）可見，傳統(tǒng)民本思想賴以存在的政權(quán)組織形式是封建君主專制制度。在這種政體下，沒有什么制度可以讓民眾來監(jiān)督政府，讓民眾實現(xiàn)真正的平等；沒有什么制度能夠增進(jìn)官吏和民眾之間的密切聯(lián)系，使得官吏能夠及時知曉民眾的呼聲和疾苦，努力維護(hù)民眾的利益；更沒有什么制度能夠保證民主的制度化和法律化進(jìn)程。事實就是，傳統(tǒng)民本思想不是通過有效的制度來保障落實的，君主的主觀隨意性很大程度上決定了民本思想的實現(xiàn)程度。如果是開明君主掌權(quán)，傳統(tǒng)民本思想則有可能獲得推廣的空間，得以較普遍的實行。一旦昏君執(zhí)政，奸臣當(dāng)?shù)?，傳統(tǒng)民本思想的生存空間就極為有限，甚至完全被棄至一邊。即使傳統(tǒng)民本思想被統(tǒng)治者加以推行，也只是君主為了維護(hù)自身統(tǒng)治而被迫做出的有限讓步。

（三）效果錯位

廣大民眾的勞動是社會存在和發(fā)展的基石，而在社會革命中，民眾更顯示出其變革社會的巨大力量，古代民本思想家對此都有深刻認(rèn)識。但是，君主權(quán)威至上才是中國古代政治真正的現(xiàn)實起點。傳統(tǒng)民本思想雖然一再將民提高到“本”的地位，卻從未賦予民作為“本”的政治權(quán)力。政治生活中專制君權(quán)始終是處于至上地位的，而民眾的尊嚴(yán)、個性始終得不到保證，他們往往是處于被施舍、被憐憫的境遇，如此一來，傳統(tǒng)民本思想在本質(zhì)上是為君主服務(wù)的，實際上是一種攏民心、保社稷、穩(wěn)君位的“治民”之術(shù)，是作為維護(hù)和鞏固君主專制統(tǒng)治的手段提出來的。事實就是，重民的最終決定力量是君主，重民的實際內(nèi)容在于君主施恩，重民的現(xiàn)實路徑則體現(xiàn)為君替民作主。

由此觀之，重民生、恤民力、順民意體現(xiàn)的是統(tǒng)治者對民眾的恩賜施舍，是君主暫時的、有限的利益讓步，其目的是謀取自身利益的最大化，鞏固專制統(tǒng)治。也就是說，民本理念再好，主動權(quán)卻始終掌握在君主手里，統(tǒng)治者根本沒有也不會承認(rèn)民眾是其至上權(quán)力的來源，也不可能尊重民眾的政治權(quán)力。相反，他們只是以利用和憐憫的態(tài)度來對待民眾?？梢姡懊癖尽彼枷肱怩r的外衣，對專制等級制度進(jìn)行了一種巧妙的辯護(hù)。換句話說，傳統(tǒng)民本思想不僅沒有站在君主專制的對立面，反而助推著專制國家機(jī)器的運行。

三、從“民惟邦本”到“以人為本”

在中國封建社會的發(fā)展歷史中，傳統(tǒng)民本思想在肯定民眾的生命價值和社會地位、約束專制制度、促進(jìn)封建社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的歷史作用。受制于歷史環(huán)境和階級立場，傳統(tǒng)民本思想內(nèi)生著無法避免的歷史局限。因此，揚(yáng)棄中國傳統(tǒng)民本思想，對于當(dāng)代中國社會發(fā)展而言無疑具有重要的理論和實踐意義。中國共產(chǎn)黨傳承了傳統(tǒng)民本思想中的愛民、重民、順民、養(yǎng)民、富民等政治智慧，更針對傳統(tǒng)民本思想內(nèi)容空位、制度失位、效果錯位等歷史局限，在思想內(nèi)容、保障制度、實踐效果上形成了獨具中國特色的“以人為本”思想，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)民本思想的歷史性超越。

（一）立足“自由獨立的人”，彰顯民“本”的地位

在傳統(tǒng)民本思想中，“民”是具有鮮明的等級性的。所謂“天有十日，人有十等”（《左傳·昭公七年》）便是很好的證明。具體來說，“民惟邦本”中的“民”是作為與“君”相對立的概念而出現(xiàn)的，君與民之間不是平等關(guān)系，而是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，民是專制統(tǒng)治的對象。此外，在稱謂上，傳統(tǒng)民本思想中的“民”并不是個體性概念，而是一個集體概念。這種整體性從中國古代以萬民、黎民、百姓等用語來稱呼民眾就可以看出來，“‘民’只是一個大類名，表征著一個整體性抽象存在”［4］（P291）。對統(tǒng)治階級和民本思想家而言，“民”確實有可畏的一面，但更多時候，他們將“民”看成既可憐又愚昧、更無政治地位的被統(tǒng)治階級。不難看出，傳統(tǒng)民本思想站在專制統(tǒng)治的立場上處理“官”與“民”的關(guān)系，所謂的“民本”充其量只是馭民之術(shù)，民眾充當(dāng)?shù)牟皇莾r值之“本”，只是工具之“本”而已。

中國共產(chǎn)黨的“以人為本”思想對“人”有了全新的理解，“人”不僅是社會群體意義上、類概念上的人，更是指感性的、現(xiàn)實中的人，即具有獨立人格和自由意志的人。人與人沒有等級地位之分，平等享有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各項權(quán)益，人民不再是被排除在統(tǒng)治階級范圍之外的被統(tǒng)治、被剝削者，而是社會利益的主體，是國家權(quán)力真正的主人，中國共產(chǎn)黨只是作為人民的代表行使權(quán)力而已。正如胡錦濤同志強(qiáng)調(diào)的：“心里裝著群眾，凡事想著群眾，工作依靠群眾，一切為了群眾。要堅持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀?！保?］可見，中國共產(chǎn)黨站在人民立場上提出的“以人為本”，不僅充分尊重人民群眾對歷史發(fā)展的決定作用，而且克服了傳統(tǒng)民本思想“民為仆”的思想局限，人民群眾真正實現(xiàn)了在國家和社會中的主體性地位。

（二）堅持“人民當(dāng)家作主”，賦予民“本”的權(quán)力

在一定程度上，傳統(tǒng)民本思想包含有重民、親民等內(nèi)容，體現(xiàn)著愛民、寬民的思想傾向，但統(tǒng)治者和民眾終歸有著嚴(yán)格的階級等級差異，他們不是利益的共同體，而是處于對立利益的兩端。在統(tǒng)治者眼中，“民”是自己統(tǒng)治秩序中的“子民”“庶民”，充其量不過是供給自己奴役和使用的工具。因此，在身份認(rèn)同上，民眾是低賤的，而自己則是高貴的。統(tǒng)治者扮演著救世主的角色，通過由上而下的施舍解決民眾的生計問題。民眾則處于統(tǒng)治者的對立面，寄希望圣君清官對他們的拯救。由于這種人為劃分的不平等和隔離，統(tǒng)治者是廟堂之上施令的發(fā)布者，民眾只是被動的參與者和執(zhí)行者，由此形成了“君為民作主，民依君行事”的局面，民眾自己作主的主權(quán)和地位是根本得不到實現(xiàn)的。

馬克思早就指出：“人是全部人類活動和全部社會關(guān)系的本質(zhì)、基礎(chǔ)?！保?］（P118）在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨“以人為本”思想徹底否定了傳統(tǒng)民本思想“君為民作主”的局面，以實際行動在政治實踐中貫徹“人民主體觀”，確保人民主權(quán)的實現(xiàn)。比如，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們必須堅持國家一切權(quán)力屬于人民，堅持人民主體地位，支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權(quán)力?！保?］事實證明，我們黨從誕生之日起，就始終站在人民隊伍中間，和人民同甘共苦。無論是在革命、建設(shè)還是改革的過程中，黨與人民群眾始終保持著平等交往關(guān)系，并努力兌現(xiàn)著“人民當(dāng)家作主”的政治誓言。中國共產(chǎn)黨始終將“人民當(dāng)家作主”當(dāng)作自己獲得執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)，堅持自身權(quán)力是人民賦予的，將重民、愛民、富民工作做到實處，而不僅僅是一種虛假的政治宣傳。因此，堅持人民主權(quán)不僅是社會主義的生命線，更是黨一貫堅持的政治主張。中國共產(chǎn)黨堅決貫徹“人民當(dāng)家作主”的執(zhí)政意識，通過各種制度確保人民享有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各項權(quán)利，并行之有效地組織和領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。

（三）以“德法并治”推進(jìn)“民本”的落實

傳統(tǒng)民本思想主張“仁政”，倡導(dǎo)“敬德保民”“為政以德”等治國之策，一定程度上也提出“德治”與“法治”相結(jié)合的策略。如孔子主張“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”（《左傳·昭公二十年》）。孟子也提倡“徒善不足以為政，徒法不足以自行”（《孟子·離婁上》）。雖然我國傳統(tǒng)社會提出過一套與德治相結(jié)合的法律制度，但傳統(tǒng)民本思想“德法相濟(jì)”的主張卻存在著本質(zhì)缺陷。所謂“德法相濟(jì)”“德治教化”的政治實踐是從鞏固封建政權(quán)、維護(hù)統(tǒng)治者利益的角度出發(fā)的，最終也仍然是在人治社會的大環(huán)境下實行的。所謂“法者，治之端也；君子者，治之原也”（《荀子·君道》），就是說，雖然有法的存在，但是君子是超越于法律之上的，法律制度往往不具有普遍的約束效力?？梢姡瑐鹘y(tǒng)民本思想在根本上重視的是統(tǒng)治者對自身的道德約束，往往容易走向“人治”。

中國共產(chǎn)黨在治理國家時明確提出“德法兼治”“德法并重”的治國理念，并使建設(shè)社會主義政治文明有了制度化的保證。江澤民同志多次強(qiáng)調(diào)，要從中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中汲取古人的政治智慧，并指出“要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義法制建設(shè)，以法治國，同時也要堅持不懈地加強(qiáng)社會主義道德建設(shè)，以德治國。對于一個國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的”［8］。與此相應(yīng)，中國共產(chǎn)黨始終堅持把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者視為一個有機(jī)的整體，堅持全面從嚴(yán)治黨和全面依法治國相結(jié)合，保證人民在法治的范圍內(nèi)當(dāng)家作主，使傳統(tǒng)民本思想的“德法相濟(jì)”理念得到了全面升華。

（四）完善民主政治制度，保障“民本”的實現(xiàn)

中國古代社會沒有發(fā)育出民主政治制度，是典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和專制制度。在這樣的社會環(huán)境中，百姓處于經(jīng)濟(jì)和社會生活的最底層，他們是被奴役、被壓迫的對象，獨立的主體性人格在他們身上也根本得不到發(fā)育。人們的思維方式、價值判斷、行為方式等被崇尚等級綱常的儒家思想所定格。因此，對于百姓而言，他們的個性和自由受到極大壓制，最終也就毫無自由、毫無發(fā)展可言。這種特殊的社會地位，導(dǎo)致中國古代社會的老百姓普遍缺乏爭取自身生存和發(fā)展必需權(quán)利的基本意識。人們通常冷淡地、麻木地游離于國家權(quán)力之外，對權(quán)威盲目崇拜，一生做著馴順聽話的子民。［9］

而中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)和改革的過程中不斷解放人民群眾，爭取、維護(hù)和保障人民的利益。中國共產(chǎn)黨把實現(xiàn)和保障民權(quán)作為自己執(zhí)政興國的重要任務(wù)，更把自身執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)建立在尊重、擴(kuò)大和保障民權(quán)上。從歷史發(fā)展軌跡來看，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民實現(xiàn)民族獨立和國家解放的過程，也是中國人民獲得個人解放和自由發(fā)展的過程。同時，通過不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義民主政治制度，中國共產(chǎn)黨始終注重維護(hù)人民基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。而在改革和發(fā)展的進(jìn)程中，中國共產(chǎn)黨人堅持以馬克思、恩格斯的民權(quán)思想為指導(dǎo)，結(jié)合中國實際，不斷形成、豐富和發(fā)展了具有中國特色的民生發(fā)展觀念。如今，中國人民的生活質(zhì)量實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，人們期盼的學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居的生活局面正逐漸得以實現(xiàn)。

（五）以“為人民服務(wù)”為本，實現(xiàn)最廣大人民的根本利益

孟子提出“民貴君輕”的思想，荀子提倡“民水君舟”的主張，類似觀念還有很多，這些都是傳統(tǒng)民本思想的積極成分，但“重民”也好，“愛民”也罷，根本上不是以為民服務(wù)為目的的，它只是一種維護(hù)封建統(tǒng)治的手段，正如荀子所說：“民不親不愛，而求其為己用、為己死，不可得也?！保ā盾髯印ぞ馈罚┮簿褪钦f，民本思想的歸宿在于“民為君用”，而不是“為民服務(wù)”。從明主圣君到賢臣清官再到仁人志士，他們主張“民本”實質(zhì)上都是希望通過安撫民心以維護(hù)統(tǒng)治階級的自身利益，鞏固君主專制的統(tǒng)治秩序，最終實現(xiàn)王朝永遠(yuǎn)存在下去的目的。

中國共產(chǎn)黨以“全心全意為人民服務(wù)”為根本宗旨，這當(dāng)然是“民為本”在當(dāng)代的真實回歸，更是傳統(tǒng)民本思想在當(dāng)代的現(xiàn)實升華。代表誰的利益執(zhí)政，這是任何一個執(zhí)政黨都首先必須認(rèn)真回答和切實解決的理論與實踐問題?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》明確指出：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊。”所以，中國共產(chǎn)黨充分認(rèn)識到國家政權(quán)是人民的政權(quán)，黨的執(zhí)政權(quán)力是人民賦予的，在執(zhí)掌政權(quán)中要始終堅持執(zhí)政為民。我們黨在開展各項工作時，時刻謹(jǐn)記全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，努力維護(hù)人民群眾的主權(quán)地位，做到為人民掌好權(quán)、用好權(quán)；黨的一切工作的出發(fā)點和落腳點在于實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益；中國特色社會主義制度的建立和完善也都以維護(hù)和發(fā)展最廣大人民的利益為根本目的。正如毛澤東同志所說：“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他任何政黨的又一個顯著標(biāo)志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民利益出發(fā)，而不是從個人或小集團(tuán)的利益出發(fā)；向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點。”［10］（P591）

四、結(jié) 語

傳統(tǒng)民本思想在中國傳統(tǒng)政治文化中一直居于主導(dǎo)和正統(tǒng)地位，它不是一種純粹虛偽的道德說教，一定程度上對維護(hù)封建統(tǒng)治，實現(xiàn)得民心、謀民生、安民居起到了積極作用。在它的影響下，中國歷史上出現(xiàn)了一大批關(guān)心民眾疾苦的思想家和政治家。到了近代，傳統(tǒng)民本思想注入新的理論內(nèi)容，并與西方的民主理念相嫁接，成為推動中國社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要思想武器。但是，二千多年中國專制社會的政治生態(tài)環(huán)境，使得傳統(tǒng)民本思想逐漸演變?yōu)橐痪洹翱诨荻鴮嵅恢痢钡恼慰赵?。中國共產(chǎn)黨以揚(yáng)棄的科學(xué)態(tài)度，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)民本思想的歷史性超越，形成了以“重視民生、發(fā)展民主、保障民權(quán)”為核心內(nèi)容的具有時代特征的“以人為本”思想，使傳統(tǒng)民本思想達(dá)到一種更高的境界。

［1］梁啟超.先秦政治思想史［M］.上海：東方出版社，1996.

［2］林甘泉.論中國古代的民本思想及其歷史價值［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2006.

［3］俞可平.民主與陀螺［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［4］李宗堂.先秦儒家的專制主義精神：對話新儒家［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

［5］胡錦濤.在“三個代表”重要思想研討會上的講話［N］.人民日報，2003-07-02.

［6］馬克思恩格斯全集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1957.

［7］習(xí)近平.在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話［N］.人民日報，2014-09-06.

［8］江澤民.在全國宣傳部長會議上的重要講話［N］.人民日報，2001-01-10.

［9］允春喜.近代中國民主進(jìn)程中對民本傳統(tǒng)的再詮釋——以黃宗羲思想的近代命運為例［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（6）.

［10］中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東著作選讀（下冊）［M］.北京：人民出版社，1986.