國(guó)內(nèi)外老年人死亡態(tài)度研究現(xiàn)狀概述

羅 婧, 羅玉茹, 鞠 梅

(西南醫(yī)科大學(xué), 四川 瀘州, 646000)

關(guān)于死亡態(tài)度的研究最早可追溯到1936年Middleton開展的一項(xiàng)對(duì)大學(xué)生死亡態(tài)度的調(diào)查，但是關(guān)于死亡態(tài)度科學(xué)的研究真正發(fā)展起來(lái)應(yīng)該是在20世紀(jì)60年代到70年代，其中引發(fā)科學(xué)界關(guān)注的則是在1967年Lester編制的《死亡恐懼量表》以及Templer在1970年編制的《死亡焦慮量表》[1]?？v觀國(guó)內(nèi)外對(duì)死亡態(tài)度的研究大多針對(duì)某一特定人群，如大學(xué)生、孩童、青少年、醫(yī)學(xué)院校學(xué)生、衛(wèi)生行業(yè)從事人員、有信仰者等。人類社會(huì)老齡化使得老年人群體日漸龐大，其生命利益越來(lái)越受到關(guān)注，老年人的死亡態(tài)度對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展有著重要的意義。

1 死亡態(tài)度相關(guān)概念

1.1 死亡的定義

1.1.1 生物學(xué)對(duì)死亡的定義： 生物學(xué)表明人是屬于高級(jí)有機(jī)體，高級(jí)有機(jī)體也屬于有機(jī)體，而任何有機(jī)物都是在新陳代謝和生死交替的過(guò)程中存在并延續(xù)的[2]。在人類的存續(xù)中，新的衍生物將替代舊的，得以將人類這一物種的進(jìn)化延續(xù)，達(dá)爾文“適者生存”的自然選擇論也表明這是一種積極的適應(yīng)。因此，從這一點(diǎn)看來(lái)生物學(xué)上死亡的更替不僅是“必要”的也是“必須”的。

1.1.2 醫(yī)學(xué)對(duì)死亡的定義： 醫(yī)學(xué)對(duì)死亡的定義是諸多領(lǐng)域判定死亡的依據(jù)之一。正是因?yàn)檫@涉及到生命與倫理，醫(yī)學(xué)界對(duì)死亡如何界定十分審慎，并且由于各方的見(jiàn)解以及醫(yī)學(xué)背景不同等原因，對(duì)死亡的定義仍不能完全實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。目前醫(yī)學(xué)對(duì)死亡的定義最具代表意義的是1968年哈佛醫(yī)學(xué)院死亡定義審查委員會(huì)擬定的以腦死亡為判定標(biāo)準(zhǔn)，是判斷臨床死亡最常用的標(biāo)準(zhǔn)，但仍舊存在諸多爭(zhēng)議。隨著醫(yī)學(xué)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，很多體外輔助技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)即使沒(méi)有自主呼吸心跳、循環(huán)系統(tǒng)功能甚至包括腦在內(nèi)的重要臟器功能的受損或停止，還能保證某種意義上的生命的延續(xù)。因此，以醫(yī)學(xué)技術(shù)上判斷器官功能活動(dòng)的停止來(lái)判斷一個(gè)人是否達(dá)到死亡標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還應(yīng)該重視涉及的倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律等多方面的問(wèn)題。

1.1.3 社會(huì)學(xué)對(duì)死亡的定義： 死亡是一個(gè)過(guò)程，社會(huì)學(xué)家把它分為社會(huì)死亡、知識(shí)死亡和生物死亡三個(gè)階段[3]。在楊鴻臺(tái)[4]所著的《死亡社會(huì)學(xué)》一書中，作者從社會(huì)學(xué)的角度深入地對(duì)哲學(xué)、宗教、中西方的死亡觀以及傳統(tǒng)的與現(xiàn)代的死亡道德觀等死亡文化進(jìn)行了系統(tǒng)地闡述。死亡文化作為社會(huì)文化產(chǎn)物之一，它的產(chǎn)生、形成及發(fā)展受到不同的文化背景、社會(huì)形態(tài)的深刻影響。社會(huì)學(xué)家通過(guò)對(duì)社會(huì)群體的考察，總結(jié)人類的死亡經(jīng)歷對(duì)社會(huì)群體會(huì)產(chǎn)生何種影響，以及由此引起的群體看待死亡的態(tài)度和適應(yīng)方式的改變，對(duì)人類死亡這一人文社會(huì)現(xiàn)象從本質(zhì)上進(jìn)行論證與說(shuō)明，主張死亡是一種不可逆轉(zhuǎn)的、任何個(gè)體不可經(jīng)驗(yàn)的、作用于現(xiàn)實(shí)的歷史性過(guò)程[4]。

1.2 死亡態(tài)度內(nèi)涵

1.2.1 態(tài)度： 心理學(xué)家采用直接的定義方式，將態(tài)度定義為以情感、行為和認(rèn)知信息(即態(tài)度的“A、B、C”三成分)為基礎(chǔ)，根據(jù)某個(gè)評(píng)價(jià)維度對(duì)刺激所作的分類[5]?！扒楦谐煞帧卑瑐€(gè)體對(duì)態(tài)度對(duì)象的所有情緒與情感，尤其是正面和負(fù)面的評(píng)價(jià)?！靶袨槌煞帧敝饕?jìng)€(gè)體在對(duì)于態(tài)度對(duì)象的行為傾向。而“認(rèn)知成分”則是個(gè)體對(duì)態(tài)度對(duì)象的想法，包括了解的事實(shí)、掌握的知識(shí)以及持有的信念等。態(tài)度的“A、B、C”三成分并不總是存在高度相關(guān)，必要時(shí)需要同時(shí)考慮[5]。

1.2.2 死亡態(tài)度： 死亡態(tài)度是個(gè)體對(duì)死亡刺激所做出的態(tài)度評(píng)價(jià)，從態(tài)度的定義可以看出個(gè)體面對(duì)死亡在情感評(píng)價(jià)維度應(yīng)該有正面和負(fù)面評(píng)價(jià)，由于對(duì)死亡的認(rèn)知成分存在個(gè)體差異，因此不同個(gè)體產(chǎn)生的對(duì)死亡的態(tài)度的行為評(píng)價(jià)維度不同，面對(duì)死亡時(shí)采取的行為傾向亦不同。Kastenbaum[6]在對(duì)老年人死亡與自殺的研究中指出，外部觀察者往往是尚未經(jīng)歷與年齡增長(zhǎng)有關(guān)的損失和壓力的年輕人，因此老年人自己的觀點(diǎn)在有關(guān)自殺和自我毀滅行為研究的文獻(xiàn)中沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)，但當(dāng)老年人有機(jī)會(huì)用言語(yǔ)和行動(dòng)表達(dá)自己的意見(jiàn)時(shí)，他們則會(huì)表現(xiàn)出對(duì)死亡和臨終的各種態(tài)度。因此，老年人作為離死亡“最近”的人群在面對(duì)死亡時(shí)的情感體現(xiàn)、對(duì)死亡刺激的認(rèn)知、表現(xiàn)出的態(tài)度以及采取的行動(dòng)是需要得到驗(yàn)證的。

隨著死亡態(tài)度評(píng)估量表的問(wèn)世，各界對(duì)死亡態(tài)度的研究才算真正意義上的發(fā)展起來(lái)，研究類型與范圍逐漸擴(kuò)展。在對(duì)死亡態(tài)度的研究中也逐漸發(fā)現(xiàn)個(gè)體對(duì)死亡的態(tài)度不僅存在負(fù)面態(tài)度還有正面的態(tài)度，這也體現(xiàn)了態(tài)度情感成分的兩面性。Feifel[7]書中回顧了Murphy列出的7種“對(duì)死亡的態(tài)度”，包括：①死亡是終點(diǎn)(沒(méi)有恐慌，沒(méi)有恐懼，接受)；②害怕失去知覺(jué)(失去控制或掌握)；③害怕孤獨(dú)(與親人分離)；④害怕未知；⑤害怕處罰(如地獄火，殘害，分裂)；⑥害怕留下的親人可能會(huì)發(fā)生什么，特別是家屬；⑦害怕失敗(未實(shí)現(xiàn)的生命，任務(wù)遺棄，遺憾)，其中6項(xiàng)是恐懼，1項(xiàng)是趨于中性的接受。Kastenbaum[6]將死亡態(tài)度定義為“作為一個(gè)人的一般心理功能的一個(gè)方面”，包括接受與拒絕兩種不同的結(jié)構(gòu)。Lester[8]在1970年采用了與1936年Middleton同樣的方法重新測(cè)量了大學(xué)生的死亡態(tài)度，結(jié)果顯示在35年后，男學(xué)生更多地思考死亡并且更少地對(duì)死亡感到沮喪，女性更是如此，但對(duì)死亡及其附屬物的情感反應(yīng)并沒(méi)有太大差異。綜合現(xiàn)有不同學(xué)者對(duì)死亡態(tài)度的理解，大致上死亡態(tài)度的內(nèi)涵包含死亡恐懼、死亡焦慮、死亡逃避、死亡接受這幾方面，其中死亡接受又包括中性的、趨近導(dǎo)向的與逃離導(dǎo)向的3種。

2 國(guó)外老年人死亡態(tài)度研究

2.1 研究現(xiàn)狀

西方國(guó)家對(duì)死亡態(tài)度的研究已經(jīng)發(fā)展的比較成熟，并且研究對(duì)象由早期的大學(xué)生逐漸擴(kuò)展到兒童、中青年人以及老年人等不同年齡層，但隨著人類社會(huì)老齡化發(fā)展現(xiàn)狀的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，使得越來(lái)越多的研究者將目光投向老年人。Fortner等[9]認(rèn)為在實(shí)踐層面上，研究老年人的死亡焦慮可能會(huì)產(chǎn)生更有效的策略，來(lái)提高這個(gè)總量快速增長(zhǎng)的人群的生活質(zhì)量。因此，如何正確認(rèn)識(shí)及積極面對(duì)死亡，是國(guó)內(nèi)外學(xué)者所探討和關(guān)心的重點(diǎn)。在回顧國(guó)外研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)老年人死亡態(tài)度的研究重點(diǎn)是死亡焦慮，尤其是那些機(jī)構(gòu)中居住的老年人，以及對(duì)老年人死亡態(tài)度展開調(diào)查并分析影響因素。但Missler等[10]在對(duì)針對(duì)老年人死亡焦慮的11篇研究分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，也只有3篇研究納入了護(hù)理機(jī)構(gòu)的老年人樣本，由此可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)處于最關(guān)心死亡和瀕死的社會(huì)分組中的老年人群體的死亡焦慮的研究是很少的。

2.2 老年人死亡態(tài)度影響因素研究現(xiàn)狀

現(xiàn)有對(duì)老年人死亡態(tài)度影響因素的研究結(jié)果存在爭(zhēng)議。Fortner等[9]通過(guò)對(duì)49項(xiàng)老年人死亡態(tài)度研究的分析表明，老年人死亡焦慮的水平較高與自我完整性水平較低、身體問(wèn)題及心理問(wèn)題較多有關(guān)，并可能與居住在福利機(jī)構(gòu)有關(guān)。相反，年齡、性別和宗教信仰并不能可靠地預(yù)測(cè)老年人的死亡焦慮。有學(xué)者認(rèn)為造成這種死亡態(tài)度影響因素研究結(jié)果不一致的原因可能包括使用的評(píng)估工具不同、評(píng)估維度單一、抽取的樣本量太小、所取樣本男女比例不均衡等。與老年人死亡焦慮有關(guān)的因素包括日常活動(dòng)、環(huán)境、宗教、年齡、性別、教育程度、神經(jīng)質(zhì)人格特征、身體疾病等。

2.2.1 年齡： 與個(gè)人的死亡焦慮程度相關(guān)的一個(gè)變量是年齡，然而，死亡態(tài)度與年齡之間的聯(lián)系并不是完全清楚的。Swenson[11]、Rhudick等[12]以及Christ[13]的研究發(fā)現(xiàn)，死亡態(tài)度和老年人的年齡之間沒(méi)有明顯的關(guān)系。但Keller等[14]以及Neimeyer等[15]研究表明年齡與死亡焦慮呈負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)死亡焦慮隨著年齡的增加反而逐漸減少。同樣在Gesser 等[16]對(duì)包括年輕人、中年人、老年人的3組不同年齡層人群的調(diào)查結(jié)果中表明，年輕人組的死亡焦慮程度較高，在中年人群中也較高，反而老年人則較低。Fortner等[9]對(duì)老年人死亡焦慮的定量分析也支持這一發(fā)現(xiàn)。這可能與老年人經(jīng)歷了更多的死亡經(jīng)驗(yàn)(如親人、孩子、朋友的逝去)有關(guān)。

2.2.2 性別： 關(guān)于性別差異的研究結(jié)果并不完全一致。一些早期的研究發(fā)現(xiàn)，與男性相比，女性死亡焦慮得分更高，Azaiza等[17]的研究結(jié)果也支持這個(gè)結(jié)論。Krieger等[18]認(rèn)為這可能與兩性在情感表達(dá)上的不同有關(guān)，在看待死亡的問(wèn)題上女性更情緒化。Dattel等[19]在通過(guò)對(duì)兩性情感表達(dá)的不同上進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)學(xué)手段的控制后，利用Templer的死亡焦慮量表評(píng)估，依舊發(fā)現(xiàn)女性死亡焦慮得分更高。但這些研究都不是針對(duì)特定的老年人群進(jìn)行的。Fortner等[9]的研究中顯示出性別與老年人的死亡焦慮并沒(méi)有顯著有關(guān)，但在適當(dāng)?shù)姆椒l件下，性別與死亡焦慮之間的近似相關(guān)性與預(yù)期的方向一致。Depaola等[20]的研究發(fā)現(xiàn)不同性別老年人的死亡態(tài)度有顯著差異，老年女性死亡焦慮得分較高。作者認(rèn)為這與Fortner等[9]的系統(tǒng)評(píng)價(jià)研究并不矛盾，是因?yàn)楹笳哒J(rèn)為性別不是可靠的死亡焦慮預(yù)測(cè)因子，這一結(jié)論是在使用的研究及分析方法較差的情況下得出的。

2.2.3 健康狀況： Rhudick等[21]在對(duì)正常老年人死亡問(wèn)題與各種社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和健康變量之間的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)，高度的死亡擔(dān)憂似乎與某些神經(jīng)質(zhì)傾向(如疑病癥、癔病、依賴性和沖動(dòng)性等)有關(guān)，與健康人相比，有精神癥狀、身體及心理障礙的人表現(xiàn)出更多的死亡關(guān)切。Wagner等[22]在對(duì)老年人的死亡焦慮研究中指出情緒低落和抑郁是老年人死亡焦慮的重要預(yù)測(cè)因子。但Swenson[11]指出健康狀況良好的人在考慮死亡時(shí)往往主動(dòng)回避，反而健康狀況不佳的人能夠以積極的態(tài)度看待死亡。Christ[13]在對(duì)入住舊金山綜合醫(yī)院的100名急性精神病老年患者進(jìn)行了檢查后指出，患者害怕死亡，但整體而言，患者愿意在某些情況下放松地討論這個(gè)話題，即使是一些有嚴(yán)重精神癥狀的疾病終末期患者也能夠討論這個(gè)話題，并且有時(shí)會(huì)有明顯的緩解，因此Christ指出醫(yī)生有義務(wù)向患者提出這個(gè)話題，而不是等待患者提出死亡的有關(guān)問(wèn)題。Templer[23]提出初步認(rèn)為高死亡焦慮是老年人抑郁綜合征的一部分，但同時(shí)指出以此來(lái)預(yù)測(cè)抑郁或方向推導(dǎo)都是不可靠的，并且指出在這種情況下，諸如電休克療法和抗抑郁藥物等方式對(duì)癥治療抑郁癥，可以減輕死亡焦慮，還可通過(guò)行為治療技術(shù)(如脫敏治療)得到更有效的療效。

2.2.4 種族： Kalish在1976年研究中評(píng)估了400多名成年人的死亡焦慮，樣本包括白種人、非裔美國(guó)人、墨西哥裔和日裔美國(guó)人，研究結(jié)果表明，非裔美國(guó)人和白人的死亡焦慮水平低于日裔美國(guó)人和西班牙裔。25年后 Peveto[24]使用與Kalish相同的研究方法調(diào)查了500多名不同種族的成年人，包括白種人、非裔美國(guó)人、西班牙裔和亞裔美國(guó)人，顯示亞裔美國(guó)人對(duì)死亡接受程度最大，與早期研究相同的是白種人最有可能做出與死亡相關(guān)的安排(購(gòu)買保險(xiǎn)、捐贈(zèng)遺體、葬禮安排等)，非裔美國(guó)人具有最多的死亡經(jīng)驗(yàn)，然而，不同的是Kalish研究中西班牙裔美國(guó)人的死亡經(jīng)驗(yàn)最少，作者認(rèn)為可能與研究中西班牙裔美國(guó)人在年齡較小群體中占較大比例有關(guān)。Depaola等[20]的研究中同樣發(fā)現(xiàn)老年人的死亡態(tài)度在種族上也有著顯著差異，與非裔美國(guó)人相比白種人在死亡過(guò)程分量表中表現(xiàn)出更高的焦慮，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析顯示，對(duì)于未知的恐懼、對(duì)意識(shí)死亡的恐懼、以及對(duì)身體死亡恐懼，非裔美國(guó)人在所有評(píng)估措施上都優(yōu)于白種人。Wu等[25]對(duì)中國(guó)香港老年人的死亡態(tài)度調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，老年人對(duì)死亡的焦慮程度偏低，其中極少數(shù)人承認(rèn)非常害怕死亡，這可能與中國(guó)老年人群普遍信奉佛教有關(guān)。

2.2.5 宗教信仰： 關(guān)于宗教與死亡態(tài)度的關(guān)系也沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。Bascue等[26]的研究中沒(méi)有證明宗教信仰與死亡焦慮之間的關(guān)系。Azaiza等[27]在對(duì)以色列的老年人展開調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)宗教信仰與死亡態(tài)度并無(wú)顯著相關(guān)。Fortner等[9]對(duì)老年人死亡焦慮的定量分析中同樣表示宗教信仰并沒(méi)有預(yù)示著與老年人的死亡焦慮有關(guān)，并且指出這可能與老年人的宗教信仰一致性有關(guān)。但Feifel等的研究中也有發(fā)現(xiàn)“偶爾”或“經(jīng)?！彼伎妓劳龅娜说淖诮虘B(tài)度與“幾乎不”思考死亡的人明顯不同，有宗教傾向的老年人對(duì)死亡的概念給予更多思考。Jeffers等[28]對(duì)兩百多名老年志愿者進(jìn)行調(diào)查后也顯示，參與宗教活動(dòng)可能與更少害怕死亡以及相信死亡后有來(lái)生相關(guān)，但這也可能與調(diào)查所在地只有6%的人群不是教會(huì)成員有關(guān)。Swenson[11]的調(diào)查結(jié)果同樣指出宗教信仰與死亡態(tài)度之間存在顯著的關(guān)系，具有基本的宗教信仰的人比那些少有宗教信仰和宗教活動(dòng)的人更期待死亡。因此，對(duì)于宗教在各種研究中體現(xiàn)的與死亡態(tài)度是否有關(guān)是很復(fù)雜的，并且之間的關(guān)系很模糊。

2.2.6 認(rèn)知-情感以及對(duì)時(shí)間的感知： Bascue等[26]對(duì)老年人主觀時(shí)間與死亡態(tài)度的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)老年人會(huì)通過(guò)采取逃避未來(lái)的方式來(lái)控制對(duì)死亡的焦慮，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，時(shí)間對(duì)老年人死亡態(tài)度的影響中，時(shí)間焦慮、時(shí)間順應(yīng)、時(shí)間占有以及時(shí)間適應(yīng)這4項(xiàng)時(shí)間態(tài)度，前3種與死亡焦慮高度相關(guān)，并且呈正相關(guān)，時(shí)間適應(yīng)未發(fā)現(xiàn)與死亡焦慮有關(guān)，這說(shuō)明老年人對(duì)死亡的焦慮有一部分來(lái)自其對(duì)生命剩余時(shí)間的感知。Lonetto等[29]同樣發(fā)現(xiàn)時(shí)間的流逝是死亡焦慮的組成部分之一，表現(xiàn)為過(guò)去被擴(kuò)大、未來(lái)被壓縮。同樣在Quinn等[30]研究中發(fā)現(xiàn)，死亡焦慮的高得分與對(duì)時(shí)間流逝的不斷感知相關(guān)。

2.2.7 居住環(huán)境： 部分研究發(fā)現(xiàn)家庭生活條件和對(duì)死亡的態(tài)度之間存在顯著的關(guān)系。Swenson[11]發(fā)現(xiàn)居住在養(yǎng)老院中的人比獨(dú)居的人有更積極的態(tài)度，后者傾向于回避與死亡有關(guān)的問(wèn)題，獨(dú)居的老年人比那些與親人生活在一起的或在養(yǎng)老院中生活的老年人更容易產(chǎn)生對(duì)死亡的恐懼。Azaiza等[27]認(rèn)為缺乏非正式支持系統(tǒng)與護(hù)理機(jī)構(gòu)中老年人的死亡焦慮相關(guān)，研究報(bào)告了在護(hù)理機(jī)構(gòu)老年人樣本中有2種高死亡焦慮的相關(guān)因素：較高的社會(huì)支持和較高的自尊與較低的死亡焦慮相關(guān)，且機(jī)構(gòu)居住老年人的死亡焦慮比其他高，但該研究?jī)H限于一個(gè)特定的宗教群體(以色列的老年阿拉伯穆斯林)，考慮到宗教與死亡焦慮之間的復(fù)雜關(guān)系，很難將其推廣到其他無(wú)宗教信仰人口中。值得注意的是，有研究[10]指出居住在機(jī)構(gòu)中的老年人與家庭里的相比年齡更大，而大多數(shù)研究認(rèn)為年齡與死亡焦慮呈負(fù)相關(guān)，因此亦很難得出居住環(huán)境與老年人死亡焦慮的相關(guān)結(jié)論。

2.3 死亡態(tài)度構(gòu)造和模型的研究現(xiàn)狀

死亡焦慮是死亡態(tài)度中研究最多的領(lǐng)域，且隨著死亡態(tài)度研究的發(fā)展，有學(xué)者提出死亡態(tài)度是多維度現(xiàn)象，因此有學(xué)者對(duì)死亡態(tài)度的構(gòu)造和模型展開了研究。Missler等[10]研究顯示死亡焦慮確實(shí)是一種多維現(xiàn)象，包括對(duì)重要他人死亡的恐懼(包括對(duì)自己死亡的恐懼和對(duì)所愛(ài)之人的死亡這2個(gè)維度)、對(duì)死亡過(guò)程的恐懼以及對(duì)未知的恐懼，并且對(duì)重要他人死亡的恐懼和對(duì)死亡過(guò)程的恐懼表現(xiàn)為非常獨(dú)立的結(jié)構(gòu)。經(jīng)各維度的分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)重要他人死亡的恐懼與身體健康狀況不佳有關(guān)，對(duì)未知的恐懼與低自尊有關(guān)，而對(duì)死亡過(guò)程的恐懼則與許多不同的相關(guān)因素有關(guān)，如低自尊、生活目的缺失、心理健康狀況差等。以往研究?jī)H是通過(guò)對(duì)個(gè)人死亡焦慮的強(qiáng)度進(jìn)行確定而產(chǎn)生了個(gè)人死亡恐懼的一維測(cè)量，而沒(méi)有挖掘個(gè)人對(duì)死亡的意義上的質(zhì)的差異。因此，Missler等認(rèn)為有必要討論易受傷害的老年人死亡焦慮的不同組成部分，例如，了解不同的維度對(duì)老年人焦慮的影響，或者是否在所有維度上經(jīng)歷了普遍的恐懼。Hoelter[31]對(duì)死亡恐懼的研究包括明確的多維角度構(gòu)建和對(duì)多維死亡恐懼量表的部分驗(yàn)證。但Hoelter的研究是理論性的，因此Florian等[32]在此基礎(chǔ)上受到啟發(fā)測(cè)試了一種個(gè)人死亡恐懼的多維模型，并指出死亡恐懼的3個(gè)維度，即內(nèi)在死亡恐懼、人際間死亡恐懼以及超越個(gè)人的死亡恐懼。

2.4 評(píng)估工具的研究現(xiàn)狀

Neimeyer[33]書中介紹了6個(gè)使用最廣泛的衡量死亡態(tài)度的工具，包括“死亡焦慮量表修訂版”、“Collett-Leste死亡恐懼量表”、“威脅指數(shù)”、“多維死亡恐懼量表”、“死亡態(tài)度描繪量表(修訂版)”以及“死亡應(yīng)對(duì)量表”。1967年Lester編制的“死亡恐懼量表”以及1970年Templer開發(fā)的 “死亡焦慮量表”是早期的主要研究工具。隨著對(duì)死亡態(tài)度不同領(lǐng)域的多維度認(rèn)識(shí)，“多維死亡恐懼量表”(MFODS)也越來(lái)越多地用于研究死亡焦慮成分。由于研究死亡態(tài)度的量表眾多，但其測(cè)量的維度、角度的往往不同，常使研究者對(duì)同一問(wèn)題的研究出現(xiàn)較大的分歧，因此，Gesser等[16]在過(guò)去的研究成果基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合分析，編制出了內(nèi)涵更全面的死亡態(tài)度量表——死亡態(tài)度描繪量表(DAP)，后又對(duì)該量表進(jìn)行了修訂形成“死亡態(tài)度描繪量表(修訂版)”(DAP-R)[34]，該量表是現(xiàn)在使用最多的死亡態(tài)度評(píng)估工具。

3 國(guó)內(nèi)老年人死亡態(tài)度研究

3.1 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

與國(guó)外學(xué)者在死亡態(tài)度研究上形式、方法、內(nèi)容的多樣化相比，國(guó)內(nèi)學(xué)者在死亡態(tài)度方面的研究尚處于緩慢起步階段，僅少數(shù)學(xué)者做了探索。而現(xiàn)有研究針對(duì)的人群多為學(xué)生(特別是醫(yī)學(xué)生)或特殊行業(yè)從業(yè)人員(如殯葬行業(yè)、醫(yī)療行業(yè)、警察等)，對(duì)老年人死亡態(tài)度展開相關(guān)研究的很少。已有研究的形式主要集中在對(duì)死亡態(tài)度量表的漢化、影響因素及現(xiàn)狀調(diào)查上，研究方法也比較單一，以問(wèn)卷調(diào)查為主。

3.2 老年人死亡態(tài)度影響因素研究現(xiàn)狀

3.2.1 年齡和性別： 國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)研究對(duì)不同年齡層人群的死亡態(tài)度進(jìn)行分析。劉丹萍等[35]、張淋淋等[36]、朱永烈等[37]、劉方[38]、李瓊[39]研究結(jié)果都顯示，年齡對(duì)老年人口死亡態(tài)度的影響并不明顯。朱海玲[40]對(duì)中老年基督教信徒人群的研究中未發(fā)現(xiàn)其死亡態(tài)度在性別上存在差異。董佩芳等[41]、李瓊[39]研究結(jié)果也支持這一結(jié)果。原露銘[42]對(duì)佛教徒調(diào)查后結(jié)果顯示，佛教徒的死亡態(tài)度在不同性別、年齡人群中均有顯著差異，這與劉丹萍等[35]、許倩等[43]研究結(jié)果一致，但這與國(guó)外學(xué)者的研究表現(xiàn)不一致，有學(xué)者分析出現(xiàn)這一結(jié)果是因?yàn)槿狈τ嘘P(guān)人口統(tǒng)計(jì)變量作用的理論和專門研究[44]。

3.2.2 宗教信仰： 朱海玲[40]通過(guò)譯制和修訂中文版DAP-R量表，并在中老年基督教信徒中進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查者的死亡態(tài)度在趨近接受維度得分最高，其次是自然接受維度，而死亡恐懼得分最低，這與國(guó)外一些學(xué)者的發(fā)現(xiàn)符合。但考慮到文化背景的不同，該量表在基督教信徒中的應(yīng)用結(jié)果是否能反映我國(guó)老年人群的死亡態(tài)度應(yīng)有進(jìn)一步的探索。而原露銘[42]將DAP-R量表應(yīng)用到佛教徒群體調(diào)查，結(jié)果顯示，我國(guó)佛教徒死亡態(tài)度中自然接受維度得分最高。2位學(xué)者的研究都顯示出宗教信仰對(duì)老年人的死亡態(tài)度有積極影響，這可能與有信仰宗教的老年人更多地思考死亡相關(guān)。馮雪等[45]、崔靜[46]研究結(jié)果顯示，宗教信仰對(duì)老年人死亡態(tài)度具有顯著影響，并且信仰宗教的老年人比不信仰宗教的老年人具有更積極正面的死亡態(tài)度。

3.2.3 居住環(huán)境： 有學(xué)者認(rèn)為死亡態(tài)度與社會(huì)支持有關(guān)，相較于國(guó)外老年人多入住護(hù)理院、老人院，我國(guó)老人以居家養(yǎng)老為主，與伴侶、子女等同住。王雪蓮[47]運(yùn)用質(zhì)性研究中的敘事分析方法與5位社區(qū)居民就死亡態(tài)度進(jìn)行了深入訪談后認(rèn)為，健康的居家環(huán)境會(huì)對(duì)老年人的死亡觀念產(chǎn)生有利的影響。崔靜等[48]學(xué)者對(duì)社區(qū)老年慢性病患者的死亡態(tài)度進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)死亡逃避維度得分最高，這可能與我國(guó)傳統(tǒng)文化氛圍中對(duì)死亡話題避諱有關(guān)，并且調(diào)查對(duì)象本身患病，可能更加避諱死亡話題。田雪等[49]、黃子玲[50]學(xué)者對(duì)居家養(yǎng)老的老年人的孤獨(dú)感與死亡態(tài)度進(jìn)行了調(diào)查，顯示機(jī)構(gòu)養(yǎng)老比居家養(yǎng)老的老年人更容易接受死亡，這可能與我國(guó)老齡化速度快但完善的社會(huì)支持體系尚未建立等有關(guān)，反而機(jī)構(gòu)養(yǎng)老老年人能更多地與同年齡段、有共同話題的人群交流，以及外界支持力量(照護(hù)者、社會(huì)愛(ài)心人士、義工等)的輔助等能緩沖老年人對(duì)死亡的焦慮。

3.2.4 健康狀況： 身心健康問(wèn)題是最能喚起人們思考死亡和生命價(jià)值的重要因素之一。崔靜等[48]的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查的健康老年人在逃離導(dǎo)向死亡接受維度得分低于患有慢性病者，這與原露銘[42]認(rèn)為在死亡態(tài)度與重病史、身體健康水平等基本變量上有顯著差異保持一致。董佩芳等[41]在對(duì)216例老年住院患者死亡態(tài)度分析后發(fā)現(xiàn)，住院老年人對(duì)死亡的接受態(tài)度明顯低于其他人群。董詩(shī)圓等[51]、朱永烈等[37]研究結(jié)果顯示，自我感覺(jué)身體狀況較差的老年人更懼怕死亡，且朱永烈等[37]還指出精神因素是影響老年人死亡態(tài)度的最主要因素。也有部分學(xué)者持與朱海玲[40]一致的看法，認(rèn)為老年人死亡態(tài)度在不同健康狀況人群中差異未達(dá)到顯著水平。

3.3 評(píng)估工具的研究現(xiàn)狀

目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)研究采用的是國(guó)外學(xué)者編制的死亡態(tài)度量表進(jìn)行漢化的量表，其中DAP-R中文版是使用較為廣泛的，或使用自行編制的問(wèn)卷作為測(cè)評(píng)工具，但鑒于種族、文化背景、宗教信仰等因素，國(guó)外的量表能否很好得反映我國(guó)老年人基本情況還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。崔以泰等[52]開展了我國(guó)死亡態(tài)度調(diào)查問(wèn)卷(A型)的編制，但這不是專門為老年人設(shè)計(jì)的調(diào)查工具。雖然年齡對(duì)死亡態(tài)度的影響學(xué)術(shù)界還尚未達(dá)成一致，但老年人作為離死亡最近的群體，因此有必要編制老年人死亡態(tài)度量表，并驗(yàn)證其信度和效度，為開展老年人死亡態(tài)度研究提供科學(xué)、簡(jiǎn)便的測(cè)量工具。崔靜等[48]、徐晟等[53]編制了適合我國(guó)老年人的死亡態(tài)度量表。楊磊等[54]還針對(duì)住院老年人編制了“老年住院患者死亡態(tài)度量表”。

4 小結(jié)

從國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)果可以看出，影響老年死亡態(tài)度的因素眾多，涉及到生物、心理、社會(huì)的各個(gè)方面，每種因素對(duì)死亡態(tài)度的影響程度也各占比重。與國(guó)外以及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、中國(guó)香港地區(qū)在死亡態(tài)度領(lǐng)域研究層次的豐富相比，中國(guó)大陸地區(qū)在這方面的研究還十分欠缺，現(xiàn)有研究多基于理論和現(xiàn)狀調(diào)查，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)或干預(yù)的調(diào)查少，面對(duì)日益嚴(yán)重的老齡化社會(huì)問(wèn)題，探究如何將現(xiàn)有研究成果應(yīng)用到老年人死亡教育中，以減少或消除各類可能導(dǎo)致老年人產(chǎn)生消極死亡態(tài)度的因素的影響，這是不容忽視的。