論能源法學的獨立學科地位和理論體系

胡德勝

(重慶大學 法學院, 重慶 400044)

就科學學科的角度而言,可以這樣定義能源法學:研究政策性較強和軟法規(guī)范較多的能源法*需要注意的是,人們在使用“能源法”這一術(shù)語時,往往既用來指能源法律及其他規(guī)范性文件、能源法律規(guī)范、能源政策等實在法意義上的能源法,也用來指能源法學這一法學學科。然而,在進行嚴肅的科學和學術(shù)研究時,必須注意實在法意義上的“能源法”同科學學科意義上的“能源法學”之間的區(qū)別,即,前者只是作為后者的研究對象的部分內(nèi)容。(能源政策法律)、能源法的現(xiàn)象以及與能源法相關(guān)問題,以研究、發(fā)現(xiàn)和運用能源法發(fā)展規(guī)律為宏觀目標和歸宿的科學。歐盟法院在1984年7月10日坎帕斯石油有限公司等訴愛爾蘭工業(yè)和能源部長等(Campus Oil Limited and others v Minister for Industry and Energy and others)一案判決中這樣闡述能源的重要性:能源“在現(xiàn)代經(jīng)濟中對于一個國家的生存至關(guān)重要。這不僅由于它的經(jīng)濟屬性,更重要的是它的行業(yè)企業(yè),它的基本公共服務,以及特別是居民生存對它的依賴”。能源的生活之要和生產(chǎn)之基的特征[1],決定了能源法學應該是一門具有重要現(xiàn)實意義的新興學科和交叉學科*根據(jù)矛盾論和實踐論,在社會生活中的重要性應該成為影響某一法學學科是否具有相對獨立性而存在的必要條件之一。國外也有學者將這一因素作為評判的必要條件之一。例如,著名能源法學者、澳大利亞的布拉德布魯克(Adrian Bradbrook)教授就是通過檢視能源法在社會生活中的重要性以及概念性(思辨性)理論基礎(chǔ)來討論能源法學具有獨立的法學學科地位的[2]。不過,布拉德布魯克教授是從能源法作為一個教學專業(yè)科目的角度而不是立足于部門法來討論能源法學是一門法學學科的;這與我國法學界討論法學學科的角度有所不同。。習近平總書記在2016年5月17日哲學社會科學工作座談會上指出:要加快發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義的新興學科和交叉學科,使這些學科研究成為我國哲學社會科學的重要突破點[3]。關(guān)于法學學科,他在2017年5月3日考察中國政法大學時指出:“法學學科體系建設(shè)對于法治人才培養(yǎng)至關(guān)重要”;要求法學界“努力以中國智慧、中國實踐為世界法治文明建設(shè)作出貢獻”[4]。中共中央2017年5月16日《關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的意見》指出,為了加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系,要重點布局一批同經(jīng)濟社會發(fā)展密切相關(guān)的學科、發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義的新興學科和交叉學科[5]。習近平總書記在十九大報告中將“推進能源生產(chǎn)和消費革命,構(gòu)建清潔低碳、安全高效的能源體系”列為“加快生態(tài)文明體制改革,建設(shè)美麗中國”下推進綠色發(fā)展的重要內(nèi)容。建設(shè)法治國家和發(fā)展市場經(jīng)濟,要求能源革命的推進實施以及成果保障,都應該經(jīng)由法治的路徑,迫切需要能源法學的理論支撐。

能源是人類社會和一國國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和支撐,能源安全以及應對氣候變化措施中的減少能源基溫室氣體排放*能源基溫室氣體排放(energy-based greenhouse gas emissions)包括能源生產(chǎn)、供應和消費活動過程中產(chǎn)生的各種溫室氣體排放。議題,既是國內(nèi)不可回避的關(guān)鍵議題,也是持續(xù)升溫并將永恒的國際議題。中國法學會副會長兼學術(shù)委員會主任、中國法學會法學教育研究會會長張文顯教授指出:我國“現(xiàn)存法學體系是以現(xiàn)行法律體系為邏輯脈絡(luò)構(gòu)成的”,學科劃分基本上是根據(jù)主要法律部門而劃分,無法與“構(gòu)建中國特色社會主義法治體系的目標和實踐相適應”;“缺乏對國內(nèi)法治和國際法治的統(tǒng)籌思考”;“基礎(chǔ)學科薄弱,傳統(tǒng)學科相對滯后,新興學科開設(shè)不足,交叉學科發(fā)展不力”是主要突出問題[6]。在聯(lián)合國等全球性國際組織踐行可持續(xù)發(fā)展、法治、善治的理念和原則,以及我國建設(shè)生態(tài)文明和社會主義法治國家、著力提升我國國際話語權(quán)的背景下,扶持和加快發(fā)展能源法學這一門同經(jīng)濟社會發(fā)展密切相關(guān)、具有重要現(xiàn)實意義和理論價值的新興學科和交叉學科,使其成為我國法學體系中的一門新興二級學科并具有科學的學科體系,意義重大。

一、科學學科的發(fā)展和劃分標準

科學層面上的知識體系處于不斷的發(fā)展和演進之中,而知識體系需要根據(jù)某些共性特征進行分門別類,從而通過科學研究活動的分工與合作來促進科學的發(fā)展與繁榮;劃分的結(jié)果產(chǎn)生了科學的學科門類。作為科學學科(scientific discipline)的“學科”,是指知識“按照學術(shù)的性質(zhì)而分成的科學門類”[7]1117;是“相對獨立的知識體系”[8],是“科學內(nèi)部相互區(qū)分的主要單位”[9]。出于學校和大學的教學目的,“學科綜合體”(disciplina)作為一個編排知識的術(shù)語,在語言上有著悠久的前科學歷史。但是“科學學科”是人類社會在19世紀的創(chuàng)造,因為真正的學科交流體系在那時才得以建立[9]。關(guān)于如何理解“相對獨立的知識體系”,我國國家標準《學科分類與代碼》(GB/T 13745—2009)的觀點是:“‘相對’‘獨立’和‘知識體系’三個概念是定義學科的基礎(chǔ)?！鄬Α瘡娬{(diào)了學科分類具有不同的角度和側(cè)面,‘獨立’則使某個具體學科不可被其他學科所替代,‘知識體系’使‘學科’區(qū)別于具體的‘業(yè)務體系’或‘產(chǎn)品’?！盵8]

就社會科學學科來說,四次劃時代的變革讓其不斷發(fā)展、日益成熟[10]。一是18世紀末和19世紀初發(fā)生了從關(guān)于道德和政治哲學的寬泛流派向更為細化的萌芽學科(proto-disciplines)的深刻轉(zhuǎn)變,其內(nèi)在動因是一系列關(guān)于人類社會和社會組織的新的、具有持續(xù)性重要影響的基本概念的構(gòu)建。二是19世紀末和20世紀初對社會問題以及體制和行政改革的條件所進行的一系列調(diào)查,逐漸地(雖然是不均衡地)轉(zhuǎn)化成了基于大學教學科研的社會科學學科。三是20世紀二三十年代,數(shù)門學科經(jīng)歷了知識和理論的整合過程。其中,一些學科提出的不少研究項目成為此后數(shù)十年的重點研究內(nèi)容;特別是跨學科性質(zhì)的研究項目,無論是在歐洲學術(shù)界還是在美國學術(shù)圈,在沒有找到可靠的理論基礎(chǔ)的情況下,占據(jù)了某些知識領(lǐng)域的主導地位。四是二戰(zhàn)后30年間在美國范式的影響下,社會科學學科一方面走向了國際化和專業(yè)化,另一方面越來越服務于在更廣泛的意義上論證其政策相關(guān)性的需求(這大體上相當于我國學術(shù)語境下的應用研究)。當代,社會科學學科在理論上更加成熟,其知識和學術(shù)基礎(chǔ)不斷得到檢視,關(guān)于不同學科之間關(guān)系、學術(shù)和科學的追求以及整個社會的對話交流,非常廣泛和深入。

科學學科是分級別的;盡管學科劃分的層級在不同國家和國際組織之間有所不同[11],甚至在一個國家的不同時期乃至同一時期也會存在不同的劃分標準。因為不同的應用目的,難免會產(chǎn)生不同的學科分類體系。學科一般分為學科群(學科門類)、一級學科和二級學科三個層級,有些時候還有三級學科這一層級。美國國家教育統(tǒng)計中心(National Center for Education Statistics)于1980年完成了《教學專業(yè)科目分類》(The Classification of Instructional Programs)的研究開發(fā),后來為美國和其他一些國家(如加拿大)所采納*美國《教學專業(yè)科目分類》后來經(jīng)過了1985年、1990年和2000年三次更新。美國《教學專業(yè)科目分類(2000年)》可見于美國國家教育統(tǒng)計中心網(wǎng)頁https:∥nces.ed.gov/pubs2002/cip2000/。加拿大統(tǒng)計局(Statistics Canada)和全國教育中心(National Center for Education Statistics)移植美國做法,于2000年制定了加拿大《教學專業(yè)科目分類》,并先后于2011年、2016年進行了更新。加拿大《教學專業(yè)科目分類(2016年)》可見于加拿大統(tǒng)計局網(wǎng)頁http:∥www.statcan.gc.ca/eng/subjects/standard/cip/2016/index。?！督虒W專業(yè)科目分類》的基礎(chǔ)主要是通過對美國高等教育機構(gòu)教學(科研)專業(yè)設(shè)置的調(diào)研,運用實證分析方法進行研究的成果;它既反映現(xiàn)實又指導或者引導教育機構(gòu)的教學專業(yè)科目設(shè)置。然而需要注意的是,科學學科分類不能完全等同于這種教學專業(yè)科目分類。這是因為,“科學學科”與“教學專業(yè)科目”(instructional program)是近義詞而不是同義詞。在美國和加拿大的《教學專業(yè)科目分類》中,“一門教學專業(yè)科目”是“課程與經(jīng)驗構(gòu)成的一個綜合體,其構(gòu)建目的在于實現(xiàn)預定的一個目標或一組類似的目標,例如完成更高學業(yè),獲得一項職業(yè)或多項職業(yè)資格,亦或僅僅是增加知識和理解”[12]165。在對科學學科的發(fā)展歷史進行考察后,德國學者施蒂希韋(Stichweh)[9]認為一個科學學科得以確立的主要條件包括如下四個方面:科學家的專業(yè)化,科學組織體系中相互區(qū)分的作用,科學出版物的標準形式的形成,以及需要進行持續(xù)不斷的創(chuàng)新研究的研究議題的出現(xiàn)。正如我國國家標準《學科分類與代碼》先后在GB/T 13745—1992和GB/T 13745—2009兩個版本中所陳述的:學科“不同于專業(yè)和行業(yè)”。

然而,科學學科分類和教學專業(yè)科目分類兩者之間關(guān)系密切。第一,后者在一定程度上反映著前者,或者說是前者的基礎(chǔ),是前者存在的主要和重要證據(jù)。第二,前者往往對教學專業(yè)科目中的專業(yè)科目的設(shè)置具有重大乃至決定性的影響*例如,在加拿大《教學專業(yè)科目分類》的制定中,其組織原則是“研究領(lǐng)域”(field of study),而“研究領(lǐng)域”的含義是“學科或者學習或者培訓的領(lǐng)域”(Statistics Canada,ARCHIVED—2006 Census Dictionary,Catalogue no.92-566-XIE)。。其結(jié)果是,教學專業(yè)科目中的專業(yè)科目名稱在多數(shù)情況下與科學學科的名稱相同。這也是人們(包括許多學者)往往將教學專業(yè)科目的專業(yè)科目不加審視地當作學科科目的主要原因。因此,《韋氏在線詞典》(Merriam-Webster Online Dictionary)和《不列顛學術(shù)在線詞典》(Britannica Acadmic Dictionary)關(guān)于“學科”(discipline)的詞義是“一個研究領(lǐng)域”,并認為它可以作為“科目”(subject,知識或者學習的一個部門、專業(yè)或者科目)的同義詞。《牛津在線詞典》(https:∥en.oxforddictionaries.com)的“學科”詞義是“關(guān)于知識的一個分支,尤其是在高等教育中的”。

我國常用的學科分類體系或者類似學科分類體系主要有四種:國家標準《學科分類與代碼》*國家標準《學科分類與代碼》首次發(fā)布于1992年(標準代碼是GB/T 13745—1992),修訂于2009年(標準代碼是GB/T 13745—2009)。,國務院學位委員會和教育部《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》*《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》起源于1983年3月國務院學位委員會《高等學校和科研機構(gòu)授予博士和碩士學位的學科專業(yè)目錄(試行草案)》。1990年10月國務院學位委員會和國家教育委員會聯(lián)合下發(fā)《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》。1997年6月國務院學位委員會和國家教育委員會聯(lián)合下發(fā)修訂后的《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》。2011年3月國務院學位委員會和教育部聯(lián)合印發(fā)《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄(2011年)》。,國家圖書館聯(lián)合30多家單位共同制定的《中國圖書館分類法》*《中國圖書館分類法》在1975年《中國圖書館圖書分類法》的基礎(chǔ)上發(fā)展而來,是我國建國后編制的一部具有代表性的大型綜合性分類法,是目前國內(nèi)圖書館使用最廣泛的分類法體系?！吨袊鴪D書館分類法》至今共出版了五版,第五版于2010年9月由國家圖書館出版社出版。歷次版本中,學科都是該分類法進行分類的主要依據(jù)。以及全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室制定的《國家社會科學基金項目申報數(shù)據(jù)代碼表》。其中,國家標準《學科分類與代碼》(GB/T 13745—2009)是最具影響的具有實用性和可操作性的學科分類體系,對其他三種分類體系都具有指導作用[13]。

我國國家標準《學科分類與代碼》(GB/T 13745—2009)在進行學科分類時,遵循六項原則:科學性原則、實用性原則、簡明性原則、兼容性原則、擴延性原則以及唯一性原則。它的分類依據(jù)包括五個方面:學科的研究對象、本質(zhì)屬性或特征、研究方法論*《學科分類與代碼》(GB/T 13745—2009)的表述是“學科的研究方法”“專門方法的形成”。然而,筆者經(jīng)研究認為,在以“互聯(lián)網(wǎng)+”為特征的當代科技條件下,不同學科之間研究方法的共用和借鑒已經(jīng)成為常態(tài),很少有學科有自己獨有的“專門方法”。而且,當代科學研究過程已經(jīng)進入了集成性運用多種具體研究方法的“科學研究方法論”階段?！翱茖W研究方法論是關(guān)于在科學研究活動中如何規(guī)范研究方法,如何和為何選定及如何運用某一種(些)研究方法來研究特定事務、事項或者問題,以及對據(jù)之產(chǎn)生的結(jié)果或結(jié)論進行評價的知識體系?！盵14]15因此,使用“學科的特色研究方法論”“特色研究方法論的形成”的表述才能反映現(xiàn)實。、派生來源以及研究目的與目標。《學科分類與代碼》(GB/T 13745—2009)收錄的學科主要是已經(jīng)形成的學科,但是也收錄了個別成長中的新興學科。一般而說,所收錄學科的學術(shù)活動在客觀上同時存在或產(chǎn)生了如下四個方面的情況或成果:形成了自己的理論體系和特色研究方法論,出現(xiàn)了有關(guān)科學家群體,建立了有關(guān)研究機構(gòu)和教學單位以及學術(shù)團體而且它們開展了有效的科研或教學活動,有專著和出版物問世。

可以認為,《學科分類與代碼》(GB/T 13745—2009)分類依據(jù)的五個方面是一個學科得以確立的內(nèi)在條件,而所收錄學科學術(shù)活動四個方面的情況或成果則是一個學科具有作為學科存在的外在表現(xiàn)條件。這些條件并非該國家標準的起草者憑空捏造,其主要要求與外國和國際學界的主流認知并無實質(zhì)上的不同。例如,這些條件與前述施蒂希韋關(guān)于一個科學學科得以確立的四個主要條件于實質(zhì)上并無差異。又如,在論證學習分析學科是一門新興學科時,西蒙斯(Siemens)[15]的討論基本上涵蓋了上述標準。再如,卡曾斯(Cousins)等[16]在論證供應鏈管理是一門學科時,其所考慮的論證因素也多與上述標準相吻合。

二、能源法學是法學體系中的新興交叉學科

我國能源法學學科開始建設(shè)的標志是法律出版社1988年出版的《能源法教程》,與國外研究相比并不算晚,盡管該教程從能源法學學科建設(shè)角度的討論內(nèi)容很少*該書作者僅在第一章“導論”中認為,能源法學是一門“能源與法學相結(jié)合的邊緣學科,正處在創(chuàng)建和發(fā)展之中,許多工作只是剛剛起步,有待進一步深入研究和探討”[17]1。。在我國現(xiàn)行的國家標準《學科分類與代碼》《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》《中國圖書館分類法》和《國家社會科學基金項目申報數(shù)據(jù)代碼表》中,“能源法學”都沒有明確的學科地位。這與能源的生活之要和生產(chǎn)之基的重要地位、與能源政策法律在生態(tài)文明和法治國家建設(shè)中的重要性,顯然都是非常不適當和不應該的。下面首先評價西方發(fā)達國家關(guān)于能源法學的研究動態(tài),然后結(jié)合《學科分類與代碼》(GB/T 13745—2009)關(guān)于學科的分類依據(jù)、所收錄學科學術(shù)活動四個方面的情況或成果,針對法學二級學科中部門法學的劃分基本上是根據(jù)目前主要法律部門而劃分這一問題,討論能源法學是我國法學體系中的新興交叉學科。

(一)西方發(fā)達國家關(guān)于能源法學的研究動態(tài)

早在18世紀和19世紀初期就已經(jīng)存在許多管理煤炭和石油等能源產(chǎn)業(yè)部門的法律[18],而且20世紀70年代的石油危機不僅促使或者導致大多數(shù)國家加快了能源政策法律的制定工作;在一些歐美發(fā)達國家還出版了冠名“能源法”“能源法:案例和資料”或者類似名稱的教材。雖然如此,這些教材的著眼點是教學科研專業(yè)科目課程(curriculum)分類和學生未來職業(yè)(career)規(guī)劃。直到20世紀末,才出現(xiàn)了從科學學科的角度關(guān)于能源法的討論。國外從事相關(guān)研究的主體是英美法系國家的機構(gòu)和學者。

布拉德布魯克(Bradbrook)[2]教授主要基于對澳大利亞國情的考察,1996年在權(quán)威期刊《能源和自然資源法雜志》上發(fā)表了題名為“能源法(學)是一門學術(shù)學科”的文章,揭開了關(guān)于能源法學是一門學科的討論。此后,關(guān)于能源法(學)作為一門學科的研究文獻主要出自英美法系國家的學者和機構(gòu),數(shù)量不多但是頗具權(quán)威性。例如,美國能源律師協(xié)會之能源法教育臨時委員會2015年出臺了其研究報告《美國能源法教育:概況和建議》[19],就高等教育機構(gòu)中能源法教學專業(yè)科目設(shè)置問題進行了研究。著名能源法學者、英國的赫夫龍(Heffron)教授先后與其他學者在2016年聯(lián)合發(fā)表了“21世紀能源法的發(fā)展:范式轉(zhuǎn)換”[18]“能源法和能源法哲學的演進:能源分析和研究人員的見解”[20]和“英國能源法教育檢視”[21]三項研究成果。與《美國能源法教育:概況和建議》一樣,這三項成果主要著眼于教學科研專業(yè)科目課程(curriculum)分類和學生未來職業(yè)(career);不過一定程度上于理論層面也有所深入。例如,將能源法學科的核心目標總結(jié)為如下四項:(1)把先前分散于其他學科領(lǐng)域之中并被視為一個特殊因素的能源政策法律,作為一個教學科目統(tǒng)一起來;(2)對于國際社會針對破壞社會的能源問題的回應努力,作出貢獻;(3)回應對能源律師的需求的增長(能源法律職業(yè));(4)考慮對比較法學術(shù)研究的潛在貢獻(能源法在本質(zhì)上是一門比較法方面的教學科目)[21]?？梢哉f,國外關(guān)于能源法學的學科理論和體系的研究并不強。

(二)能源法學具備學科存在所需要滿足的內(nèi)在條件

在我國目前的法學語境和話語體系下,一個部門法學學科是否存在往往取決于是否存在相應的部門法。進而,任何一個部門法的調(diào)整范圍都是該部門法及相應部門法學的關(guān)鍵和核心問題。然而,學者們提出了多種劃分部門法的標準,爭議頗多,有時甚至是不同部門法學學界(者)之間就此發(fā)生較大爭議的問題[22]。前已提及,根據(jù)目前主要法律部門來劃分我國法學二級學科中部門法學的現(xiàn)狀,已經(jīng)無法適應構(gòu)建中國特色社會主義法治體系的目標和實踐。解決這一問題的必要路徑之一,是增加一些同經(jīng)濟社會發(fā)展密切相關(guān)的、具有重要現(xiàn)實意義的交叉性或綜合性法律部門,將以之為主要研究對象的、而且處于成長時期的最后階段的新興學科和交叉學科,列為法學二級學科。能源法學就具備這樣的特征,符合我國國家標準《學科分類與代碼》(GB/T 13745—2009)關(guān)于二級學科確立所需要滿足的條件,包括內(nèi)在條件和外在表現(xiàn)條件。

內(nèi)在條件包括五個方面。首先,能源法學有自己相對獨立的研究對象。作為以大陸法系傳統(tǒng)為主的國家,我國法學界往往從法學體系的角度考察,強調(diào)一門法學學科需要確定自己的研究對象,認為它是該學科區(qū)別于其他法學學科不可或缺的標志,也是其據(jù)以確立和存在的基礎(chǔ)。就能源法學來說,它的研究對象是與能源法互為支撐的能源政策以及能源法的原則、規(guī)則、規(guī)范和制度這些社會現(xiàn)象以及它們作為一個整體的發(fā)展規(guī)律。其次,它的特征是關(guān)于能源領(lǐng)域的交叉研究和綜合研究;這是任何其他法學二級學科都不能也無法取代的。再次,在研究方法論方面,它以確保市場經(jīng)濟在能源原材料和產(chǎn)品(商品)周期的能源活動中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用為主線,基于對能源活動流程所涉自然科學和管理科學的理性認知,采用跨學科的研究方法,研究如何運用政策性較強的法律原則、規(guī)則、規(guī)范和制度,來預防或者糾正能源活動中的廣義市場失靈,既讓完全競爭市場充分發(fā)揮其積極作用,也特別調(diào)整解決其所產(chǎn)生的部分重大負外部性的節(jié)能減排活動,同時保障生活用能、維護國家(能源)安全。然次,能源法學的派生來源包括法學及其他二級學科(如理論法學、憲法學、民法學、行政法學和刑法學等),與能源活動直接相關(guān)的自然科學以及管理學、經(jīng)濟學等。最后,能源法學的主要研究目的是,通過對能源政策法律形成與演變的歷史考察,研究實在能源政策法律的內(nèi)容和本質(zhì),探討人類在經(jīng)濟和社會發(fā)展過程中由于能源活動導致社會關(guān)系發(fā)生變化而出現(xiàn)的一系列新的具有法律意義的事務、事項或者問題及其對策措施,歸納和總結(jié)有關(guān)能源活動的政策法律思想和學說,確立和闡明能源法的基本原則和制度的構(gòu)建原理和方法論;它的研究目標是,運用法學理論,經(jīng)由法治和善治的路徑,通過制定并實施科學、合理以及具有可操作性的法律規(guī)則、規(guī)范和制度,確保完全競爭市場充分發(fā)揮其在能源資源、原材料和產(chǎn)品(商品)配置中的積極作用,維護能源供應安全,解決能源活動所產(chǎn)生的溫室氣體排放這一重大負外部性,同時實現(xiàn)保障生活用能、維護國家(能源)安全的目標。需要注意的兩點例外是:其一,在對國家安全有著關(guān)鍵性影響的能源活動環(huán)節(jié),應該加強政府管理、實施國家壟斷或者國家控制下的壟斷乃至(適度)偏離市場規(guī)律,但是需要處理好其與市場的銜接;其二,在國家安全受到危害的情形下,在保障生活用能緊急情況所必要之時,應該在適當?shù)氖袌霏h(huán)節(jié),適時、適度、暫時地偏離市場規(guī)律。上述五個方面的討論表明,能源法學不能、也無法為法學其他二級學科所取代,因而決定了能源法學是一個相對獨立的知識體系。

(三)能源法學符合學科存在所需要滿足的外在表現(xiàn)條件

外在表現(xiàn)條件包括三個方面。首先,能源法學的理論體系和特色研究方法論已經(jīng)基本成熟。能源法學的理論體系是指能源法的研究范圍及其分支學科系統(tǒng),主要經(jīng)由能源法學教科書以及相關(guān)學術(shù)著作和論文而形成和展現(xiàn)。早在1985年決定在高等學校正式增設(shè)經(jīng)濟法專業(yè)時,國家教委就把“能源法”定為經(jīng)濟法專業(yè)的專業(yè)課,從而為能源法學學科的建設(shè)開辟了發(fā)展空間。1988年6月,由肖乾剛和魏宗琪編著的高等學校法學試用教材《能源法教程》由法律出版社出版。這是我國第一本能源法(學)教材;“由于當時能源領(lǐng)域只有個別行政法規(guī)”“對能源法研究剛剛起步”“這本《能源法教程》是不成熟的”,但是“標志著中國能源法學進入了一個新學科建設(shè)的初始階段”*在此前于1984年出版的《中國大百科全書(法學卷)》中,雖有“能源法”詞條,但沒有“能源法學”詞條,而且“能源法”詞條中也沒有涉及“能源法學”的內(nèi)容[23]440-441。[24]。

1996年6月,由肖乾剛和肖國興編著的“九五”規(guī)劃高等學校法學教材《能源法》由法律出版社出版,影響更大。它在體例上分為上下篇,初具總論和分論的體例。內(nèi)容上,以制度分析、比較分析、實證分析為主要方法,以可持續(xù)發(fā)展、產(chǎn)權(quán)、國家干預、技術(shù)創(chuàng)新等理論為指導,以“能源法經(jīng)濟觀”為主線,研究了能源法的基本制度、體系結(jié)構(gòu),闡述了具體能源法律制度的理論框架,比較深入地探討了節(jié)約能源、煤炭、電力、石油、核能和可再生能源法律制度以及國外能源立法概況,并將作者參加能源立法的研究成果“能源法經(jīng)濟觀理論”進行了系統(tǒng)論證和具體化。這部教材的出版使能源法學作為一個新學科得到了更為廣泛的認可[24]。

此后出現(xiàn)的能源法學教材類圖書主要有如下五部:(1)呂振勇著《能源法簡論》(中國電力出版社2008年版);(2)黃振中、趙秋雁和譚柏平合著的《中國能源法學》(法律出版社2009年版);(3)呂振勇主編的《能源法導論》(中國電力出版社2014年版);(4)王文革和莫神星主編的《能源法》(法律出版社2014年版);(5)李響、陳熹和彭亮編著的《能源法學》(山西經(jīng)濟出版社2016年版);它們都是在2007年《能源法(征求意見稿)》公布后編寫的,前四部具有該征求意見稿的較強烙印,特別是第(2)、第(4)部都稱是“以現(xiàn)行能源法律法規(guī)為藍本,以《能源法》(征求意見稿)為主線”而編寫。其中,第(1)、第(4)部總體上是闡釋能源法的總論,第(2)部分為總論和分論兩部分,第(3)部基本上遵循2007年《能源法(征求意見稿)》的體例分為總論、分論和附論,第(5)部分為基礎(chǔ)理論和分論。從能源法學研究的范圍和內(nèi)容出發(fā),筆者認為,應該從能源法總論、能源生產(chǎn)供應分論和節(jié)能減排分論來構(gòu)建能源法學的體系,詳見后文。

其次,從能源法學科學家以及有關(guān)研究機構(gòu)和教學單位、學術(shù)團體的建立及其科研或教學活動這兩個方面來說,作為中國法學會專門研究會的中國法學會能源法研究會早在1997年5月就經(jīng)中國法學會批準成立。它由我國能源法學研究群體經(jīng)由原國家計委、原國家經(jīng)貿(mào)委以及煤炭、電力、石油等部門(國有能源央企)等7家單位的法律部門和研究機構(gòu),共同發(fā)起成立。根據(jù)中國法學會要求改組后的中國法學會能源法研究會于2014年8月19日成立,現(xiàn)有團體會員20余家,個人會員140多人。80多名理事中,有來自高校和科研機構(gòu)從事能源法學研究的學者,煤炭、電力、石油、天然氣、核電、節(jié)能等行業(yè)大型企業(yè)的總法律顧問或法務部門負責人,法律服務機構(gòu)的能源業(yè)務律師,以及國家能源主管部門的干部?？梢哉f,能源法學科學家群體已經(jīng)具備相當規(guī)模,而且國內(nèi)外學術(shù)(交流)活動多、效果顯著。

最后,從能源法學和能源法的有關(guān)專著和出版物的問世情況來看,數(shù)量豐富,高質(zhì)量者不在少數(shù)。既有關(guān)于中國能源法(學)問題的研究,也有關(guān)于外國能源法(學)問題的研究,還有關(guān)于國際和比較能源法(學)問題的研究。特別是,學者們承擔了能源法(學)研究領(lǐng)域不少國家級和省部級重大、重點和一般科研項目。例如,國家社科基金重大項目方面,楊澤偉教授主持了“發(fā)達國家新能源法律政策研究及中國的戰(zhàn)略選擇”(09&ZD048),肖國興教授主持了“中國能源革命與法律制度創(chuàng)新研究”(15ZDB179)等。胡德勝和肖國興主編了國家新聞出版署“十一五”規(guī)劃重點圖書“資源和能源政策法律比較叢書”(鄭州大學出版社),楊澤偉主編了“十二五”國家重點圖書“新能源法律與政策研究叢書”(武漢大學出版社),楊解君主編了“世界能源法研究叢書”(世界圖書出版公司)等。中國法學會能源法研究會每年組織編寫并安排出版年度報告《中國能源法研究報告》。特別是以國家能源領(lǐng)導小組辦公室《能源法》起草專家組常駐專家為首于2007年完成的“能源法立法前期重大問題研究”項目,包括14個專題,形成了數(shù)百萬字的研究報告,為2007年《能源法(送審稿)》的起草工作奠定了重要的理論和方法基礎(chǔ)。該研究報告還榮獲了“2008—2009年度國家能源局軟科學研究優(yōu)秀成果獎”一等獎。

(四)小結(jié)

一方面,經(jīng)過近30年的發(fā)展,我國能源法學已經(jīng)走出了學科形成的萌芽時期,是一門處于成長期最后階段的新興學科、交叉學科,業(yè)已符合我國國家標準《學科分類與代碼》(GB/T 13745—2009)關(guān)于二級學科確立所需要滿足的條件。另一方面,由于國外關(guān)于能源法學的學科理論和體系的研究并不強,這就為我國能源法學走向國際前沿、占領(lǐng)學科制高點,以及利用我國能源法學理論和體系爭取形成能源政策法律領(lǐng)域內(nèi)有利于我國的國際話語體系提供了良好契機。進而,由于大力開發(fā)和利用可再生能源、低碳能源以及減少或控制能源基溫室氣體排放是綠色發(fā)展不可或缺的內(nèi)容*這是因為能源生產(chǎn)、供應和消費活動所排放的溫室氣體(能源基溫室氣體)占人類活動總排放量的大部分。研究表明,85%的顆粒物和幾乎所有的硫氧化物和氮氧化物都來源于能源原材料和產(chǎn)品(商品)的生產(chǎn)、利用和消費活動。這三種污染物會直接污染空氣或者通過大氣層中的化學反應轉(zhuǎn)變成其他污染物,不僅造成了最廣泛的空氣污染后果,而且致使大氣中溫室氣體濃度升高,導致氣候變化[25]13。,是推動全球生態(tài)文明的重要方面,能源法學關(guān)于這些方面的研究將會有力地服務于我國作為全球生態(tài)文明建設(shè)的重要參與者和貢獻者繼續(xù)發(fā)揮引領(lǐng)者的作用。因此,根據(jù)黨和國家關(guān)于扶持和加快發(fā)展同經(jīng)濟社會發(fā)展密切相關(guān)、具有重要現(xiàn)實意義和理論價值的新興學科和交叉學科的要求,服務于能源革命、全球生態(tài)文明建設(shè)以及服務于構(gòu)建中國主導的能源法治領(lǐng)域國際話語體系的需要,能源法學應該具有我國法學體系中的一門新興二級學科的地位,需要納入國家標準《學科分類與代碼》之中。

三、關(guān)于能源法學學科體系的討論

能源法學的學科體系取決于能源法學研究的范圍和內(nèi)容,而后者又決定于對能源法調(diào)整對象的范圍的界定。關(guān)于能源法學的學科體系問題,目前我國學者之間雖然沒有明顯爭論,但是各說各話之間存在混亂或較大差異。下面以國內(nèi)2017年以前出版的七部能源法(學)教材為例進行討論。

肖乾剛和魏宗琪編著的《能源法教程》(1988年版)于體例上并未分篇(編),共有8章。章的標題名稱依次是導論、能源法、國外能源立法、能源開發(fā)生產(chǎn)的法律規(guī)定、節(jié)約能源的法律規(guī)定、農(nóng)村能源和新能源的法律規(guī)定、能源供應的法律規(guī)定、獎勵和處罰。

肖乾剛和肖國興編著的“九五”規(guī)劃高等學校法學教材《能源法》(1996年版)分上下兩篇共11章。上篇4章是導論、能源問題及其對策、能源法及其制度、能源法律制度理論框架。下篇7章是節(jié)約能源法律制度、石油法律制度、煤炭法律制度、電業(yè)法律制度、原子能法律制度、可再生能源法律制度、國外能源立法。

呂振勇所著《能源法簡論》(2008年版)圍繞我國《能源法》的制定而進行研究,共有8章,不分篇(編),總體上似乎屬于總論性質(zhì)。這8章分別是概述、能源法的含義與特征、能源法律關(guān)系、能源行政管理機關(guān)、能源法的基本原則、能源基本法律制度框架、能源法律責任、能源法體系建設(shè)。

黃振中、趙秋雁和譚柏平合著的《中國能源法學》(2009年版)以2007年《能源法(征求意見稿)》為主線進行編寫,分上篇“總論”和下篇“分論”共13章。上篇“總論”包括能源概述、能源法概述、能源法的法律屬性和定位、能源法的基本原則、能源法的基本制度、能源法律關(guān)系、能源法律責任7章。下篇“分論”包括石油法、天然氣法、煤炭法、電力法、核能源法、替代能源法6章。

呂振勇主編的《能源法導論》(2014年版)基本上按照《能源法(征求意見稿)》的體例組織編寫,分“總論”“分論”和“附論”三篇共22章。第一篇“總論”有6章,分別是概述、能源法的含義、能源法律關(guān)系的調(diào)整、中國能源工業(yè)發(fā)展與能源立法、外國能源法簡介、《能源法》起草過程與研討的主要問題。第二篇“分論”有14章,分別是能源法總則、能源行政管理體制與主管機關(guān)、能源監(jiān)管、能源企業(yè)、能源開發(fā)建設(shè)法律制度、能源生產(chǎn)法律制度、能源供應與服務法律制度、能源節(jié)約法律制度、農(nóng)村能源法律制度、能源特別法律制度、能源國際合作、監(jiān)督與保障、能源行政執(zhí)法、能源法律責任。第三篇“附論”有2章,分別是附則、有關(guān)問題簡述與建議。

王文革和莫神星主編的《能源法》(2015年版)共有8章,不分篇(編),總體上似乎屬于總論性質(zhì)。這8章標題分別是能源法概述、能源法的基本原則、能源宏觀管理法律制度、能源節(jié)約與科學用能制度、能源環(huán)境與綠色能源制度、能源經(jīng)濟激勵制度、能源市場激勵法律制度、能源法律責任。

李響、陳熹和彭亮編著的《能源法學》(2016年版)分上下兩篇共14章。上篇“能源法學基礎(chǔ)理論”有7章,分別是能源法概論、能源法的產(chǎn)生與發(fā)展、能源法律體系、能源法基本法律制度、能源法律關(guān)系、能源法律責任、主要西方國家能源政策與法律。下篇“能源法學分論”有7章,分別是石油法律制度、天然氣法律制度、煤炭法律制度、電力法律制度、核能法律制度、可再生能源法律制度、能源法律制度。

分析上述教材的編排結(jié)構(gòu)和相關(guān)內(nèi)容,存在的問題和混亂總體上表現(xiàn)為三個方面:一是很少區(qū)別“能源法”和“能源法學”。除了肖乾剛和肖國興編著的《能源法》對“能源法學”用一章的篇幅進行了較詳細討論外,有的討論不多,有的則僅用一段篇幅或幾句話帶過,有的甚至沒有關(guān)于能源法學的討論。二是對于作為能源法學研究對象核心的“能源法”的定義,其中的能源法調(diào)整范圍過于寬泛,存在無邊無際之嫌*除了上述教材外,其他經(jīng)典文獻中的“能源法”定義也很寬泛。例如,在《中國大百科全書(法學卷)》中,吳鐘瑚將能源法定義為“調(diào)整能源領(lǐng)域中各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”[23]440。。三是分論或各論缺乏基于歷史演變分析的理論基礎(chǔ)或邏輯支撐,不少討論缺乏必要的體系性和邏輯性,而且對有些方面的討論不少是采取從其他部門法中的拿來主義。

筆者認為,任何一個部門法的調(diào)整范圍都需要寬窄適宜,特別是對于經(jīng)濟法、社會法、能源法、環(huán)境法、自然資源法這類交叉性、綜合性法律部門來說。目前關(guān)于能源法調(diào)整范圍方面混亂或爭議的根本性原因,一是缺乏對“能源產(chǎn)業(yè)”(energy industry)、“能源部門”(energy sector)、“能源周期”(energy cycle)、“能源領(lǐng)域”(energy field)這四個概念的外延的科學認識和明確界定;二是沒有合理處理能源法與其他部門法之間的分工、配合和協(xié)調(diào)。梳理產(chǎn)生能源社會關(guān)系的生產(chǎn)和消費活動,明確這四個概念的外延,科學考察西方發(fā)達國家或者能源生產(chǎn)或消費大國能源類政策法律的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀,合理考量部門法之間的分工、配合和協(xié)調(diào),筆者對能源法的概念給出這樣一個于調(diào)整范圍上寬窄適度的定義:能源法是指基于可持續(xù)發(fā)展理念,為了維護和促進能源領(lǐng)域的市場經(jīng)濟健康發(fā)展以及保障國家安全、民生福祉和生態(tài)環(huán)境,國家制定或認可的,調(diào)整以能源企業(yè)為一方主體的能源原材料和產(chǎn)品(商品)生產(chǎn)供應活動以及直接影響能源生產(chǎn)、供應和消費的節(jié)能減排活動中所產(chǎn)生的能源社會關(guān)系的,以規(guī)定當事人的能源權(quán)利和能源義務為內(nèi)容的法律規(guī)范的總稱。

能源法所調(diào)整的能源社會關(guān)系產(chǎn)生于下列兩類活動:第一類是能源原材料和產(chǎn)品(商品)生產(chǎn)供應周期過程中的能源活動。它包括:從自然界中勘探、采掘、采集和開發(fā)能源資源的活動,進出口能源原材料和產(chǎn)品的活動,將從這些活動中獲得的能源原材料進行加工為能源產(chǎn)品或商品的活動;能源原材料和產(chǎn)品的輸送和配送服務活動;以及向終端能源消費者營銷和銷售能源商品的活動。這類活動是產(chǎn)生傳統(tǒng)能源法所調(diào)整的能源社會關(guān)系的社會活動。它的特點是,主體中必然有一方是能源企業(yè)。能源法調(diào)整這類活動中所產(chǎn)生的能源社會關(guān)系的目的,主要在于確?？捎糜诠哪茉磾?shù)量和供應渠道的通暢。第二類是主體上基于能源消費端調(diào)控的節(jié)能減排活動,即直接影響能源生產(chǎn)、供應和消費的節(jié)能減排活動,包括直接的節(jié)能減排活動本身,清潔能源開發(fā)和利用活動,減少溫室氣體排放的活動,企業(yè)的一些能源生產(chǎn)設(shè)備和能源消費產(chǎn)品(商品)的生產(chǎn)活動,以及國家關(guān)于調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、減少溫室氣體排放和能源績效指標等的管理活動。當代這類活動的主要或者重心目標是通過減少溫室氣體排放的路徑來應對氣候變化。能源法調(diào)整這類活動中所產(chǎn)生的能源社會關(guān)系的目的,主要在于通過節(jié)約使用、提高能效、增加清潔能源供應來減少溫室氣體排放,從而有效地應對氣候變化。例如,在考量能源法與環(huán)境法之間的分工與配合方面,不應該將與能源活動有關(guān)的任何環(huán)境保護問題都納入能源法的范圍,否則大部分環(huán)境法都成能源法的一部分了。因此,這里定義的能源法僅將主體上基于能源消費端調(diào)控的、與節(jié)能減排活動密切的環(huán)境保護措施納入能源法。也就是說,在與其他部門法的關(guān)系上,能源法和能源法學都應該有所為有所不為。

基于此,并且考慮到一個學科的基礎(chǔ)課程教學科目內(nèi)容結(jié)構(gòu)或教材編排結(jié)構(gòu)并不必然等同于該學科的理論體系的情況,筆者認為,能源法學的體系在理論構(gòu)建上應該由總論、能源生產(chǎn)供應分論和節(jié)能減排分論共三個部分組成;兩個分論的結(jié)構(gòu)在于大體上對應確保能源供應安全以及將溫室氣體排放控制于一個適當水平這兩個能源議題的核心問題?？傉撝饕懻撃茉捶▽W的基礎(chǔ)理論問題,內(nèi)容包括能源、能源資源和能源部門等的概念,能源問題,經(jīng)濟學和經(jīng)濟制度的基本概念和知識以及能源監(jiān)管,能源法學的發(fā)展歷史、學科地位、學科體系、研究對象和研究方法論等內(nèi)容,能源法的概念、產(chǎn)生和發(fā)展,能源法律關(guān)系和能源法律責任,能源法的基本原則、基本制度問題。能源生產(chǎn)供應分論研究基于能源類別劃分的能源法分支學科,例如石油法、天然氣法、煤炭法、電力法、水電法、核電法等。節(jié)能減排分論研究主體上基于能源消費端調(diào)控的節(jié)能減排活動方面的能源法分支學科,包括溫室氣體減排法、節(jié)約能源法、可再生能源法等。

需注意的是,能源生產(chǎn)供應分論與節(jié)能減排分論之間密切相關(guān),存在一定交叉。例如,天然氣因使用過程中排放的溫室氣體量低而通常被視為清潔能源,水能與太陽能、風能等同屬于可再生能源;它們的生產(chǎn)和供應都有助于節(jié)能減排目標的實現(xiàn)。又如,減少浪費的用能和提高能效的用能,具有增加能源供應的效果。再如,為了應對氣候變化、減少溫室氣體排放的能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化,會對各類能源的生產(chǎn)、供應和消費活動產(chǎn)生影響。此外,還可以將那些涉及能源法多個分支學科的問題抽取出來進行單項研究,例如能源公用事業(yè)、能源輸送和配送等,也可以作為能源法的分支學科。

四、結(jié)語

科學學科的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落*這里是在中性的意義上使用“衰落”(decline),是指一個學科發(fā)展到了(致臻)成熟階段。它仍然存在,并成為一些后起學科的派生來源或者基礎(chǔ)性支撐。對于科學發(fā)展和人類社會至關(guān)重要[26]。任何一門科學學科的獨立性存在都具有相對性。辯證唯物主義的普遍聯(lián)系觀點告訴我們:任何一門科學學科都不可能孤立存在;它或以其他學科為基礎(chǔ),或作為其他學科的基礎(chǔ),或與其他學科交叉滲透。毛澤東同志的實踐論和矛盾論指導我們:科學是在發(fā)現(xiàn)和解決真問題的無限循環(huán)中不斷螺旋式上升發(fā)展的,問題特別是學術(shù)問題體現(xiàn)于矛盾之中;任何一門科學學科的產(chǎn)生都是矛盾的產(chǎn)物,是集中于某一主要矛盾或某一矛盾的主要方面而進行系統(tǒng)化研究的結(jié)果。集中于某一主要矛盾或某一矛盾的主要方面,決定了任何學科體系都應該具有一定的邊界,從而使其具有獨立性;然而,客觀世界的普遍聯(lián)系又決定了任何科學學科體系的邊界都不應該是封閉性的,而應該是開放性的。這種開放性,一方面體現(xiàn)在研究內(nèi)容上與其他學科之間的必然關(guān)聯(lián)和必要交叉,另一方面體現(xiàn)了研究方法(論)上與其他學科之間的移植、改造或者借鑒。對于能源法學這類交叉學科來說,正確地理解其獨立性與開放性之間的辯證關(guān)系至關(guān)重要。

能源的重要性決定了能源法學科同經(jīng)濟社會發(fā)展的密切相關(guān)性和重要現(xiàn)實意義。就學科的內(nèi)在條件來說,能源法學的研究對象以及學科的特征、研究方法論、派生來源、研究目的和目標等五個方面都已經(jīng)具有較強的獨立性。從學科的外在表現(xiàn)條件來看,有關(guān)學術(shù)活動的情況和成果表明,能源法學已經(jīng)具備了理論體系、有著自己的特色研究方法論,出現(xiàn)了能源法學科學家群體,有關(guān)能源法學的研究機構(gòu)和教學單位以及學術(shù)團體已經(jīng)建立并開展了大量有效活動,許多有關(guān)能源法(學)的專著和出版物出版并具有了相當影響。此外,能源法學學科建設(shè)對于全球生態(tài)文明建設(shè)、構(gòu)建中國主導的能源法治領(lǐng)域國際話語體系,具有積極的重要作用。因此,對于已經(jīng)于實質(zhì)上具備法學體系中獨立學科地位、處于成長期最后階段的能源法學,政府應該發(fā)揮其引導作用,將之納入國家標準《學科分類與代碼》之中。

能源法調(diào)整對象的范圍決定了能源法學研究范圍和內(nèi)容的交叉性。然而,作為一門新興的交叉學科,它既不應該、也不可能、更不需要研究具有能源因素的或者涉及能源的所有社會關(guān)系的法律調(diào)整問題;否則,能源法學將無所不包。關(guān)于能源法的調(diào)整對象,在與其他部門法之間的關(guān)系上應該是有所為有所不為。能源法學于理論構(gòu)建方面,其體系應該由總論、能源生產(chǎn)供應分論和節(jié)能減排分論三個部分組成;兩個分論的結(jié)構(gòu)在于大體上對應確保能源供應安全以及將溫室氣體排放控制于一個適當水平這兩個能源議題的核心問題。

[1] 胡德勝. 論我國能源監(jiān)管的架構(gòu): 混合經(jīng)濟的視角[J]. 西安交通大學學報(社會科學版), 2014(4): 1-8.

[2] BRADBROOK A. Energy law as an academic discipline[J]. Journal of Energy & Natural Resources Law, 1996, 14(2): 193-217.

[3] 習近平. 在哲學社會科學工作座談會上的講話[N]. 人民日報, 2016-05-19(02).

[4] 立德樹人德法兼修抓好法治人才培養(yǎng) 勵志勤學刻苦磨煉促進青年成長進步[N]. 人民日報, 2017-05-04(01).

[5] 中共中央. 關(guān)于加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的意見[N]. 人民日報, 2017-05-17(01).

[6] 張文顯. 關(guān)于構(gòu)建中國特色法學體系的幾個問題[J]. 中國大學教學, 2017(5): 4-15.

[7] 商務印書館辭書研究中心. 新華詞典[M]. 北京: 商務印書館, 2001.

[8] 學科分類與代碼(GB/T 13745—2009)[S]. 北京: 國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局, 國家標準化管理委員會, 2009.

[9] STICHWEH R. History of Scientific Disciplines[M]∥WRIGHT J D. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. London: Elsevier, 2015, 21: 287-290.

[10] WITTROCK B. History of Disciplines in the Social Sciences[M]∥SMELSER N J, BALTES P B. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. London: Elsevier, 2001: 3721-3728.

[11] 張文玉. 中外學科劃分情況比較研究[EB/OL]. [(2017-07-18]. http: ∥www. 360doc. com/content/14/1213/12/14075207_432594139. shtml.

[12] CHISMORE W D, HILL Q M. A Classification of Educational Subject Matter[R]. Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1978.

[13] 葉繼元. 國內(nèi)外人文社會科學學科體系比較研究[J]. 學術(shù)界, 2008(5): 34-46.

[14] 胡德勝. 法學研究方法論[M]. 北京: 法律出版社, 2017.

[15] SIEMENS G. Learning Analytics: The Emergence of a Discipline[J]. American Behavioral Scientist, 2013, 57(10): 1380-1400.

[16] COUSINS P D, LAWSON B, SQUIRE B. Supply chain management: theory and practice — the emergence of an academic discipline?[J]. International Journal of Operations & Production Management, 2006, 26(7): 697-702.

[17] 肖乾剛, 魏宗琪. 能源法教程[M]. 北京: 法律出版社, 1988.

[18] HEFFRON R J, TALUS K. The development of energy law in the 21st century: a paradigm shift[J]. Journal of World Energy Law & Business, 2016, 9(3): 189-202.

[19] The Energy Bar Association′s Ad Hoc Committee on Energy Law Education. Energy law education in the U. S.: an overview and recommendations[J]. Energy Law Journal, 2015, 36: 217-269.

[20] HEFFRON R J, TALUS K. The evolution of energy law and energy jurisprudence: Insights for energy analysts and researchers[J]. Energy Research & Social Science, 2016, 19: 1-10.

[21] HEFFRON R J, ROBERTS P, CAMERON P, et al. A review of energy law education in the UK[J]. Journal of World Energy Law & Business, 2016, 9(5): 346-356.

[22] 劉誠. 部門法理論批判[J]. 河北法學, 2003(3): 10-22.

[23] 中國大百科全書總編輯委員會《法學》編輯委員會. 中國大百科全書(法學卷)[M]. 北京: 中國大百科全書出版社, 1984.

[24] 肖乾剛. 中國能源立法與能源法學科的創(chuàng)建與發(fā)展[C]∥邵建東, 方小敏. 中德法學論壇(第9輯). 北京: 法律出版社, 2012: 65-72.

[25] IEA. World Energy Outlook Special Report 2016: Energy and Air Pollution[R]. Paris: IEA, 2016.

[26] SUN X, KAUR J, MILOJEVIC S, et al. Social Dynamics of Science[J]. Scientific Reports, 2013, 1069(3): 1-3.