現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派：人文美學(xué)的主題遙契

侯 敏

（蘇州大學(xué)文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

20世紀(jì)80年代以來(lái)，現(xiàn)代新儒家、法蘭克福學(xué)派，分別成為中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。現(xiàn)代新儒家是20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的文化守成主義流派，而德國(guó)法蘭克福學(xué)派是20世紀(jì)西方馬克思主義的社會(huì)文化批評(píng)流派。筆者發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)學(xué)派雖然在歷史傳統(tǒng)、文化信仰、理論維度、學(xué)術(shù)影響上有所不同，但兩者學(xué)術(shù)架構(gòu)中確有某些相似的宗趣，即主題遙契。從思想比較的角度來(lái)說(shuō)，筆者以為現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派之間具有一定的可比性。

一、相似的學(xué)派蓬轉(zhuǎn)

就美學(xué)與文化的關(guān)系而言，美學(xué)是文化的組成部分，美學(xué)理論體系蘊(yùn)涵著文化觀念和藝術(shù)精神，文化模式往往外射出文學(xué)藝術(shù)以及由文學(xué)藝術(shù)培養(yǎng)起來(lái)的審美觀念、審美理想，故人們稱之為審美文化。在世界文明的進(jìn)程中，審美文化具有重要作用。“美的感受和美學(xué)評(píng)價(jià)涉及人類(lèi)與世界的關(guān)系和人類(lèi)個(gè)性的培養(yǎng)，人類(lèi)個(gè)性的培養(yǎng)，也就是人類(lèi)與自身的關(guān)系，是通過(guò)當(dāng)時(shí)的各個(gè)方面而實(shí)現(xiàn)的自我形成。 ”［1］（P47）美學(xué)最根本的屬性，就是它的人學(xué)屬性。作為20世紀(jì)中西人文領(lǐng)域中有影響的兩個(gè)學(xué)術(shù)流派，現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派雖然沒(méi)有發(fā)生實(shí)際的思想交流與學(xué)術(shù)互動(dòng)，但都擅長(zhǎng)人文美學(xué)批評(píng)的建構(gòu)，在他們身上體現(xiàn)了現(xiàn)代知識(shí)分子的人文智慧和精神氣質(zhì)。具體地說(shuō)，兩者在學(xué)思?xì)v程、精神境界和學(xué)術(shù)人格三個(gè)方面存在著饒有意趣的相似點(diǎn)。

其一，學(xué)思?xì)v程。從時(shí)間上看，現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派都是誕生在20世紀(jì)20年代。那時(shí)，現(xiàn)代新儒學(xué)的開(kāi)山人物梁漱溟在中國(guó)北京大學(xué)任教，以《東西文化及其哲學(xué)》一書(shū)揭開(kāi)了現(xiàn)代新儒學(xué)的序幕。差不多同時(shí)，法蘭克福學(xué)派的領(lǐng)袖人物霍克海姆在德國(guó)法蘭克福大學(xué)奏響了法蘭克福學(xué)派崛起的樂(lè)章。現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派著眼于人文學(xué)術(shù)的建構(gòu)。前者守先待后，抨擊一味反傳統(tǒng)的激進(jìn)主義思潮，維護(hù)儒學(xué)及中華文化傳統(tǒng)；后者痛心于現(xiàn)代科學(xué)的異化、社會(huì)道德的沉淪乃至西方文明的衰落，以社會(huì)批評(píng)理論著稱?，F(xiàn)代新儒家學(xué)者與法蘭克福學(xué)派成員大多是在高等學(xué)府從事教學(xué)和研究的知識(shí)分子，前者關(guān)心中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)的當(dāng)下命運(yùn)與中國(guó)文化的未來(lái)出路，意欲“返本開(kāi)新”；后者意欲在發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代里，發(fā)展西方馬克思主義學(xué)說(shuō)，倡導(dǎo)文化批判與社會(huì)批判理論，反思工業(yè)文明的諸多弊端，試圖調(diào)整現(xiàn)代文化疾奔負(fù)面的方向，建立人類(lèi)理想的精神家園。

兩個(gè)學(xué)派在其運(yùn)衍的過(guò)程中都曾遭遇種種艱難險(xiǎn)阻?，F(xiàn)代新儒家在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中遷徙流轉(zhuǎn)。由于時(shí)局的變化，1949年后現(xiàn)代新儒家第二代的主要成員移至港臺(tái)，易地發(fā)展，在“花果飄零”之中，致力于中華文化的“靈根自植”，把新儒學(xué)播撒到海外，幾十年后成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，反饋到本土。法蘭克福學(xué)派在第二次世界大戰(zhàn)中，由于環(huán)境的險(xiǎn)惡，不得不把研究機(jī)構(gòu)遷移到美國(guó)，身居異鄉(xiāng)，安身立命，輾轉(zhuǎn)發(fā)展，戰(zhàn)后才回遷故國(guó)。艱難困苦，玉汝于成。盡管經(jīng)歷坎坷、顛沛流離，但現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派都在曲折的道路上奮力前行，歷經(jīng)三代，逐步擴(kuò)大其影響。

其二，精神境界。從治學(xué)情形看，兩個(gè)學(xué)派主要成員大多是詩(shī)人哲學(xué)家，以學(xué)者的主體身份，展開(kāi)文化哲學(xué)的探索和思想體系的建構(gòu)。他們不僅從地域文化出發(fā)，而且從整個(gè)人類(lèi)著眼，以真善美的價(jià)值為歸趨，注重人的精神世界的挺立與安康。在探討社會(huì)和文化問(wèn)題時(shí)，他們也關(guān)注文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題。文藝美學(xué)是他們整個(gè)思想體系的一個(gè)有機(jī)部分。他們發(fā)表了為數(shù)甚多的文藝美學(xué)論文和論著。從論題看，兩個(gè)學(xué)派的學(xué)者都追求文學(xué)的人文精神和審美之維。梁漱溟、錢(qián)穆倡導(dǎo) “人生藝術(shù)化”，熊十力、方東美張揚(yáng)“生生之美”，唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀彰顯“悠游之美”與“智的直覺(jué)”。馬爾庫(kù)塞呼吁一種與理性結(jié)合的美學(xué)“新感性”，阿多諾強(qiáng)調(diào)“否定性美學(xué)”，本雅明考察“韻味”藝術(shù)在現(xiàn)代社會(huì)的演變，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)“社會(huì)交互理論”、成中英抉發(fā)“周易美學(xué)”的現(xiàn)代價(jià)值。如此等等，兩個(gè)學(xué)派在跨學(xué)科的文化審美建構(gòu)之中，顯示了文化詩(shī)學(xué)與美學(xué)理論的實(shí)績(jī)。

在現(xiàn)代文化事業(yè)的開(kāi)拓之中，信心與堅(jiān)持，始終是人文學(xué)者的重要稟賦。兩個(gè)學(xué)派的學(xué)者都有一種終極意義的追求、形而上學(xué)的探索和現(xiàn)實(shí)層面的反思。面對(duì)現(xiàn)代人文的窘境：價(jià)值的失落、意義的迷失、道德的危機(jī)，他們均表現(xiàn)了一種對(duì)人的存在的意義、價(jià)值以及人類(lèi)文化前途命運(yùn)的思考和關(guān)注，旨在終極關(guān)懷的層面重建人的意義世界和文化精神。

其三，學(xué)術(shù)人格。作為文化價(jià)值的叩問(wèn)者與實(shí)踐者，其宗旨首先在于具有獨(dú)立的人格和自由的思想，崇高使命要求他們?cè)谶M(jìn)行事實(shí)認(rèn)識(shí)與價(jià)值判斷時(shí)保持獨(dú)立的思考?，F(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派都有一種時(shí)代的責(zé)任感，一種高度自覺(jué)的憂患意識(shí)，一種不為物所役的人道之尊，一種對(duì)虛無(wú)主義的批判意識(shí)。

就思想主旨而言，兩個(gè)學(xué)派的學(xué)者能做到獨(dú)立思考，耐得住寂寞，不人云亦云，體現(xiàn)了一種迥異時(shí)俗的獨(dú)立品格。而且，兩者在理論思維上不是封閉自我，不是裹足不前，而是以積極的人生態(tài)度、生命意識(shí)和人本精神去面對(duì)世界，拓展自身?，F(xiàn)代新儒家“援西學(xué)入儒學(xué)”，開(kāi)出中國(guó)現(xiàn)代“新儒家”學(xué)術(shù)思潮；法蘭克福學(xué)派致力于馬克思主義與西方其他學(xué)術(shù)思潮的交流對(duì)話，拓出西方“新馬克思主義”。由于在理論探索上不斷深入，兩者的理論著述規(guī)模宏大、學(xué)術(shù)厚重，形成了深遠(yuǎn)的影響力。

學(xué)思?xì)v程、精神境界與學(xué)術(shù)人格，三者構(gòu)成了現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派的思想框架之特點(diǎn)，即“重立大本、重開(kāi)大用”。兩個(gè)學(xué)派的學(xué)者通過(guò)不斷探索思考，在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象中，逐步開(kāi)辟出一條“成一家之言”的道路。英國(guó)當(dāng)代思想家伊格爾頓指出：“像法蘭克福學(xué)派這樣的群體，是通過(guò)轉(zhuǎn)向文化和哲學(xué)來(lái)補(bǔ)償他們政治上的無(wú)家可歸。 ”［2］（P31）應(yīng)該說(shuō)，兩個(gè)學(xué)派的學(xué)者屬于現(xiàn)代知識(shí)叢林中的孤獨(dú)而執(zhí)著的求索者。在現(xiàn)代社會(huì)的格局中，他們的學(xué)說(shuō)不屬于主潮，但具犀利與深邃。兩個(gè)學(xué)派都有著鮮明的人文色彩和個(gè)性特征，呈現(xiàn)了20世紀(jì)中外知識(shí)分子的憂患意識(shí)和建構(gòu)意識(shí)。

人文美學(xué)是現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派學(xué)者們兼擅的領(lǐng)域。這種思想建構(gòu)，在現(xiàn)代文化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，必然與意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)有關(guān)。事實(shí)上，他們的學(xué)術(shù)探索的動(dòng)因，來(lái)自現(xiàn)代文化的意識(shí)形態(tài)危機(jī)?，F(xiàn)代文化急劇變革所造成的種種人的生命精神及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的失落，導(dǎo)致他們對(duì)現(xiàn)代價(jià)值理性進(jìn)行反思，對(duì)理想境界進(jìn)行探索。在20世紀(jì)的歷史長(zhǎng)河之中，法蘭克福學(xué)派和現(xiàn)代新儒家以一種逐步自覺(jué)、持續(xù)展開(kāi)的建構(gòu)姿態(tài)，不斷朝著思想的體系化方向發(fā)展。他們的著述主要圍繞著四大問(wèn)題：文化問(wèn)題、人生問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、藝術(shù)問(wèn)題。雖然理論體系并非無(wú)懈可擊，但諸多著述，義理精純，發(fā)人深省。

正因?yàn)槿绱?，?0世紀(jì)末中國(guó)文化界“思想淡出，學(xué)術(shù)凸顯”的背景下，沉潛數(shù)十年的現(xiàn)代新儒家作為“重放的花朵”，蓄勢(shì)而歸，得到當(dāng)代學(xué)界的重新審視和激活，呈現(xiàn)為“一陽(yáng)來(lái)復(fù)”的局面。而法蘭克福學(xué)派研究不僅是現(xiàn)代西方學(xué)界的“熱學(xué)”，且在中國(guó)也得到青睞。法蘭克福學(xué)派哲學(xué)在中國(guó)的傳播接受，得力于20世紀(jì)80年代中國(guó)學(xué)界的“美學(xué)熱”、“文化熱”和“西學(xué)熱”。由于具備西方馬克思主義的屬性與現(xiàn)代主義的品性，法蘭克福學(xué)派一直是新時(shí)期中國(guó)學(xué)界研究的重點(diǎn)之一。

二、“人”的價(jià)值叩問(wèn)

20世紀(jì)是一個(gè)文化振蕩、心靈焦灼的時(shí)代。困頓與支撐，顛覆與重建，分化與整合，構(gòu)成時(shí)代復(fù)雜的精神征候。筆者的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派，均以濃厚的人文主義精神，彰顯了人的精神境界和審美境界。這是他們的學(xué)術(shù)影響力之所在。當(dāng)然，一種理論學(xué)說(shuō)，只有揭示了時(shí)代的本質(zhì)和價(jià)值時(shí)，才能找到與真、善、美的直接契合點(diǎn)，才能發(fā)揮其理論效應(yīng)?，F(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派，旨在叩問(wèn)現(xiàn)實(shí)，探求真理，揭示美的存在的人學(xué)根據(jù)，而“人”和“美”，則是他們重視的兩大關(guān)鍵問(wèn)題。

現(xiàn)代新儒家學(xué)者存有高義，往往冥心獨(dú)往，抗拒世俗，呼喚“人文”精神的回歸。熊十力認(rèn)為，“現(xiàn)代所謂文明人者，皆失其本心，而習(xí)于向外騁逞?？v欲徇物，因不得不出于搶奪，而陷于人類(lèi)自毀之途?！薄拔餮笞钥茖W(xué)發(fā)達(dá)以來(lái)，社會(huì)與政治上之各種組織日益嚴(yán)密。此其福之所在，亦見(jiàn)禍之相乘。夫人類(lèi)自當(dāng)擴(kuò)大集體生活，云何可無(wú)組織。然組織不可過(guò)分嚴(yán)密，至流于機(jī)械化。應(yīng)使各個(gè)人皆得以自由發(fā)舒之精神，而遵互相協(xié)和之正軌，使社會(huì)成為有機(jī)體之發(fā)展，不至機(jī)械化。則野心家不得芻狗萬(wàn)物，而人類(lèi)之幸福可期也。 ”［3］（P139）這里表達(dá)了一種對(duì)人的本質(zhì)屬性的維護(hù)和期待。同樣出于對(duì)人的現(xiàn)代命運(yùn)的擔(dān)憂，方東美敏銳地發(fā)現(xiàn)，西方世界的人群正逐步淪為“經(jīng)濟(jì)人”、“邊緣人”，疏離問(wèn)題緣此而生，“人的疏離可能肇因于行為的失調(diào)、理智的誤解、情感的墮落、價(jià)值的盲目、意愿的挫折、心靈的迷?；蚓竦姆至?。”［4］（P268）從哲學(xué)人性論的角度，方東美考察“人的疏離”問(wèn)題，希冀打破有限生命的局限，出入古今，通達(dá)人我，在靈魂深處燦溢生機(jī)、涌動(dòng)喜悅。

現(xiàn)代新儒家對(duì)于中國(guó)文化有著通盤(pán)的考慮，思考中國(guó)人和中國(guó)文化如何在“內(nèi)圣外王”中發(fā)展自身，以及如何接引世界的倫理原則和政治秩序問(wèn)題。在唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀和張君勱共同發(fā)表的《為中國(guó)文化敬告世界人士書(shū)》（1958年）中，他們?cè)诳隙ㄎ鞣轿幕瘜?duì)人類(lèi)文明所作的貢獻(xiàn)的同時(shí)，也指出了西方的社會(huì)弊端和文化霸權(quán)，認(rèn)為西方文化應(yīng)該關(guān)注東方文化對(duì)心性之學(xué)和倫理價(jià)值的尊重，以解除“知進(jìn)而不知退”所造成的緊張局面。20世紀(jì)60年代初，牟宗三更是高瞻遠(yuǎn)矚地指出：“西方文化實(shí)應(yīng)猛醒，正視東方心性之學(xué)，以為其宗教建立修持上之通路。如是西方文化方可轉(zhuǎn)機(jī)。而吾人遭逢時(shí)代之艱難，重振斯為綱領(lǐng)，其對(duì)于中西文化之作用，亦不言而喻。中國(guó)自有中國(guó)之問(wèn)題，中國(guó)文化亦自有不足處，然此一學(xué)脈則必有其永恒之價(jià)值。”［5］（P203）牟氏所述中國(guó)智慧，即是踐履的心性之學(xué)，旨在合外內(nèi)之道。

法蘭克福學(xué)派是西方馬克思主義的生力軍，慧眼識(shí)時(shí)務(wù)，妙手著文章，對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)普遍的異化結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代人的文化困境，進(jìn)行了頗為深刻的剖析?；艨撕Ｄ诽岢隽斯ぞ呃硇耘械拿}，認(rèn)為以技術(shù)為內(nèi)核的工具理性成為現(xiàn)代思維的準(zhǔn)則，支配人的一切，技術(shù)理性迎合現(xiàn)代資本主義社會(huì)的內(nèi)在要求。這種 “工具理性”絕對(duì)地壓抑了“人文理性”，突出了標(biāo)準(zhǔn)化、工具化、操作化和整一化，造成了冷冰冰的非人化的現(xiàn)實(shí)處境。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，現(xiàn)代人受這種科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的物質(zhì)文明的控制，整個(gè)社會(huì)變成了單向度的社會(huì)，人成了單向度的人。阿多諾對(duì)現(xiàn)代資本主義的文化產(chǎn)業(yè)的“虛偽性”開(kāi)火，認(rèn)為“文化產(chǎn)業(yè)玩花招，弄手腳，無(wú)休無(wú)止地延期支取快樂(lè)的約定票據(jù)。其承諾是虛偽的。它實(shí)際上使之有效的東西，不過(guò)是真正意義上永遠(yuǎn)也達(dá)不到的東西。 ”［6］（P140）在《否定的辯證法》中，針對(duì)啟蒙理性的主體——客體的哲學(xué)模式，阿多諾提出主體與客體間、主體與主體間的“星叢”模式，力圖倡導(dǎo)一種非支配性的、非總體性的文化發(fā)展范式。

我們知道，20世紀(jì)全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了一股反思現(xiàn)代性的潮流。這股思潮由西方傳播到東方。法蘭克福學(xué)派以啟蒙與拯救的姿態(tài)，對(duì)現(xiàn)代化的負(fù)面因素進(jìn)行了社會(huì)文化批判。而現(xiàn)代新儒家對(duì)現(xiàn)代性的反思，則是西方世界初露端倪的社會(huì)反思意識(shí)在中國(guó)的一種反應(yīng)。前些年，學(xué)界有人認(rèn)為現(xiàn)代新儒家的 “反西化”的言行具有保守性而不可取，因?yàn)樾氯寮医沂镜摹艾F(xiàn)代性”的陰暗面在中國(guó)還沒(méi)有現(xiàn)實(shí)討論的可能性，況且現(xiàn)代中國(guó)需要加入現(xiàn)代化與全球化，而不是反對(duì)這種歷史的進(jìn)程。筆者以為現(xiàn)代新儒家對(duì)現(xiàn)代性的反思批判，無(wú)可厚非。事實(shí)上，現(xiàn)代新儒家不是無(wú)的放矢，而是具有一定的“先見(jiàn)之明”，看出了現(xiàn)代社會(huì)的一些毛病。現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的運(yùn)衍，雖然造就了繁榮而有序的生活，但也帶有商品化、消費(fèi)化、庸俗化的弊端，以致形成非人性化與疏離化的趨勢(shì)?，F(xiàn)代性的這種負(fù)面影響無(wú)論在西方或是在東方都有程度不同的顯現(xiàn)。現(xiàn)代新儒家有一種覺(jué)世牖民的使命感。唐君毅認(rèn)為20世紀(jì)整個(gè)人類(lèi)的心靈，所走的是一條“物化”與“下墜”的路，他在《當(dāng)前世界文化問(wèn)題》的文章中指出“只有發(fā)揚(yáng)人的文化之思想，才能把人類(lèi)從物化中解放出來(lái)。 ”［7］（P665）在中國(guó)尚未進(jìn)入工業(yè)化、現(xiàn)代化時(shí)，現(xiàn)代新儒家已依稀看到了未來(lái)可能出現(xiàn)的危機(jī)，其思考是與主流意見(jiàn)相左的，表面看似乎是“不合時(shí)宜”的，但卻別具慧眼地拈出人與社會(huì)的異化問(wèn)題?，F(xiàn)代新儒家既扎根中國(guó)固有的傳統(tǒng)，又面向現(xiàn)代，“他們并不拒斥現(xiàn)代化和現(xiàn)代精神，他們滿懷激情地去面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)，并從中獲得啟發(fā)，力圖建構(gòu)一個(gè)全新的現(xiàn)代圖景。”［8］從整個(gè)20世紀(jì)的情勢(shì)看，具有憂患意識(shí)的中外人文學(xué)者都要面對(duì)現(xiàn)代世界“人性”黯淡，“物欲”膨脹的危局，進(jìn)行反思，尋找出路。

在現(xiàn)代性分化的過(guò)程中，現(xiàn)代新儒家倡導(dǎo)道德理想主義，體悟人與自然相統(tǒng)一，即“天人合一”的境界，這對(duì)消解現(xiàn)代人面臨的人與自然分裂、人與人異化之時(shí)代困境，提供了某種有益的啟示。法蘭克福學(xué)派從文化的層面展開(kāi)的意識(shí)形態(tài)批判、技術(shù)理性批判、大眾文化批判、現(xiàn)代國(guó)家批判、心理機(jī)制和性格結(jié)構(gòu)批判等，目的是使人從異己力量中解放出來(lái)，促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展。法蘭克福在批判和剖析人在技術(shù)世界中的困境時(shí)，試圖確立人的主體性，實(shí)現(xiàn)人的心靈的自由和解放。這種不約而同的嘗試，昭示了一種可貴的人文睿智：強(qiáng)調(diào)人的安身立命的精神之根和全球性的人文價(jià)值。

美學(xué)研究的對(duì)象是“人—文”的世界，是一種精神性和價(jià)值性的存在?！叭恕钡膯?wèn)題，是與“美”聯(lián)系在一起的。文學(xué)藝術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，也是與人類(lèi)的生存命運(yùn)密切相連的。在實(shí)現(xiàn)自我、完善自我和超越自我的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中，文學(xué)藝術(shù)始終以情感化的角色去完善和豐富著人的本質(zhì)內(nèi)涵，使人的本質(zhì)力量對(duì)象化。現(xiàn)代新儒家從審美的角度挖掘中國(guó)文學(xué)藝術(shù)的“救贖”之道，更憑借傳統(tǒng)中國(guó)的身心性命之學(xué)，展開(kāi)文化美學(xué)的建構(gòu)。唐君毅斷定，每種文化活動(dòng)皆表現(xiàn)出一種道德價(jià)值，藝術(shù)也不例外。但是，文學(xué)藝術(shù)之直接目的是在求美。文學(xué)藝術(shù)源于人的自覺(jué)的情志，從而構(gòu)成藝術(shù)與美的境界。新儒家認(rèn)為中國(guó)文學(xué)藝術(shù)把人的內(nèi)在心靈的安頓與調(diào)適問(wèn)題，放在根本性的地位。天、地、人三個(gè)層次的意境統(tǒng)一，這種做法可能最終使人類(lèi)生存境界中的多重關(guān)系實(shí)現(xiàn)有機(jī)的交融。

法蘭克福學(xué)派聲稱，在現(xiàn)代社會(huì)“異化”的情況下，人類(lèi)的文化與藝術(shù)的豐富性和生動(dòng)性都被排斥了，由文化與藝術(shù)所倡導(dǎo)的生活意義和價(jià)值追求，也因社會(huì)思維的單一性而被驅(qū)除，人類(lèi)的文化與藝術(shù)由此產(chǎn)生了嚴(yán)重的危機(jī)。審美的現(xiàn)代性的關(guān)鍵是以審美的力量去反抗現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)人性的異化，以審美之力重新激起對(duì)生命的直接存在和快樂(lè)幸福的渴望。他們確認(rèn)藝術(shù)作品真正表達(dá)的是人內(nèi)心的解放和自由，藝術(shù)給我們創(chuàng)造美的形象。自主、自在、自為、自由的藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)，可以讓生命得以舒展和高揚(yáng)。馬爾庫(kù)塞覺(jué)得在現(xiàn)代技術(shù)世界中，除了為數(shù)不多的真正的藝術(shù)活動(dòng)外，絕大多數(shù)勞動(dòng)都是異化的。大眾的文化藝術(shù)活動(dòng)能夠提供高度的“力比多”滿足，促進(jìn)人的本能的健康升華，帶給大眾巨大的愉悅和快樂(lè)。異化勞動(dòng)活動(dòng)割斷了勞動(dòng)者同愛(ài)欲的聯(lián)系，不能滿足個(gè)體的需要。馬爾庫(kù)塞在考察現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)之后，認(rèn)為人類(lèi)要在新感性的基礎(chǔ)上，重新確立文明的范式。人們只有在審美的現(xiàn)代性之中，才能體會(huì)到現(xiàn)代命運(yùn)的轉(zhuǎn)換與實(shí)現(xiàn)。本雅明認(rèn)為美是藝術(shù)的核心，現(xiàn)代人所面對(duì)的問(wèn)題就是要建立一個(gè)新的知覺(jué)方式，即把美從“優(yōu)雅之物”擴(kuò)大到“生活之物”，從創(chuàng)作藝術(shù)作品進(jìn)入改造人的心靈，從而讓人生獲益。

在審美文化領(lǐng)域中，法蘭克福學(xué)派一方面介入現(xiàn)代文化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，另一方面注重于人的生命精神的價(jià)值導(dǎo)引。在他們的眼中，審美是真正人性的顯現(xiàn)，具有人生真實(shí)的廣泛性、生命價(jià)值的深刻性，以及美感的意義性。由此，藝術(shù)真理就與人類(lèi)境遇發(fā)生了密切的關(guān)聯(lián)。人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)所求得的真、善、美，便在藝術(shù)真理的敞亮中走向了統(tǒng)一。法蘭克福學(xué)派的人文美學(xué)思考，既不是停留在一般性的美學(xué)層面上，也不是局限在狹窄的 “感性學(xué)”層面上，而是把審美問(wèn)題納入到人學(xué)視野中來(lái)，緊扣人的本質(zhì)對(duì)象化問(wèn)題，抓住“人”與“美”在發(fā)展嬗變中的“互文性”關(guān)系。

出于對(duì)現(xiàn)代機(jī)械文明的怨艾，現(xiàn)代新儒家和法蘭克福學(xué)派在審美領(lǐng)域體現(xiàn)出獨(dú)特的人文關(guān)懷和美學(xué)情懷，引導(dǎo)人們?cè)趯徝赖某街?，體驗(yàn)內(nèi)心情感的無(wú)限意義。稍有不同的是，現(xiàn)代新儒家從境界形上學(xué)的立場(chǎng)，重構(gòu)古典文學(xué)藝術(shù)的審美傳統(tǒng)；而法蘭克福學(xué)派希冀在一個(gè)處處講求“有用”的現(xiàn)代社會(huì)能夠返歸“無(wú)用之用”的詩(shī)的藝術(shù)世界。顯然，他們的人文美學(xué)思考均帶有理想主義的色彩。

三、人文美學(xué)的雙璧

美國(guó)當(dāng)代學(xué)者吉爾茲認(rèn)為，闡釋學(xué)的目的是從高層次的普同化和人類(lèi)學(xué)細(xì)節(jié)的往返中借助社會(huì)話語(yǔ)而達(dá)到對(duì)復(fù)雜的符號(hào)形式的“理解”。在人類(lèi)思想史上，一些思想家固然由于東西方的不同歷史背景而呈現(xiàn)不同的思考特點(diǎn)，但他們面對(duì)的一些問(wèn)題又往往有相近之處，或者說(shuō)，他們提問(wèn)的方式及解決問(wèn)題的理論盡管有所不同，但把握問(wèn)題的內(nèi)涵又經(jīng)常相通?，F(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派在人文美學(xué)批評(píng)方面的若干相似，是與其淵博的文化理想主義的追求分不開(kāi)的。在理論宗旨上，他們心中的“人文”是與文化相聯(lián)系的真善美的精神范式。不過(guò)，新儒家更凸顯中國(guó)人文主義精神，強(qiáng)調(diào)人文的人間性，人倫性、道義性，而法蘭克福學(xué)派更側(cè)重于人文的個(gè)性化、真理性、新感性。他們的學(xué)術(shù)，貫穿“思”與“詩(shī)”，注重人文精神。筆者以為，現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派可以稱為“人文美學(xué)的雙璧”。人文美學(xué)的方式，是他們直視人生與社會(huì)的“鏡”與“燈”。如此，他們成了馳騁在文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中令人難忘的“騎士”。

若問(wèn)兩個(gè)學(xué)派何以具有如此的原創(chuàng)性與生命力？答案是：不懈的追求，透視的睿智，加上“獨(dú)立蒼茫自吟詩(shī)”的氣概。所有這些特質(zhì)造就了他們的學(xué)術(shù)實(shí)績(jī)和歷史影響。現(xiàn)代新儒家側(cè)重于維護(hù)孔子儒學(xué)傳統(tǒng)，引古鑄今，返本開(kāi)新，探索儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，從中國(guó)傳統(tǒng)的藝術(shù)文化中汲取詩(shī)性智慧與道德理性。法蘭克福學(xué)派博涉多通，思力遒勁，分析發(fā)達(dá)資本主義時(shí)代的社會(huì)文化癥狀，發(fā)掘馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中的異化概念，試圖拓出西方馬克思主義的新路，從美學(xué)理論高度去把握商業(yè)性和消費(fèi)性愈來(lái)愈濃的現(xiàn)代審美文化潮流。這樣，兩個(gè)學(xué)派，以歷史情懷與現(xiàn)實(shí)關(guān)切為精神底蘊(yùn)，對(duì)時(shí)代的文化狀態(tài)和人的生命狀態(tài)，予以深層次的介入與剖析，從而展現(xiàn)了宏大的視野和深湛的思路。

當(dāng)然，任何學(xué)派都有自身難以克服的局限。對(duì)于現(xiàn)代新儒家和法蘭克福學(xué)派的學(xué)者來(lái)說(shuō)，其靈魂深處總是存在著兩個(gè)矛盾：一是其理智的創(chuàng)新與情感的念舊之間的矛盾；二是其對(duì)現(xiàn)代化的憧憬與擔(dān)憂的矛盾。在一個(gè)動(dòng)蕩不安的時(shí)代，他們徘徊在政治與學(xué)術(shù)之間，其意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)既有精神個(gè)體性的形式與力量，又有難以克服的實(shí)踐性的偏頗與不足。

人文美學(xué)的主題是“人”和“美”的和諧生成與良性互動(dòng)。在對(duì)這項(xiàng)重大理論與現(xiàn)實(shí)課題的回應(yīng)中，現(xiàn)代新儒家與法蘭克福學(xué)派發(fā)現(xiàn)并確立了自己的使命。他們的人文美學(xué)話語(yǔ)，萌茁于20世紀(jì)文化嬗遞的深厚背景之中。他們關(guān)注和思考與人的生存相關(guān)的種種現(xiàn)象，追問(wèn)和透視人的生存的終極根據(jù)和審美價(jià)值。今天，我們從人文美學(xué)角度對(duì)現(xiàn)代新儒家和法蘭克福學(xué)派的理論話語(yǔ)進(jìn)行平行研究，鳥(niǎo)瞰兩大學(xué)派的心路歷程與理論實(shí)績(jī)，旨在找到中國(guó)“現(xiàn)代新儒家”學(xué)術(shù)思潮與西方“新馬克思主義”兩個(gè)學(xué)派在人文美學(xué)問(wèn)題上的通約性，形成本土意識(shí)和世界視野相結(jié)合的學(xué)術(shù)研究理路，從而彰顯現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)的文化審美之維，臻達(dá)“合外內(nèi)之道”之大境界。