M.A.K.Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)理論與生態(tài)語言學(xué)研究

黃國(guó)文

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，廣東 廣州 510640）

一、引言

眾所周知，任何一個(gè)理論的產(chǎn)生都有孕育它的特定的歷史、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等因素和條件。M.A.K.Halliday創(chuàng)建的系統(tǒng)功能語言學(xué)理論，與他出生和生活的時(shí)代、所接觸的人和自己的經(jīng)歷關(guān)系緊密。他很小的時(shí)候就迷戀兩件事：一件是來中國(guó)（他四歲時(shí)就寫了一個(gè)小男孩來中國(guó)的故事），另一件是跟語言打交道（在他父母的影響下）（Webster 2005：3）。他1947年至1950年在中國(guó)讀書和工作，先在北京大學(xué)讀書（獲得學(xué)士學(xué)位），然后在西北地區(qū)的“中國(guó)工業(yè)合作社”（國(guó)際組織）工作，后來又辭掉工作返回北京大學(xué)繼續(xù)讀書，最后在羅常培先生的建議下，離開北京到廣州，跟隨在嶺南大學(xué)任教的王力先生從事珠江三角洲方言的調(diào)查和研究。在中國(guó)的這幾年經(jīng)歷，對(duì)Halliday的影響是多方面的（參見胡壯麟 2018；何遠(yuǎn)秀 2016）。

1950年他離開中國(guó)回英國(guó)后，想去倫敦大學(xué)亞非學(xué)院（SOAS）跟隨J.R.Firth做研究，但因?yàn)樗芙^保證不參加英國(guó)共產(chǎn)黨，所以他申請(qǐng)?jiān)趥惗卮髮W(xué)的教職就被拒絕了 （Halliday 2015a：9）。縱觀Halliday的一生，他不但經(jīng)歷了上世紀(jì)50年代政治上的麥卡錫主義（McCarthyism），也親歷了上世紀(jì)60年代的語言學(xué)麥卡錫主義（王振華、張慶彬 2013：2）。一方面，于上世紀(jì)60年代，他在倫敦大學(xué)工作期間，那時(shí)“體制”上的政治又一次影響了他的人生。他是一位語法學(xué)家，熱衷于系統(tǒng)功能語言學(xué)研究，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境，一度使他對(duì)教授系統(tǒng)功能語言學(xué)失去信心。另一方面，于上世紀(jì)50年代，他參加了英國(guó)共產(chǎn)黨語言學(xué)小組活動(dòng)，這使他對(duì)馬克思主義思想產(chǎn)生了興趣，而最終致力于發(fā)展馬克思主義語言學(xué)，把語言和語言學(xué)研究置于其社會(huì)環(huán)境之中，把語言學(xué)當(dāng)作一種干預(yù)方式 （a mode of intervention）。

Halliday在談到他的馬克思主義語言觀時(shí)說，“作為一名語言學(xué)家，我希望自己能為改善人類的狀況盡一份綿薄之力。這就是我為什么把系統(tǒng)功能語言學(xué)理論叫作 ‘適用’語言學(xué)的原因”（Halliday 2015b；2016：209）。從Halliday的話語可以看出，他不僅僅研究語言，而且把自己定位成一個(gè)有社會(huì)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)恼Z言學(xué)家，希望通過語言研究來“為改善人類的狀況盡一份綿薄之力”。雖然Halliday一直是用馬克思主義的語言觀和方法來研究語言的，但他前些年并沒有對(duì)外宣稱這一點(diǎn)，原因是他擔(dān)心這會(huì)帶來一些誤解?！叭藗儗?duì)馬克思主義的含義有著很多種不同的理解，而且目前有不少人認(rèn)為不值得研究和討論，人們似乎對(duì)這一研究思想和方法不太感興趣……但我覺得馬克思主義語言觀值得研究和學(xué)習(xí)，這也是歐洲語言研究傳統(tǒng)之一?！保n禮德、何遠(yuǎn)秀、楊炳鈞 2015：1）

我于1988年至1996年在英國(guó)讀書和工作，并先后獲得了兩個(gè)博士學(xué)位。第二個(gè)博士學(xué)位的導(dǎo)師Robin P.Fawcett于1970年在倫敦大學(xué)跟隨Halliday攻讀博士學(xué)位，因此，從師承關(guān)系來說，Halliday是我的師爺。2018年4月15日，Halliday駕鶴西歸，我悲痛萬分，寫下了悼念短文《韓禮德先生沒有離開我們》（先后被 “系統(tǒng)功能語言學(xué)”“華南農(nóng)大外語”“中大外院”“中山大學(xué)國(guó)際翻譯學(xué)院”“外語學(xué)術(shù)科研網(wǎng)”“微言語用”“譯·世界”等微信平臺(tái)發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)）和回憶長(zhǎng)文《學(xué)術(shù)之“神”生活中“人”——懷念韓禮德先生》（載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第3期第2—9頁）。

二、系統(tǒng)功能語言學(xué)

系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的建構(gòu)采取的是“進(jìn)化的”（evolutionary）路徑。這是Halliday自上世紀(jì)50年代起一直在建構(gòu)的理論，開始階段是句法理論 （a theory of syntax），然后是語法理論 （a theory of grammar），慢慢發(fā)展成為語言學(xué)理論，經(jīng)歷了階與范疇語法（如Halliday 1961）、系統(tǒng)語法（如Halliday 1966）、功能語法（如 Halliday 1967a，1967b，1968，1985）、社會(huì)意義學(xué)（如 Halliday 1978）、系統(tǒng)功能語言學(xué)（如 Halliday ＆ Matthiessen 1999，2014）、適用語言學(xué)（appliable linguistics）（如 Halliday 2008a，2008b）等幾個(gè)理論發(fā)展階段。Halliday是這個(gè)理論的創(chuàng)始人，但參與構(gòu)建的學(xué)者還有很多，包括Ruqaiya Hasan、James R.Martin、Robin P.Fawcett、Christian M.I.M.Matthiessen 等一大批國(guó)外系統(tǒng)功能語言學(xué)學(xué)者，中國(guó)也有一大批學(xué)者在從事系統(tǒng)功能語言學(xué)研究。

現(xiàn)在的系統(tǒng)功能語言學(xué)既是普通語言學(xué)，也是適用語言學(xué)。說它是普通語言學(xué)，是因?yàn)樗怯脕砜疾臁⒀芯?、揭示、解釋語言的共性問題，找出語言的潛在規(guī)則，對(duì)語言現(xiàn)象作出描述和解釋的；說它是適用語言學(xué)，是因?yàn)樗菫榻鉀Q與語言有關(guān)的問題而設(shè)計(jì)的，Halliday（2009：61）明確指出，這是一個(gè)“以問題為導(dǎo)向的理論”（a problem-oriented theory），它的建構(gòu)是為了幫助語言學(xué)“消費(fèi)者”解決所面臨的各種問題。關(guān)于適用語言學(xué)的思想，這在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論中是早就存在的，但明確使用這一術(shù)語和解釋它的含義是在20世紀(jì)末21世紀(jì)初。

就理論構(gòu)建而言，可以從理論入手，再應(yīng)用到實(shí)踐，遵循的是“理論—實(shí)踐（研究）—理論—實(shí)踐（研究）……”這樣的路徑，也可先從實(shí)踐開始，再總結(jié)、提煉成理論，沿用“實(shí)踐（研究）—理論—實(shí)踐（研究）—理論……”途徑。Halliday采用的是從理論到實(shí)踐的路徑，如他（2015a：9）曾明確指出，雖然理論從實(shí)踐中獲得幫助，但沒有理論就沒有應(yīng)用；早在1993年Halliday（1993/2007：223）就寫道，“There is no such thing as theory-free engagement with language，whether one is actively intervening in the linguistic practices of a community or systematically describing the grammar of a particular language.”。當(dāng)然，理論與實(shí)踐是不能分開的，用他的話說，就是 “there could be no real separation between theoretical linguistics and applied linguistics”（Halliday2015a：9）。

三、Halliday的馬克思主義語言觀

最近十幾二十年，一直有關(guān)于Halliday語言學(xué)研究的馬克思主義傾向的說法。例如，Martin（2000）就明確說系統(tǒng)功能語言學(xué)是新馬克思主義語言學(xué)（Neo-Marxist linguistics）。在過去這些年里，Halliday在接受不同的人的訪談中，也多次直接說到了這個(gè)問題。

Halliday在1993年的一篇文章（1993/2007：223）中說到，20世紀(jì)50年代，他參加了英國(guó)共產(chǎn)黨語言學(xué)小組活動(dòng)，當(dāng)時(shí)大家需要一個(gè)普通語言學(xué)理論，大家想尋找并發(fā)展的是“馬克思主義語言學(xué)”（Marxist linguistics）。他們清楚地認(rèn)識(shí)到，這個(gè)理論必須是個(gè) “有社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)恼Z言學(xué)”（a socially accountable linguistics），這里有兩個(gè)意思：一方面強(qiáng)調(diào)將語言置于其社會(huì)環(huán)境之中，另一方面強(qiáng)調(diào)將語言學(xué)研究應(yīng)用于其社會(huì)環(huán)境之中。把語言置于其社會(huì)環(huán)境之中，是要研究語言的特征和本質(zhì)，或者說注重語言的社會(huì)理據(jù)；把語言學(xué)研究應(yīng)用于其社會(huì)環(huán)境之中，是把語言學(xué)當(dāng)作一種干預(yù)方式，對(duì)社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行審視和批評(píng)，這是要求語言學(xué)家要理論聯(lián)系實(shí)際，突出語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任（黃國(guó)文、文秋芳 2018：12）。

2013年，Halliday在接受Kress，Hasan ＆ Martin的訪談中說，“我一直將馬克思主義語言學(xué)視為自己追求的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，即致力于在政治語境中研究語言”（Martin 2013：118）；在接受何遠(yuǎn)秀和楊炳鈞的訪談中他也說到，“我是用馬克思主義的語言觀和方法來研究語言的”（韓禮德、何遠(yuǎn)秀、楊炳鈞 2015：1）。Halliday（2015b/2016）撰寫了《馬克思主義對(duì)我語言研究的影響》（“The Influence of Marxism”）一文，何遠(yuǎn)秀對(duì)該文進(jìn)行了翻譯，在該文中他明確指出，“我認(rèn)為馬克思主義的理念對(duì)我的語言學(xué)研究，無論是宏觀還是微觀方面，都提供了指導(dǎo)。宏觀上，我總是認(rèn)為理論應(yīng)該服務(wù)于實(shí)踐，運(yùn)用于解決研究中的實(shí)際問題和某個(gè)實(shí)踐領(lǐng)域。我最終理解并發(fā)展命名為‘適用語言學(xué)’來概括這個(gè)理念”（韓禮德 2016：208）。

在 《馬克思主義對(duì)我語言研究的影響》一文中，Halliday還講到J.R.Firth的語言觀，他在談到SidneyAllen與JeffEllis關(guān)于語言證據(jù)的本質(zhì)和使用的爭(zhēng)論時(shí)說，這些爭(zhēng)論使他“明確了為什么弗斯的語言學(xué)理論在我看來具有馬克思主義的語言學(xué)導(dǎo)向。我曾把這種理論運(yùn)用到我的博士論文的撰寫上”（韓禮德 2016：208）；Halliday還說到，“在我看來，弗斯的語言學(xué)理論和馬克思主義原理并行不悖。記得有一次弗斯也親口對(duì)我說到這個(gè)觀點(diǎn)”（韓禮德 2016：207）。

Halliday多次談到，他的語言學(xué)理論和研究方法是王力先生和羅常培先生教他的。他在1998年說：“我最早是在中國(guó)由兩位杰出的學(xué)者教我語言學(xué)的，特別是其中的一位幫我打下了現(xiàn)代語言學(xué)和音系學(xué)的基礎(chǔ)，那便是王力。”（胡壯麟 2018：30；另見Halliday1985/2007：188）他也認(rèn)為，王力遵循的是馬克思主義的語言觀，他是這樣說的，“我認(rèn)為王力的語言研究思想是一種馬克思主義的語言觀。因?yàn)樗⒅卣Z言實(shí)踐，同時(shí)他也關(guān)注語言與社會(huì)的關(guān)系”（韓禮德、何遠(yuǎn)秀、楊炳鈞 2015：2）。那么，這種語言觀具體說來是什么呢？Halliday明確地說：“馬克思主義語言觀在我看來就是一種實(shí)踐語言觀，理論聯(lián)系實(shí)際正是馬克思主義語言觀的核心內(nèi)容。”（韓禮德、何遠(yuǎn)秀、楊炳鈞 2015：3）Halliday還認(rèn)為，“馬克思主義語言觀值得研究和學(xué)習(xí)”（韓禮德、何遠(yuǎn)秀、楊炳鈞 2015：1）。

Halliday通過語言研究來體現(xiàn)他的馬克思主義語言觀，他認(rèn)為，他的研究的馬克思主義傾向在“功能”中得到充分的體現(xiàn)，“功能”這一詞的潛在意義表現(xiàn)在三個(gè)不同方面：功能變體、功能語法和元功能（韓禮德 2016：209；Halliday2015a：11-12）。有關(guān)Halliday的新馬克思主義語言研究取向，可參考何遠(yuǎn)秀、楊炳鈞（2014），胡壯麟（2018），何遠(yuǎn)秀（2016），韓禮德、何遠(yuǎn)秀、楊炳鈞（2015）和何遠(yuǎn)秀（2017）。 何遠(yuǎn)秀（2016）的《韓禮德的新馬克思主義語言研究取向》是基于她的博士論文修改的專著，是一本從語言哲學(xué)研究的幾個(gè)核心命題入手來探究Halliday語言研究取向的力作，目的是探尋Halliday的語言觀形成之路，揭示Halliday的新馬克思主義語言研究取向。我在給該書作序時(shí)寫道，“該書從語言的發(fā)生論解讀Halliday的歷史唯物主義語言觀，從語言與社會(huì)的關(guān)系以及語言的本質(zhì)屬性審視Halliday的語言社會(huì)構(gòu)建觀和社會(huì)本質(zhì)屬性觀，從Halliday的語言研究方法探討了他的實(shí)踐辯證法思想”（何遠(yuǎn)秀 2016：序言）。

根據(jù)Martin（見王振華、張慶彬 2013：1；另見王振華 2015：80-81）的說法，在Halliday的初始構(gòu)想里，系統(tǒng)功能語言學(xué)的構(gòu)建是為了發(fā)展馬克思主義語言學(xué)，這種構(gòu)建是一種忠實(shí)于意識(shí)形態(tài)的社會(huì)行為。因此從Halliday的角度看，系統(tǒng)功能語言學(xué)的終極目標(biāo)是為了發(fā)展馬克思主義語言學(xué)，把語言及語言學(xué)研究放置在社會(huì)語境中，以此來解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種各樣與語言有關(guān)的問題，這也是Halliday后來明確提出系統(tǒng)功能語言學(xué)是適用語言學(xué)的主要原因之一（黃國(guó)文、文秋芳 2018：12-13）。

四、語篇分析在系統(tǒng)功能語言學(xué)中的位置

在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論中，語篇分析（話語分析）占據(jù)著一個(gè)非常重要的位置，我們（如黃國(guó)文2010）曾就語篇分析與系統(tǒng)功能語言學(xué)理論建構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行探討，并從作為“成品”（artefact）的語篇和作為“樣本”（specimen）的語篇兩個(gè)角度來回答“為什么語篇分析是系統(tǒng)功能語言學(xué)的一個(gè)研究重點(diǎn)？”這個(gè)問題；我們通過對(duì)系統(tǒng)、例示化、語篇等概念的闡述來說明語篇分析是系統(tǒng)功能語言學(xué)理論研究的一個(gè)重要部分。

Halliday明確指出，在決定《功能語法導(dǎo)論》（Halliday 1985：xv，1994：xv）要包括多少內(nèi)容時(shí)，他心中的指導(dǎo)原則是：寫這本書的目的是為語篇分析建構(gòu)一個(gè)語法，這樣的語法可以使我們能夠針對(duì)現(xiàn)代英語的語篇給出合情合理的、有用的解釋。第3版《功能語法導(dǎo)論》（Halliday ＆ Matthiessen 2004：4）仍然持有相同的觀點(diǎn)：這本書的目的是盡可能描述和解釋現(xiàn)代英語的意義建構(gòu)資源；當(dāng)我們?cè)跊Q定應(yīng)該把語法的哪些部分包括進(jìn)來并考慮把理論闡述做到什么程度時(shí)，我們心中想的是那些要用所了解的語法知識(shí)來分析和解釋語篇的人。第3版的措辭雖然有些變化，但為語篇分析建構(gòu)一個(gè)語法的思想并沒有改變。很明顯，系統(tǒng)功能語言學(xué)的一個(gè)目的就是為語篇分析建構(gòu)一個(gè)語法（黃國(guó)文 2010：1）。要了解Halliday為什么要為語篇分析建構(gòu)一個(gè)語法體系，還得從作為“成品”的語篇和作為“樣本”的語篇兩個(gè)角度找到理據(jù)。Halliday《功能語法導(dǎo)論》的第4版（Halliday ＆ Matthiessen 2014：4）也保留相同的觀點(diǎn)。

從作為“成品”的語篇角度來看，語言使用反映的是社會(huì)實(shí)踐，我們可以確定特定語篇的社會(huì)功能和交際價(jià)值；從作為“樣本”的語篇角度來看，我們可以通過示例化來考察語言系統(tǒng)與語言使用（實(shí)例）的關(guān)系。

Halliday（2008b：192）認(rèn)為，語篇分析是語言學(xué)理論的一個(gè)部分（a proper part of linguistics）；語篇分析是對(duì)語言的實(shí)例描述，而實(shí)例描述本身就是語言學(xué)研究和理論建構(gòu)的一個(gè)組成部分。這是因?yàn)椋谙到y(tǒng)功能語言學(xué)理論（如Halliday 2008b：192）中，語言系統(tǒng)事實(shí)上等同于“語篇潛勢(shì)”（text potential）。語篇分析首先是把語篇與語篇背后的潛勢(shì)（語言系統(tǒng)）聯(lián)系在一起。在對(duì)語篇進(jìn)行分析時(shí)，總是要考慮到有關(guān)的語境（文化語境、情景語境、上下文語境）因素。他還說，語篇分析就是語言學(xué)研究的重要部分（Halliday 2015a：17-18），分析語篇是發(fā)展語言學(xué)理論的重要工作（Halliday 2015a：19）。

在系統(tǒng)功能語言學(xué)理論的建構(gòu)中，語篇分析起著舉足輕重的作用。按照Matthiessen（2006）的描述，在語言理論的建構(gòu)過程中，我們首先從語篇分析入手，用現(xiàn)有的理論對(duì)語言使用進(jìn)行分析，這樣就可以對(duì)單個(gè)的語言進(jìn)行描述，基于語篇分析的語言系統(tǒng)描述反映了語言的社會(huì)屬性，我們通過語篇分析描述各種單個(gè)的語言，接著就能根據(jù)類型學(xué)的理論把多個(gè)語言進(jìn)行歸類，最終建構(gòu)一個(gè)普通語言學(xué)理論（黃國(guó)文 2010：3）。這就是說，在特定的理論框架中對(duì)語篇進(jìn)行分析（如使用系統(tǒng)功能語言學(xué)理論進(jìn)行語篇分析），接著根據(jù)一定數(shù)量的語篇分析在特定的理論框架中對(duì)語言進(jìn)行描述，然后根據(jù)已經(jīng)存在的描述從類型學(xué)角度對(duì)語言進(jìn)行類型劃分，最終是建構(gòu)語言理論模式。這樣的普通語言學(xué)理論從個(gè)別語言學(xué)研究獲得證據(jù)，這樣反過來就能找出人類語言的特征，從而描述和解釋人類的語言。

五、語篇分析與批評(píng)話語分析

在進(jìn)行語篇分析的過程中，所涉及的語言和語境是一定要認(rèn)真和深入考慮的。Halliday對(duì)于Firth語言思想的論述表明：事實(shí)上，在Halliday看來，F(xiàn)irth的語言研究方法，即將語言置于社會(huì)語境的研究方法，完全與他眼中的政治的研究方法一致；從Firth那里，Halliday懂得了語言與政治的不可分。因而Firth的語言觀與Halliday所理解的馬克思主義語言學(xué)完全匹配，其已向Halliday所理解的馬克思主義語言學(xué)跨出了相當(dāng)重要的一步（見Martin 2013：118）。

系統(tǒng)功能語言學(xué)的語篇分析在揭示語篇的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀方面起了不可估量的作用，與批評(píng)話語分析緊密相連（Wodak 2011：41-42；Alba-Juez2009：236），為后來的批評(píng)話語分析研究語篇背后的意識(shí)形態(tài)和權(quán)勢(shì)關(guān)系指明了方向（Flowerdew2008：198）。批評(píng)話語分析的理論來自Roger Fowler的批評(píng)語言學(xué)；Fowler也明確說到系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)他的幫助，“鑒于價(jià)值這么徹底地隱含于人們的語言用法之中，我們有理由建立并實(shí)踐一種趨向于理解這種價(jià)值的語言學(xué)……韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)特別適合于把結(jié)構(gòu)與交際功能聯(lián)系起來，所以他為我的描述提供了工具……”（Fowler 1991：156；轉(zhuǎn)引自何遠(yuǎn)秀 2016：52）。

由于語篇分析要根據(jù)文化語境、情景語境和上下文語境進(jìn)行，故所作出的分析和解釋就會(huì)對(duì)語篇所反映或隱藏在背后的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行考察。系統(tǒng)功能語言學(xué)的這種語篇分析方法給批評(píng)語言學(xué)（Fowler 1991，1996）帶來啟示，因此有很多研究批評(píng)話語分析的學(xué)者都承認(rèn)系統(tǒng)功能語言學(xué)理論對(duì)他們的影響（Flowerdew2008：198）。

批評(píng)話語分析從語言的使用和所表達(dá)的意義來揭露語言背后的權(quán)勢(shì)關(guān)系和某些不公平現(xiàn)象。大家都希望通過分析語言在社會(huì)實(shí)踐中的表現(xiàn)形式來揭示意識(shí)形態(tài)對(duì)話語的影響、制約和操控，將話語看作社會(huì)實(shí)踐的一種重要方式，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化因素對(duì)話語的影響，也重視話語對(duì)社會(huì)文化的構(gòu)建和促進(jìn)作用。

作為新馬克思主義語言學(xué)，系統(tǒng)功能語言學(xué)重視語言的社會(huì)屬性和社會(huì)理據(jù)，也重視語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任。它重視語言的社會(huì)實(shí)踐問題，強(qiáng)調(diào)要將語言置于其社會(huì)環(huán)境和社會(huì)實(shí)踐之中進(jìn)行考察，也強(qiáng)調(diào)要將語言學(xué)應(yīng)用于其社會(huì)環(huán)境之中。系統(tǒng)功能語言學(xué)把語言學(xué)當(dāng)作一種干預(yù)方式。從某種程度上說，系統(tǒng)功能語言學(xué)與批評(píng)話語分析有很多相似之處。但是，系統(tǒng)功能語言學(xué)是個(gè)普通語言學(xué)理論（屬于理論語言學(xué)），而批評(píng)話語分析的目的不是建構(gòu)一個(gè)語言學(xué)理論，它屬于廣義的應(yīng)用語言學(xué)，或“語言學(xué)的應(yīng)用”（linguistics applied，Widdowson 2000）。系統(tǒng)功能語言學(xué)是基于“意義關(guān)系論”（a relational theory of meaning，王振華 2015：76）進(jìn)行構(gòu)建的，它的最終目標(biāo)是“把意義從個(gè)別語言的語言體現(xiàn)中‘解放’出來，建立功能語義學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)意義的普通描寫”（辛志英、黃國(guó)文 2010：54），這是作為普通語言學(xué)的目標(biāo)；作為適用語言學(xué)，它的目標(biāo)是“發(fā)展馬克思主義語言學(xué)，把語言及語言學(xué)研究放置在社會(huì)語境中，以此來解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的各種與語言有關(guān)的問題”。因此，既然我們要解決與語言有關(guān)的問題，就“必須思考為什么要這樣做，如果非要說明動(dòng)機(jī)的話，意識(shí)形態(tài)必定是其中之一”（見王振華、張慶彬 2013：11；王振華 2015：80-81）。此外，系統(tǒng)功能語言學(xué)既研究作為系統(tǒng)的語言，也研究作為言語（話語）的語言，而批評(píng)話語分析只研究作為言語（話語）的語言。

在進(jìn)行批評(píng)話語研究中，有一些學(xué)者慢慢認(rèn)識(shí)到，揭露社會(huì)問題、批評(píng)不公平現(xiàn)象固然重要，但長(zhǎng)期的對(duì)抗也不一定就能夠達(dá)到最佳的效果。因此，有人（如Wodak 2011：40；另見Kendall 2007）就解釋說，“critical”不是指“否定”（negative），它是指“不想當(dāng)然”（not taking things for granted），要挑戰(zhàn)“還原主義”（reductionism）、“教條主義”和“二分法”，要自我反思；“critical”也包括提出不同的選擇方式。 其他學(xué)者（Kress 1996，2000；Luke 2002）也提醒大家，批評(píng)話語分析不僅是要揭示社會(huì)中的不平等，更應(yīng)該是通過批評(píng)閱讀、分析把解構(gòu)轉(zhuǎn)化為一種建構(gòu)，應(yīng)該是通過揭示不平等去創(chuàng)造一個(gè)公平的社會(huì)，不要讓人們感覺自己生活在一個(gè)十分不好的環(huán)境里。在這樣的背景下，系統(tǒng)功能語言學(xué)研究者M(jìn)artin（2004/2012）便提出“積極話語分析”這樣的說法。在他看來，批評(píng)話語分析本質(zhì)上是解構(gòu)的，而積極話語分析是建構(gòu)的；我們要選擇互補(bǔ)而不是對(duì)抗，要采取“陰/陽”視角，用它來彌補(bǔ)批評(píng)話語分析在考察權(quán)力關(guān)系時(shí)對(duì)社會(huì)造成的不好的影響，通過話語分析實(shí)現(xiàn)和平語言學(xué)，建設(shè)一個(gè)更加美好的社會(huì)。積極話語分析強(qiáng)調(diào)建構(gòu)，注重“社區(qū)”和諧（結(jié)盟與協(xié)商）問題，它與批評(píng)話語分析是互補(bǔ)關(guān)系，而不是替代關(guān)系。關(guān)于批評(píng)話語分析與積極話語分析的關(guān)系，以及它們的性質(zhì)等問題，學(xué)界已經(jīng)有很多討論（如 Macgilchrist 2007；Alba-Juez2009；Bartlett 2012，2018；Stibbe 2015，2018a，2018b）。

六、生態(tài)批評(píng)話語分析

生態(tài)批評(píng)話語分析是在批評(píng)話語分析的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，但是研究范圍擴(kuò)大了，由原來的社會(huì)中人與人之間的關(guān)系擴(kuò)展到人與自然環(huán)境的關(guān)系。生態(tài)批評(píng)話語分析的本質(zhì)也是揭露問題，尤其是工業(yè)化和人類其他活動(dòng)帶來的氣候變化、環(huán)境污染、物種多樣性消失等問題。它的目的也是通過話語分析，來引起大家對(duì)生態(tài)問題的重視。

Halliday（1990/2007：172）明確指出，等級(jí)主義（classism）、增長(zhǎng)主義（growthism）、物種滅絕、污染及其他類似的問題并不只是生物學(xué)家和物理學(xué)家所要關(guān)心的問題，它們也是應(yīng)用語言學(xué)家要關(guān)注的問題。在這里，他一方面強(qiáng)調(diào)語言在各種生態(tài)問題中的重要作用，另一方面突出語言學(xué)家的社會(huì)責(zé)任，提醒語言學(xué)家要記住自己能夠在環(huán)境保護(hù)方面上作出貢獻(xiàn)。Halliday（1990/2007）就被認(rèn)為是生態(tài)批評(píng)話語分析的急先鋒（參見Stibbe 2018a：165-166）。

Halliday（1990/2007）所說的增長(zhǎng)主義，就是指在我們的日常生活中，大家總是這樣認(rèn)為：增長(zhǎng)是好的，多要比少好，更多要比更少好，大要比小好，增加要比減少好，向上要比向下好。這種觀念慢慢就變成我們生活的指南，是我們信奉和踐行的“故事”（story，Stibbe 2015）。而 Halliday（1990/2007）所說的等級(jí)主義，指的是把世界上的各種現(xiàn)象分為不同的類別，如人類現(xiàn)象與非人類現(xiàn)象，有意識(shí)實(shí)體與無意識(shí)實(shí)體。在我們的語法系統(tǒng)中，就有“他”和“她”的區(qū)分，也有“他/她”和“它”的區(qū)分；對(duì)于像“哭”“說”“高興”“悲傷”這樣的詞語，所要求的主語（施事）就是有生命的、有意識(shí)的。這種根據(jù)等級(jí)主義來區(qū)分事物的做法所反映的是以人類為中心的思想。對(duì)此Halliday（1990/2007：170）進(jìn)行了批評(píng)，“增長(zhǎng)主義和等級(jí)主義是我們意識(shí)形態(tài)上的兩大危險(xiǎn)，而意識(shí)形態(tài)是在語言中構(gòu)建的”。

根據(jù)Halliday（1990/2007：167）的觀點(diǎn)，作為語言學(xué)家，我們可以“展示語法是怎樣推進(jìn)增長(zhǎng)或增長(zhǎng)主義意識(shí)形態(tài)的”（to show how the grammar promotes the ideology of growth，or growthism）。例如，英語動(dòng)詞“increase”既可以有一個(gè)參與者角色（如World energy demand is increasing at a rate of about 3%per year.），也可以有兩個(gè)參與者角色（如People in the world are increasing energy demand at a rate of about 3%per year.），但所表示的意義是不同的。從作格分析看，只有一個(gè)參與者角色（world energy demand）的小句回避提及動(dòng)作的施動(dòng)者，把對(duì)世界能源需求的增加當(dāng)作是自己發(fā)生的事情，而帶有兩個(gè)參與者角色（people in the world，energy demand）的小句則明確指出動(dòng)作的施動(dòng)者是人，把對(duì)世界能源需求的責(zé)任歸咎于人的行為。

Halliday的這篇論文是在生態(tài)轉(zhuǎn)向（the ecological turn）的大環(huán)境下產(chǎn)生的，他關(guān)注生態(tài)語言問題與他是個(gè)馬克思主義語言學(xué)家的事實(shí)是分不開的。研究語言要把它與其社會(huì)環(huán)境聯(lián)系起來，語言學(xué)家也要根據(jù)特定的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行研究，這就是理論聯(lián)系實(shí)際，這就是重視社會(huì)實(shí)踐，這就是有社會(huì)擔(dān)當(dāng)。Halliday的這種研究態(tài)度和方法在學(xué)界上被稱為“韓禮德模式”（Fill 2001）。

受 Halliday的影響，Alexander ＆ Stibbe（2014）認(rèn)為，應(yīng)該區(qū)分“對(duì)生態(tài)話語的分析”（the analysis of ecological discourse，比如對(duì)生態(tài)環(huán)境、氣候變化有關(guān)的話語的分析）和 “對(duì)話語的生態(tài)分析”（the ecological analysis of discourse）。他們（Alexander ＆ Stibbe 2014：109）認(rèn)為，生態(tài)語言學(xué)的研究范圍不能只限于那些關(guān)于生態(tài)問題的話語（如與環(huán)境問題、生物多樣性流失有關(guān)的話語），而應(yīng)該包括可能導(dǎo)致人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成影響的所有行為和話語，因?yàn)樗性捳Z都會(huì)對(duì)人們的行為產(chǎn)生影響，人們的行為又會(huì)對(duì)生命賴以依存的生態(tài)系統(tǒng)造成影響。Stibbe（2018a，2018b）從人們信奉和踐行的“故事”入手，研究語言是怎樣影響生態(tài)的，這種研究路徑與Halliday（2007）所說的系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)（systemic ecolinguistics）是一致的。

七、系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)

生態(tài)語言學(xué)是過去四十多年來慢慢形成的廣義的應(yīng)用語言學(xué)分支，主要是研究語言與生態(tài)關(guān)系的問題（黃國(guó)文2016a）。早期的研究主要是“語言生態(tài)”（the ecology of language）問題，比較出名的是Einar Haugen（1972）的隱喻論述：語言和言語社團(tuán)的關(guān)系可以比喻為生物和自然環(huán)境的關(guān)系，因此研究語言生態(tài)問題就要研究特定的語言與其環(huán)境的相互作用。Haugen所說的“環(huán)境”不是自然環(huán)境，而是“使用某一語言作為語碼的社會(huì)”。與隱喻說法相對(duì)的是非隱喻說法：人類本身就是大自然的一個(gè)組成部分，人類社會(huì)在自然中就是社會(huì)的各種團(tuán)體組織。人類的各種活動(dòng)影響著自然界中的其他物種（如動(dòng)物、植物）和其他環(huán)境成分（包括山川河流）。

Halliday所認(rèn)同的是非隱喻說法，他（2007）區(qū)分了“機(jī)構(gòu)生態(tài)語言學(xué)”（institutional ecolinguistics）和“系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)”：前者指的是語言和這種語言的使用者（以及不再使用這種語言的人）之間的關(guān)系；后者指 “我們的意指方式如何左右我們對(duì)環(huán)境的影響”（Howdoour ways of meaning affect the impact wehave on the environment?），即語言對(duì)人類的行為（包括人類對(duì)生態(tài)影響的行為）的影響。系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)是基于語言學(xué)是一種干預(yù)社會(huì)實(shí)踐的方式這個(gè)假定提出來的。這也反映了Halliday語言學(xué)研究的馬克思主義取向。

從機(jī)構(gòu)生態(tài)語言學(xué)看，最明顯的生態(tài)問題就是瀕危語言問題。對(duì)于某一個(gè)自己的母語不是社會(huì)“通用語”的人來說，由于工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，就可能會(huì)面臨該語言越來越少被人使用，最終沒有人使用而消亡的情況。一方面，工業(yè)化和過分追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)使得某種（些）語言變成所有人的“通用語”（如英語）；另一方面，國(guó)家為了統(tǒng)一而使用根據(jù)某一方言發(fā)展起來的“普通話”。從一定程度講，所有人都會(huì)面臨自己的母語消失的問題，當(dāng)然，操不同語言的人受到的影響程度肯定是不一樣的。例如，盡管英語現(xiàn)在已成為國(guó)際語言，但由于它的廣泛使用，就出現(xiàn)了很多變體，所以，對(duì)于英語是母語的人來說，也是受到影響的。對(duì)于英語不是母語的人來說，影響就更大。就國(guó)際各種行業(yè)的語言實(shí)踐和話語體系而言，很多就是按照英語（背后是強(qiáng)大的美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、教育等體系）的標(biāo)準(zhǔn)。比如說，國(guó)際知名的、有很大影響的學(xué)術(shù)期刊所使用的語言絕大多數(shù)都是英語，大量的研究成果都是用英語撰寫的。一些非英語母語國(guó)家的學(xué)者，他們很多原創(chuàng)的研究成果都是用英語寫成后在國(guó)外發(fā)表，因此受益的首先是懂英語的人，而不是本國(guó)人。

從系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)看，最明顯的生態(tài)問題就是我們的語言使用（意指方式）如何左右我們對(duì)環(huán)境的影響，即語言影響環(huán)境。我們?cè)ㄟ^對(duì)話語進(jìn)行生態(tài)分析，說明語言影響我們的行為，采用包括銀行排隊(duì)票號(hào)說明（黃國(guó)文 2016b）、男子飲酒后刺死鸚鵡（黃國(guó)文、陳旸 2016）、籃球明星姚明的公益廣告“沒有買賣，就沒有殺害”（黃國(guó)文、肖家燕 2017）等大量生動(dòng)實(shí)例，來探索和諧話語分析路徑（黃國(guó)文 2016b；趙蕊華、黃國(guó)文 2017）。

語言反映的是人的意識(shí)形態(tài)，而意識(shí)形態(tài)又影響了人們的所思所想和所作所為。社會(huì)實(shí)踐和潛在的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了一定的理念，即Stibbe（2015）所說的“故事”，我們一旦認(rèn)同和信奉這些故事，它們就成為我們的行為準(zhǔn)則，我們就用它們來指導(dǎo)自己的語言實(shí)踐和行為。

Halliday所提倡的系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)，反映的是他的馬克思主義語言觀和方法論，注重語言在實(shí)踐中的作用，也突出了語言研究者的社會(huì)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。就系統(tǒng)功能語言學(xué)理論框架的構(gòu)建而言，系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)反映的是意義發(fā)生學(xué)（semogenesis）的進(jìn)化思想。正如Halliday（1990/2007）所說的，語言不是被動(dòng)反映現(xiàn)實(shí)，而是主動(dòng)構(gòu)建現(xiàn)實(shí)。語言的重要特征是創(chuàng)造意義，而意義存在于不同的語境中；對(duì)意義的選擇受到語境因素的制約，意義的發(fā)生過程就是選擇性地創(chuàng)造意義的過程（盡管選擇并不總是有意識(shí)的）。Halliday ＆ Matthiessen（1999：17-18）在討論意義發(fā)生時(shí)特別說到，至少有三個(gè)時(shí)間維度涉及意義發(fā)生過程，即種系發(fā)生學(xué)（phylogenesis）、個(gè)體發(fā)生學(xué)（ontogenesis）和語篇發(fā)生學(xué)（logogenesis），它們分別涉及人類語言的進(jìn)化、個(gè)體語言的發(fā)展和語篇內(nèi)部話語形式的展開。這三個(gè)時(shí)間維度可以用來解釋系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)的原理。

八、結(jié)語

生態(tài)危機(jī)、環(huán)境問題、氣候變化問題是當(dāng)今世界各行各業(yè)都關(guān)注的問題。生態(tài)語言學(xué)研究者采用不同的理論指導(dǎo)，研究語言與生態(tài)有關(guān)的問題。作為廣義的應(yīng)用語言學(xué)學(xué)科，生態(tài)語言學(xué)正在穩(wěn)步發(fā)展。

當(dāng)生態(tài)危機(jī)和環(huán)境問題越來越成為大家所關(guān)心的問題時(shí)，Halliday（1990/2007）在其語言學(xué)理論框架中探討生態(tài)語言學(xué)問題，并強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)生態(tài)語言學(xué)研究的重要性（2007）。這也充分表明，Halliday是一位有社會(huì)責(zé)任的語言學(xué)家，把語言學(xué)研究置于一定的政治環(huán)境中考察。

在過去的兩年中，我們一直在考慮中國(guó)語境下的批評(píng)生態(tài)話語分析和生態(tài)語言學(xué)研究問題，提出了“和諧話語分析”；我們研究的問題與國(guó)外同行的是一樣的，但我們的社會(huì)環(huán)境不同，視角就應(yīng)該不同，立場(chǎng)也就不一樣?？鬃?、老子他們所處那個(gè)時(shí)代的生態(tài)環(huán)境跟工業(yè)化的今天是不一樣的，他們的生態(tài)觀也不完全適合當(dāng)今的中國(guó)。國(guó)外（如Benton 1996）和國(guó)內(nèi)（如劉仁生2007）都有很多關(guān)于馬克思主義生態(tài)學(xué)的研究。怎樣在馬克思主義生態(tài)學(xué)的指引下、在系統(tǒng)功能語言學(xué)的理論框架中構(gòu)建“和諧話語分析”，將它置于社會(huì)并用于社會(huì)，是我們今后要努力探索的問題。

Matthiessen（2009：37）注意到，越來越多的系統(tǒng)功能語言學(xué)研究者正在關(guān)注生態(tài)語言學(xué)問題，但是，在目前國(guó)外的系統(tǒng)功能語言學(xué)研究界，從事生態(tài)語言學(xué)研究的人還不是太多，除了AndrewGoatly（1996，2014）、James R.Martin（1986）、Tom Bartlett（2012，2018）這幾個(gè)人外，其他學(xué)者尚沒有做出實(shí)際的事情。相比之下，中國(guó)倒有一批系統(tǒng)功能語言學(xué)研究者對(duì)這個(gè)交叉學(xué)科感興趣 （如黃國(guó)文 2016a，2016b，2017；黃國(guó)文、陳旸 2016，2017；黃國(guó)文、趙蕊華 2017；黃國(guó)文、肖家燕 2017；何偉、張瑞杰 2017；何偉、魏榕 2017a，2017b；趙蕊華 2016；趙蕊華、黃國(guó)文 2017）。中國(guó)學(xué)者參與生態(tài)語言學(xué)研究，已得到國(guó)際學(xué)界的關(guān)注，在著名的生態(tài)語言學(xué)家Alwin Fill等主編的《勞特里奇生態(tài)語言學(xué)手冊(cè)》（Fill ＆ Penz2018）中，有兩處（第6頁和第437頁）提到中國(guó)學(xué)者的生態(tài)語言學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)，這表明，國(guó)際生態(tài)語言學(xué)研究界對(duì)中國(guó)的相關(guān)研究給予高度重視。

生態(tài)語言學(xué)研究任重道遠(yuǎn)！讓我們一起加入生態(tài)語言學(xué)研究的行列，think and act ecolinguistically（思，以生態(tài)語言學(xué)為本；行，以生態(tài)語言學(xué)為道）（黃國(guó)文 2016a）。