論數(shù)字音樂作品的著作權(quán)保護(hù)

■

以互聯(lián)網(wǎng)為載體的數(shù)字音樂作品的傳播讓廣大用戶獲得了更加便捷的消費(fèi)體驗(yàn)，同時(shí)也給音樂著作權(quán)人的權(quán)益保護(hù)帶來了新挑戰(zhàn)，例如對(duì)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)云存儲(chǔ)技術(shù)和流媒體緩存技術(shù)的出現(xiàn)加大了數(shù)字音樂作品保護(hù)的難度；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者成為潛在的侵權(quán)主體,等等。目前，我國法律對(duì)數(shù)字音樂作品的保護(hù)尚不夠完善，應(yīng)該從著作權(quán)集體管理制度、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)制度以及正版付費(fèi)下載制度等方面對(duì)數(shù)字音樂作品著作權(quán)的保護(hù)進(jìn)行完善。

互聯(lián)網(wǎng)的普及讓數(shù)字音樂作品的傳播不受時(shí)間地域的限制，從而深受廣大音樂消費(fèi)者的青睞。由于數(shù)字音樂作品突破了傳統(tǒng)音樂作品的復(fù)制權(quán)，在法律關(guān)系中增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，所以在公眾利用網(wǎng)絡(luò)傳播數(shù)字音樂作品從中獲益的同時(shí)，給數(shù)字音樂作品的法律保護(hù)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。近年來，各大數(shù)字音樂平臺(tái)之間的音樂著作權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)，一定程度上折射出我國網(wǎng)絡(luò)條件下數(shù)字音樂作品的法律保護(hù)仍有待完善。為了加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的數(shù)字音樂作品之法律保護(hù)，需要在分析數(shù)字音樂著作權(quán)特性的基礎(chǔ)上，深入研究網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)對(duì)著作權(quán)保護(hù)之挑戰(zhàn)，系統(tǒng)地提出加強(qiáng)保護(hù)的完善建議，以規(guī)范音樂作品的網(wǎng)絡(luò)使用，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人的著作權(quán)保護(hù)與公眾的合理使用之間的共贏。

一、數(shù)字音樂作品與傳統(tǒng)音樂作品的區(qū)別

要而言之，數(shù)字音樂作品是可以以數(shù)字格式存儲(chǔ)在數(shù)字存儲(chǔ)介質(zhì)當(dāng)中，并通過網(wǎng)絡(luò)等媒體介質(zhì)進(jìn)行傳播的音樂作品。而對(duì)存儲(chǔ)介質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同，則可以對(duì)數(shù)字音樂作品的性質(zhì)作進(jìn)一步的劃分。黃德俊教授認(rèn)為，數(shù)字音樂作品由于存儲(chǔ)方式的不同，可以區(qū)分為廣義的數(shù)字音樂作品和狹義的數(shù)字音樂作品。［1］其中廣義的數(shù)字音樂作品包括了物質(zhì)形態(tài)和非物質(zhì)形態(tài)的音樂作品，狹義的數(shù)字音樂則僅指非物質(zhì)形態(tài)的音樂作品。由于本文著重關(guān)注以互聯(lián)網(wǎng)為載體的數(shù)字音樂作品的法律保護(hù)問題，故討論的均為狹義的數(shù)字音樂。

（一）數(shù)字音樂作品的特征

與傳統(tǒng)的音樂作品相比，數(shù)字音樂作品具有以下顯著的特點(diǎn)：

傳播速度和范圍不同。傳統(tǒng)音樂作品主要依靠唱片、磁帶等物質(zhì)載體進(jìn)行傳播，其傳播途徑比較單一，因此傳統(tǒng)音樂作品的傳播速度和范圍受時(shí)間和空間的限制這一特征比較明顯。而數(shù)字音樂作品主要依靠網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，由于網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性、開放性、交互性的特點(diǎn)，故音樂作品一旦上傳至網(wǎng)絡(luò)，即意味著該音樂作品變身為數(shù)字音樂作品，可傳播到世界范圍內(nèi)的任何一個(gè)地方。

主體范圍不同。傳統(tǒng)音樂作品的著作權(quán)主體主要包括作詞、作曲的作者，表演者以及錄音制品的作者。義務(wù)主體主要是喜愛音樂的個(gè)人用戶。數(shù)字音樂作品的權(quán)利主體不僅包括傳統(tǒng)音樂作品的權(quán)利主體，還包括獲得授權(quán)許可制作發(fā)行音樂制品的音樂網(wǎng)站公司，義務(wù)主體在原有的基礎(chǔ)上增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，包括網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商（Internet Access Provider，IAP）如電信、移動(dòng)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供商（Internet Platform Provider，IPP）如百度搜索引擎鏈接服務(wù)者，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（Internet Content Provider，ICP）如QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等音樂網(wǎng)站。數(shù)字音樂作品的義務(wù)主體則更加復(fù)雜更加廣泛了。

權(quán)利內(nèi)容不同。對(duì)于傳統(tǒng)音樂作品著作權(quán)的保護(hù)，著作權(quán)法主要注重署名權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)的保護(hù)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了數(shù)字音樂作品，而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)讓數(shù)字音樂作品得到了迅速而廣泛的傳播。對(duì)于數(shù)字音樂作品的保護(hù)，著作權(quán)法不僅注重署名權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)利的保護(hù)，同樣也注重信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。不僅如此，數(shù)字音樂作品的復(fù)制還具有非物質(zhì)化、音質(zhì)毫無差別和零成本的特點(diǎn)，是對(duì)原有傳統(tǒng)音樂作品復(fù)制權(quán)的一大突破。

（二）音樂作品數(shù)字化行為的定性

有關(guān)傳統(tǒng)音樂作品數(shù)字化的行為如何定性這一問題，在理論界有兩種觀點(diǎn)：一是將該行為看作類似于翻譯的演繹行為，即將人類的音樂語言翻譯成二進(jìn)制代碼；二是將該行為定性為著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為，因?yàn)闆]有改變音樂的本質(zhì)，也沒有新作品的產(chǎn)生。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，原因在于我國《國家版權(quán)局關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第2條明確規(guī)定，已有的作品數(shù)字化后，不論是以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于著作權(quán)法中的復(fù)制行為。由此可見，數(shù)字音樂作品出現(xiàn)的原因是音樂作品數(shù)字化后便于在互聯(lián)網(wǎng)中儲(chǔ)存、傳播，這種行為不僅沒有破壞音質(zhì)，也沒有改變音樂作品的本質(zhì)，即沒有出現(xiàn)新的作品，只是對(duì)傳統(tǒng)音樂作品的復(fù)制行為。另外，數(shù)字化音樂作品同樣能受到著作權(quán)法的保護(hù)。著作權(quán)保護(hù)的客體一般具有三個(gè)特征：智力成果、獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性。著作權(quán)的客體要求能夠以某種有形形式復(fù)制，但是有形的復(fù)制并不要求一定是需要有實(shí)物載體的存在，只要能被客觀感知即可。數(shù)字音樂拋棄了實(shí)物載體，以數(shù)字化的形式儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)空間，其載體是無形的，但是客體依然存在。數(shù)字音樂作品在保留原音樂作品獨(dú)創(chuàng)性的基礎(chǔ)上，將音樂作品的存在形式由有形變?yōu)闊o形，但其仍具有可復(fù)制性，所以著作權(quán)法不僅保護(hù)原有的傳統(tǒng)作品，同樣也保護(hù)數(shù)字化后的數(shù)字音樂作品。

二、數(shù)字音樂作品著作權(quán)保護(hù)面臨的困境

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)字音樂作品被侵權(quán)的概率不斷提升，這要求我國相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)不斷加大對(duì)數(shù)字音樂作品的保護(hù)力度。數(shù)字音樂作品易通過對(duì)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、云存儲(chǔ)技術(shù)以及流媒體緩存技術(shù)三大計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)遭受侵權(quán)，這給數(shù)字音樂作品著作權(quán)的法律保護(hù)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

（一）對(duì)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)

對(duì)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，也稱對(duì)等計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)（P2P），該種網(wǎng)絡(luò)模式顛覆了傳統(tǒng)的客戶機(jī)和服務(wù)器模式，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都相應(yīng)對(duì)等，既可以自身充當(dāng)服務(wù)器角色來為其他節(jié)點(diǎn)提供網(wǎng)絡(luò)資源、服務(wù)和內(nèi)容，也可以作為客戶機(jī)接收其他節(jié)點(diǎn)為其提供的網(wǎng)絡(luò)資源、服務(wù)和內(nèi)容［2］，即“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的互利網(wǎng)絡(luò)模式。對(duì)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用易產(chǎn)生數(shù)字音樂作品侵權(quán)問題。以美國Napster案件為例，該網(wǎng)站用自身特制的Napster軟件讓音樂愛好者免費(fèi)瀏覽下載音樂文件，用戶只需要獲得Napster的交換軟件就可以查詢并且下載自己喜歡的樂曲，其中用戶可以把自己擁有的樂曲提供給他人，從而實(shí)現(xiàn)用戶音樂的共享和交換，用戶通過這種分享途徑獲得音樂作品為免費(fèi)方式。最終美國唱片工業(yè)協(xié)會(huì)代表七大唱片公司將該網(wǎng)站告上了法庭，舊金山地區(qū)法院最終判定，網(wǎng)絡(luò)用戶的行為構(gòu)成直接侵權(quán)，而Napster網(wǎng)站承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。［3］

我國目前也存在此種問題。以蝦米音樂為例，蝦米音樂網(wǎng)采用了一種捆綁付費(fèi)的模式，網(wǎng)絡(luò)用戶需要將自己本地的音樂作品上傳到網(wǎng)站才能獲得“蝦幣”，并可以用“蝦幣”去購買自己喜歡的音樂，而著作權(quán)人可以通過“蝦幣”盈利獲得分成。這樣的做法雖然培養(yǎng)了網(wǎng)絡(luò)用戶付費(fèi)消費(fèi)的習(xí)慣，但是其仍然改變不了P2P的本質(zhì)。P2P的本質(zhì)是建立一個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)，個(gè)人用戶將自己通過合法渠道獲得的音樂作品上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以供其他用戶下載，達(dá)到實(shí)現(xiàn)共享音樂資源的目的。但將自己合法擁有的音樂上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以及從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中下載自己喜歡的音樂就會(huì)侵犯著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)，給著作權(quán)人帶來巨大的損失。

（二）互聯(lián)網(wǎng)云存儲(chǔ)帶來的挑戰(zhàn)

云端平臺(tái)使用虛擬化技術(shù)為用戶免費(fèi)提供軟件服務(wù)平臺(tái)，通過云端網(wǎng)絡(luò)用戶可以進(jìn)行軟件搜索、下載備份等功能，而不需要安裝其他的軟件程序。其備份功能深受大眾喜愛，用戶只需要點(diǎn)擊一鍵備份就可以將本地的文件上傳到云端服務(wù)器，而且可以在任何時(shí)候任何地點(diǎn)將文件提取出來，給廣大網(wǎng)絡(luò)用戶帶來極其便利的資源服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代云存儲(chǔ)在維持自主性、共享性和便捷性的同時(shí)會(huì)給數(shù)字音樂作品著作權(quán)的保護(hù)帶來巨大的挑戰(zhàn)。設(shè)想一下，只要存在一個(gè)盜版的音樂作品上傳至云端并共享該作品，那么盜版作品將會(huì)普及傳播至整個(gè)云端，這意味著只要是使用云存儲(chǔ)的用戶都有可能接觸到該盜版作品，而用戶個(gè)人恰好是提供盜版作品下載服務(wù)的直接侵權(quán)者。與此類似的是網(wǎng)絡(luò)U盤的使用，資源的共享性讓侵權(quán)行為無法得到有效阻止。對(duì)于這種侵權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生，應(yīng)該最終由誰來承擔(dān)責(zé)任，服務(wù)提供商是否應(yīng)該監(jiān)管用戶的存儲(chǔ)內(nèi)容，監(jiān)管行為是否會(huì)侵犯用戶的隱私權(quán)，都是需要思考并加以解決的問題，畢竟云端與用戶的個(gè)人信息密切相關(guān)。若要加以監(jiān)管，如何監(jiān)管也是一個(gè)難以解決的問題。

（三）流媒體技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)

所謂流媒體技術(shù)，就是將連續(xù)的聲音和影像信息經(jīng)過適當(dāng)壓縮處理后上傳至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，用戶可以同步進(jìn)行聲音和影像的下載和收聽、觀看，而不需要將數(shù)據(jù)全部下載完成即可實(shí)時(shí)觀看的一種網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)。［4］當(dāng)用戶在用電腦或者手機(jī)客戶端在線聽音樂作品時(shí)，由于音樂網(wǎng)站支持在線試聽服務(wù)，所以用戶可以在未下載整個(gè)音樂作品的情況下完整地收聽整首音樂，并且試聽產(chǎn)生的緩存的音頻文件會(huì)在用戶的電腦或手機(jī)里存放一段時(shí)間。如果該網(wǎng)站對(duì)著作權(quán)作品是按照下載次數(shù)來進(jìn)行收費(fèi)的話，將收取不到音樂作品的著作權(quán)費(fèi)用。同時(shí)，緩存下的音樂作品在用戶的電腦保存達(dá)多長(zhǎng)時(shí)間構(gòu)成侵權(quán)，此種“臨時(shí)復(fù)制”是否構(gòu)成對(duì)音樂作品“復(fù)制權(quán)”的侵犯，都是需要加以明晰的問題。

三、數(shù)字音樂作品著作權(quán)保護(hù)的完善

數(shù)字音樂作品著作權(quán)的保護(hù)將個(gè)人利益和社會(huì)利益聯(lián)系在一起，在權(quán)利人將作品授權(quán)于集體組織管理時(shí)，其義務(wù)主體包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)終端用戶及音樂著作權(quán)集體管理組織。因此數(shù)字音樂作品著作權(quán)的法律保護(hù)問題必須從多個(gè)不同主體的角度進(jìn)行分析：從集體管理組織的角度看，國家應(yīng)該完善著作權(quán)集體管理制度；從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的角度看，應(yīng)該完善其侵權(quán)責(zé)任分配規(guī)則；從音樂消費(fèi)者、使用者的角度看，應(yīng)該構(gòu)建正版付費(fèi)下載制度并且培養(yǎng)消費(fèi)者付費(fèi)下載的意識(shí)。

（一）完善著作權(quán)集體管理制度

我國《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》已明確將著作權(quán)集體管理的含義定義為：“著作權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進(jìn)行的特定活動(dòng)?！惫手鳈?quán)集體管理組織的設(shè)立已經(jīng)得到了國家的明文許可，但該條例第7條要求著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立不可同已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合。而在音樂作品領(lǐng)域，我國已有中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)這一著作權(quán)集體組織，新著作權(quán)集體組織的設(shè)立在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)必然會(huì)與中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)出現(xiàn)交叉或重合的情形，這也就造成了音樂作品領(lǐng)域內(nèi)新著作權(quán)集體組織難以設(shè)立的現(xiàn)狀。該協(xié)會(huì)是由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會(huì)共同發(fā)起成立的，其半官方性和壟斷性帶來了監(jiān)督措施難以執(zhí)行的問題。

第一，著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)督權(quán)實(shí)質(zhì)上落空。在外部監(jiān)督上，國務(wù)院著作權(quán)管理部門主管全國的著作權(quán)管理工作，著作權(quán)集體管理組織的資產(chǎn)和財(cái)務(wù)使用由其和民政部門進(jìn)行監(jiān)督。但這僅是一個(gè)框架性規(guī)定，并沒有具體規(guī)定其應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的實(shí)際內(nèi)容，只是被動(dòng)接受監(jiān)督；在內(nèi)部監(jiān)督上，以中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)為例，其設(shè)立了理事會(huì)和會(huì)員大會(huì)，但并未設(shè)立監(jiān)事會(huì)，故很難實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督。如希望提高集體組織工作效力，則必須通過相應(yīng)的立法規(guī)定著作權(quán)主管部門監(jiān)督的內(nèi)容，并且在集體組織的結(jié)構(gòu)上增設(shè)監(jiān)事會(huì)。

第二，我國缺少競(jìng)爭(zhēng)型集體管理組織。由于集體管理組織屬于非營利性機(jī)構(gòu)，其自主獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖ＷC，國務(wù)院主管部門不應(yīng)當(dāng)干涉其業(yè)務(wù)的正常開展。從這個(gè)角度來說，新的著作權(quán)集體管理組織不可與已經(jīng)依法登記的著作權(quán)集體管理組織的業(yè)務(wù)范圍交叉、重合這個(gè)設(shè)立要求較為合理。為了避免著作權(quán)集體組織的壟斷性問題，我國應(yīng)該引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)型集體管理組織，這樣將更有利于著作權(quán)人和使用人權(quán)益的維護(hù)。但為了防止該種競(jìng)爭(zhēng)成為盲目競(jìng)爭(zhēng)，我們應(yīng)該對(duì)競(jìng)爭(zhēng)型集體管理組織的數(shù)量進(jìn)行限制，防止由于數(shù)量設(shè)立過多，導(dǎo)致出現(xiàn)成本增大、權(quán)威性和效率降低等情形。例如用戶在選擇手機(jī)套餐資費(fèi)時(shí)，可以選擇中國移動(dòng)、中國聯(lián)通或中國電信等三家運(yùn)營商。這樣既可以在三家企業(yè)間形成競(jìng)爭(zhēng)，避免出現(xiàn)壟斷行為，還可以提高各個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新能力和工作效率。

第三，音樂作品發(fā)放許可使用費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不一?！吨鳈?quán)集體管理?xiàng)l例》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)由集體組織制定報(bào)國家版權(quán)局審批通過，但中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)考慮了包括對(duì)音樂作品的依賴程度、行業(yè)規(guī)模和盈利情況在內(nèi)等多種因素，這些因素的不確定性導(dǎo)致同一作品在不同環(huán)境下使用所收取的費(fèi)用不一致。著作權(quán)作為一種私權(quán)利，在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與著作權(quán)人協(xié)商一致，而集體組織單方制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有體現(xiàn)私權(quán)利的特征，也違背了意思自治原則。故應(yīng)該事先同著作權(quán)人友好協(xié)商，設(shè)立當(dāng)事人間達(dá)成合意的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，后再由集體組織進(jìn)行事后審查。

（二）進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任分配制度

1998年美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》（Digital Millennium Copyright Act，簡(jiǎn)稱DMCA）中第一次提出了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“通知+移除”規(guī)則［5］，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只要在接到侵權(quán)通知后及時(shí)移除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容則可免除侵權(quán)責(zé)任，這個(gè)規(guī)則就是現(xiàn)在的避風(fēng)港原則。制定該原則的目的在于防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)過重的責(zé)任，提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量，激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的積極性。而紅旗原則可以被視為避風(fēng)港原則的但書規(guī)則，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有明顯可能發(fā)現(xiàn)自身提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中存在侵權(quán)行為而未及時(shí)采取措施制止該侵權(quán)行為的，將失去避風(fēng)港原則的庇護(hù)，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。上述兩原則相結(jié)合適用將同時(shí)起到保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和著作權(quán)人的作用，可以有效實(shí)現(xiàn)二者間的利益平衡。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條中同時(shí)體現(xiàn)了避風(fēng)港原則和紅旗原則的精神，該條例的制定對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和著作權(quán)保護(hù)都起到了舉足輕重的作用。

然而，上述兩原則的適用也存在相應(yīng)的不足，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的定義上。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者指的是通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾提供資訊，或者為獲取資訊而向社會(huì)公眾提供關(guān)聯(lián)服務(wù)的機(jī)構(gòu)。根據(jù)服務(wù)的不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也可以具體分為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者（IAP）、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者（IPP）和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者（ICP）。

網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者的作用是為數(shù)字音樂的傳播提供硬件設(shè)備，例如電信、移動(dòng)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供網(wǎng)絡(luò)接入的服務(wù)器等專用設(shè)備，以供網(wǎng)絡(luò)用戶能夠上網(wǎng)，其承擔(dān)的義務(wù)是信息的傳遞，對(duì)于信息的內(nèi)容其并無控制力，不可能改變所傳遞的信息，其作用就相當(dāng)于一個(gè)傳遞數(shù)字音樂作品的中介，讓數(shù)字音樂作品能夠在網(wǎng)絡(luò)中傳播，其主觀上沒有過錯(cuò)，也沒有實(shí)施侵權(quán)行為，故當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，其不承擔(dān)任何法律責(zé)任。如果不將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的定義加以區(qū)分，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商將承擔(dān)莫須有的侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)需要大量資金投入，投資風(fēng)險(xiǎn)高，若侵權(quán)責(zé)任過于嚴(yán)格，將降低網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商的投資熱情，不利于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)是適用避風(fēng)港原則和紅旗原則的主體，例如百度搜索引擎鏈接服務(wù)者，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)該平臺(tái)服務(wù)提供者的網(wǎng)站平臺(tái)上囊括了大量用戶上傳的內(nèi)容，如要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者對(duì)相關(guān)內(nèi)容的合法性及是否可能侵害他人合法權(quán)益承擔(dān)嚴(yán)格審查義務(wù)，將可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供效率低、質(zhì)量差的情況出現(xiàn)。對(duì)于這類情形，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。故如果其明知網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的內(nèi)容侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)后仍然提供接入、儲(chǔ)存、定位服務(wù)的，從明知之日起與侵權(quán)行為者承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于幫助侵權(quán)行為；并且在接到權(quán)利人通知后未及時(shí)刪除鏈接等給權(quán)利人造成的損害，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)者承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)槠溆蟹乐箵p害擴(kuò)大的義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者同樣應(yīng)當(dāng)是適用避風(fēng)港原則和紅旗原則的主體，由于其可以直接控制網(wǎng)頁上的信息內(nèi)容，并且其對(duì)網(wǎng)站中的內(nèi)容享有絕對(duì)的控制權(quán)，它可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的信息進(jìn)行過濾、篩選和刪除。所以當(dāng)其為獲得網(wǎng)絡(luò)用戶點(diǎn)擊率賺取經(jīng)濟(jì)效益而未獲得著作權(quán)人許可的時(shí)候，擅自將數(shù)字音樂作品放置上傳或轉(zhuǎn)載至網(wǎng)站，是對(duì)數(shù)字音樂作品權(quán)利人合法權(quán)益的侵害，構(gòu)成直接侵權(quán)，應(yīng)該適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。

在我國現(xiàn)有的法律體系內(nèi)，《侵權(quán)責(zé)任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》可以適用在數(shù)字音樂作品著作權(quán)保護(hù)這一領(lǐng)域。其中最為知名的體現(xiàn)便是“避風(fēng)港原則”和“紅旗原則”，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在數(shù)字音樂作品傳播的過程中扮演著舉足輕重的作用，在追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任之前，必須先明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在分為上述三類主體之后，相應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)也必然有所不同，而將上述三類主體冠以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名號(hào)直接適用避風(fēng)港原則和紅旗原則，將不利于網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。因此，將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的定義進(jìn)行細(xì)化這一問題，需要進(jìn)一步考量。

（三）付費(fèi)制度的完善及版權(quán)意識(shí)的提高

在數(shù)字音樂領(lǐng)域，社會(huì)公眾已經(jīng)習(xí)慣了在各大音樂APP及網(wǎng)絡(luò)云盤上免費(fèi)下載歌曲這一“免費(fèi)的午餐”，然而2015年，在國家版權(quán)局頒布《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品的通知》之后，包括QQ音樂、網(wǎng)易云音樂在內(nèi)的眾多數(shù)字音樂平臺(tái)開始將平臺(tái)內(nèi)未經(jīng)授權(quán)的數(shù)字音樂作品下架，并向各大唱片公司購買數(shù)字音樂作品的版權(quán)。這一舉措雖然讓廣大音樂消費(fèi)者在享受音樂的過程中產(chǎn)生了諸多不便，但是也增強(qiáng)了音樂消費(fèi)者的版權(quán)保護(hù)意識(shí)和數(shù)字音樂付費(fèi)意識(shí)，對(duì)數(shù)字音樂作品的著作權(quán)保護(hù)和付費(fèi)制度的不斷發(fā)展具有良好的促進(jìn)作用。要將這一制度長(zhǎng)期延續(xù)下去，構(gòu)建合理的數(shù)字音樂作品正版付費(fèi)制度和增強(qiáng)消費(fèi)者消費(fèi)正版數(shù)字音樂作品的意識(shí)就顯得尤為重要。

第一，數(shù)字音樂付費(fèi)模式應(yīng)當(dāng)改變。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下數(shù)字音樂的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)增設(shè)數(shù)字音樂著作權(quán)集體管理組織，由數(shù)字音樂作品的著作權(quán)人給予上述集體管理組織相應(yīng)的實(shí)施許可，再由集體管理組織授權(quán)給數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在三者之間形成一種以追求許可效率為主的付費(fèi)制度，給予數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一站式許可的便利，減少因音樂作品和錄音制品分立的權(quán)利體系不同而給數(shù)字音樂付費(fèi)帶來的不便。同時(shí)，在數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和數(shù)字音樂消費(fèi)者之間，構(gòu)建一種以追求傳播效率為主的付費(fèi)制度，使數(shù)字音樂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以根據(jù)音樂市場(chǎng)局勢(shì)的變化調(diào)整付費(fèi)要求，以提升數(shù)字音樂作品傳播效率和費(fèi)用收益。

第二，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)消費(fèi)正版數(shù)字音樂作品的意識(shí)。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持消費(fèi)正版數(shù)字音樂作品。消費(fèi)者應(yīng)該首先明白“天下沒有免費(fèi)的午餐”，在享受數(shù)字音樂的同時(shí)也要承擔(dān)付費(fèi)的義務(wù)。另外，即使是通過付費(fèi)獲得的數(shù)字音樂作品，消費(fèi)者也不能將其上傳至云端或以P2P的方式將音樂共享給其他人，否則將構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、結(jié) 語

互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，是人類現(xiàn)階段促進(jìn)文化交流和發(fā)展的最快捷便利的有效工具，在音樂版權(quán)領(lǐng)域的影響尤為明顯。而數(shù)字音樂作品著作權(quán)的保護(hù)需要一個(gè)復(fù)雜的保護(hù)體系。在保護(hù)音樂作品著作權(quán)的過程中，會(huì)出現(xiàn)音樂作品著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間的矛盾沖突，如何協(xié)調(diào)這三者的利益、如何完善音樂作品著作權(quán)集體管理制度是法律工作者需要解決的問題。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下，法律如果落后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，那么法律將失去其實(shí)用性，如能通過法律的不斷完備推動(dòng)數(shù)字音樂作品著作權(quán)保護(hù)情況的不斷改觀，將能使數(shù)字音樂作品進(jìn)入高速發(fā)展的新時(shí)代。