高校體育場館委托經(jīng)營管理模式研究

◆郭宇杰 孫建華

(東北師范大學體育學院)

高校體育通過體育課程、課外體育活動與競賽、學生體質監(jiān)測與評價等工作，使學生掌握科學鍛煉的基本知識、基本技能和有效方法，養(yǎng)成良好的鍛煉習慣，切實提高高校學生體質健康水平，促進學生全面發(fā)展。根據(jù)健康中國建設的決策部署，為進一步深化學校體育改革，強化學生課外鍛煉，積極推進學校體育場館向學生和社會開放，有效緩解廣大青少年和人民群眾日益增長的體育健身需求與體育場館資源供給不足之間的矛盾，促進全民健身事業(yè)的繁榮發(fā)展。2017年2月，教育部和國家體育總局聯(lián)合印發(fā)了《關于推進學校體育場館向社會開放的實施意見》(教體藝〔2017〕1號)高校體育場館的管理模式是高校體育場館資源既要保證高校體育工作目的和任務的順利完成，又要滿足社會人群的健身需求的關鍵問題。

1 高校體育場館的功能

高校體育場館的定位于為體育教育、運動訓練和課余體育活動服務，其主要功能在于為校內師生提供優(yōu)良的體育課教學、課外體育活動、課余訓練競賽和實施《國家學生體質健康標準》等工作的場所。在保證主要功能實現(xiàn)的條件下，高校體育場館還具有向社會開放，滿足人民群眾健身需求的附屬功能。

2 高校體育場館對外開放的信息反饋

2.1 學生信息反饋

中國青年報在中國高校傳媒聯(lián)盟的協(xié)助下，對全國近百所高校的500名學生進行問卷調查，結果顯示，認為學校體育場地設施可以充分滿足學生使用需求的僅占19.2%，有91%的學生表示自己學校的體育場地正在對外開放，61.6%的學生認為學校體育場地對社會開放已經(jīng)影響本校學生的使用。學校體育場地供需矛盾最突出的是籃球館、羽毛球館和游泳館等室內體育館，69.2%的學生認為這些場館遠遠不夠用。54.7%的學生表示，在遇到體育場地被占用或人太多的情況下，自己會放棄參加體育運動。

2.2 學校信息反饋

根據(jù)北京高校體育場地協(xié)會對北京19所高校的調查，大多數(shù)學校在開放體育場地方面的積極性并不是很高，主要原因是校方對鍛煉者的人身傷害和校園安全問題有顧慮，以及體育場地在難以全面滿足本校學生使用的情況下，一旦對外開放，學生的意見會很大。另外，高校體育場館在對外開放時，經(jīng)營模式也比較落后，經(jīng)營成本較高導致收益很低，這也讓高校失去了開放體育場館的積極性。隨著高校的不斷擴招，很多學校的體育場地連滿足本校學生的使用需求都很困難，停止對外開放或高價對外開放也就成了無奈的選擇。

從以上信息反饋可以看出，很多學生因學校體育場館對社會開放已影響到自身的體育活動，對學校體育場館向社會開放怨言頗多。大部分高校出于安全問題和難以滿足校內需求考慮，對學校體育場館向社會開放存在較大的顧慮。人民日報評論指出，事實上，一些地區(qū)和學校也曾做出開放場館的嘗試，但一到實際操作中，許多問題就涌現(xiàn)出來。比如，學校教學環(huán)境和學生安全怎樣保障，運動時出了問題誰來負責，額外增加的管理費用誰來買單，等等。種種現(xiàn)實因素之下，學校體育場館的開放也就成了紙上談兵，往往無法落到實處。

3 體育場館運營模式

3.1 大型體育場館運營模式

國家體育總局從運營主體的視角劃分把體育場館運營模式分為自主運營、合作運營、委托運營三種模式。根據(jù)第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)顯示，我國擁有的1093座大型體育場館中，984座為自主運營，占比達90.0%；合作經(jīng)營的大型體育場館有42座，占3.8%；委托經(jīng)營有67座，占6.1%。

3.2 高校體育場館運營管理模式

3.2.1 運營管理模式的現(xiàn)狀

據(jù)國家體育總局統(tǒng)計，在全國的體育場館中，學校體育場館占比達66%。高校體育場館在對外開放時，很少有獨立的專門機構來管理。從對北京19所高校的調查看，80%的高校是由學校體育教學、后勤等部門對體育場館的對外開放進行管理，“這些部門并沒有獨立的賬號，從法律上來說，經(jīng)營模式實際上是很不規(guī)范的?！币簿褪钦f，自主運營模式在高校體育場館運營模式中占較大的比重。據(jù)前述，現(xiàn)有管理模式下，大部分學生存在怨言，大部分高校存在顧慮，可以說，高校體育場館的自主運營管理模式已不適應當前社會發(fā)展需求。

絕大多數(shù)高校校園并非完全封閉式管理，除校內師生員工外，校外社會人員也自由可出入校園，一些校內體育場地不僅是師生的課余鍛煉場地，也成為附近社會人群的健身活動場所。規(guī)范、成熟的管理模式，可以使高校體育場館既能滿足校內需求，又能滿足社會需求，合理調配學校體育場館的資源，體育場館資源可以發(fā)揮最大的效能。而不當?shù)墓芾矸绞?，會造成校內需求和社會需求失衡，產(chǎn)生矛盾。

2017年9月，媒體報導海南某高校發(fā)生了廣場舞群眾搶占校園內籃球場事件，廣場舞群眾為方便跳舞，阻止學生們在校園內的籃球場打籃球，在學生們不情愿地離開后，群眾們在籃球場列開隊形開始跳舞。報導稱此狀況已持續(xù)近兩個月之久。對于如何提高高校體育場館的效能，既能保證本校師生的正常使用，又能兼顧服務社會的公益性，克服高校對體育場館對外開放的顧慮，采用適合的經(jīng)營管理模式尤為重要。

3.2.2 高校體育場館采用委托經(jīng)營管理模式的依據(jù)

2017年2月，教育部和國家體育總局聯(lián)合發(fā)布了《關于推進學校體育場館向社會開放的實施意見》(以下稱《意見》)，《意見》中指出：“學校要積極探索體育場館開放的運營方式，建立適合當?shù)匦枰倪\營模式。鼓勵學校開展以校管理為主的運營模式，探索建立通過政府購買服務、委托第三方專業(yè)組織運營的模式?！?018年3月，第十三屆全國人民代表大會第一次會議，國務院總理李克強在政府工作報告中指出：“深入推進教育、文化、體育等改革，充分釋放社會領域巨大發(fā)展?jié)摿Α！薄爸С稚鐣α吭黾俞t(yī)療、養(yǎng)老、教育、文化、體育等服務供給。”從報告中可以看出，政府越來越重視來自社會領域和社會力量對體育改革與發(fā)展的支持。按照政府報告的精神，高校體育場館管理模式也應該引入社會力量來提供專業(yè)化的管理服務。

《意見》和政府工作報告指明了高校體育場館的運營管理模式方向，即委托運營管理模式。委托運營管理模式包含承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營和委托經(jīng)營三種模式?！兑庖姟分兄赋觯骸皩W校體育場館根據(jù)不同對象可采取免費、優(yōu)惠或有償開放方式，有償開放不能以營利為目的?！睙o論是承包經(jīng)營還是租賃經(jīng)營，承包者和租賃者對高校體育場館均有占有、使用和收益的權利。市場經(jīng)濟環(huán)境下，市場經(jīng)濟的求利原則，使其具有強烈的趨利性，趨利避害會誘使一部分人為攫取私利而走向利己主義，在高校體育場館的經(jīng)營過程中，承包者和租賃者有可能為賺取利潤，采取以營利為目的的經(jīng)營策略和經(jīng)營方式，出現(xiàn)單純?yōu)榱俗非罄孀畲蠡?，與高校體育場館經(jīng)營理念相背離的情況，對于高校體育發(fā)展?jié)撛诘呢撁嬗绊懢薮?，有悖于《意見》的指導精神。委托?jīng)營的委托方是高校體育場館的所有權主體，即學校，受托方是具備專業(yè)的體育場館運營能力的經(jīng)營權主體，即運營管理公司，由學校購買委托管理服務，向受托方支付委托運營費用。高校體育場館的主要功能和附屬功能決定了委托經(jīng)營管理模式應重在管理，合理規(guī)劃解決校內校外對高校體育場館的供需矛盾。

3.2.3 高校體育場館采用委托經(jīng)營管理模式的優(yōu)勢

3.2.3.1 專業(yè)優(yōu)勢

委托經(jīng)營管理模式不應改變高校體育場館設施滿足校內師生進行體育教學、運動訓練、體育鍛煉為主，社會大眾健身為輔的服務性質，通過變換高校體育場館經(jīng)營管理的主體，把經(jīng)營管理權轉移給具有法人資格、專業(yè)性強的管理公司，把成熟的管理理念和專業(yè)化的管理方式運用于高校體育場館的運營之中，既有助于提高管理效率，也有助于提高服務質量。

3.2.3.2 控制安全風險優(yōu)勢

高校體育場館對社會開放是大勢所趨，在對社會開放的過程中，學校最關注的問題莫過于安全問題。通過采用委托經(jīng)營管理模式，作為委托方的學校，將體育場館的經(jīng)營管理業(yè)務委托給具有更高安全風險管控能力的受托方進行管理，作為受托方，由于具有高度的專業(yè)性，可以通過各種專業(yè)管理方式，降低安全風險發(fā)生的概率和損失，保證體育場館的安全運營。

3.3 高校體育場館采用委托經(jīng)營管理模式需注意的問題

3.3.1 受托方資質調查

作為委托方的高校，應對受托方資質進行全面的調查，包括法人資格、工商稅務許可等經(jīng)營資質和行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構評定的等級資質，從而優(yōu)選出可以委托經(jīng)營管理的公司。

3.3.2 體育場館開放條件評估

高校體育場館是高校體育發(fā)展基礎的物質資源，是落實和完成教育部《高等學校體育工作基本標準》的物質保障，同時，《意見》《全民健身計劃(2016—2020年)》等文件精神要求符合條件的學校體育場館向社會開放，與社會共享體育場館資源。因此，高校與管理公司應對校內體育場館的安全風險、體育活動安排、日常師生體育活動人員數(shù)量、體育場館承接能力、學校資金投入能力、社會周邊健身活躍人群等進行評估和調研，根據(jù)高校內需與社會外需的實際情況，確定體育場館向社會開放的程度。

3.3.3 管理理念應統(tǒng)一

根據(jù)《意見》指示精神：“堅持校內優(yōu)先，安全為重……有償開放不能以營利為目的?！备咝：褪芡蟹皆隗w育場館的管理上應堅持公益性服務理念，充分發(fā)揮高校體育場館為學校和社會服務的非營利性效能。

3.3.4 加強監(jiān)督與約束

委托經(jīng)營管理模式下，高校體育場館的所有權與經(jīng)營權分離，受托方自主經(jīng)營管理。由于“經(jīng)濟人”理性假設的客觀存在，運營方在運營行為和決策中首先考慮自身利益最大化，于是就產(chǎn)生了掠奪性經(jīng)營的風險。因此，學校必須制度化的監(jiān)督和約束受托方的經(jīng)營行為，避免受托方為達利益，超出委托經(jīng)營管理合同所約定的經(jīng)營范圍和有償標準。