袁凱《海叟集》中的元末兵亂詩*

萬德敬

（運城學(xué)院 中文系，山西運城044000）

袁凱（1310—1404或后）在元末曾為府吏，入明拜監(jiān)察御史，著有《海叟集》?！睹魇贰酚衅浔緜鱗1]7327—7328。其《白燕》詩因得到楊維楨的稱賞從而贏得了“袁白燕”的美譽，但恰恰是這種美譽遮蔽了袁凱詩歌更多更大的特征與成就。這一點正如李夢陽在序中指出的，“《白燕》詩最下最傳，諸高者顧不傳”（李夢陽《海叟集序》）。袁凱在元朝生活的時間已逾半個世紀(jì)，可以說是元朝衰敗、動亂和滅亡的見證人。元朝的大動亂是從至正十一年（1351）脫脫治河開始的，所謂“堂堂大元，奸佞專權(quán)，開河變鈔禍根源，惹紅巾萬千。”[2]283做為一位杰出的詩人，袁凱創(chuàng)作了數(shù)量可觀的兵亂詩，這些詩歌均具有“證史”“紀(jì)史”的性質(zhì)和功能。

一、有關(guān)張士誠、陳友諒與朱元璋的詩歌

元末反元割據(jù)的軍事力量很多，他們在袁凱的《海叟集》中被稱為“盜”或“賊”，如“上書格君事已晚，殺賊救民力猶懦”（《大醉后率爾三首》其一）①本文所引袁凱《海叟集》中的詩歌，可參見筆者《袁凱集編年校注》，上海古籍出版社2015年版。、“干戈未息多盜賊，霜露既降無衣裳”（《送齊文韶歸東阿》）。這顯然是受當(dāng)時官方語言系統(tǒng)的影響，卻也真實地反應(yīng)了袁凱的階級立場。

張士誠是響應(yīng)元末紅巾軍起義的一支非常重要的武裝力量②關(guān)于張士誠是否屬于紅巾軍系統(tǒng)，學(xué)界有兩種不同的觀點。吳晗持否定的看法，見氏著《明史簡述》，中華書局1980年版，第6頁。而陳高華認(rèn)為稱張士誠為“非紅軍系”是不符合歷史事實的，見氏著《元末農(nóng)民起義軍名號小訂》（《南開大學(xué)學(xué)報》1979年第2期）。這兩種對立的觀點孰是孰非，并不在本文的研究范疇之內(nèi)，本文想要說明的是，時人陶宗儀在《南村輟耕錄》卷三〇《松江之變》中即有“偽誠王張士誠紅軍破平江”云云。因袁凱詩中同時提到了紅巾軍與張士誠的軍隊，故在此做一簡要的說明。，他于至正十三年（癸巳，1353）正月在泰州起事，自稱誠王，國號大周[1]3692。袁凱《海叟集》中有《北山雨望 丙申三月一日，時張士誠據(jù)吳》③其詩曰：“凍雨蕭條江上來，隨風(fēng)沾灑氣幽哉!陸機茅屋終難住，伍相祠堂亦可哀。獨客飄飄何處去，孤帆寂寂幾時回？竹枝聲斷滄江暮，短發(fā)無辜獨受催?！?，詩里雖然沒有描寫張軍的暴亂，但詩人的蕭索之情顯然是張士誠的軍隊帶來的。

至正十四年六月，“高郵張士誠寇揚州。丙申，達(dá)識帖睦邇以兵討張士誠，敗績，諸軍皆潰?！盵3]915之后，張士誠與元軍在揚州進(jìn)行了數(shù)月之久的拉鋸戰(zhàn)，第二年朱元璋攻取了揚州。昔日繁華的揚州慘不忍睹，袁凱有詩以記之。

淮海表茲郡，東南誠要津。近代亦雄藩，親王蒞斯民。荊吳自茲入，燕趙亦來臻。舟車無停運，孳貨若丘墳。冠蓋充鄽里，歌吹咽城闉。美酒既如澠，粱肉夾道陳。休養(yǎng)近百年，富庶難具論。大道無恒處，榮悴每相因。風(fēng)煙一披拂，奄忽同埃塵?？瘴輫[蹲鴟，崩垣走驚麏。萑蒲交四野，骴骼儼若新。貴賤不復(fù)知，賢愚安能分？愚有山陽讞，經(jīng)過屬秋辰。憑高肆遐覽，落日無行人。欲繼蕪城作，薄劣愧參軍。（《過揚州》）

至正十六年（丙申，1356），張士誠開始進(jìn)攻平江，這對當(dāng)?shù)氐氖孔觽儊碚f是一場非常嚴(yán)峻的政治考驗，袁凱彼時作詩多首。

群盜南奔日月昏，諸公臣節(jié)不須論。白頭唯有楊員外，不負(fù)從來天子恩。（《楊員外》）

詩中的“群盜”指張士誠的軍事力量，楊員外在正史中有傳：

楊乘，字文載。濱州渤海人。至正初，為介休縣尹，民饑散為盜，乘立法招之，使自新，皆棄兵頓首，愿為良民。其后累官江浙行省左右司員外郎，坐海寇掠漕糧舟免官，寓居松江。

張士誠入平江，其徒郭良弼、董綬言乘于士誠，士誠遣張經(jīng)招乘，乘曰：“良弼、綬皆名臣，今已失節(jié)，顧欲引我，以濟其惡邪？”且讓經(jīng)平日讀書云何，經(jīng)俯首不能對。乘日與客痛飲，竟日不言。客問：“盍行乎？”乘曰：“乘以一小吏致身顯官，有死而已，尚何行之有！”經(jīng)促其行愈急，乘乃整衣冠，自經(jīng)死，年六十四。[3]4405—4406

面對張士誠的軍事暴動，許多元朝的臣子變節(jié)，比如前面引文里的郭良弼、董綬，袁凱詩中譴責(zé)的“諸公臣節(jié)不須論”，就是針對他們發(fā)表的感慨。相比之下，楊載視死如歸，可歌可泣。①關(guān)于楊載殉節(jié)，《南村輟耕錄》《梧溪集》《平吳錄》《群雄事略》《國榷》《吳王張士誠載記》也均有記載，時人王逢、葉杞等亦做長詩以記之，可見這在當(dāng)時是一個轟動性的事件。

關(guān)于張士誠的軍隊給老百姓帶來的災(zāi)難，袁凱多有詩作。如：

酒到愁腸味自醇，花因白發(fā)更精神。兒童休笑燈前舞，老子今存死后身。何處江湖為樂土，誰家門戶有閑人？多情獨有陶征士，醉過清秋不厭頻。（《兵后大醉陶與權(quán)宅 丙申九日》）

靡靡菰蒲已滿陂，菱花菱葉更參差。即從景物看身世，卻怪飄零枉歲時。得食野鷗爭去遠(yuǎn)，避風(fēng)江鸛獨歸遲。干戈此日連秋色，頭白猶多宋玉悲。（《江上早秋 丙申歲作》）

枯蒿茫茫雪初集，青泥小岸硬復(fù)濕。草鞋斷盡余兩耳，十步九倒何由立？空村無人不敢入，野狗齦齦累百十。溝中死人血未干，終夜冤魂自相泣。（《夜經(jīng)胥浦鄉(xiāng)時新被寇 丙申冬》）

張士誠的軍隊在攻克平江的時候，平江路總管貢師泰懷印綬棄城而遁②貢師泰后來被任命為戶部尚書，前往福建解決南糧北運的問題，袁凱《海叟集》中有《送貢先生入閩》一詩以記之。。松江、淮安等地也在這一年被張士誠占領(lǐng)。后來張士誠的地盤很大，“南抵紹興，北逾徐州，達(dá)于濟寧之金溝，西距汝、潁、濠、泗，東薄海，二千余里，帶甲數(shù)十萬?！盵1]3694故袁凱《海叟集》中有“風(fēng)云浩蕩時將暮，江水蕭條龍亦蟠。千里吳鄉(xiāng)多戰(zhàn)伐，孤舟蜀客轉(zhuǎn)饑寒”（《扈瀆龍王廟晚眺》）之句。

在張士誠占領(lǐng)松江時，袁凱亦作有一首諧謔詩：

四海清寧未有期，諸公袞袞正當(dāng)時。忽然一日天兵至，打破王婆醋缽兒。（《戲題》）

事情是這樣的，“至正丙申（1356）春，張士誠僭號誠王，據(jù)有平江日。（俞?。┯忠再V通松江偽尹鄭煥，署宰華亭。用酷刑朘剝，邑民恨入骨髓?！雹塾腥瞬唤庠娨?，袁凱做出的解釋是：“昔有不軌伏誅，暴尸于竿，王婆買醋，經(jīng)過其下，適索朽尸墜，醋缽為所壓，著地而碎。王婆年老無知，將謂死者所致，顧謂之曰：‘汝只是未曾吃惡官司來！’聞?wù)呓越^倒?！币娞兆趦x《南村輟耕錄》卷二八，中華書局2014年版，第352頁。俞俊是通過賄賂張士誠政權(quán)里的地方官謀取的縣令，他的嚴(yán)酷與貪墨臭名昭著。袁凱的詩表面上看是諷刺俞俊，其實是巧妙地選擇了一個視角來否定了張士誠的政權(quán)。

至正十七年（丁酉，1357）二月，元朝在鎮(zhèn)壓北方紅巾軍的斗爭中大獲全勝，“詔赦天下”[3]935。已經(jīng)被元政府招撫的苗帥楊完者在南方重挫張士誠，同時，朱元璋也對張士誠進(jìn)行了軍事打擊。無奈之下張士誠納款于元，拜太尉。這一年，元朝基本上把平叛工作的重點放在北方，但南方并沒有海晏河清。正如袁凱詩中所云：“西北朝廷無使節(jié)，東南城郭有烽煙”（《寓所一首 丁酉二月》）。

張士誠從起事到覆滅凡14年，其中對元朝時叛時降。他在盤踞吳中的時候，東南名士往往依之，但楊維楨、陶宗儀、袁凱等知識分子卻沒有被他籠絡(luò)?！秳蛑袊鞔贰氛f得好：“他們雖然糾集了一些文人、藝術(shù)家和音樂家，慷慨地庇護(hù)他們，但未能贏得更嚴(yán)肅一些的士大夫的尊敬，這些人基本上不愿為張士誠的政權(quán)服務(wù)。”[4]35

至正十一年（1351），徐壽輝在蘄水建立天完政權(quán)，歷史上稱其為南方紅巾軍。這支軍隊在南方縱橫決蕩，但也有被元朝重挫的歷史。

（至正）十三年三月，賊眾復(fù)來攻池州，眾且十萬，諸縣皆應(yīng)之。卜顏帖木兒會諸將謀曰：“賊表里連結(jié)，若俟其筑壘成而坐食諸縣之粟，破之實難。今新至疲弊，如乘其驕惰，盡銳攻之，則頃刻之間功可成矣?！北娫唬骸爸Z?！彼旆址c戰(zhàn)，果大敗之，擒其偽帥，俘斬?zé)o算，諸縣復(fù)平，遂乘勝率舟師以進(jìn)?！瓡r丞相脫脫方總?cè)帜险?，聞諸賊皆已破，乃檄伯顏不花征淮東，蠻子海牙守裕溪口，威順王還武昌，而卜顏鐵木兒獨控長江。[3]3437

袁凱有詩言及此事：

十年不見鸛鵝軍，千里猶殘犬彘群。涕淚每從天際老，檄書誰到日邊聞？荊蠻戰(zhàn)克心猶忍，淮寇平來地已分。莫怪腐儒東海上，時時哀怨動秋云。（《秋日海上書懷 丁酉歲作》其二）

袁詩中的“荊蠻”即指天完政權(quán)。即使元朝取得了戰(zhàn)勝荊蠻的暫時性勝利，詩人的心理也是憤恨不平，這把詩人對農(nóng)民暴動的憎恨寫到了極點。至正二十年（1360），富有野心和權(quán)謀的陳友諒殺害了徐壽輝，掌握了這支力量的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。陳友諒在南方翻江倒海，致使袁凱哀嘆“淮南未定江南亂，潦倒無歸卻斷魂”（《望南村二首》其二）。

最后再說一下朱元璋的軍隊。眾所周知，朱元璋一開始參加紅巾軍起義，在起義的過程中逐漸取得了軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他與元朝斷斷續(xù)續(xù)地也有一些曖昧。[5]69—74后來隨著形勢的發(fā)展，他便又開始公開譴責(zé)紅巾軍為賊。即使如此，做為一個忠于元朝的士子，袁凱在當(dāng)時決不可能對朱元璋有半點好感。可是，我們在《海叟集》中找不到直接描寫朱元璋軍隊的字眼。為什么呢？這是因為袁凱是一個入明的詩人，他于明洪武三年（1370）征拜監(jiān)察御史?！爸嚠?dāng)南宮薦，重此柏臺委。……皇恩倘嘉惠，還歸釣江水”（《新除監(jiān)察御史辭貫涇別業(yè)》）。雖然他極不情愿仕明，但懼于朱元璋的淫威，最后還是選擇了就職。這里需要說明一點，不能因此簡單地認(rèn)為袁凱變節(jié)或者懦弱，只能說明袁凱對于朱明王朝具有極其敏銳的政治洞察力①朱元璋后來把自己的意志以法律的形式體現(xiàn)出來，即“寰中士夫不為君用”者即“誅而籍其家”，見《明史》卷九四《刑法志二》，第2318頁。。袁凱在明朝生活了四十年左右，《海叟集》是其晚年時期的自選集。這樣，我們可以推測，在明初大獄屢起、文網(wǎng)嚴(yán)密的情況下，袁凱一定將自己描寫元末朱元璋軍隊的詩歌刪除了。即使這樣，我們還是能夠找到一些蛛絲馬跡。

至正二十四年（1364），元朝逆臣孛羅帖木兒提兵犯闕，次年七月順帝誅殺了孛氏。袁凱在得知這個消息后興高采烈，同年十月他創(chuàng)作了一首五言長詩《聞?wù)D孛羅帖木兒一首》，在詩中他一廂情愿地認(rèn)為元朝在誅除逆臣之后天下太平了，竟寫出“淮海休波浪，湖湘罷鼓鼙”的句子。但真實的歷史情況是，至正二十三年（1363）朱元璋通過鄱陽湖之戰(zhàn)徹底消滅了占據(jù)長江中游的陳友諒，并于次年即吳王之位。然后，朱元璋在軍事上的行動就更加果敢了。

（至正）二十五年春正月己巳，徐達(dá)下寶慶，湖湘平。常遇春克贛州，熊天瑞降。……冬十月戊戌，下令討張士誠。是時，士誠所據(jù)，南至紹興，北有通、泰、高郵、淮安、濠、泗，又北至于濟寧。乃命徐達(dá)、常遇春等先規(guī)取淮東。[1]13

由此可見，袁凱詩中“淮?！薄昂妗痹圃骑@然是指朱元璋的軍事力量，不過是用了曲筆。又，

海上驚風(fēng)亂鶴飛，千村霜露亦霏霏。清砧自是逢秋起，白骨何由遠(yuǎn)道歸。戈甲只殘螻蟻命，江山終屬虎狼威。自憐此日身將老，況復(fù)中霄淚滿衣。（《舟次上海縣》）

詩中造成累累白骨的“虎狼”有何內(nèi)涵？應(yīng)該是包括了元末所有的軍事力量，那自然朱元璋的軍隊也在其內(nèi)。朱元璋在統(tǒng)一天下的過程中，其主要的斗爭對象是元朝、陳友諒和張士誠，在長期的征戰(zhàn)中，難免殃及無辜②在明朝的官方文獻(xiàn)里面，元末朱元璋的軍隊無疑是一個仁者之師的形象。但根據(jù)零星的非官方的文獻(xiàn)記載，情況并非完全如此，朱元璋手下大將常遇春就有屠城的經(jīng)歷，所謂“城破日，開平常忠武王入齊門，所過屠戮殆盡?！币婞S暐《蓬窗類記》卷一“功臣記”，《續(xù)修四庫全書》，第1271冊。。我們再來看袁凱的一個組詩：

老夫避兵東海頭，海風(fēng)吹衣夜颼颼。黃蒿斷岸少人跡，饑鳶無食聲啾啾。狐貍向人呼姓名，兩腳直立當(dāng)前行。自信從來膽力壯，此時對此魂欲喪。

老夫避兵荒山側(cè)，三日無食在荊棘。鞋襪破盡皮肉碎，血被兩踵行不得。于時瘦妻實臥病，十聲呼之一聲應(yīng)。夜深困絕倚枯樹，逐魂啼來雨如注。

老夫避兵三江口，江中夜夜蛟龍吼。砉然一聲腦欲裂，千尺長堤忽如走。須臾海門風(fēng)雨來，江水震蕩如奔雷。同行百舡半沉溺，無力救之空嘆息。

老夫避兵黃浦上，八月秋濤勢逾壯。蛟龍變化不自謀，鯨鯢偃蹇還漂蕩。船中小兒懼且泣，婦女嘔吐無人色。我獨兀坐面向天，篙師疾呼更索錢。

老夫避兵三泖邊，泖水闊絕無人煙。惡風(fēng)三日天正黑，濕云臭霧相盤旋。草頭飛蟲嚙人肉，更有青蛇口尤毒。小兒無知恣奔走，我欲近前捉其手。（《老夫五首》）

該組詩一氣呵成，劈首均冠以“老夫避兵”。根據(jù)上面的分析，我們可以肯定地說，這里的“兵”雖然沒有稱“賊”與“寇”，卻一定包括朱元璋的軍隊。但歷史都是勝利者書寫的，所以，在朱元璋建立大明之后，他和他的軍隊在諸多別集里面就一下子成為一種正義力量的化身了?！靶⒐珜O井蛙耳，天生神物待真人”（《南京口號六首》其四），袁凱在詩中將元末與朱元璋抗衡的陳友諒、張士誠輩比喻成目光短淺、割據(jù)一方的公孫述，暗喻朱元璋為建立東漢的劉秀，不可謂構(gòu)思不巧，這其實正是詩人在政治立場上一次迅疾的轉(zhuǎn)變，是一種明哲保身的做法。

二、有關(guān)元朝官軍的詩歌

元朝末年官軍的構(gòu)成非常復(fù)雜，其中主要的成分是正規(guī)軍、苗軍和義軍。

（一）元朝正規(guī)軍與脫脫、太不花諸帥

前文曾引用袁凱的詩句“十年不見鸛鵝軍”①《左傳·昭公二十一年》：“丙戌，與華氏戰(zhàn)于赭丘。鄭翩愿為鸛，其御愿為鵝。”杜預(yù)注：“鸛、鵝皆陣名?！保ā肚锶蘸Ｉ蠒鴳?丁酉歲作》其二），這里的“鸛鵝軍”，指的就是元朝的正規(guī)軍。在張士誠起事后第二年，元朝任命脫脫為統(tǒng)帥前往鎮(zhèn)壓?！斑@是蒙古政權(quán)在中國發(fā)動的最后一次重大軍事努力”。[4]31

（至正）十四年，張士誠據(jù)高郵，屢招諭之不降。詔脫脫總制諸王諸省軍討之。黜陟予奪一切庶政，悉聽便宜行事。省臺院部諸司，聽選官屬從行，稟受節(jié)制。西域、西番皆發(fā)兵來助。旌旗累千里，金鼓震野，出師之盛，未有過之者?！\勢大蹙。[3]3346—3347

脫脫具有杰出的政治才能與軍事才能，本傳稱其“功施社稷而不伐，位極人臣而不驕?！闭?dāng)脫脫勢如破竹的時候，一紙詔書飄來，削奪了他的兵權(quán)和爵位。袁凱后來有詩曰：

寡妹城西消息稀，老夫漂泊幾時歸？朝廷計議知何意？丞相征行事已非。東去鯨鯢方作橫，南飛烏鵲正無依?？蓱z白發(fā)孤村里，終日哀哀賦《式薇》。（《秋日海上書懷 丁酉歲作》其一）

脫脫被貶是元朝自毀長城的一個慘痛的教訓(xùn)②更為詳細(xì)的情況可參看《元史紀(jì)事本末》卷二三“脫脫之貶”。今天仍有學(xué)者探究這個問題，如李嶺《奇后與脫脫高郵陣前被貶》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》（哲社版），2005年第4期）。有的海外學(xué)者認(rèn)為“可能是已成常規(guī)的政府每五年一換班的周期所致”，這種解釋稍嫌牽強。見（德）傅海波、（英）崔瑞德《劍橋中國遼西夏金元史》，中國社會科學(xué)出版社，2007年版，第583頁。。彼時“大軍百萬，一時四散，……其散而無所附者，多從紅軍，如鐵甲軍入襄陽，號鐵甲吳者是也。”[6]76元朝把本屬于自己的軍事力量拱手奉送給了敵人。本來束手待斃的張士誠一下子絕處逢生，并且蓬勃發(fā)展起來。袁凱在上面兩首詩中稱張士誠為“鯨鯢”，足見張士誠軍事力量之兇猛?！蹲髠鳌ば辍罚骸肮耪?，明王伐不敬，取其鯨鯢而封之，以為大戮。”杜預(yù)注：“鯨鯢，大魚名，以喻不義之人?！薄叭椤薄盎纯堋敝Q也表現(xiàn)了袁凱對張士誠的蔑視。脫脫征討張士誠功虧一簣，這件事情讓袁凱深為痛惜，他在另一首詩里寫道：“聞道淮南新易將，江湖此日欲沾衣。”（《登虎溪閣》）

脫脫被解除兵權(quán)之后，“升太不花本省左丞相，與太尉月闊察兒、樞密知院雪雪代總其兵。山東、河北諸軍悉令太不花節(jié)制?！盵3]3381太不花后來表現(xiàn)的軍事才能和業(yè)績?nèi)绾文兀?/p>

及擊賊，賊且退，諸將皆欲乘勝渡江，而太不花乃反勒兵而退，以養(yǎng)銳為名。其后賊犯汴梁，守臣請援兵，至十往反，太不花乃始率兵援汴梁，而猶按甲不進(jìn)。[3]3382

后來朝廷對于前線的情況兩次派遣重臣“諭以密旨，授之成算，而太不花恬不為意?！碧换ㄔ诋?dāng)時是一個很有代表性的個案，元朝末年有很多“覆軍之將，殘民之將，怯懦之將，貪婪之將”[3]4267，這些將帥遇到強大的紅巾軍便丟盔棄甲逃之夭夭，而一旦遇到?jīng)]有戰(zhàn)斗力的村落和城池時，又令“雞犬一空，貨財俱盡?！盵3]4267對這樣的局面，袁凱是非常痛心的，他有詩言道：

將帥多兒戲，君王待賊平。幾人思報國，何處有全城？未識龍蛇陣，頻遭犬彘驚。亞夫軍細(xì)柳，千古漢家營。（《將帥》）

（二）阿速與達(dá)識帖睦邇

袁凱《海叟集》中有《病阿速 阿速，蒙古別號也》一詩：

杭州阿速病可傷，況復(fù)四體多金創(chuàng)?？诩Z開除但乞丐，終日哀鳴行路傍。自言家在云中住，兄弟既死惟爹娘。往年江南妖賊反，圣旨差我隨平章。同行二千五百輩，輩輩選用皆精強。孰知江南風(fēng)土異，不比中原盡平地。中原地平好馳逐，一人騰驤萬人廢。江南地卑山林密，泥深馬滑無由立。角弓著雨軟如綿，只尺相看不能射。九月十月歲將暮，賊兵突入觀音渡。平章脫身向東走，太半盡死無人顧。我幸不死病已危，丞相被逐無依歸。異鄉(xiāng)此日誰相慰，只似天邊孤雁飛。時丙申歲，丞相達(dá)識帖睦邇?yōu)閺埵空\所逐。

袁凱詩后的一句自注交代了該詩的創(chuàng)作背景，具體的情況是這樣的：

（至正）十六年正月，張士誠陷平江。七月，逼杭州，達(dá)識帖睦邇即棄城遁于富陽。萬戶普賢奴力拒之，而苗軍帥楊完者時駐嘉興，亦引兵至，敗走張士誠。達(dá)識帖睦邇乃還。[3]3375

袁凱詩中所云“阿速”，何謂也？據(jù)時人的記述，“阿速者，綠睛回回也，素號精悍，善騎射?！⑺佘姴涣?xí)水戰(zhàn)，不服水土，病死者過半?！盵6]63這里的解釋指出了阿速的體貌特征、戰(zhàn)斗能力以及在戰(zhàn)場上的遭際。據(jù)今人研究，阿速在史籍中亦稱作阿思、阿蘭、阿宿、阿速賜等，信奉希臘東正教，原居于高加索北麓，是操伊朗語的部族。拔都西征時滅阿速，阿速人多隨軍遷往中原①關(guān)于阿速人的定義和相關(guān)材料，參見馬建春《欽察、阿速、斡羅思人在元朝的活動》（《西北民族研究》，2002年第4期）與蔡晶晶《從阿速軍到阿速衛(wèi)：元代阿速軍隊組織的起源與變遷》（《元史及民族與邊疆研究集刊》（第二十八輯），2014年第2期）。。故此，可知袁凱自注“阿速，蒙古別號也”并不正確。袁凱長期生活在社會的底層，對于當(dāng)時典故的記憶有誤，也屬正常。阿速本來屬于元朝軍種里面的精銳，現(xiàn)在受江南地理和氣候的影響，卻變得不堪一擊。其實，元朝末年整體的軍事力量已經(jīng)變得非常脆弱，許多高級將領(lǐng)臨陣脫逃之后，不僅沒有受到追責(zé)，反而受到重用。達(dá)識帖睦邇就是這方面的典型②在這之前，脫脫的弟弟也先帖木兒也有過類似的經(jīng)歷，見《元史》卷一三八《脫脫傳》，第3345頁。，時人陶宗儀對這種情況頗有感慨：

天下之事，戰(zhàn)爭十有余年于茲矣。為臣辱國，為將辱師，敗將奔竄，不可勝計。甚者，含垢忍恥，偷生冒榮，以為得志，名節(jié)大閑，一蕩去弗顧，求其忠義英烈，千百之中莫克什一。[2]169

由此可見，袁凱在《病阿速》詩后自注中的達(dá)識帖睦邇就是陶宗儀批判的“為將辱師”這一類人物。如果說袁凱對于受傷的阿速士兵充滿了同情和憐憫，那對于“偷生冒榮”的統(tǒng)帥則是賦予了嘲諷和鞭撻。

（三）苗軍與楊完者

在元末官軍系統(tǒng)中還有一支重要的武裝力量——苗軍③關(guān)于苗軍的情況可參看張雄《“苗帥”楊完者東征略考》（《中央民族學(xué)院學(xué)報》，1988年第5期）與王颋《楊完者與苗、僚武裝》（《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2001年第1期）。。袁凱亦有詩記之。

官軍應(yīng)賊著紅巾，苗獠來時更不仁。若道南州無節(jié)婦，請看東海費夫人。（《費夫人》）

這首詩描寫費夫人面對苗軍的暴行所表現(xiàn)出來的堅貞。費夫人，亦稱朱夫人。時人王逢亦作有《朱夫人》一詩④王逢是元末名士，與袁凱是鄉(xiāng)黨，他們在明洪武十八年（1385）曾經(jīng)有過聚會，袁凱有《偕黃叔明、王元吉、錢伯云、張夢辰、金彥振，元夕觀燈會于蕭塘。隱居景元舉酒屬客曰：“‘七人四百九十歲’為首句，以燈字為韻。”予賦此，時洪武乙丑也》以記之。，并有長序，這個序很能幫助我們理解女主人公，茲錄其部分如下。

夫人諱字元琇，江陰知事朱道存之妻，都漕萬戶費雄之女也。至正十六年（1356），江陰亂，夫人依其父居松江之上?？h。未幾，上?？h陷，苗軍復(fù)縣，大掠。夫人驚，遽出臥內(nèi)，時苗手刃以入，將犯之。夫人怒叱曰：“吾貴家女、貴家婦，夫君見勤王，汝本官兵，奚為犯我？”投釵珥于地。賊攫之去。既苗沓至，索貲無有，遂驅(qū)迫就道。夫人揆不免，乃攀堂楹厲聲曰：“吾義不辱。苗狗忍辱我耶？”比遇害，爪入楹木，血沁于指，哀哉！[7]648

對于殘害費夫人的苗軍，陶宗儀認(rèn)為“苗入華夏，民之不幸，亦國家之不幸也。”[2]101苗軍統(tǒng)帥楊完者（？—1358），字彥英，武岡綏寧之赤水人?！对贰窡o傳。為人陰騭酷烈，嗜斬殺。苗軍在他的率領(lǐng)下，對于鎮(zhèn)壓紅巾軍發(fā)揮了巨大的作用，而楊完者也因此囂張跋扈，竟發(fā)展到搶奪丞相慶童之女為妻的地步。

（至正十六年）苗軍帥楊完者以其軍守杭城。丞相達(dá)識帖睦邇既承制授完者江浙行省右丞，而完者益以功自驕，因求娶慶童女。慶童初不許，時苗軍勢甚張，達(dá)識帖睦邇方倚以為重，強為主婚，慶童不得已以女與之。[3]3399

丞相慶童的祖、父皆位列國公，在當(dāng)時是一個非常顯赫的望族。關(guān)于楊完者娶慶童女一事，袁凱做有兩首詠史詩以影射之。

于越山水秀，自古有名娃。綠珠雖后來，聲名天下夸。明珠動萬斛，輕綃亦論車。眾人不能得，獨向石崇家。名園臨紫陌，高樓隱丹霞。文犀飾窗檻，白玉綴檐牙。為樂未及終，前禍忽來加。厚意何可忘，微命何足多！委身泥沙際，終令后世嗟。夏女曾滅國，周褒亦亂華。古人已如此，今人將奈何？猶勝中郎女，清淚濕悲笳。（《賦得綠珠》）

綠珠初嫁石崇家，細(xì)馬輕駝七寶車。已用明珠為匼匝，更輸白璧教琵琶。日日東樓傾美酒，朝朝西苑看名花。只為恩深不相棄，還將玉體委塵沙。（《賦綠珠得車字》）

康熙本《海叟集》在《賦得綠珠》題后有注：“錢虞山云：‘海叟再賦綠珠，殆為楊完者聘丞相之女而作也?！卞X虞山（按，即錢謙益）是明末大儒，曾撰《明史稿》，他的推測是可信的。綠珠是晉代石崇非常恩寵的絕色女子，后來被人索取，綠珠烈志輕生。袁凱歌詠綠珠為石崇守節(jié)，這應(yīng)該是嘲諷慶童之女茍生。其實，透過這件事，我們可以看出楊完者在當(dāng)時是多么的不可一世！

達(dá)識帖睦邇?yōu)闂钔暾吲c慶童之女主婚的目的非常明顯，元朝必須依賴楊完者對抗張士誠。楊完者苗軍的戰(zhàn)斗力可以說是銳不可當(dāng)，其破壞力也是極大的。

初，達(dá)識帖睦邇以完者為海北宣威使都元帥，尋升江浙行省參政，至是遂升右丞。而苗軍素?zé)o紀(jì)律，肆為鈔掠，所過蕩然無遺，達(dá)識帖睦邇方倚完者以為重，莫敢禁遏，故完者矜驕日肆而不可制。[3]3375—3376

正是因為楊完者在政治上的不可駕馭與他在軍事上超強的戰(zhàn)斗力，才使得代表元朝的達(dá)識帖睦邇與表面投降元朝但心存異志的張士誠之間達(dá)成了一個共識，那就是必須消滅楊完者。

（達(dá)識帖睦邇）乃陰與士誠定計除完者。揚言使士誠出兵復(fù)建德，完者營在杭城北，不為備，遂被圍，苗軍悉潰，完者與其弟伯顏皆自殺。[3]3376

在楊完者被圍剿的過程中，“惟慶童女往富陽，得免。”[8]67對于楊完者之死，元末文人的態(tài)度分兩種，一種表示惋惜，一種表示譴責(zé)。袁凱屬于前者，有詩為證。

鐵騎千群下九江，將軍才氣古無雙。欲傾淮海鯨鯢窟，盡說東南禮儀邦。關(guān)羽不防吳寇入，費祎終惑魏人降。腐儒憂國思家淚，獨向西風(fēng)灑石缸。（《過楊右丞墓》）

在這首詩里，以關(guān)羽與費祎這兩個因麻痹大意而被賊人殺害的正面歷史人物比喻楊完者，而以偷襲的吳軍與詐降的魏人比喻張士誠。袁凱本來有詩譴責(zé)楊完者的苗軍，這里為什么又對楊完者之死表示同情呢？根本原因在于他站在維護(hù)元朝統(tǒng)治的立場上來發(fā)表觀點和抒發(fā)感情的。

（四）義軍與察罕帖木兒、擴廓帖木兒父子

元朝末年，“軍隊已經(jīng)失去了建國初期那種勇敢、驃悍的特征，無論是軍官也罷，士兵也罷，都腐化了，不能打仗了，在與紅巾軍作戰(zhàn)時，往往是一觸即潰。既然元朝軍隊不能打仗，為什么戰(zhàn)爭還能延續(xù)二十年呢？原因就在于堅決抵抗紅巾軍的是一些地主階級的武裝力量。這些武裝力量，元朝政府把它稱為‘義軍’。這些力量很強大，最強的有察罕帖木兒、擴廓帖木兒父子所領(lǐng)導(dǎo)的這一支?！盵9]8-9

至正二十一年（1361），察罕帖木兒進(jìn)擊山東紅巾軍，紅巾軍將領(lǐng)田豐、王士誠投降。到次年的時候，山東境內(nèi)的紅巾軍全部平定，只有益都一座孤城還在紅巾軍的手里。田豐、王士誠這時又欲反水，他們設(shè)計殺死了察罕帖木兒。

田豐之降也，察罕帖木兒推誠待之不疑，數(shù)獨入其帳中。及豐既謀變，乃請察罕帖木兒行觀營壘。眾以為不可往，察罕帖木兒曰：“吾推心待人，安得人人而防之？”左右請以力士從，又不許，乃從輕騎十有一人行。至王信營，又至豐營，遂為王士誠所刺。訃聞，帝震悼，朝廷公卿及京師四方之人，不問男女老幼，無不慟哭者。[3]3389

察罕遇害之后，元朝“復(fù)起擴廓帖木兒，拜銀青榮祿大夫、太尉、中書平章政事、知樞密院事、皇太子詹事，仍便宜行事，襲總其父兵。”[3]3389關(guān)于察罕遇害一事，袁凱有組詩記之。①當(dāng)時亦有張翥、王逢等人作詩以悼之。

王事私恩不共天，益都城下枕戈眠。鯨鯢戮盡為京觀，孝子臣忠億萬年。

縱道山東柱石傾，華夷黎庶不須驚。張皇國勢如平日，詹事新來總父兵。

從今父老不須悲，詹事英名四海知。漢室中興吳楚破，條侯元是絳侯兒。（《聞山東消息三首》）

據(jù)文獻(xiàn)記載，把大量的敵人殺死之后，封土其上，謂之京觀。擴廓帖木兒對待殺父仇人的手段亦是非常殘忍：

擴廓帖木兒既領(lǐng)兵柄，銜哀以討賊，攻城益急，而城守益固，乃穴地通道以入。十一月，拔其城，執(zhí)其渠魁陳猱頭二百余人獻(xiàn)闕下，而取田豐、王士誠之心以祭其父，余黨皆就誅。[3]3389

擴廓帖木兒本是察罕帖木兒之甥，自幼養(yǎng)以為子。袁凱在詩中以周勃、周亞夫父子比喻察罕、擴廓父子，可見對于擴廓成為元朝的柱石之臣寄予了極大的希望。其實，在后來的軍事生涯里，擴廓與紅巾軍的斗爭變少了，他與元朝另外一支軍閥——孛羅帖木兒（按，答失八都魯之子）因為搶奪地盤進(jìn)行了大規(guī)模的曠日持久的軍事斗爭。這兩派軍閥后來參與了元順帝與太子愛猷識理達(dá)臘之間的斗爭，雖然孛羅帖木兒在開始的時候歸屬于順帝一方，但隨著形勢的發(fā)展，順帝最后選擇了誅殺孛氏，以此換得短暫的平衡。①關(guān)于這場斗爭的內(nèi)幕以及袁凱的態(tài)度問題，筆者另撰小文《關(guān)于元末一場內(nèi)訌的直筆和曲筆》，待刊。

結(jié) 語

明人何良俊曰：“松江袁景文凱，其古詩學(xué)選，七言律與絕句宗杜，格調(diào)最正，故李崆峒、何大復(fù)稱其為我朝國初詩人之冠?！盵10]233袁凱既然擁有這樣崇高的聲譽，其“宗杜”的結(jié)果必然體現(xiàn)在詩史特征上面。杜詩的詩史特征已是學(xué)界的不刊之論，袁凱遭遇兵亂的情況與杜甫非常相似，當(dāng)時天下板蕩，“兵戈方浩蕩，江海失攀援”（《送張七西上》）。因為與杜甫既有相似的經(jīng)歷，也有相同的憂國憂民的情懷，袁凱便自覺地效法杜甫以詩紀(jì)史，從而使自己的詩歌具有了非常高的史料價值。應(yīng)該指出的是，杜甫詩史中的議論非常精彩而深刻，②葉燮《原詩·外篇》云：“唐人詩有議論者，杜甫是也，杜五言詩，議論尤多?！痹瑒P尚沒有達(dá)到杜甫的這種境界，這也從一個側(cè)面反映了杜甫不可超越的詩學(xué)地位。在明清兩代，理論上主張學(xué)習(xí)杜甫的呼聲很高，但從創(chuàng)作層面上“宗杜”且小有成就的作家并不多見，從這個意義上講，袁凱的確是一位值得肯定的作家。