產(chǎn)業(yè)關(guān)系溯源

李琪

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 北京 100070）

1 引言

產(chǎn)業(yè)關(guān)系（Industrial Relations）是一個(gè)具有一百多年歷史的學(xué)科, 該學(xué)科在創(chuàng)建初期, 以雇傭關(guān)系為研究對(duì)象,以解決勞動(dòng)問題為研究目標(biāo)。此后, 雇傭關(guān)系主體構(gòu)成發(fā)生了變化, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究對(duì)象集中于集體雇傭關(guān)系, 研究內(nèi)容則側(cè)重于工會(huì)與集體談判。上個(gè)世紀(jì)八十年代以后,在經(jīng)濟(jì)全球化勢成之后, 工會(huì)卻日漸勢衰, 也使產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究陷入窘境。不少涉足這一領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)此表示擔(dān)憂,并提出產(chǎn)業(yè)關(guān)系如何走出窘境的建議, 其中, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系回歸對(duì)廣義雇傭關(guān)系的研究成為振興這一領(lǐng)域的主流聲音,而美國產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究的專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體 — 產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究會(huì)（Industrial Relations Research Association, IRRA） 在 2004年改名為勞動(dòng)與雇傭關(guān)系學(xué)會(huì)（Labor and Employment Relations Association, LERA）則是一個(gè)例證。

筆者在2008年寫作了一本關(guān)于集體雇傭關(guān)系的教材,名稱為《產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論》（李琪, 2008）。此后, 有同行就“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”一詞與筆者交換過意見, 近年也有學(xué)者以產(chǎn)業(yè)關(guān)系作為學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容。在本文中, 筆者將就產(chǎn)業(yè)關(guān)系這一領(lǐng)域的起源、變化和回歸廣義雇傭關(guān)系研究做一個(gè)簡要的概括性描述, 并提出個(gè)人對(duì)我國產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究的一些看法。在本文中, 筆者首先描述產(chǎn)業(yè)關(guān)系的淵源, 然后提出產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究對(duì)象是雇傭關(guān)系, 接下來追溯產(chǎn)業(yè)關(guān)系與人力資源管理關(guān)系之淵源, 最后探討了產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究回歸廣義雇傭關(guān)系和研究中的兩個(gè)問題。

2 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的淵源

從廣義上講, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系就是雇傭關(guān)系; 從狹義上講,產(chǎn)業(yè)關(guān)系是集體雇傭關(guān)系, 或者說, 它是一種雇員（勞動(dòng)者）集體與雇主（資本所有者和管理者）之間發(fā)生的關(guān)系。這種關(guān)系起源于社會(huì)出現(xiàn)了一些代表和維護(hù)雇員利益的團(tuán)體, 在這些團(tuán)體與雇主之間發(fā)生了一系列的利益關(guān)系, 為調(diào)整這些關(guān)系, 需要在工作場所和社會(huì)中建立起一套制度,進(jìn)而對(duì)這些團(tuán)體、關(guān)系和制度的研究發(fā)展為一門集社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)諸學(xué)科相關(guān)內(nèi)容為一體的學(xué)科-產(chǎn)業(yè)關(guān)系（李琪 , 2008）。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)關(guān)系一詞的使用淵源有不同的說法。有人認(rèn)為, “產(chǎn)業(yè)關(guān)系”是在美國國會(huì)任命一個(gè)調(diào)查委員會(huì)時(shí)首次出現(xiàn)的。上個(gè)世紀(jì)初, 美國勞資關(guān)系緊張, 工會(huì)與反工會(huì)兩股勢力爭斗不休, 導(dǎo)致雙方逐漸采取暴力行動(dòng)。1910年10月1日, 美國加利福尼亞州的洛杉磯時(shí)報(bào)大樓發(fā)生爆炸事件, 造成21人死亡, 多人受傷的慘劇。經(jīng)過調(diào)查,這一事件為美國國際橋梁、結(jié)構(gòu)、裝飾和鋼筋工人聯(lián)盟屬下的一家工會(huì)所為。事件之后, 經(jīng)美國總統(tǒng)威廉·塔夫特（William Taft）提名, 美國國會(huì)任命了一個(gè)名為“產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)”（the Commission on Industrial Relations）的調(diào)查團(tuán)隊(duì), 自此, 有了“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”一詞。

但對(duì)此說法有文獻(xiàn)提出不同意見。例如, 有人提出,英國的布拉西勛爵（Lord Brassey）在1885年的一次講話中就已經(jīng)使用“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”一詞來表達(dá)雇主與工人之間的關(guān)系（Morris, 1987）。美國學(xué)者布魯斯·考夫曼（Kaufman,2010）則認(rèn)為, 亨利·亞當(dāng)斯在1887年發(fā)表的一篇題為“國家及工業(yè)活動(dòng)之間的關(guān)系”的論文中, 第一次使用了“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”一詞。

此外, 還有不少文獻(xiàn)的作者提出自己的看法, 由此使“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”一詞的溯源成為一個(gè)眾說紛紜的話題。不過,現(xiàn)有的文獻(xiàn)一致認(rèn)為, 美國是產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)研究領(lǐng)域的發(fā)源地, 更進(jìn)一步說, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系作為一個(gè)教學(xué)和研究領(lǐng)域, 首先是在美國, 或者更明確地說, 在美國的威斯康星大學(xué)發(fā)源的。

在產(chǎn)業(yè)關(guān)系的誕生初期, 開拓者們要解決的問題是基于雇傭關(guān)系產(chǎn)生的勞動(dòng)問題（Labour Problem）。在工業(yè)革命基礎(chǔ)上興起的資本主義社會(huì)中, 由于機(jī)器的普遍使用,工廠成為勞動(dòng)過程的實(shí)現(xiàn)地, 雇傭者與被雇傭者之間的雇傭關(guān)系成為了一種普遍的社會(huì)關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)關(guān)系領(lǐng)域形成之前, 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,雇傭關(guān)系就是一種交易關(guān)系, 在一個(gè)自由競爭的勞動(dòng)力市場中, 勞動(dòng)者所接受的工資、工作時(shí)間和工作條件都是其個(gè)人的自愿選擇, 因此, 勞資雙方都可以從這個(gè)市場中獲利, 所謂受剝削的情況也就不會(huì)特別嚴(yán)重或者長期存在,包括失業(yè)在內(nèi)的相關(guān)問題都應(yīng)當(dāng)是社會(huì)可以接受的, 也是可以通過市場的自我調(diào)節(jié)得到解決的（Booth, 1995）?；蛘哒f, 所有投入到市場中的因素都會(huì)得到與之相對(duì)應(yīng)的回報(bào)。在這樣一個(gè)市場中, 雇傭關(guān)系是沒有摩擦的, 沒有問題的, 再也沒有比市場更好的合作方式與提供對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)了（Kaufman, 2008a）。

但是在現(xiàn)實(shí)中, 自由競爭的勞動(dòng)力市場帶來的是一系列勞動(dòng)問題。由于缺少規(guī)制, 在這個(gè)市場上, 供需雙方將雇傭關(guān)系視為一般商品的買賣關(guān)系, 雇主與雇員的目的都是實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益的最大化, 低買高賣成為市場的行為準(zhǔn)則。因此, 在市場上和其后的勞動(dòng)過程中, 充滿著互不信任、機(jī)會(huì)主義、信息不對(duì)稱和勞資糾紛。尤其是在一個(gè)買方的勞動(dòng)力市場中, 雇主會(huì)憑借其掌握生產(chǎn)資料的優(yōu)勢,盡量壓低工資和延長工作時(shí)間, 而雇員則回報(bào)以高辭職率、低效率工作、罷工、街頭抗議和帶有暴力傾向的工會(huì)。于是, 雇傭雙方面對(duì)的是一個(gè)低生產(chǎn)效率和低工資的“零和”結(jié)果。

當(dāng)勞動(dòng)力市場一直是買方市場的時(shí)候, 這些勞動(dòng)問題并沒有對(duì)資本主義社會(huì)的運(yùn)行帶來太多的麻煩。只是到了二十世紀(jì)初, 當(dāng)社會(huì)發(fā)生了重大變化之后, 才使資本主義各國的執(zhí)政者、學(xué)者和雇主們意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性。這些變化可以概括為三種。

第一, 工會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起。勞動(dòng)問題之所以引起各國執(zhí)政者的關(guān)注, 正是因?yàn)閯谫Y矛盾在十九世紀(jì)后半葉已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)各國政府亟需解決的社會(huì)問題。在罷工浪潮持續(xù)不斷的同時(shí), 工會(huì)運(yùn)動(dòng)達(dá)到了高潮。例如, 在德國, 從1880年到1914年間, 工會(huì)會(huì)員人數(shù)從30萬增加到700萬,社會(huì)民主黨與工會(huì)站在一起, 秉承馬克思的階級(jí)斗爭和推翻資本主義的理念, 在一戰(zhàn)前夕迅速發(fā)展為德國最大的政黨（Admas, 1995）。在英國同期, 工會(huì)會(huì)員人數(shù)以五倍的速度增長, 罷工的數(shù)量也迅速增加, 1906年, 當(dāng)英國工會(huì)聯(lián)合會(huì)（Trade Union Congress, TUC）意識(shí)到需要在國會(huì)中有自己的代表保護(hù)工會(huì)免受司法攻擊之后, 促成了工黨的誕生（海曼, 2004）。這些都被認(rèn)為是英國向社會(huì)主義發(fā)展的標(biāo)志。

第二, 一戰(zhàn)使勞動(dòng)問題的后果得到凸顯。1914年, 突然爆發(fā)的第一次世界大戰(zhàn)使參戰(zhàn)各國都面對(duì)一個(gè)嚴(yán)峻的任務(wù), 這就是動(dòng)員國內(nèi)一切經(jīng)濟(jì)資源, 在生產(chǎn)方面謀求勞工的合作與支持。同時(shí), 在就業(yè)機(jī)會(huì)驟然增加之后, 工人和工會(huì)利用勞動(dòng)力市場供不應(yīng)求的機(jī)會(huì), 通過辭職、怠工、罷工等方式, 要求增加工資、改善勞動(dòng)條件和縮短工作時(shí)間。勞資之間的對(duì)峙狀態(tài)使執(zhí)政者與雇主認(rèn)識(shí)到, 傳統(tǒng)的雇傭模式和勞動(dòng)管理方式已經(jīng)過時(shí), 進(jìn)而開始尋求新的管理模式, 這也正是費(fèi)雷德里克·泰勒（Frederick Taylor）提出的“科學(xué)管理理論”被企業(yè)主廣泛接受一個(gè)主要原因。

第三, 社會(huì)主義革命。1917年, 俄國的布爾什維克奪取了政權(quán)并宣布蘇聯(lián)是一個(gè)工人執(zhí)政的社會(huì)主義國家。這一事件引起了各國政權(quán)和中產(chǎn)階級(jí)的恐慌。這種恐慌隨著1918年夏秋季在德國發(fā)生的工人暴動(dòng)進(jìn)一步蔓延而達(dá)到了頂點(diǎn)。在這場暴動(dòng)中, 工人們組織了工人蘇維埃, 接管了工廠并推翻了德皇的統(tǒng)治。隨著巴伐利亞和匈牙利蘇維埃共和國宣布成立, 罷工和起義的浪潮席卷歐洲和北美。如何可以有效地抵制社會(huì)主義革命并延長資本主義的壽命,成為資產(chǎn)階級(jí)執(zhí)政者們迫切需要解決的問題。

從上面這三種變化中我們可以看到, 它們都與勞動(dòng)問題有關(guān), 而勞動(dòng)問題的根源又是雇傭關(guān)系中形成的勞資矛盾。因此, 人們意識(shí)到已經(jīng)無法維持現(xiàn)狀, 必須尋求解決問題的途徑。正如產(chǎn)業(yè)關(guān)系的開拓者約翰·康芒斯（John Commons）所言, “如果存在一種可以摧毀我們文明的問題, 那么這個(gè)問題就是資本與勞動(dòng)的問題”（Kaufman,2003）。

當(dāng)勞動(dòng)問題引起了社會(huì)各界的關(guān)注之后, 人們開始從公共政策方面入手, 尋求解決勞動(dòng)問題、改善雇傭關(guān)系的途徑, 于是, 這類研究也就奠定了產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)。人們認(rèn)為, 勞資矛盾是在勞動(dòng)過程中產(chǎn)生的, 這些問題也是可以在勞動(dòng)過程中解決的, 這樣就無需觸動(dòng)資本主義的生產(chǎn)方式和社會(huì)制度。實(shí)際上, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的開拓者們?cè)谕卣惯@一領(lǐng)域時(shí)候, 就定位于一種“中間路線”或者稱之為“第三條路”。他們對(duì)勞動(dòng)問題的診斷是, 這些問題來自于自由放任的資本主義, 來自于傳統(tǒng)的勞動(dòng)管理方法和勞動(dòng)力市場的惡性競爭與缺少規(guī)制。解決勞動(dòng)問題的途徑就是要構(gòu)建穩(wěn)定的、高效的、公平的及人性化的雇傭關(guān)系（考夫曼, 2013）。這條途徑既不是自由放任的市場經(jīng)濟(jì),也不是主張消滅資本主義的社會(huì)主義, 而是被稱之為的“第三條路”。正如康芒斯所言, 只有讓資本主義更好, 才能挽救資本主義（Commons, 1934）。

3 產(chǎn)業(yè)關(guān)系與雇傭關(guān)系

筆者首先要強(qiáng)調(diào)的是, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究對(duì)象是雇傭關(guān)系, 兩者并非是處于平行狀態(tài)的兩個(gè)概念或者兩種關(guān)系。就常理而言, 雇傭關(guān)系是產(chǎn)業(yè)關(guān)系的根源與研究的基點(diǎn),如果沒有雇傭關(guān)系, 也就不會(huì)有產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)研究領(lǐng)域。而從產(chǎn)業(yè)關(guān)系的起源而論, 在學(xué)術(shù)研究方面, 也有多處證據(jù)證明產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究對(duì)象就是雇傭關(guān)系, 或者說, 雇傭關(guān)系是產(chǎn)業(yè)關(guān)系的核心, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系是規(guī)制化、制度化的雇傭關(guān)系。

根據(jù)國際勞工組織對(duì)雇傭關(guān)系的定義, 雇傭關(guān)系是雇主與雇員之間合法性的聯(lián)系, 當(dāng)某人在某些條件下從事有報(bào)酬的工作, 雇傭關(guān)系就存在了。1Http://ilo.org/ifpdial/areas-of-work/labour-law/WCMS_CON_TXT_IFPDIAL_EMPREL_EN/lang--en/index.htm雇傭關(guān)系曾經(jīng)是資本主義社會(huì)的產(chǎn)物, 與雇傭關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展密切相關(guān)的是勞動(dòng)力市場。作為生產(chǎn)資料的所有者, 資本家必需獲得勞動(dòng)力, 使之與生產(chǎn)資料相結(jié)合, 這樣, 社會(huì)就出現(xiàn)了勞動(dòng)力市場。這種市場可以說是勞動(dòng)力的需求與供給雙方聯(lián)系的機(jī)制。勞動(dòng)力市場具有市場的一般形態(tài), 雇主與勞動(dòng)者作為交易的雙方, 交易是勞動(dòng)力, 雙方會(huì)在勞動(dòng)力的價(jià)格即工資方面討價(jià)還價(jià)。勞動(dòng)力市場也具有特殊形態(tài), 這是因?yàn)? 勞動(dòng)力是一種特殊的“商品”, 它存在于勞動(dòng)者的體內(nèi)且與勞動(dòng)者不可分離。所以, 在交易過程中, 除了工資之外,勞動(dòng)者必須對(duì)勞動(dòng)條件、勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)的危險(xiǎn)性等等諸多因素有所考慮, 這就使得勞動(dòng)市場的交易過程遠(yuǎn)比其他商品的交易過程復(fù)雜。在產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)之前, 人們認(rèn)為一個(gè)自由競爭的勞動(dòng)力市場是最為公正且高效的, 可以通過市場的手段完成勞動(dòng)力這種資源的合理配置。

在產(chǎn)業(yè)關(guān)系創(chuàng)立時(shí)期, 它的研究與實(shí)踐對(duì)象就是雇傭關(guān)系。考夫曼認(rèn)為, 勞資關(guān)系可以更準(zhǔn)確地稱為“雇傭關(guān)系”（Employment Relationship）, 這一領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)包括雇傭關(guān)系的所有方面, 例如, 工會(huì)化企業(yè)的關(guān)系、非工會(huì)化企業(yè)的關(guān)系、私營部門的關(guān)系、公營部門的關(guān)系、正式的雇傭關(guān)系與非正式的雇傭關(guān)系（Kaufman, 2008a）。對(duì)此, 筆者找到如下文獻(xiàn)予以佐證:

佐證一: 1912年美國國會(huì)任命的產(chǎn)業(yè)關(guān)系委員會(huì)是產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)研究領(lǐng)域誕生的一個(gè)標(biāo)志, 該委員會(huì)向國會(huì)提交了三份報(bào)告, 這些報(bào)告提出了產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究的一些基本的思路, 包括: (1)勞資矛盾與勞動(dòng)問題密切相關(guān), 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是勞資之間的矛盾和由此產(chǎn)生的勞動(dòng)問題; (2)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的核心是雇傭關(guān)系; (3)在工作場所, 工人需要有代表反映他們的意見; (4)勞資之間的利益沖突是必然存在的, 但是也可以通過溝通和談判達(dá)到和諧; (5)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究是要找到協(xié)調(diào)勞資矛盾的方法, 目的則是減少因勞資矛盾引發(fā)的政治沖突。

佐證二: 在1928年美國社會(huì)科學(xué)研究會(huì)（Social Science Research Council, SSRC）發(fā)布的一份勞資關(guān)系調(diào)查報(bào)告中, 提及, “產(chǎn)業(yè)關(guān)系的核心是雇主和雇員關(guān)系”, 進(jìn)一步說, 這個(gè)領(lǐng)域包括五個(gè)主題: 產(chǎn)業(yè)中人類行為的因素、工人與工作的關(guān)系、工人在工作中與工友的關(guān)系、工人與雇主的關(guān)系和工人與社會(huì)公眾的關(guān)系。最后, 這份報(bào)告明確指出, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系是一個(gè)多學(xué)科的研究領(lǐng)域, 并非一個(gè)自我封閉的領(lǐng)域（Social Science Research Council, 1928）。

從以上佐證中可以得出結(jié)論是, 在上個(gè)世紀(jì)初, 當(dāng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系成為一個(gè)研究領(lǐng)域的時(shí)候, 它的研究對(duì)象就已經(jīng)被確定為雇傭關(guān)系。按照考夫曼的說法, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)概念中的“關(guān)系”就是指雇傭關(guān)系。因此, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系就是對(duì)雇傭關(guān)系的研究, 對(duì)源于雇傭關(guān)系或者與雇傭關(guān)系有密切聯(lián)系的一切行為、結(jié)果、實(shí)踐和制度的研究（Kaufman,2004）。

筆者在《產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論》中使用了產(chǎn)業(yè)關(guān)系的狹義概念, 即, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系是集體雇傭關(guān)系, 或者說, 它是一種雇員（勞動(dòng)者）集體與雇主（資本所有者和管理者）之間發(fā)生的關(guān)系。實(shí)際上, 這個(gè)狹義的概念是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系的概念。產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究對(duì)象從廣義的雇傭關(guān)系轉(zhuǎn)為狹義的集體雇傭關(guān)系是在上個(gè)世紀(jì)40年代發(fā)生的, 這種轉(zhuǎn)變可以歸納為如下原因:

第一, 在第二次大戰(zhàn)之后, 工會(huì)和與之相關(guān)的事物（例如罷工、增加工資的集體談判等等）的重要性迅速提高, 在很多方面, 已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)首要的勞動(dòng)問題?？挤蚵?014）指出, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系聚焦工會(huì)是典型地反映了戰(zhàn)后工會(huì)覆蓋大多數(shù)工人的現(xiàn)實(shí), 以及大多數(shù)雇傭都是通過集體談判來確定勞動(dòng)條件的事實(shí)。工會(huì)中心被繼續(xù)加強(qiáng), 因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代最主要的問題, 如工資浮動(dòng)、罷工、生產(chǎn)率低迷和通脹都被看做圍繞工會(huì)與管理者為核心的問題。這樣一來, 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系中的勞資關(guān)系內(nèi)容就變得更為突出, 其他雇傭關(guān)系方面就成為靠后的問題。另外, 在一些歐洲國家與亞洲的非英語國家, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)概念是在1960年代或以后才流行的。在這些國家, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系在開始流行時(shí), 就以集體雇傭關(guān)系作為研究對(duì)象, 并且已經(jīng)嵌入在當(dāng)?shù)氐恼闻c社會(huì)環(huán)境之中（Frege, 2007;Keller, 2005）。

第二, 由大蕭條時(shí)代和羅斯福新政的一些事件所致。在產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域興起初期, 學(xué)者們的研究與雇主的實(shí)踐主要側(cè)重于改善企業(yè)勞動(dòng)管理過程, 因此, 管理方與人力資源管理實(shí)踐起了重要的作用。在1929年—1933年間,美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入大蕭條時(shí)期, 1933年, 富蘭克林·羅斯福在就任美國總統(tǒng)后, 為挽救經(jīng)濟(jì)提出了以救濟(jì)、復(fù)興和改革為核心的一系列經(jīng)濟(jì)政策, 史稱“羅斯福新政”。新政的特點(diǎn)就是增加政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接或間接干預(yù), 緩解大蕭條帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)矛盾。為此, 政府提出解決勞資矛盾、提高就業(yè)率的政策; 國會(huì)通過了《社會(huì)保險(xiǎn)法》, 建立了失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度; 通過了《公平勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》,規(guī)定了工作時(shí)間、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、禁止使用童工等等條款。這些法律的通過與實(shí)施, 在一定程度上使雇主增加工資、改善勞動(dòng)條件從一種自愿的行為變?yōu)橐环N法定的責(zé)任, 這也使產(chǎn)業(yè)關(guān)系原有的研究成果和雇主個(gè)人采取的各種相關(guān)管理手段被邊緣化而失去了存在的意義。

第三, 學(xué)者們的倡導(dǎo)。一戰(zhàn)之后, 工會(huì)的勢力愈加強(qiáng)大,集體談判已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象。這讓產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究者們認(rèn)為, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的系統(tǒng)需要具有一定程度的“平衡功能”。在一個(gè)企業(yè)中, 工人個(gè)人幾乎沒有力量與雇主抗衡, 因此需要工會(huì)與集體談判作為一種與雇主抗衡的力量（Perlman,1928）。1935年美國《瓦格納法》出臺(tái), 該法規(guī)定了雇員有組織工會(huì)、同雇主集體談判的權(quán)利; 雇主不得干預(yù)、壓制雇員行使此種權(quán)利; 不得禁止罷工; 不得歧視工會(huì)會(huì)員。這部法律使工會(huì)與集體談判全面合法化與程序化, 也得到了學(xué)者們的關(guān)注與倡導(dǎo)。例如, 根據(jù)考夫曼的考察, 當(dāng)時(shí)的著名學(xué)者如美國的鄧洛普、英國的弗蘭德斯、克萊格等人都對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究重點(diǎn)的變化有重要影響。前者在其《產(chǎn)業(yè)關(guān)系系統(tǒng)》一書中, 根本沒有涉及非工會(huì)的雇傭關(guān)系;后者在其《英國產(chǎn)業(yè)關(guān)系系統(tǒng)》一書中提出, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的重點(diǎn)只能在集體規(guī)則制定和雇傭關(guān)系工作規(guī)制的正式機(jī)制上, 這就排除了人事管理和人際關(guān)系。在他們之后, 寇肯等人在1986年出版的《美國產(chǎn)業(yè)關(guān)系轉(zhuǎn)型》一書中, 更將集體談判視為雇傭關(guān)系的“首選調(diào)整機(jī)制”（Kaufman,2008a）。

總之, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系是一個(gè)在二十世紀(jì)初興起的研究和實(shí)踐領(lǐng)域, 稱其為研究領(lǐng)域, 是指在美國威斯康星大學(xué)以康芒斯為首的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 將產(chǎn)業(yè)關(guān)系視為一個(gè)可以進(jìn)行教學(xué)和研究的專業(yè); 稱其為實(shí)踐領(lǐng)域, 是指有一批工廠主（雇主）和政府的執(zhí)政者愿意采取產(chǎn)業(yè)關(guān)系界的研究成果,去解決當(dāng)時(shí)社會(huì)日趨嚴(yán)重的勞動(dòng)問題。因此, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域的研究對(duì)象始終是雇傭關(guān)系, 對(duì)此, 一百年來人們并無爭論。不過, 鑒于產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究重點(diǎn)在上個(gè)世紀(jì)三十年代之后發(fā)生了變化, 考夫曼使用了“初始產(chǎn)業(yè)關(guān)系”（Original Industrial Relations）和“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系”（Modern Industrial Relations）來表達(dá)這種變化（Kaufman, 2008a）。初始產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究對(duì)象是廣義的雇傭關(guān)系, 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究對(duì)象是集體雇傭關(guān)系。這種劃分確有其高明之處,兩種產(chǎn)業(yè)關(guān)系代表了這個(gè)領(lǐng)域不同的發(fā)展階段, 也包含著豐富的理念源頭與產(chǎn)業(yè)關(guān)系內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變。

4 產(chǎn)業(yè)關(guān)系與人力資源管理

人們普遍認(rèn)為, 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系領(lǐng)域與人力資源管理之間存在著一條明顯的分界線, 除了兩個(gè)領(lǐng)域?qū)蛡蜿P(guān)系的研究視角有著“一元”與“多元”的區(qū)別之外, 在實(shí)踐中則有著工會(huì)與非工會(huì)之間的差別（Salamon, 1992）。因此,有學(xué)者認(rèn)為, 人力資源管理是雇主控制與調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的手段, 而傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)關(guān)系是排斥人力資源管理的。事實(shí)上,傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)關(guān)系是不排斥人力資源管理的, 如果追根窮源的話, 人力資源管理還是產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究者們倡導(dǎo)的一種管理手段。在產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域, 人力資源管理與工會(huì)和集體談判如果用一個(gè)生動(dòng)的比喻就是, 它們是產(chǎn)業(yè)關(guān)系這枚硬幣的兩面。

考夫曼將初始產(chǎn)業(yè)關(guān)系解決勞動(dòng)問題的途徑歸為四條, 包括: 專業(yè)性的/先進(jìn)的勞動(dòng)管理（人力資源管理、人際關(guān)系等等）、保障性的勞動(dòng)法律和社會(huì)保險(xiǎn)、工會(huì)與集體談判以及宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定（Kaufman, 2003）。在這四條途徑中, 居于首位的是人力資源管理, 當(dāng)時(shí)叫做“人事管理”（Personnel Management）。

初始產(chǎn)業(yè)關(guān)系首先否定了勞動(dòng)力的商品性質(zhì), 形成了對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同的一套價(jià)值觀, 進(jìn)而為人力資源管理奠定了理論基礎(chǔ)。這套價(jià)值觀的核心是, “勞動(dòng)力不是商品”。這一概念的含義是, 承認(rèn)勞動(dòng)力與人類密不可分, 勞動(dòng)條件、工作績效、勞動(dòng)成果所產(chǎn)生的意義要高于無生命的資本和土地等生產(chǎn)要素, 這是一種道德層面的意義（Kaufman, 2008b）。由此概念所引申出來價(jià)值觀是,雇傭關(guān)系本身應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)福利的功能（Social Welfare Function）, 即, 它除了要滿足勞動(dòng)者的基本生存和生活需求之外, 還要滿足他們的社會(huì)公正與平等的需求以及自我實(shí)現(xiàn)的需求（Kaufman, 2005）。正是基于這樣的價(jià)值觀,產(chǎn)業(yè)關(guān)系的開拓者們強(qiáng)調(diào), 在雇傭關(guān)系中, 應(yīng)當(dāng)將雇員視為公民和有價(jià)值的“人力資源”, 而不是將他們視為一般的商品和生產(chǎn)要素（Commons & Andrews, 1916）。當(dāng)時(shí)有不少雇主接受了這些觀點(diǎn), 他們改善了工作場所的勞動(dòng)條件, 為工人建立了餐廳、浴室、休息室及娛樂設(shè)施, 有些工廠為工人提供帶薪假期、購買人壽保險(xiǎn)等福利; 在個(gè)別工廠, 甚至開始建立由工人代表參加的工廠、車間管理委員會(huì)或者其他形式的共同協(xié)商制度。據(jù)現(xiàn)代學(xué)者考察, 在現(xiàn)代人力資源管理中最為流行的 “高績效工作系統(tǒng)”（High-Performance Work Systems）的核心就是雇員參與制與雇員代表制, 而這些機(jī)制是初始產(chǎn)業(yè)關(guān)系的開拓者們最先倡導(dǎo)的（Kaufman & Taras, 2000; Taras, 2003）。

應(yīng)當(dāng)說, 雇主們實(shí)施的人力資源管理手段的確包含有抵制工會(huì)的目的。特別是在國家立法規(guī)制雇主必須承認(rèn)工會(huì)之前, 工會(huì)作為一個(gè)企業(yè)外組織, 是無法進(jìn)入工廠這個(gè)私人領(lǐng)域的。雇主們則認(rèn)為, 他們自己完全有能力通過改善雇傭關(guān)系, 改善勞資溝通環(huán)境等方式緩解勞資矛盾。于是, 這些手段也就形成了當(dāng)代人力資源管理的雛形。

在產(chǎn)業(yè)關(guān)系這枚硬幣的另外一面是工會(huì)與集體談判,這一面也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究的對(duì)象。由于這一面在上個(gè)世紀(jì)40年代之后得到凸顯, 以致人們認(rèn)為, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系形成的調(diào)整模式是以勞工有組織的力量為基礎(chǔ)的。這種看法用于評(píng)價(jià)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是沒有問題的, 但初始產(chǎn)業(yè)關(guān)系催生的并非是勞工運(yùn)動(dòng)。正如前面提到的, 初始產(chǎn)業(yè)關(guān)系的目的是解決勞動(dòng)問題, 目標(biāo)是挽救資本主義。因此, 這個(gè)領(lǐng)域是由一群學(xué)者與資本所有者倡導(dǎo)的, 這個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)與勞工的團(tuán)結(jié)意識(shí)并無更多的聯(lián)系?？挤蚵赋?產(chǎn)業(yè)關(guān)系作為一個(gè)研究領(lǐng)域, 它的成長得益于富有的有產(chǎn)者的私人支持, 而不是因?yàn)楣?huì)的成長（Kaufman, 2004）。例如, 美國實(shí)業(yè)家約翰·洛克菲勒（John Rockefeller）一直被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)關(guān)系的開拓者之一。1913年, 洛克菲勒控股的一個(gè)煤礦發(fā)生勞資沖突, 造成12名婦女兒童的死亡。事件發(fā)生后, 為應(yīng)對(duì)政府的調(diào)查, 洛克菲勒聘請(qǐng)加拿大著名的勞工問題專家威廉·金（William King）作他的顧問。金將洛克菲勒帶到了礦區(qū)體驗(yàn)礦工的家庭生活, 這次經(jīng)歷使洛克菲勒轉(zhuǎn)變了態(tài)度。此后, 他一直致力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究。1922年, 由洛克菲勒出資, 在普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)系建立了第一個(gè)產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究中心; 1926年, 由洛克菲勒出資建立了世界上第一家咨詢和研究產(chǎn)業(yè)關(guān)系的非贏利組織。

在初始產(chǎn)業(yè)關(guān)系初創(chuàng)時(shí)期, 工會(huì)并未引起開拓者們的關(guān)注。前面已經(jīng)談到, 因?yàn)楣?huì)無法進(jìn)入工廠這個(gè)雇主的私人領(lǐng)地, 因此, 在工作場所產(chǎn)生的勞動(dòng)問題自然也就被認(rèn)為與工會(huì)無關(guān)（Rodgers, 1998）。的確, 因勞動(dòng)問題引發(fā)的罷工和街頭抗議不少是由工會(huì)組織和領(lǐng)導(dǎo)的, 但這僅僅被認(rèn)為是勞動(dòng)問題所帶來的一種后果而非造成勞動(dòng)問題的原因。

不過, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的開拓者們也注意到了工會(huì)的功能,認(rèn)為工會(huì)與集體談判既是一種先進(jìn)的、有效的產(chǎn)業(yè)關(guān)系策略, 也是政府勞工政策的關(guān)鍵組成部分。例如, 康芒斯與他的同事認(rèn)為, 有的時(shí)候, 工會(huì)提出的要求看起來有些“過分”。但是在勞動(dòng)力供過于求的情況下, 工會(huì)的角色是建設(shè)性的, 可以扭轉(zhuǎn)工人在市場中的劣勢。工會(huì)將工業(yè)民主引進(jìn)了工作場所, 用共同角色、正當(dāng)程序和工人聲音替代了過去的雇主專制（Kaufman, 2003）。

5 產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究對(duì)象的回歸及思考

如前所述, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究對(duì)象在上個(gè)世紀(jì)四十年代之后轉(zhuǎn)為了狹義的雇傭關(guān)系, 側(cè)重于研究集體雇傭關(guān)系調(diào)整機(jī)制的形成與運(yùn)行過程, 如工會(huì)是如何組織的、集體合同是如何談判的、勞資爭議是如何解決的。例如, 阿倫·弗蘭德（Flanders, 1965）就將產(chǎn)業(yè)關(guān)系領(lǐng)域定義為“一種工作規(guī)則的制度性研究”。當(dāng)這些依托于工會(huì)和集體談判建立起來的機(jī)制隨著工會(huì)的衰退而覆蓋面逐漸縮小之后,現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)關(guān)系就面臨著危機(jī)（Budd, 2004）。特別是上個(gè)世紀(jì)八十年代之后, 隨著工會(huì)勢力的衰退, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系已經(jīng)不再是學(xué)術(shù)研究、政策制定的前沿領(lǐng)域, 這個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物也不再在政府改革中承擔(dān)重要角色（Delaney, 2006）。面對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)系領(lǐng)域發(fā)展的窘境, 有人提出產(chǎn)業(yè)關(guān)系領(lǐng)域的衰退是不可避免的（Purcell, 1993; Roche, 2000; Blyton &Turnbull, 1994）。不過, 有更多的學(xué)者則開始考慮這個(gè)領(lǐng)域的振興問題?？挤蚵趯?duì)這個(gè)領(lǐng)域的前世今生做了全面考察之后, 表示了與康芒斯在產(chǎn)業(yè)關(guān)系誕生前夕對(duì)資本主義前途同樣的憂慮, 他指出, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域"必須有未來”, 因?yàn)闆]有產(chǎn)業(yè)關(guān)系將“雇傭關(guān)系人性化、專業(yè)化、民主化”; 沒有產(chǎn)業(yè)關(guān)系去“穩(wěn)定和平衡勞動(dòng)力市場過程”, 全球資本主義可能會(huì)功能失調(diào), 甚至有可能自我毀滅（Kaufman, 2004）。

近些年, 一些學(xué)者主張產(chǎn)業(yè)關(guān)系領(lǐng)域應(yīng)該回歸到對(duì)廣義雇傭關(guān)系的研究之上。例如, 考夫曼認(rèn)為, 自上個(gè)世紀(jì)80年代以后, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究具有一種“空洞化”（Hollowing Out）的趨勢, 這種趨勢與就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化、集體合同覆蓋率的下降和人力資源管理理念迅速被社會(huì)所接受有直接的關(guān)系, 因此, 對(duì)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的研究必須回到昔日的重心, 即雇傭關(guān)系的全部內(nèi)容（Kaufman, 1993）。保羅·愛德華茲（Edwards, 1995）則認(rèn)為, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)如果要繼續(xù)生存下去, 需要改變它對(duì)雇傭關(guān)系的研究重點(diǎn), 不但要研究產(chǎn)業(yè)關(guān)系的有關(guān)機(jī)制, 而且要研究雇傭關(guān)系在實(shí)踐中的運(yùn)行, 并且要揭示雇傭關(guān)系的運(yùn)行對(duì)企業(yè)效益和社會(huì)公平所帶來的后果。巴德（Budd, 2008）強(qiáng)調(diào), 產(chǎn)業(yè)關(guān)系與其他研究領(lǐng)域和學(xué)科不同的地方就在于它以雇傭關(guān)系為研究對(duì)象。他指出, 其他的領(lǐng)域都不會(huì)對(duì)勞動(dòng)世界如此關(guān)注。巴德指出, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域研究雇傭關(guān)系是研究雇傭關(guān)系主體們的利益或者目標(biāo), 因此, 要振興產(chǎn)業(yè)關(guān)系需要回歸到廣義的雇傭關(guān)系。

但是, 考夫曼等人提出的“回歸”并非簡單的研究對(duì)象的回歸, 而是將雇傭關(guān)系作為勾連生產(chǎn)過程與市場、制度、社會(huì)等外部環(huán)境的橋梁, 從而以“雇傭關(guān)系”為核心概念重建了新的產(chǎn)業(yè)關(guān)系系統(tǒng)（白海琦, 孟泉, 2017）。巴德（Budd, 2008）指出, 回歸雇傭關(guān)系首先要解決的是產(chǎn)業(yè)關(guān)系對(duì)雇傭關(guān)系的研究角度, 這個(gè)角度應(yīng)當(dāng)與其他學(xué)科有別。例如, 人力資源管理與產(chǎn)業(yè)關(guān)系都在研究雇傭關(guān)系,但是研究的角度不同。前者是從管理者的角度來研究如何管理和控制雇員, 因?yàn)楣蛦T被視為一種“資源”, 管理者要考慮的是如何配置這些資源。筆者在此基礎(chǔ)上提出, 既然人力資源管理的研究角度是“雇傭”, 那么產(chǎn)業(yè)關(guān)系則應(yīng)當(dāng)從另外一個(gè)角度來研究雇傭關(guān)系, 這個(gè)角度就是“關(guān)系”, 進(jìn)一步說, 就是如何組織勞動(dòng)過程, 以保證雇傭關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。正如愛德華茲所說, 雇傭, 對(duì)雇員來說, 是有收入的工作, 工資固然重要, 但在什么條件下獲得工資,在工作中是否具有自主權(quán), 工作條件是否安全, 是否能夠獲的培訓(xùn)發(fā)展的機(jī)會(huì), 這些都應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)業(yè)關(guān)系要解決的問題（Edwards, 1995）。

巴德（Budd, 2008）指出, 在確定了研究角度后, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系對(duì)雇傭關(guān)系的研究還應(yīng)當(dāng)設(shè)立三個(gè)目標(biāo), 即效率、公平和聲音。效率是經(jīng)濟(jì)層面的, 但是雇傭關(guān)系并非僅僅是一種工人換取工資的經(jīng)濟(jì)手段。工作是一種人類的行為,工作也是一種社會(huì)活動(dòng), 有一種心理的回報(bào)。因此, 雇員有權(quán)要求公平待遇和發(fā)出自己的聲音。巴德提出, 這些目標(biāo)也是產(chǎn)業(yè)關(guān)系與其他學(xué)科的區(qū)別標(biāo)志。例如經(jīng)濟(jì)學(xué), 只重視效益而不重視公平和聲音; 社會(huì)學(xué)和心理學(xué)經(jīng)常側(cè)重于公平; 政治學(xué)側(cè)重于聲音, 但是兩者都不重視效益?？挤蚵?013）也提出了類似的看法, 他認(rèn)為, 產(chǎn)業(yè)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域有別于其他領(lǐng)域的一個(gè)獨(dú)特之處在于, 它不僅包括客戶利益和經(jīng)濟(jì)效益, 而且還包括工人利益和明顯的社會(huì)/人文主義目標(biāo)的福利函數(shù), 例如程序和分配的公平性; 人權(quán)的維護(hù)（例如, 童工、歧視、強(qiáng)迫勞動(dòng)、結(jié)社自由）;工作中基本的民主程序（例如, 參與、代表、表達(dá)）; 以及人類自我發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。

在本文最后部分, 筆者基于上述文獻(xiàn)和個(gè)人對(duì)中國產(chǎn)業(yè)關(guān)系三十余年研究的經(jīng)驗(yàn), 提出如下看法。在此, 筆者依循我國學(xué)界的習(xí)慣性用法, 用“勞動(dòng)關(guān)系”來替代“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”。筆者認(rèn)為, 在我國勞動(dòng)關(guān)系的研究中存在兩個(gè)普遍性問題, 一是熱點(diǎn)性研究過多、理論建設(shè)研究不足;二是制度性研究過多、缺少對(duì)多目標(biāo)的兼顧。

關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)問題其實(shí)也是我國社會(huì)科學(xué)界存在的一個(gè)帶有普遍性的現(xiàn)象, 這一現(xiàn)象在勞動(dòng)關(guān)系的研究方面顯得更為突出, 甚至已經(jīng)成為勞動(dòng)關(guān)系研究的一條主線。伍美云、楊河清和格雷戈·穆雷（2017）對(duì)1978—2015 年勞動(dòng)關(guān)系研究的CNKI 期刊的788篇論文進(jìn)行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。在該項(xiàng)研究所劃分的四個(gè)階段中, “勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)狀問題”一直是“具體研究問題”。他們指出, 由于理論分析框架的缺乏, 中國勞動(dòng)關(guān)系研究在方法上局限于思辨性分析和經(jīng)驗(yàn)描述而缺乏具理論基礎(chǔ)的研究, 且研究的政策導(dǎo)向性比較強(qiáng)從而對(duì)理論本身的關(guān)注還不夠。

勞動(dòng)關(guān)系研究的熱點(diǎn)問題與中國勞動(dòng)力市場建設(shè)和勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展變化有關(guān)。特別是在將近四十年的中國改革過程中, 重要的改革事件和重大的勞動(dòng)問題層出不窮, 為熱點(diǎn)問題的研究提供了源源不斷的素材, 例如, 上個(gè)世紀(jì)八十年代的勞動(dòng)合同研究、九十年代的勞動(dòng)法律研究、本世紀(jì)初的集體合同分析以及近年來的工人罷工問題的研究等等, 而各種國家與團(tuán)體的研究基金似乎也青睞有關(guān)熱點(diǎn)問題的研究項(xiàng)目。

筆者在此不談?wù)撨@種“追逐熱點(diǎn)”的研究傾向?qū)τ谥袊鴦趧?dòng)關(guān)系的運(yùn)行有多大的影響, 只是提出這種以“熱點(diǎn)問題”作為勞動(dòng)關(guān)系學(xué)科研究的對(duì)象與內(nèi)容所帶來的問題。第一個(gè)問題是, 這些熱點(diǎn)是否值得進(jìn)行研究或者說僅僅是媒體的一般性報(bào)道。例如, 就政府部門新出臺(tái)的勞動(dòng)規(guī)章所做的條款性解釋、就解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的討論等等。這些話題確實(shí)具有較大的新聞價(jià)值, 也可能是普羅大眾關(guān)心的話題, 但是它們能否做為一個(gè)研究課題, 則另當(dāng)別論。如果僅僅對(duì)這些話題做就事論事的描述,則將失去學(xué)術(shù)研究所應(yīng)有的深度。通常, 這些研究成果缺少是理論的深度與廣度, 固有的行文模式不外是提出一種現(xiàn)象, 然后討論這種現(xiàn)象的負(fù)面影響, 最后提出改進(jìn)的建議, 其學(xué)術(shù)性與建言性都非常缺乏。第二個(gè)問題是在描述“熱點(diǎn)問題”的同時(shí), 缺少理論方面的建樹。中國勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)學(xué)科發(fā)展時(shí)間很短, 無論是在教學(xué)與研究方面, 所用理論部分大多為引進(jìn)的西方內(nèi)容。甚至可以說, 至今沒有一個(gè)或者數(shù)個(gè)可以對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系的具有說服力的解釋框架。盡管不少學(xué)者在進(jìn)入本世紀(jì)之后, 在勞動(dòng)關(guān)系建設(shè)方面做出了巨大的努力, 但所謂“中國特點(diǎn)”的理論體系并未出現(xiàn), 有的僅僅是一些帶有“中國特點(diǎn)”的零星概念。顯然, 專注于松散的、日新月異的熱點(diǎn)問題的研究, 是無助于這種解釋框架的建設(shè)的, 因?yàn)檫@種框架需要理論的積累, 而沒有這樣的解釋框架, 中國勞動(dòng)關(guān)系的理論體系是無法建立與發(fā)展的。

我國勞動(dòng)關(guān)系的研究在總體上還呈現(xiàn)出側(cè)重制度性研究的特點(diǎn), 具體地說, 一是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展變化及存在問題, 提出所謂制度性的對(duì)策; 二是詮釋現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整制度, 或者提出所謂的機(jī)制改善建議; 三是解釋分析勞動(dòng)法律的條款, 試圖提出所謂立法與司法方面的建議。筆者對(duì)這三個(gè)特點(diǎn)并無非議, 中國的勞動(dòng)市場與勞動(dòng)關(guān)系尚處于發(fā)展之中, 制度性的建設(shè)不僅是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系之必須, 更可以構(gòu)建勞動(dòng)關(guān)系的知識(shí)基礎(chǔ)。但這種側(cè)重制度性研究又有其缺陷需要提示。

第一是對(duì)中國勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制的特質(zhì)把握不夠。中國勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整機(jī)制確實(shí)是政府主導(dǎo)型的, 它要確定各方主體的角色; 制定主體之間互動(dòng)的程序性規(guī)則; 推動(dòng)各主體在勞動(dòng)關(guān)系規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展意向等問題上達(dá)成共識(shí)（孟泉, 劉明月, 2017）。但政府主導(dǎo)的機(jī)制帶有明顯的“去集體化”的特質(zhì), 這種特質(zhì)不可以簡單地進(jìn)行“二分法”的評(píng)估, 這是因?yàn)? 政府作為制度的構(gòu)建者與操作者, 必然有其對(duì)執(zhí)政需要的考慮。在研究中, 我們必須將這一特質(zhì)作為一個(gè)不可或缺的考慮要素, 不如此, 將無法理解這些機(jī)制存在的合理性。第二是在缺少理論解釋框架的情況下, 制度性研究會(huì)陷入一個(gè)市場化的陷阱。中國勞動(dòng)關(guān)系問題并非是完全源于市場的, 也就是說, 諸如一百多年前存在于資本主義社會(huì)的勞動(dòng)問題, 在當(dāng)代中國一些地區(qū)與企業(yè)也同樣存在, 但導(dǎo)致這些問題的原因并非完全是自由競爭的勞動(dòng)力市場所致。事實(shí)上, 我國的勞動(dòng)力市場, 從建制時(shí)期開始, 就一直處于政府的管控與規(guī)制之下。但如果研究者僅僅從市場的視角做出分析, 自然會(huì)將問題全部歸于市場建設(shè)的缺陷, 并進(jìn)一步提出市場化的制度建設(shè)建議。而現(xiàn)實(shí)中, 這種建議會(huì)因缺少對(duì)“去集體化”特質(zhì)的考慮而失去其現(xiàn)實(shí)性與可行性。近年來有學(xué)者呼吁“勞工三權(quán)”即是一例?！皠诠と龣?quán)”確實(shí)是集體勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ),也是國際勞工組織倡導(dǎo)的權(quán)利。但就政府主導(dǎo)的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制而言, 因其具有的“去集體化”的特質(zhì), 是很難接納“勞工三權(quán)”的。當(dāng)然, 不接納“勞工三權(quán)”并非表示政府對(duì)相關(guān)問題一律持否定態(tài)度, 例如, 在《中共中央、國務(wù)院關(guān)系構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》（2015年3月21日）中, 對(duì)停工采取了分類的做法, 即分為“因簽訂集體合同發(fā)生的爭議和集體停工事件”和“勞動(dòng)關(guān)系群體性事件”,并規(guī)定前者由三方協(xié)商機(jī)制調(diào)處, 后者由政府主導(dǎo)的預(yù)防和應(yīng)急處置機(jī)制處置。

筆者并不否定制度性研究的作用與功能, 只是認(rèn)為,這些制度性的研究應(yīng)當(dāng)基于中國特色的勞動(dòng)關(guān)系, 具體地說, 在中國勞動(dòng)關(guān)系的研究目標(biāo)中, 除了可以考慮考夫曼提出的效益、公平和聲音之外, 在企業(yè)的微觀層面, 應(yīng)當(dāng)加入“和諧”的目標(biāo), 在社會(huì)的宏觀層面, 應(yīng)當(dāng)加入“社會(huì)穩(wěn)定”的目標(biāo)。甚至可以將“和諧”與“穩(wěn)定”作為其他三個(gè)目標(biāo)之上的總目標(biāo)。

王帆、雷曉天、余田和郭洪林（2015）在一項(xiàng)研究中概括了勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與人力資源管理的研究不足。他們指出,人力資源管理過于關(guān)注內(nèi)部勞動(dòng)力市場, 忽略了勞資雙方利益矛盾的客觀性; 中國的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展因?yàn)檠匾u新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念, 更多的是強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”方面, 忽略了勞動(dòng)力的非商品化、非同質(zhì)性以及勞動(dòng)力的人性屬性等。其實(shí)所謂“研究之不足”, 可能與兩個(gè)學(xué)科具有明確的研究目標(biāo)有關(guān)。例如, 人力資源管理始終將勞動(dòng)力視為一種“資源”, 將雇傭視為一個(gè)過程, 將管理視為一種資源配置手段。正如巴德（Budd, 2008）所言,是站在雇主的角度對(duì)雇傭關(guān)系加以研究的, 而其目標(biāo)則是單一的, 即實(shí)現(xiàn)“人力資源”的最佳配置, 也就是“效率”。因此, 這兩個(gè)學(xué)科的“不足”可能正是勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)領(lǐng)域的研究目標(biāo)。

對(duì)中國勞動(dòng)關(guān)系的分析應(yīng)當(dāng)依循系統(tǒng)描述的原則, 所謂系統(tǒng)描述, 應(yīng)當(dāng)在各層面的勞動(dòng)關(guān)系（個(gè)人、集體、社會(huì)）的分析中, 力求社會(huì)穩(wěn)定、和諧、效益、公平、聲音等目標(biāo)的兼顧。這些目標(biāo)構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系研究中的多元價(jià)值取向, 其重要性在于, 基于多元的價(jià)值取向, 可以讓我們對(duì)中國勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性有一個(gè)整體性的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)性的描述, 進(jìn)而使勞動(dòng)關(guān)系成為一門具有解釋力的學(xué)問, 可以使我們看到和了解中國勞動(dòng)關(guān)系的深層次問題以及現(xiàn)有調(diào)整機(jī)制形成的緣由, 進(jìn)而提出合理的、具有說服力的政策建議。

參考文獻(xiàn)

1.白海琦, 孟泉.(2017).延續(xù)包容型分析框架的傳統(tǒng) — 勞動(dòng)關(guān)系多元主義理論的發(fā)展和局限.中國人力資源開發(fā), (9), 155-163.

2.布魯斯·考夫曼.(2013).產(chǎn)業(yè)關(guān)系的理論基礎(chǔ)及其對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和人力資源管理的啟示(王瀟 譯).中國人力資源開發(fā), (17), 10-27.

3.布魯斯·考夫曼.(2014).英國產(chǎn)業(yè)關(guān)系領(lǐng)域發(fā)展史之再思考:從韋伯夫婦到新雇傭關(guān)系范式 (孟泉 譯).中國人力資源開發(fā), (9),6-18.

4.理查德·海曼.(2004).比較工會(huì)運(yùn)動(dòng) (許繼峰, 吳育仁 譯).臺(tái)北: 韋伯文化國際出版有限公司.

5.李琪.(2008).產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論.北京: 中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社.

6.孟泉, 劉明月.(2017).什么是社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系？— 概念辨析、調(diào)整對(duì)象與分析框架.中國人力資源開發(fā), (6), 137-145.

7.王帆, 雷曉天, 余田, 郭洪林.(2015).平衡經(jīng)濟(jì)績效與社會(huì)福祉 — 基于考夫曼觀點(diǎn)審視中國勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)學(xué)科的演進(jìn).中國人力資源開發(fā), (15), 97-102.

8.伍美云, 楊河清, 格雷戈·穆雷.(2017).中國勞動(dòng)關(guān)系研究的演變 — 基于1978-2015 年期刊文獻(xiàn)的歷史分析.中國人力資源開發(fā),(11), 147-155.

9.Admas, R.J.(1995).Industrial relations under liberal democracy:North America in comparative Perspective.Columbia: University of South Carolina Press.

10.Booth, A.L.(1995).Economics of the trade union.Cambridge:Cambridge University Press.

11.Budd, J.W.(2004).Employment with a human face: Balancing eff i ciency, equity and voice.Ithaca: ILR Press.

12.Budd, J.W.(2008).A meta-paradigm for revitalizing industrial relations.In C.Whalen.(Eds.), New directions in study of work and employment: Revitalizing industrial relations as an academic enterprise (pp.48-67).Cheltenham: Edward Elgar.

13.Commons, J.R.(1934).Myself.Madison: University of Wisconsin Press.

14.Commons, J.R., & Andrews, J.B.(1916).Principles of labor legislation.New York: Harper and Bros.

15.Delaney, J.T.(2006).Review symposium: The flattening of industrial relations.Industrial and Labor Relations Review, 59(3), 497-501.

16.Edwards, P.K.(1995) From industrial relations to the employment relationship: The development of research in Britain.Relations Industrielles, 50(1), 39-65.

17.Flanders, A.(1965).Industrial relations - What's wrong with the system? London: Faber.

18.Frege, C.M.(2007).Employment research and state traditions.Oxford: Oxford University Press.

19.Blyton, P.R., & Turnbull, P.J.(1994).The dynamics of employee relations.London: Macmillan.

20.Kaufman, B.E.(1993).The origins and evolution of the field of industrial relations in the United States.Ithaca: ILR Press.

21.Kaufman, B.E., & Taras, D.G.(2000).Nonunion employee representation: History, contemporary practice and policy.Armonk, NY:M.E.Sharpe.

22.Kaufman, B.E.(2003).John R.Commons and the Wisconsin School on industrial relations strategy and policy.Industrial and Labor Relations Review, 57(10), 3-30.

23.Kaufman, B.E.(2004).The global evolution of industrial relations: Events, ideas and the IIRA.Geneva: International Labour Office.

24.Kaufman, B.E.(2005).The social welfare objectives and ethical principles of industrial relations.In J.W.Budd., & J.G.Scoville.(Eds.),The ethics of human resources and industrial relations, champaign (pp.23-59).IL: Labour and Employment Relations Association.

25.Kaufman, B.E.(2008a).Paradigms in industrial relations:Original, modern and versions in-between.British Journal of Industrial Relations, 46(2), 314-339.

26.Kaufman, B.E.(2008b).The original industrial relations paradigm: Foundation for revitalizing the field.In C.J.Whalen.(Eds.),New directions in the study of work and employment: Revitalizing industrial relations as an academic enterprise (pp.31-47).Cheltenham:Edward Elgar.

27.Kaufman, B.E.(2010).The theoretical foundation of industrial relations and its implications for labor economics and human resource management.Industrial and Labor Relations Review, 64(1), 74-108.

28.Morris, R.(1987).The early uses of the industrial relations concept.Journal of Industrial Relations, 29(4), 532-538.

29.Perlman, S.(1928).A theory of the labor movement.New York:Macmillan.

30.Purcell, J.(1993).The end of institutional industrial relations.Political Quarterly, 64(1), 6-23.

31.Roche, W.K.(2000).The end of new industrial relations?European Journal of Industrial Relations, 6(3), 261-282.

32.Rodgers, D.T.(1998).Atlantic crossings: Social politics in a progressive era.Cambridge, MA: Harvard University Press.

33.Salamon, M.(1992).Industrial relations: Theory and practice, 2nd ed.New York: Prentice Hall.

34.Social Science Research Council.(1928).Survey of research in the f i eld of industrial relations.New York: Social Science Research Council.

35.Taras, D.G.Voice in the North American workplace: From employee representation to employee involvement.In Kaufman, B.E.,Beaumont, R.A., & Helfgott, R.B.(Eds.), Industrial Relations to Human Resources and Beyond (pp.293-329).Armonk, NY: M.E.Sharpe.