論我國經(jīng)濟法中的證據(jù)法規(guī)范

陳 萍

(揚州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚州 225000)

證據(jù)法是指訴訟中證明活動的法律規(guī)范，其內(nèi)容主要包括證明對象、證明責(zé)任、證明手段(各種證據(jù))、證明方法(如推定和司法認知)、證明過程和證明標準等方面[1]。英美法系的國家大多采用獨立的證據(jù)法典的立法模式，而我國證據(jù)法規(guī)范則散見于各實體法中。在我國經(jīng)濟法中也有許多關(guān)于證據(jù)法的規(guī)范。

1 關(guān)于證明對象的規(guī)定

訴訟證明對象是指在訴訟的過程中需要被證明的事實。理論界雖然對于證明對象的界定有不同的說法，但是實體法事實作為證明對象則是沒有異議的?！白C明對象以實體法律的規(guī)定為主要依據(jù)。通常訴訟主體的事實主張都是依據(jù)實體法律的規(guī)定提出的，所以實體法律規(guī)定的具體案件事實的構(gòu)成要件往往就是證明對象的核心內(nèi)容?！盵2]196由此可見，作為裁判依據(jù)的實體法包含著有關(guān)證明對象的規(guī)定也是必然的。我國的經(jīng)濟法作為實體法之一，也不例外，其中也包含著大量有關(guān)證明對象的規(guī)定。如《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)第15條第1款規(guī)定，經(jīng)營者如果能夠證明為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的； 為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的等七種情況的可以不適用《反壟斷法》第13條的禁止橫向壟斷協(xié)議和第14條的禁止縱向壟斷協(xié)議。也就是說，經(jīng)營者想要免除相關(guān)機關(guān)因其壟斷而對其作出的懲罰，就必須證明正當理由的相關(guān)事實是客觀存在的，否則就要受到相應(yīng)的處罰。經(jīng)營者需要對這些事實進行證明： 1) 在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對其處罰時，經(jīng)營者要向反壟斷機構(gòu)證明； 2) 在經(jīng)營者認為反壟斷執(zhí)法機構(gòu)的處罰違法而向人民法院提起行政訴訟時，也應(yīng)當就相關(guān)免責(zé)事由證明?！斗磯艛喾ā返?8條關(guān)于認定經(jīng)營者具有市場支配地位的有關(guān)規(guī)定以及第28條關(guān)于經(jīng)營者集中審查決定的規(guī)定中都包含了證明對象。在經(jīng)濟法中還有很多類似的規(guī)定，立法者往往在法條中明確列出相關(guān)當事人要證明的事項。如《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》)第41條規(guī)定，生產(chǎn)者能夠證明未將產(chǎn)品投入流通； 或者產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的； 又或者將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的，可以不承擔賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》(以下簡稱《商業(yè)銀行法》)第73條規(guī)定，客戶要求銀行因違反客戶業(yè)務(wù)規(guī)則承擔相應(yīng)的利息和其他民事責(zé)任所要證明的相關(guān)事實。《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第43條規(guī)定的相關(guān)行政機關(guān)或者檢察機關(guān)對監(jiān)管工作人員瀆職追究法律責(zé)任要證明的相關(guān)事實等。

在經(jīng)濟法中有一些關(guān)于證明對象的規(guī)定較為隱蔽，不僅需要對法律條文拆解，還需要與后面相關(guān)的條文聯(lián)系起來才能確定證明對象。如《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱《稅收征收管理法》)第8條規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人有權(quán)控告和檢舉稅務(wù)機關(guān)、稅務(wù)人員的違法違紀行為。從條文來看，納稅人和扣繳義務(wù)人肯定是要對稅務(wù)機關(guān)、稅務(wù)人員的違法事實進行初步證明的，那么哪些是違法行為呢？條文中并沒有具體規(guī)定，但結(jié)合《稅收征收管理法》中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定，可以看出具體違法行為主要有：《稅收征收管理法》第79條規(guī)定的查封、扣押不當?shù)姆韶?zé)任，第80條規(guī)定的稅務(wù)人員與納稅人、扣繳義務(wù)人違法勾結(jié)的法律責(zé)任，第81條規(guī)定的受賄的法律責(zé)任，第82條規(guī)定的瀆職的法律責(zé)任，第83條規(guī)定的違法提前征收、延緩征收或攤派稅款的法律責(zé)任，第84條規(guī)定的違法作出開征、停征或者減稅、免稅、退稅、補稅以及其他同稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定的法律責(zé)任，第85條規(guī)定的未依法回避的法律責(zé)任及第87條規(guī)定的違反保密義務(wù)的法律責(zé)任等。納稅人或者扣繳義務(wù)人只有對這些違法事實進行初步的證明，其主張才有可能得到支持。

為什么實體法中會有相關(guān)的證據(jù)法規(guī)范呢？這與法律適用的演繹三段論模式有關(guān)。在法律適用演繹模式下，實體法規(guī)范作為演繹的大前提，必然要在立法時考慮現(xiàn)實中可能出現(xiàn)的情況，并對其進行抽象化，使其具有普適性，即法條規(guī)定什么樣的行為會有什么樣的權(quán)利和義務(wù)。證據(jù)證明的案件事實則是小前提，在小前提證明的案件事實與法律規(guī)定的事實是同一種類時，才能得出定論。所以證明對象是以實體法中規(guī)定的事實要素為依據(jù)確立的。如《商業(yè)銀行法》第65條規(guī)定的銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)的接管決定應(yīng)當載明下列內(nèi)容： 1) 被接管的商業(yè)銀行名稱； 2) 接管理由； 3) 接管組織； 4) 接管期限。根據(jù)條文不難看出，作出接管決定必須要符合規(guī)定的條件，否則該決定無效，商業(yè)銀行有權(quán)拒絕執(zhí)行該決定。

2 關(guān)于證明責(zé)任的規(guī)定

證明責(zé)任分為行為意義上的證明責(zé)任和結(jié)果意義上的證明責(zé)任，也就是當事人應(yīng)當對其主張的事實承擔舉證的責(zé)任，否則將會承擔不利后果的責(zé)任。證明責(zé)任的制度一般包括證明的一般性規(guī)定、證明責(zé)任倒置、證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移及證明責(zé)任的免除。有關(guān)證明責(zé)任的規(guī)定也是由實體法所決定的。

1) 證明責(zé)任轉(zhuǎn)移的有關(guān)規(guī)定。證明責(zé)任轉(zhuǎn)移是指對負有證明責(zé)任的一方當事人的證明已經(jīng)達到了一定的標準，足以影響法官的判斷，為了公平，法律或者法官允許本不負證明責(zé)任的當事人提出反證的制度。如《反壟斷法》第15條第1款規(guī)定的經(jīng)營者如果能夠證明屬于規(guī)定的七種情形時可以免受處罰，也就是說，根據(jù)原告的舉證已經(jīng)能夠證明相關(guān)經(jīng)營者達成了法律禁止的壟斷協(xié)議，在這樣的情況下，經(jīng)營者證明其達成的壟斷協(xié)議是屬于壟斷協(xié)議豁免的七種情況。又如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第55條規(guī)定銷售者如果能夠證明其不知道其銷售的產(chǎn)品是《產(chǎn)品質(zhì)量法》第49條至第53條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品，并且能如實說明進貨來源的，可以減輕或免除處罰。

2) 證明責(zé)任倒置的有關(guān)規(guī)定。證明責(zé)任倒置是根據(jù)法律規(guī)定的由侵權(quán)者承擔證明責(zé)任的制度?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱《勞動爭議調(diào)解仲裁法》)第6條規(guī)定在發(fā)生勞動爭議時，勞動者應(yīng)當就自己的主張承擔舉證責(zé)任，如果有關(guān)證據(jù)被單位掌握，則單位應(yīng)當提交該證據(jù)，否則將會承擔不利后果。該勞動者主張的證據(jù)本應(yīng)由勞動者提供，但是出于公平正義的考慮，法律規(guī)定若該證據(jù)被用人單位掌握，則由用人單位提供。又如《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第23條第3款規(guī)定，消費者自接受商品或服務(wù)之日起6個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。也就是說，法律將本應(yīng)是消費者的證明責(zé)任直接分配給了經(jīng)營者。

3) 證明責(zé)任的一般規(guī)定。證明責(zé)任的一般規(guī)定就是“誰主張，誰證明”的制度。如上文所提到的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第6條的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議時，勞動者應(yīng)當就自己的主張承擔舉證責(zé)任。又如《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第5條規(guī)定，消費者對其所購買的藥品和食品主張違約賠償時，要證明其購買藥品和食品的事實以及藥品和食品不符合約定的事實；若消費者主張侵權(quán)責(zé)任時，要證明其損害結(jié)果與藥品和食品存在因果關(guān)系。

對于證明責(zé)任免除的情形是一個一般性的規(guī)定，即不管是經(jīng)濟法還是其他的法律，免除的情形都是一樣的。

3 關(guān)于立法擬制與推定的規(guī)定

立法擬制與推定，都是對證明責(zé)任的弱化，屬于簡便的證明方法。當然，“法律擬制的目的是使甲事實產(chǎn)生與乙事實相同的法律效果，甲事實的存在得到證明后，自然不允許對方當事人再提出證據(jù)來推翻乙事實。推定則不同，法律允許當事人提出反證推翻推定事實，只有在缺乏相反證據(jù)的情況下，推定事實才會被認定”[3]449。經(jīng)濟法中關(guān)于擬制和推定的規(guī)定并不多。

1) 立法擬制。立法擬制是立法者在立法時直接規(guī)定的某一事實結(jié)果，這種結(jié)果往往是不可被否定的[1]。在法律條文中常常以“視為……”或者“按……處理”的語句出現(xiàn)。在經(jīng)濟法中關(guān)于立法擬制明確規(guī)定的，如《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第7條的規(guī)定，用人單位一年內(nèi)未與勞動者簽訂勞動合同，用工滿一年之日起視為與勞動者簽訂無固定期限的勞動合同。也就是說，在這種情況下，勞動者不需要證明無固定期限勞動事實的存在，而只要證明用人單位在一年內(nèi)未與自己簽訂勞動合同的事實存在即可，在法律上就直接認定用人單位與勞動者訂立的是無固定期限勞動合同。只要條件符合，這種結(jié)果就不可否定。又如《反壟斷法》第24條規(guī)定的有關(guān)提交的文件資料不完備的處理，經(jīng)營者在規(guī)定的時間內(nèi)不補交有關(guān)資料的視為未申報?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第9條第2款規(guī)定，第三人使用法律禁止的手段獲取或者披露他人商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。從這些立法擬制的情形來看，根據(jù)制定的主體，我國經(jīng)濟法中的擬制主要是立法上的推定，根據(jù)擬制的內(nèi)容，我國經(jīng)濟法中的擬制主要是對當事人不利的擬制。

2) 立法推定。立法推定是根據(jù)事實之間的常態(tài)聯(lián)系，當前提事實存在時，就推導(dǎo)出結(jié)果事實的存在[4]。這種結(jié)果在當事人有證據(jù)證明時可以被推翻。法律條文關(guān)于推定的規(guī)定常常會直接以“……推定……”的語句出現(xiàn)。在經(jīng)濟法中有關(guān)立法推定的明確規(guī)定只有一條，即《反壟斷法》第19條的規(guī)定，當經(jīng)營者達到一定市場份額時，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。也就是說，當經(jīng)營者中存在法律規(guī)定的情形時，法律常常會推定其具有市場支配地位，但是與立法擬制不同的是，當經(jīng)營者符合法律推定其具有市場支配地位的條件時，經(jīng)營者只要有證據(jù)證明其不具有市場支配地位，這種立法推定的結(jié)果就可以被推翻。在經(jīng)濟法中，也有立法推定規(guī)定得較為隱蔽，在法律條文中沒有出現(xiàn)“推定”二字。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條第2款規(guī)定，在銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者供貨者時，銷售者承擔賠償責(zé)任。也就是說，在這種情況下法律推定銷售者是存在過錯的。

4 有關(guān)書證的規(guī)定

書證是指用文字、符號、圖案等所記載和表達的思想內(nèi)容來證明案件事實的證據(jù)[5]175。書證所記載的內(nèi)容能夠較為真實地反映一定的事實。經(jīng)濟法中有關(guān)書證的規(guī)定大致分為書證的形態(tài)、書證的功能和書證成立的必要條款。

4.1 書證的形態(tài)

《中華人民共和國勞動法》(以下簡稱《勞動法》)第19條規(guī)定勞動合同應(yīng)當以書面形式訂立，這里的“書面形式”即為書證。在《勞動法》中書證的形態(tài)主要是勞動合同，還包括其他形態(tài)，如第31條規(guī)定的勞動者解除勞動合同通知書。勞動合同和合同解除通知書屬于私文書。在其他法律中的形態(tài)有《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》(以下簡稱《稅收征收管理法實施細則》)第107條規(guī)定的各種通知書和決定書等稅務(wù)文書，第45條規(guī)定的各種完稅憑證，這些稅務(wù)文書和憑證屬于公文書。還有《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)第65條規(guī)定的有關(guān)記錄和憑證，第67條規(guī)定的標簽，第84條規(guī)定的檢驗報告及《商業(yè)銀行法》第14條規(guī)定的申請書、可行性報告，第15條規(guī)定的章程草案、資格證明、驗資證明、股東名冊以及資信證明等都是書證的形態(tài)。

4.2 書證的功能

經(jīng)濟法中書證的功能在于證明勞動合同的成立及雙方意思表示，也用于證明行政活動中相關(guān)人員及單位的合法性，還用于證明產(chǎn)品的相關(guān)信息。如《稅收征收管理法實施細則》第44條規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)可以委托有關(guān)單位和人員代征稅收，并發(fā)給委托代征證書；被委托的單位和人員應(yīng)當按照代征證書的要求，進行稅務(wù)的征收，納稅人不得拒絕。此時，委托代征證書證明受托單位及人員的合法性。書證還是勞動合同成立生效的要件，《勞動法》第19條規(guī)定的勞動合同應(yīng)當以書面形式訂立，這里“應(yīng)當以書面形式”強調(diào)了書面形式對于合同的重要性。

4.3 書證成立的必要條款

書證成立的必要條款是指書證能夠成立所必須具備的條款，若沒有這些條款則書證不成立。在法律條文中常常用“應(yīng)當”來表述。《中華人民共和國勞動合同法》第17條規(guī)定的勞動合同應(yīng)當具備用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責(zé)人； 勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼等9項條款才能成立。還有《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》第17條規(guī)定的環(huán)境影響報告書所應(yīng)包括的內(nèi)容，以及《食品安全法》第67條規(guī)定的標簽應(yīng)當標明的事項等，諸如此類的規(guī)定在經(jīng)濟法中還有很多。

5 關(guān)于物證的規(guī)定

物證是指物的屬性、外部特征、存在狀態(tài)等證明事實真相的物品或者痕跡。我國經(jīng)濟法中主要規(guī)定了物證的功能。

在筆者看來，在經(jīng)濟法中，物證的規(guī)定主要在《食品安全法》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，主要的物證是涉案的食品及其它產(chǎn)品，它們的功能是用來證明生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)及銷售的產(chǎn)品是否違反相關(guān)的法律規(guī)定。如《食品安全法》第110條第4項的規(guī)定，有關(guān)單位有權(quán)查封扣押不符合食品安全標準或者存在安全隱患的產(chǎn)品。有關(guān)單位會根據(jù)查封扣押的產(chǎn)品屬性是否符合有關(guān)標準認定相關(guān)主體是否要承擔法律責(zé)任。

6 關(guān)于保全的規(guī)定

從形式上來說，證據(jù)保全是通過預(yù)先調(diào)查來固定、保管證據(jù)的法律活動;從實質(zhì)上來說，證據(jù)保全是為了今后解決社會沖突的需要[6]。

我國經(jīng)濟法中有關(guān)證據(jù)保全的規(guī)定主要體現(xiàn)在《食品安全法》《反壟斷法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》中。如《食品安全法》第110條第4項、第5項的規(guī)定，有關(guān)單位有權(quán)查封扣押不符合食品安全標準或者存在安全隱患的產(chǎn)品，有權(quán)查封違法從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的場所；《反壟斷法》第39條第1款第4項規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以查封、扣押相關(guān)證據(jù)；《產(chǎn)品質(zhì)量法》第18條也有類似的規(guī)定。

與民商事法律不同的是，由于我國經(jīng)濟法主要體現(xiàn)的是行政機關(guān)對市場秩序的管理與調(diào)控，有關(guān)的行政機關(guān)具有查封扣押的權(quán)力，故而可以直接對有關(guān)的證據(jù)進行保全，因此在經(jīng)濟法中規(guī)定有關(guān)行政機關(guān)可以直接采取保全措施，而在民商事法律關(guān)系中糾紛雙方都是普通的公民，對有關(guān)的證據(jù)保全只能申請法院實施。

7 結(jié)束語

經(jīng)濟法作為實體法之一，是審判活動中的裁判依據(jù)，認真研究其所包含的證據(jù)法規(guī)范，不僅有利于法官依法作出裁決，也有利于雙方當事人在訴訟過程中正確運用證據(jù)來維護自己的合法利益，所以認真分析研究實體法中的證據(jù)法規(guī)范對于司法實踐是非常必要的。根據(jù)最高人民法院2015年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，確立民事證明責(zé)任的一般分配規(guī)則為“法規(guī)分類說”，進一步佐證了實體法與證據(jù)法的緊密關(guān)聯(lián)，也提示學(xué)者應(yīng)當更多地關(guān)注實體法中的證據(jù)法規(guī)范[4]。

[1] 邱愛民.論我國專利法中的證據(jù)規(guī)范[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2016(1)：55-59，115.

[2] 何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2013.

[3] 陳光中.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2013.

[4] 邱愛民.論我國合同法中的證據(jù)法規(guī)范[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2016(1)：52-58.

[5] 江偉，肖建國.民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015.

[6] 陳清.關(guān)于證據(jù)保全概念的界定[J].天水行政學(xué)院學(xué)報，2009(2)：111-113.