科學(xué)共同體模式解析及在我國(guó)的應(yīng)用與建設(shè)研究

范 靈,張同建,陳 彪,謝振宇

(1. 鎮(zhèn)江高等?？茖W(xué)校 科技處，江蘇 鎮(zhèn)江 212028； 2. 江蘇大學(xué) 工商管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

西方著名哲學(xué)家恩斯特·卡西爾曾高度贊頌科學(xué)的力量和影響力：“在我們所生活的世界，沒(méi)有任何力量可以與科學(xué)思想相匹敵。科學(xué)已經(jīng)達(dá)到了人類活動(dòng)的頂點(diǎn)和極致，是哲學(xué)體系中最重要的主題，是人類歷史的最后篇章?！盵1]科學(xué)共同體是科學(xué)研究的主體，也是科技發(fā)展的平臺(tái)，存在著“默頓模式”和“庫(kù)恩模式”兩種基本模式。由于受到政權(quán)更迭、體制變換、官僚壓制等因素的影響，我國(guó)科學(xué)共同體一直未能呈現(xiàn)活躍狀態(tài)，對(duì)我國(guó)科技發(fā)展缺乏有效的激勵(lì)。分析科學(xué)共同體的模式，結(jié)合后學(xué)院時(shí)代科學(xué)共同體的發(fā)展特征與我國(guó)科學(xué)共同體建設(shè)的現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上提出我國(guó)科學(xué)共同體的現(xiàn)實(shí)性發(fā)展策略，有助于在壯大科學(xué)共同體的同時(shí)，促進(jìn)我國(guó)科技水平的持續(xù)上升。

1 科學(xué)共同體的內(nèi)涵及在我國(guó)的影響

在現(xiàn)代社會(huì)，將科學(xué)研究?jī)H理解為一些具有特殊才能的人憑個(gè)人的睿智、努力、運(yùn)氣所進(jìn)行的活動(dòng)，已經(jīng)不合時(shí)宜。科學(xué)發(fā)現(xiàn)也是一種社會(huì)性活動(dòng)，研究者及研究?jī)?nèi)容的價(jià)值都由科學(xué)共同體決定?？茖W(xué)共同體的形成加速了科學(xué)家之間的學(xué)術(shù)交流，對(duì)科學(xué)研究起著巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)也促進(jìn)了科學(xué)知識(shí)的快速增長(zhǎng)?？茖W(xué)的進(jìn)步和科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)是科學(xué)哲學(xué)研究的中心論題，而個(gè)體的努力和群體的合作是理解科學(xué)進(jìn)步與知識(shí)增長(zhǎng)的一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)相互統(tǒng)一的方面。科學(xué)共同體是理解科學(xué)進(jìn)化的一個(gè)最為基本的認(rèn)識(shí)單元和社會(huì)結(jié)構(gòu)單元。

科學(xué)共同體是科學(xué)與科技發(fā)展的平臺(tái)，距今約600年的歷史。14世紀(jì)后期，作為對(duì)宗教的反擊，自然科學(xué)取得了勝利，并在科學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上得到了發(fā)展。這種有組織、有目的、有條理的科學(xué)研究無(wú)疑驅(qū)動(dòng)了科學(xué)的進(jìn)步，出現(xiàn)了許多由不同類型研究者所組成的群體，這就是科學(xué)共同體的雛形。1560年，意大利物理學(xué)家波爾塔在那不勒斯創(chuàng)建了“自然秘密研究會(huì)”，這是近代第一個(gè)自然科學(xué)共同體，但不久就被指責(zé)為巫術(shù)團(tuán)隊(duì)而遭到政府取締。

1942年，著名哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼提出，科學(xué)共同體是指由從事科學(xué)研究的科學(xué)家所組成的具有共同信念、共同價(jià)值和共同規(guī)范的社會(huì)群體，基本特征是自治和自由。波蘭尼說(shuō)：“科學(xué)家中間也存在著不同的層次，但這并不重要，因?yàn)槊恳粋€(gè)成員的角色都是至高無(wú)上的。科學(xué)共同體可以實(shí)現(xiàn)盧梭的理想，即在這個(gè)社會(huì)中，所有成員都是普遍意志之下的平等伙伴。”[2]38

21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)學(xué)者對(duì)科學(xué)共同體給予了極大的關(guān)注。蘆葦、牛芳(2008)認(rèn)為，科學(xué)共同體是以共同的科學(xué)范式為基礎(chǔ)形成的科學(xué)家群體，受到同樣的實(shí)踐規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)所制約，共同培養(yǎng)后繼人才[3]。李子彪、張靜(2017)認(rèn)為，科學(xué)共同體作為科學(xué)的一種社會(huì)建制，是從事科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體，是推動(dòng)科技創(chuàng)新、促進(jìn)科技發(fā)展的主力[4]。田甲樂(lè)(2017)認(rèn)為，科學(xué)共同體是從事科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的科學(xué)家團(tuán)體，他們遵循著相同的認(rèn)知規(guī)范，以邏輯和經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)，從事追尋客觀真理的活動(dòng)，往往被“看成是單一的實(shí)體”[5]。

我國(guó)的研究者對(duì)科學(xué)共同體進(jìn)行了多方探討，但由于制度約束、理念滯后和經(jīng)驗(yàn)匱乏，我國(guó)科學(xué)共同體研究并未形成系統(tǒng)性的理論架構(gòu)，也未對(duì)我國(guó)科學(xué)共同體建設(shè)的實(shí)踐產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)，因此，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，我國(guó)科學(xué)共同體建設(shè)都有待進(jìn)一步推進(jìn)。

2 科學(xué)共同體模式解析與后學(xué)院時(shí)代發(fā)展

科學(xué)社會(huì)學(xué)是社會(huì)學(xué)中一個(gè)較為年輕的分支學(xué)科，也是對(duì)科學(xué)進(jìn)行反思的學(xué)科。默頓和庫(kù)恩對(duì)科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展作出了卓越的貢獻(xiàn)，他們的研究代表了這個(gè)領(lǐng)域發(fā)展的主流，并形成了兩個(gè)基本范式，即默頓模式和庫(kù)恩模式。在這兩種模式的發(fā)展過(guò)程中，“科學(xué)共同體”構(gòu)成了科學(xué)社會(huì)學(xué)的分析工具。

“科學(xué)共同體”源于“社區(qū)”的概念，但舍去了“社區(qū)”中地域劃分的特征，將從事科學(xué)研究的人員作為一個(gè)具有共同信念、共同價(jià)值、共同規(guī)范的社會(huì)群體，并賦予他們自主性的特征，從而與一般的社會(huì)群體和社會(huì)組織相區(qū)別。在科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展歷程中，科學(xué)共同體不僅刻畫了科研人員及科研活動(dòng)的獨(dú)特風(fēng)貌，也構(gòu)成了科學(xué)社會(huì)學(xué)研究的基本概念框架。默頓和庫(kù)恩從不同的視角考察科學(xué)共同體，不斷賦予新的社會(huì)內(nèi)容，從而使默頓模式和庫(kù)恩模式在科學(xué)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域交相輝映[6]。在科學(xué)社會(huì)學(xué)未來(lái)的發(fā)展中，科學(xué)共同體社會(huì)學(xué)必將是一個(gè)最為活躍的領(lǐng)域。

2.1 科學(xué)共同體“默頓模式”解析

默頓認(rèn)為“科學(xué)是一個(gè)含義廣泛、易于誤解的名詞，涉及到各種平行而交互的項(xiàng)目”，繼而認(rèn)為科學(xué)共同體含有普遍主義、公有主義、無(wú)私利性、有組織的懷疑精神這4種精神特質(zhì)[7]。普遍主義是指科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的，并不受制于個(gè)人屬性和社會(huì)屬性，同時(shí)，科學(xué)的大門向任何人敞開(kāi)。公有主義是指科學(xué)發(fā)現(xiàn)屬于社會(huì)協(xié)作的成果，因而要被公開(kāi)，不能被私自占有。無(wú)私利性強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的目的是追求真理，不是追名逐利。有組織的懷疑精神提倡在公正的調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，可以向自然和社會(huì)的每一個(gè)方面的事實(shí)提出疑問(wèn)，但這種懷疑是有條件的，不能盲目懷疑一切。

默頓認(rèn)為“‘承認(rèn)’是科學(xué)王國(guó)的通貨。對(duì)研究人員而言，最有價(jià)值的獎(jiǎng)勵(lì)就是同行的承認(rèn)”[7]。科學(xué)知識(shí)是高度復(fù)雜的精神產(chǎn)品，具有高度的專業(yè)性，因此，只有通過(guò)科學(xué)共同體承認(rèn)的知識(shí)才具有權(quán)威性。

默頓模式強(qiáng)調(diào)科學(xué)共同體的開(kāi)放性，在既定的標(biāo)準(zhǔn)下可以向所有群體開(kāi)放。任何人員，包括專業(yè)研究者和非專業(yè)研究者，只要遵循追求真理的理念和方法，都可以加入科學(xué)共同體，或者作為科學(xué)共同體的外圍人員逐步向核心層深入和滲透。這樣，科學(xué)共同體中的既定標(biāo)準(zhǔn)可以不斷得到修正，一步步向真理靠攏。

2.2 科學(xué)共同體“庫(kù)恩模式”解析

1962年，美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家、科學(xué)史家?guī)於髟诔霭娴摹犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出了他科學(xué)觀中的一個(gè)基本概念——“范式”。庫(kù)恩認(rèn)為，“范式”是一個(gè)與“常規(guī)科學(xué)”密切相關(guān)的術(shù)語(yǔ)，無(wú)論在實(shí)際上還是在邏輯上，都接近于“科學(xué)共同體”[7]。正是由于這些研究人員掌握了共同的范式，才組建成科學(xué)共同體，盡管這些成員在其他方面缺乏一致性。在庫(kù)恩模式中，科學(xué)共同體不僅具有一定的社會(huì)范圍，也具有得以存在和運(yùn)行的規(guī)范結(jié)構(gòu)。

20世紀(jì)70年代，庫(kù)恩進(jìn)一步概括了科學(xué)共同體的內(nèi)涵：“科學(xué)共同體由一些學(xué)有專長(zhǎng)的實(shí)際工作者組成，這些工作者由所受到教育和訓(xùn)練中的共同因素結(jié)合在一起，探索共同的科學(xué)方向，培育合適的后繼研究人員。在共同體內(nèi)部，交流比較充分，專業(yè)理念較為一致，關(guān)注同樣的問(wèn)題，反思同樣的教訓(xùn)”[7]。在庫(kù)恩看來(lái)，科學(xué)共同體是遵循同一范式的科學(xué)家所組成的集團(tuán)，一個(gè)范式就是一個(gè)科學(xué)共同體的成員所共有的東西，反之，一個(gè)科學(xué)共同體由一個(gè)范式的人組成。

庫(kù)恩模式強(qiáng)調(diào)科學(xué)共同體的專業(yè)性，認(rèn)為只有訓(xùn)練有素、具有一定專業(yè)知識(shí)的研究者才可以加入共同體，如此才有助于共同體快速成長(zhǎng)，才會(huì)避免科學(xué)共同體誤入歧途。在庫(kù)恩看來(lái)，范式是科學(xué)共同體組建的標(biāo)準(zhǔn)，而不是真理的標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)成員專業(yè)研究素質(zhì)的要求。一般而言，不同的領(lǐng)域應(yīng)形成不同的科學(xué)共同體。科學(xué)共同體的專業(yè)性越強(qiáng)，發(fā)展就越迅速。

2.3 后學(xué)院時(shí)代科學(xué)共同體的發(fā)展

波蘭尼、默頓、庫(kù)恩等主要從認(rèn)識(shí)論的視角論述了“學(xué)院科學(xué)”時(shí)期科學(xué)共同體的地位和特征。在后學(xué)院時(shí)代，科學(xué)實(shí)踐方式有了進(jìn)一步的變化，科學(xué)的社會(huì)屬性日益明顯，研究與開(kāi)發(fā)的主流逐漸指向經(jīng)濟(jì)功效，科學(xué)共同體的精神氣質(zhì)會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，道德易產(chǎn)生危機(jī)[8]。后學(xué)院時(shí)代科學(xué)共同體的道德危機(jī)主要表現(xiàn)在如下方面： 1) 科學(xué)共同體學(xué)術(shù)誠(chéng)信危機(jī)。諸如剽竊他人成果、數(shù)據(jù)造假、科學(xué)道德失范等，說(shuō)明科研活動(dòng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的功利化現(xiàn)象。2) 科學(xué)共同體公平競(jìng)爭(zhēng)危機(jī)。諸如學(xué)霸壟斷資源、項(xiàng)目申請(qǐng)中幕后交易、打壓異己等，嚴(yán)重阻礙了科學(xué)的健康發(fā)展。3) 科學(xué)共同體社會(huì)責(zé)任的危機(jī)。諸如科研取向屈就利益集團(tuán)、科研經(jīng)費(fèi)使用不當(dāng)?shù)?，?dǎo)致出現(xiàn)了許多無(wú)視社會(huì)責(zé)任的科學(xué)道德失范現(xiàn)象[8]。

“后學(xué)院科學(xué)”時(shí)期，知識(shí)生產(chǎn)方式產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的變革，科學(xué)活動(dòng)成為一項(xiàng)規(guī)模龐大的社會(huì)事業(yè)，科學(xué)家成為數(shù)量眾多、角色交叉的社會(huì)職業(yè)，科研經(jīng)費(fèi)也成為龐大的公共支出，科學(xué)研究的管理方式也從統(tǒng)治轉(zhuǎn)向治理，在這種新的環(huán)境下，科學(xué)共同體建設(shè)也將隨之發(fā)生變革。著名公共治理專家?jiàn)W斯本曾說(shuō)：“當(dāng)人們能夠控制自己的工作時(shí)，就會(huì)投入更多的精力和時(shí)間，就會(huì)產(chǎn)生更多的創(chuàng)造性?！盵9]因此，無(wú)論在“學(xué)院科學(xué)”還是在“后學(xué)院科學(xué)”時(shí)期，自律、自主、自治是科學(xué)共同體永恒的基礎(chǔ)。

3 我國(guó)科學(xué)共同體的現(xiàn)狀與建設(shè)分析

3.1 我國(guó)科學(xué)共同體建設(shè)現(xiàn)狀

我國(guó)科學(xué)共同體建設(shè)具有久遠(yuǎn)的歷史，可以上溯到20世紀(jì)初期，已歷經(jīng)百年。但我國(guó)科學(xué)共同體的發(fā)展幾經(jīng)跌宕，一直未能呈現(xiàn)欣欣向榮的局面，因而對(duì)科技進(jìn)步的促進(jìn)缺乏持續(xù)性和耐久性。

1915年，由許多學(xué)科的科學(xué)工作者組成的中國(guó)科學(xué)社成立，其主要宗旨是“聯(lián)絡(luò)同志、研究學(xué)術(shù)，以共圖中國(guó)科學(xué)之發(fā)達(dá)”，這是一個(gè)最早具有“科學(xué)共同體”特征的機(jī)構(gòu)。1922年，中國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)成立，宗旨是“促成地質(zhì)學(xué)及其關(guān)系學(xué)科之進(jìn)步”。隨后，國(guó)立中央研究院于1928年成立，北平研究院于1929年成立，這是兩個(gè)代表當(dāng)時(shí)中國(guó)最高學(xué)術(shù)水平的綜合性科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)均具有科學(xué)共同體的特征。

新中國(guó)成立之后，由于受到行政力量的擠壓，科學(xué)共同體意識(shí)一度淡薄。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)科學(xué)共同體又開(kāi)始復(fù)蘇。我國(guó)現(xiàn)階段也存在著一些類型的科學(xué)共同體，但由于受到行政干預(yù)和官僚系統(tǒng)的影響，這些科學(xué)共同體行政性特征較濃、學(xué)術(shù)氛圍并不顯著，與我國(guó)科技發(fā)展需求不相適應(yīng)。在許多研究人員心目中，科學(xué)共同體是行政機(jī)構(gòu)，而非學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。

我國(guó)研究人員對(duì)權(quán)勢(shì)的集體追逐也嚴(yán)重弱化了科學(xué)共同體的精神氣質(zhì)。趙亞輝(2010)認(rèn)為，真正的科學(xué)家應(yīng)是“官癮”很小的一群人，力圖將更多的精力和時(shí)間投入到研究之中。但在中國(guó)，科研行政化十分嚴(yán)重?！赌戏街苣吩鴮?duì)中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的認(rèn)同度進(jìn)行過(guò)調(diào)查，69.87%的受訪者認(rèn)為，中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)更接近于官員，而不是學(xué)者[10]。鄧廣、楊振寅(2000)在探討科學(xué)共同體在科技體制變遷中的作用時(shí)認(rèn)為：“中國(guó)在傳統(tǒng)上是一個(gè)官僚系統(tǒng)發(fā)達(dá)的國(guó)家。近20年來(lái)，一個(gè)官僚系統(tǒng)又重新建立起來(lái)。這個(gè)官僚系統(tǒng)一方面具有宗法社會(huì)特征，一方面具有現(xiàn)代國(guó)家官僚系統(tǒng)的特征。在當(dāng)前科技管理系統(tǒng)中，研究人員同樣對(duì)官職趨之若鶩，因?yàn)橄啾扔谝恍囊灰膺M(jìn)行學(xué)術(shù)研究而言，具有官職的研究人員更容易獲取科技資源?！盵11]在這樣的科技管理體制下，即使建立起科學(xué)共同體，也是名不副實(shí)。

我國(guó)是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，GDP名列全球第二，但我國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模主要依賴于龐大的粗放型資源投入來(lái)維持，可持續(xù)發(fā)展能力受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。究其原因，我國(guó)科技創(chuàng)新能力并不高，與科技資源投入遠(yuǎn)不成比例。目前，我國(guó)科學(xué)共同體在科技創(chuàng)新中并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用。我國(guó)存在著各級(jí)科協(xié)、學(xué)會(huì)、研究會(huì)之類的組織，由于受到高度的行政管制和嚴(yán)格的政策約束，均不能擔(dān)負(fù)起科學(xué)共同體的職責(zé)，并不是真正意義上的科學(xué)共同體，缺乏西方科學(xué)共同體的內(nèi)涵，缺乏科學(xué)的精神和精髓，需要轉(zhuǎn)變、深化和完善。否則，這樣的科學(xué)共同體不僅無(wú)法產(chǎn)生科技促進(jìn)的作用，反而會(huì)阻礙我國(guó)科技的發(fā)展[12]。

3.2 我國(guó)科學(xué)共同體建設(shè)的路徑分析

從“學(xué)院科學(xué)”到“后學(xué)院科學(xué)”，人類的價(jià)值觀念在不斷變化，從對(duì)普世價(jià)值的推崇到倡導(dǎo)實(shí)踐的多樣性，追求多元性的文化理念，包容各種思維方式，這也為我國(guó)科學(xué)共同體建設(shè)創(chuàng)造了有利條件。

首先，我國(guó)科學(xué)共同體建設(shè)要提倡真正的“科學(xué)精神氣質(zhì)”，而非包裝與粉飾的“科學(xué)精神氣質(zhì)”。真正的“科學(xué)精神氣質(zhì)”要求研究人員能夠?qū)Ｗ⒖茖W(xué)研究或?qū)I(yè)研究，心無(wú)旁騖，不要受到各種庸俗社會(huì)理念的干擾。目前，我國(guó)的科學(xué)研究在很大程度上受到官僚主義和形式主義的干擾，受制于行政體制的約束，缺乏自由活潑的探索精神，功利性極為明顯。

其次，要警惕專制對(duì)科學(xué)共同體的侵害。在專制集權(quán)下，科學(xué)共同體不僅會(huì)淪為專制的附庸，也會(huì)成為維護(hù)專制的幫兇。專制存在的共性是有目標(biāo)地樹立學(xué)術(shù)權(quán)威，且是清一色的虛假權(quán)威，在這個(gè)時(shí)候，如果科學(xué)共同體為專制權(quán)威粉飾和包裝，就會(huì)成為為虎作倀的幫兇。納粹試圖消滅“猶太科學(xué)”，前蘇聯(lián)抨擊孟德?tīng)枴柛z傳學(xué)，文革期間我國(guó)對(duì)愛(ài)因斯坦相對(duì)論的批判，都曾假借科學(xué)共同體或類似組織的名義。

再次，預(yù)防科學(xué)共同體中的“馬太效應(yīng)”及危害?？茖W(xué)共同體內(nèi)部存在著“馬太效應(yīng)”，即具有名望的科學(xué)家的光環(huán)會(huì)將一般科學(xué)家遮蔽，使一般科學(xué)家的后繼研究很難被認(rèn)可。在我國(guó)科學(xué)共同體內(nèi)部，同樣存在著“馬太效應(yīng)”，許多“研霸”完全把持著某一領(lǐng)域的研究資源。其他研究人員必須投奔到“研霸”的門下，才能分一杯羹。更令人難以置信的是，在這種畸形科學(xué)共同體的運(yùn)作下，許多所謂的“研霸”是行政運(yùn)作的結(jié)果，對(duì)該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)甚至是一知半解，但通過(guò)行政手段，可以堂而皇之地將他人的研究成果納入自己的名下。

最后，加強(qiáng)科學(xué)共同體的自我治理，減少科學(xué)共同體的行政管制。在高度的集權(quán)下，科學(xué)共同體只會(huì)淪落為權(quán)力的婢女，很難有所作為。在當(dāng)前西方國(guó)家，“少一些統(tǒng)治，多一些治理”已成為風(fēng)靡一時(shí)的政治改革理念，這種理念也在影響著中國(guó)的政治改革。我國(guó)科學(xué)共同體的發(fā)展之路是要實(shí)現(xiàn)自我治理，實(shí)現(xiàn)科研人員的研究自治，不受政府壓制和組織管制。在現(xiàn)有的環(huán)境下，我國(guó)科學(xué)共同體的自我治理還要走較長(zhǎng)的探索之路。

[1] 薛桂波.倫理實(shí)體：科學(xué)共同體的人文本質(zhì)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012，12(1)：7-11.

[2] 邁克爾·波蘭尼.科學(xué)、信仰與社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2004.

[3] 蘆葦，牛芳.國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)視野中的科學(xué)共同體[J].中共太原市委黨校學(xué)報(bào)，2008(3)：50-52.

[4] 李子彪，張靜，林林瓊.科學(xué)共同體的演化與發(fā)展：面向“矩陣式”科技評(píng)估體系的分析[J].科研管理，2017，37(4)：11-18.

[5] 田甲樂(lè).科學(xué)共同體中的民主策略[J].科學(xué)學(xué)研究，2017，35(5)：661-666.

[6] 馮鵬志.科學(xué)共同體的社會(huì)學(xué)說(shuō)明[J].自然辯證法通訊，1992(5)：43-49.

[7] 馮鵬志.科學(xué)共同體的社會(huì)學(xué)說(shuō)明：默頓模式與庫(kù)恩模式之比較[J].自然辯證法通訊，1992(5)：43-49.

[8] 萬(wàn)舒全，文成偉.后學(xué)院時(shí)代科學(xué)共同體道德共識(shí)探析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(2)：124-128.

[9] 胡春艷.科學(xué)共同體實(shí)現(xiàn)公共責(zé)任的途徑選擇分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2014，32(10)：1447-1453.

[10] 中國(guó)新聞網(wǎng).中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)：有限進(jìn)步，無(wú)限期待[EB/OL].(2010-08-12)[2017-06-25].http:/www.china news.com/edu/2010/08-12/2464383.shtml.

[11] 鄧廣，楊振寅.科學(xué)共同體在科技體制變遷中的作用與重建[J].科學(xué)學(xué)研究，2000(2)：35-41.

[12] 陳利鋒.技能退化、干中學(xué)與失業(yè)的持續(xù)性[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(3)：1-14.