科研誠信建設(shè)制度措施的可操作性問題探析

孫平 任毅

1 研究背景

近10年來，我國政府部門、教育科研機(jī)構(gòu)和科技社團(tuán)針對科學(xué)活動中存在的學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)失范行為，采取了教育引導(dǎo)、制度規(guī)范和監(jiān)督約束等多方面的應(yīng)對措施，然而在遏制這些行為方面的效果還不盡如人意，例如，2015年，我國科研人員在國際期刊發(fā)表的上百篇論文因涉嫌同行審稿過程造假被撤稿。中共中央國務(wù)院辦公廳2015年發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)完善科研機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)監(jiān)督機(jī)制，實(shí)行嚴(yán)格的科研信用制度，加大對學(xué)術(shù)不端行為的查處力度。為此，我們需要反思我國科研誠信建設(shè)，特別是處理學(xué)術(shù)不端行為方面制度措施中的不足之處，促進(jìn)形成有效的科研誠信保障機(jī)制。

本文通過比較國內(nèi)外學(xué)術(shù)不端行為處理制度與措施的不同特點(diǎn)，探討如何實(shí)現(xiàn)科研誠信與科研管理制度和機(jī)制建設(shè)的有機(jī)結(jié)合，增強(qiáng)制度措施的配套性和可操作性。

2 我國科研誠信相關(guān)制度規(guī)范概覽

我國有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)高度重視科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)問題，先后以指導(dǎo)意見、科研行為準(zhǔn)則和學(xué)術(shù)不端行為處理規(guī)定等形式出臺了許多制度規(guī)范，營造出有利于科研誠信建設(shè)的氛圍。

2.1 科研誠信建設(shè)相關(guān)指導(dǎo)意見

自2002年以來，教育部針對高等學(xué)?？茖W(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)發(fā)布了一系列指導(dǎo)性文件，在《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》（2002年）和《教育部關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實(shí)施意見》（2011年）中，都提出有關(guān)調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)構(gòu)、原則和程序等方面的基本要求。2009年，我國科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議10個成員單位聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)我國科研誠信建設(shè)的意見》，要求建立健全科研不端行為調(diào)查處理制度，完善防范科研不端行為的監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對科研不端行為的懲戒。2010年，國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》，要求學(xué)位授予單位嚴(yán)肅處理通過不正當(dāng)手段獲取成績、學(xué)術(shù)不端行為和購買或由他人代寫學(xué)位論文等舞弊作偽行為。

2.2 科學(xué)道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則

我國有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)陸續(xù)制定出一些科學(xué)道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，明確提出倡導(dǎo)的行為和應(yīng)當(dāng)避免的行為，促進(jìn)科學(xué)共同體和科技工作者加強(qiáng)自律，如《中國科學(xué)院院士科學(xué)道德自律準(zhǔn)則》（2001年）、《中國科學(xué)院關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見》（2007年）、《中國工程院院士科學(xué)道德守則》（2012年）、中國科協(xié)《科技工作者科學(xué)道德規(guī)范（試行）》（2007年）和國家衛(wèi)生計生委、國家中醫(yī)藥管理局頒布的《醫(yī)學(xué)科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》（2014年）。此外，教育部2004年印發(fā)了教育部社會科學(xué)委員會討論通過的《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》，社科委學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會此后又組織編寫了《高校人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》；科技部科研誠信建設(shè)辦公室組織編寫了《科研活動誠信指南》；教育部科學(xué)技術(shù)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會組織編寫了《高等學(xué)?？茖W(xué)技術(shù)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》。這些指南雖非正式文件，但都得到比較廣泛的傳播，對引導(dǎo)科研人員和研究生開展負(fù)責(zé)任的研究發(fā)揮出積極作用。

2.3 科研不端行為調(diào)查處理規(guī)定

科技部、教育部、中國科學(xué)院和國家自然科學(xué)基金委員會等部門都制定了科研不端行為調(diào)查處理辦法或相關(guān)指南，如《國家自然科學(xué)基金委員會監(jiān)督委員會對科學(xué)基金資助工作中不端行為的處理辦法（試行）》（2005年）、科技部《國家科技計劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》（2006年），教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》（2009年）、《學(xué)位論文作假行為處理辦法》（2012年），并促進(jìn)其他資助機(jī)構(gòu)和教育科研機(jī)構(gòu)完善各自的科研不端行為調(diào)查處理制度。許多大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)也制定了各自的學(xué)術(shù)不端行為處理辦法和調(diào)查工作程序。

2.4 科研誠信承諾和科研信用管理制度

在科技部《國家科技計劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法（試行）》中規(guī)定，國家科技計劃項目承擔(dān)者在申請項目時應(yīng)當(dāng)簽署科研誠信承諾書，并從2011年開始要求項目承擔(dān)單位和研究人員分別簽署科研誠信承諾書。在科技部、財政部《中央財政科技計劃（專項、基金等）監(jiān)督工作暫行規(guī)定》（2015年）中，明確提出建立“黑名單”制度，將嚴(yán)重科研不端行為、嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律及違法的單位和個人列入“黑名單”，相關(guān)信息作為國家科技計劃、項目管理的重要決策依據(jù)，對嚴(yán)重不良信用記錄者，階段性或永久取消其申請資助項目或參與項目管理的資格。

3 國外科研誠信相關(guān)制度措施及其特點(diǎn)

許多發(fā)達(dá)國家和一些國際組織制定了不同層面的科研誠信規(guī)范和科研不端行為調(diào)查處理制度，并經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)和補(bǔ)充修訂，相對比較完善，其中一些制度和措施對我國具有一定借鑒價值。

3.1 科研誠信相關(guān)規(guī)范體系

科研誠信建設(shè)的重要任務(wù)之一，是組織制定科研行為規(guī)范和開展相關(guān)教育培訓(xùn)。國外資助機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊和相關(guān)國際社團(tuán)組織等制定了一些相對統(tǒng)一的科研誠信規(guī)范，從而為界定和處理違反科學(xué)共同體公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范的行為提供了基礎(chǔ)和依據(jù)。

以澳大利亞衛(wèi)生和醫(yī)學(xué)研究理事會（NHMRC）、澳大利亞研究理事會（ARC）和澳大利亞大學(xué)協(xié)會2007年發(fā)布的《澳大利亞負(fù)責(zé)任的研究行為準(zhǔn)則》為例，該準(zhǔn)則分為“鼓勵負(fù)責(zé)任研究行為的原則與實(shí)踐”和“違反準(zhǔn)則的行為、科研不端行為和處理舉報的框架”兩部分，在第一部分中包括了基本原則、研究數(shù)據(jù)和原始材料管理、對新入行研究人員的指導(dǎo)、研究成果的發(fā)表與傳播、署名、同行評議、利益沖突和跨機(jī)構(gòu)的合作研究等內(nèi)容，其中既包括對科研人員和評審專家、學(xué)生的指南，也明確了機(jī)構(gòu)在完善政策規(guī)定、開展宣傳教育、提供各類保障條件、完善內(nèi)部治理和科研管理與監(jiān)督體系、營造良好氛圍和處理科研不端行為等方面的責(zé)任。

類似的科研誠信行為規(guī)范還包括第二屆、第三屆世界科研誠信大會討論修改的《科研誠信新加坡聲明》、《科研誠信蒙特利爾聲明》，原歐洲科學(xué)基金會（ESF）通過的《歐洲科研誠信行為準(zhǔn)則》，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會（ICMJE）的《向生物醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求》、《研究、報告、編輯和在醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)作品的建議》，以及出版道德委員會（COPE）制定的涉及編輯、審稿、處理不端行為和撤稿等內(nèi)容的一系列規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 科研不端行為調(diào)查處理制度體系

科研不端行為調(diào)查處理制度是許多國家科研誠信建設(shè)的核心制度。以美國為例，美國總統(tǒng)科技政策辦公室2000年發(fā)布了《關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策》，統(tǒng)一了對科研不端行為的定義。美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（以下簡稱“衛(wèi)生部”）研究誠信辦公室（ORI）和國家科學(xué)基金會監(jiān)察長辦公室（NSF-OIG）等依照《公共衛(wèi)生署科研不端行為政策》《科研不端行為》等相關(guān)法規(guī)，負(fù)責(zé)處理各自部門資助項目相關(guān)的科研不端行為。在這些政策法規(guī)中，明確了相關(guān)定義、資助機(jī)構(gòu)和接受資助機(jī)構(gòu)的責(zé)任、調(diào)查處理程序、處理處罰措施、保密和申訴等方面內(nèi)容。在實(shí)踐中，ORI隨時公布對科研不端行為的調(diào)查處理結(jié)果，包括被處理者的姓名、單位、違規(guī)情況和處理決定；NSF-OIG則在提交給國會的半年度報告中詳細(xì)報告所查處的違規(guī)行為和科研不端行為，但一般隱去相關(guān)單位名稱及當(dāng)事人姓名。美國科研資助機(jī)構(gòu)對項目承擔(dān)單位在調(diào)查處理不端行為方面的合規(guī)要求以及監(jiān)察長廉潔與效率理事會《調(diào)查工作的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，也促進(jìn)了調(diào)查處理制度體系的完善。

3.3 處理科研不端行為的組織體系

政府部門、科研資助機(jī)構(gòu)、教育科研機(jī)構(gòu)和科技社團(tuán)、學(xué)術(shù)期刊都可能面臨處理科研不端行為的挑戰(zhàn)，有時還需要彼此之間的配合。許多國家的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)和一些國際組織都促進(jìn)建立健全處理科研不端行為的組織體系，例如，美國衛(wèi)生部研究誠信辦公室提出《處理科研不端行為舉報政策與程序范本》，推動完善機(jī)構(gòu)層面的制度和組織體系，并不定期舉辦面向高等學(xué)校新任科研誠信官員（RIO）的培訓(xùn)班，以提高其政策水平和工作技能。

加拿大三大聯(lián)邦科研資助機(jī)構(gòu)——加拿大衛(wèi)生研究院、加拿大自然科學(xué)和工程研究理事會及加拿大社會科學(xué)和人文研究理事會聯(lián)合發(fā)布了《三機(jī)構(gòu)框架：負(fù)責(zé)任的研究行為》，其中提出資助項目管理相關(guān)的政策和要求，并明確由聯(lián)合成立的“負(fù)責(zé)任的研究行為秘書處”負(fù)責(zé)對違規(guī)行為舉報的處理工作?！栋拇罄麃嗀?fù)責(zé)任的研究行為準(zhǔn)則》規(guī)定，對一般性違反準(zhǔn)則的行為和科研不端行為，應(yīng)分別采用機(jī)構(gòu)內(nèi)部調(diào)查和獨(dú)立的外部調(diào)查兩種方式，并對兩類調(diào)查組的人員組成和條件等提出要求，從而使調(diào)查處理程序更具有可操作性。

4 我國科研誠信相關(guān)制度措施的不足之處

通過簡單梳理和比較國內(nèi)外科研誠信相關(guān)制度規(guī)范，總結(jié)分析我國在調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端行為實(shí)踐中存在的問題，可以發(fā)現(xiàn)我國在制度措施方面的一些缺失。

4.1 一些制度規(guī)范缺乏配套的落實(shí)措施

我國的一些法律法規(guī)和政府文件，如《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《關(guān)于加強(qiáng)我國科研誠信建設(shè)的意見》和《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》，都強(qiáng)調(diào)了科研誠信問題的重要性并提出許多明確要求，而落實(shí)相關(guān)工作離不開一定的配套制度與措施。例如，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》要求利用財政資金設(shè)立的科技計劃、基金項目管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為參與項目的科技人員建立學(xué)術(shù)誠信檔案，但目前尚沒有任何文件對學(xué)術(shù)誠信檔案的性質(zhì)、記錄內(nèi)容、管理和維護(hù)方式等操作層面問題作出詳細(xì)規(guī)定，使這一制度多年來難以得到貫徹落實(shí)。再例如，在科技部、教育部的相關(guān)政策和文件中，明確了調(diào)查處理學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任主體，但對于調(diào)查工作這樣具有一定專業(yè)性、程序性并需要作出某些裁定的工作，如果調(diào)查人員沒有經(jīng)過適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)或指導(dǎo)，很難比較專業(yè)地履行其職責(zé)，但近年來面向調(diào)查人員的培訓(xùn)、研討活動卻鮮有耳聞。

4.2 部分制度規(guī)范不夠細(xì)化和完善

目前，我國處理學(xué)位授予工作中舞弊作偽行為的制度比較健全，從《中華人民共和國學(xué)位條例》《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》，到《學(xué)位論文作假行為處理辦法》，逐步明確了舞弊作偽行為的類型、處理這些行為的評決機(jī)構(gòu)、處理措施、處理結(jié)果的上報與公開、復(fù)議及處理等內(nèi)容，使具體操作有章可循。相對而言，對于高等學(xué)校普通教師和科技計劃項目承擔(dān)者涉嫌的科研不端行為，由于相關(guān)制度規(guī)范不夠細(xì)化和完善，有關(guān)部門和單位在處理舉報時經(jīng)常會遇到一些挑戰(zhàn)，包括如何確定調(diào)查和處理的責(zé)任主體、對科研不端行為的界定和判定方式、如何處理調(diào)查人員之間存在的意見分歧，以及如何適當(dāng)統(tǒng)一處理處罰標(biāo)準(zhǔn)。有專家指出，由于缺乏查處科研不端行為的細(xì)則，導(dǎo)致處理過程中的一些依據(jù)和程序并不清晰，從而使調(diào)查處理機(jī)構(gòu)難以使查處理由、相關(guān)證據(jù)、結(jié)論認(rèn)定等信息更加公開和透明。

4.3 對國際性準(zhǔn)則和規(guī)范的借鑒不夠

我國已加入科學(xué)研究和醫(yī)學(xué)倫理等方面的一些國際公約，或?qū)⒁恍﹪H準(zhǔn)則性文件納入政府文件，如國家食品藥品監(jiān)督管理總局將《世界醫(yī)學(xué)大會赫爾辛基宣言》作為《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》和《醫(yī)療器械臨床試驗(yàn)規(guī)定》的附錄，但總的來說，科研相關(guān)的國際性準(zhǔn)則和規(guī)范在我國受關(guān)注的程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，表現(xiàn)為其中的許多實(shí)質(zhì)性內(nèi)容并沒有反映在我國的政策文件、管理規(guī)則和教學(xué)課程中，對于國際科學(xué)界出現(xiàn)的一些新的問題和趨勢也沒有做到及時跟蹤。例如，在我國不同層面的政策和規(guī)范中，很少提及《科研誠信新加坡聲明》等國際性的科研行為準(zhǔn)則。在世界醫(yī)學(xué)大會網(wǎng)站上，最新修訂的《赫爾辛基宣言》已有英語、法語、西班牙語、德語、日語、葡萄牙語、捷克語、匈牙利語等版本，但尚無中文版；ICMJE的《生物醫(yī)學(xué)期刊論文投稿統(tǒng)一規(guī)定》曾被我國學(xué)者翻譯成中文，但其替代文件《研究、報告、編輯和在醫(yī)學(xué)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)作品的建議》還遲遲沒有中譯本。2014年，出版道德委員會（COPE）曾就第三方機(jī)構(gòu)操縱審稿問題發(fā)表聲明提出警示和處理建議，但直到2015年，許多國際期刊根據(jù)COPE建議對涉及這方面問題的我國作者的大量文章進(jìn)行撤稿，才引起有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)的注意。

4.4 科研不端行為處理工作缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

國內(nèi)有關(guān)政府部門、資助機(jī)構(gòu)和教育科研機(jī)構(gòu)陸續(xù)出臺了一些處理科研不端行為的制度規(guī)范，但從其中對科研不端行為的定義、調(diào)查工作程序、處理處罰措施等可以看出相互之間缺乏溝通與協(xié)調(diào)。例如，科技部和國家自然科學(xué)基金委規(guī)定的對科研不端行為的定義、調(diào)查主體和處理處罰措施等都有所不同。有學(xué)者調(diào)查分析了國內(nèi)32所“985”高校的40份相關(guān)文件，發(fā)現(xiàn)其中共列出122種科研不端行為的表現(xiàn)，有40種僅被一所高校列為科研不端行為。與此形成對照的是，美國制定有關(guān)于科研不端行為的聯(lián)邦政策；澳大利亞、加拿大等國家的主要資助機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布科研誠信行為規(guī)范；加拿大三大聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)對科研不端行為的調(diào)查處理工作。我國雖然有跨部門的科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議，但其在預(yù)防和處理科研不端行為方面還沒有發(fā)揮出統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用。為了避免類似我國學(xué)者的論文被國際期刊批量撤稿事件的再次發(fā)生，有關(guān)部門顯然也亟需建立預(yù)防和遏制各類學(xué)術(shù)不端行為的適當(dāng)機(jī)制。

4.5 對科研不端行為的懲戒措施比較單一

我國對學(xué)術(shù)不端行為和違規(guī)行為，目前主要采取行政處罰或紀(jì)律處分措施，如中止或撤銷項目，取消申請項目或擔(dān)任評審專家的資格。而許多發(fā)達(dá)國家除了作出限制當(dāng)事人的資格和收回經(jīng)費(fèi)等決定，還重視采取矯正措施，如要求當(dāng)事人對所發(fā)表的存在問題的文章進(jìn)行更正或撤稿，要求違規(guī)者在一定時期內(nèi)每次提交數(shù)據(jù)時由單位出具證明。美國國家科學(xué)基金會對由于機(jī)構(gòu)監(jiān)管不力而造成的資助經(jīng)費(fèi)的損失，會要求有關(guān)機(jī)構(gòu)或個人進(jìn)行退賠，并將退賠經(jīng)費(fèi)重新用于資助新的項目。我國有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)對于其他國家科研管理和處理科研不端行為方面的做法和成功經(jīng)驗(yàn)，目前似還缺乏必要的研究與借鑒。

5 完善我國科研誠信相關(guān)制度措施的對策

我國的科研誠信建設(shè)在教育引導(dǎo)、制度規(guī)范方面已發(fā)揮出重要作用，營造出良好的氛圍，今后應(yīng)針對目前存在的監(jiān)督約束不足等情況，加強(qiáng)相關(guān)法律和管理機(jī)制的建設(shè)，在大力提倡科學(xué)道德的同時，進(jìn)一步建立健全相關(guān)管理規(guī)范，調(diào)整科研人員的外在行為，促進(jìn)落實(shí)科研誠信的保障與監(jiān)督措施。

5.1 適當(dāng)統(tǒng)一對科研不端行為的定義

科研活動中的有些行為屬于灰色地帶，有時難以區(qū)分是不端行為、失范行為還是可接受的行為，這種模糊性可能導(dǎo)致對學(xué)術(shù)不端行為難以作出判定。以“剽竊”為例，盡管幾乎所有相關(guān)規(guī)定都將剽竊列為科研不端行為，但由于其中大多未提出可操作的判別標(biāo)準(zhǔn)，不僅具體案例的舉報者和被舉報者可能持有不同的看法，調(diào)查人員也可能對發(fā)表文章中文本重復(fù)性質(zhì)的判斷產(chǎn)生分歧，甚至使用“不當(dāng)引用”“過度引用”等似是而非的概念。因此，有關(guān)部門應(yīng)在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，共同組織專家研究提出相對統(tǒng)一、明確的，對主要科研不端行為的定義和判定方式，澄清對有關(guān)基本概念的認(rèn)識，減少在調(diào)查處理工作實(shí)踐中的爭議。

5.2 完善科研誠信相關(guān)的制度和標(biāo)準(zhǔn)

由于科學(xué)研究過程的復(fù)雜多樣，不斷會出現(xiàn)新的問題，因此需要不斷評估和完善科研誠信制度和規(guī)范，便于科研人員參照實(shí)施，減少其在正誤判斷和行為選擇方面的困惑與負(fù)擔(dān)。結(jié)合國際科學(xué)界普遍關(guān)注的一些問題，我國有必要結(jié)合自身情況，強(qiáng)化如下有利于防范科研不端行為的制度。

5.2.1 臨床試驗(yàn)注冊制度臨床試驗(yàn)一般是指對人類受試者進(jìn)行的，用以揭示或證實(shí)研究中的醫(yī)藥產(chǎn)品的臨床效果、藥理效應(yīng)或藥效，確定產(chǎn)品的不良反應(yīng)和（或）其吸收、分布、代謝和排泄情況的研究，以確定其安全性和（或）療效?！逗諣栃粱浴芬?，每個臨床試驗(yàn)在招募第一個研究對象之前，須在一個可公開獲取的數(shù)據(jù)庫注冊。世界衛(wèi)生組織指出，對臨床試驗(yàn)進(jìn)行注冊是科學(xué)、倫理與道德的責(zé)任。許多國際期刊也規(guī)定不發(fā)表未經(jīng)注冊研究項目的成果。通過臨床試驗(yàn)注冊制度，可以發(fā)現(xiàn)哪些試驗(yàn)的結(jié)果沒有發(fā)表、同一試驗(yàn)結(jié)果是否重復(fù)發(fā)表，以及原來研究設(shè)計中的哪些安全性、有效性指標(biāo)在報告研究結(jié)果 時沒有出現(xiàn)。鑒于此，我國有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)提出有關(guān)臨床試驗(yàn)注冊的規(guī)范和指南，推進(jìn)更廣泛地落實(shí)這項制度。

5.2.2 論文投稿和發(fā)表規(guī)范我國在建立學(xué)術(shù)出版相關(guān)制度規(guī)范方面開展了許多工作，如中國科協(xié)所屬全國學(xué)會科技期刊2012年發(fā)表了《關(guān)于加強(qiáng)科技期刊科學(xué)道德規(guī)范、營造良好學(xué)術(shù)氛圍的聯(lián)合聲明》，中國科協(xié)、教育部、科技部等7部門2015年印發(fā)了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》。今后，應(yīng)根據(jù)科研人員需要和針對學(xué)術(shù)論文發(fā)表中存在的潛在問題，包括研究結(jié)果的可重復(fù)性問題，參考和借鑒ICMJE和COPE等提出的規(guī)范和指南，完善與落實(shí)論文寫作、投稿和編輯、出版等方面的制度規(guī)范，促進(jìn)提高研究質(zhì)量、開展正常的學(xué)術(shù)交流和遏制學(xué)術(shù)不端行為。

5.2.3 利益沖突管理制度科研人員的利益沖突，可以簡單地歸納為從事非商業(yè)性研究的科研人員在履行職責(zé)時的判斷或行為有可能，或在人們看來有可能不恰當(dāng)?shù)厥艿絺€人經(jīng)濟(jì)利益或人際關(guān)系、個人發(fā)展等其他方面考慮影響的情境。國外許多科研資助機(jī)構(gòu)、教育科研機(jī)構(gòu)都制定有預(yù)防和管理科研人員、科研管理人員利益沖突的政策和措施，要求有關(guān)人員在咨詢、評審、項目申報等環(huán)節(jié)披露相關(guān)重大經(jīng)濟(jì)利益、回避一些活動、消除相關(guān)利益，或在活動中接受監(jiān)督；有些機(jī)構(gòu)和科技社團(tuán)在修訂制度規(guī)范時，還準(zhǔn)備進(jìn)一步加強(qiáng)利益沖突管理方面的規(guī)定。目前，我國一些主要科研資助機(jī)構(gòu)和評審活動組織機(jī)構(gòu)建立了以回避制度為核心的利益沖突管理制度?？紤]到利益沖突所可能導(dǎo)致問題的普遍性和嚴(yán)重性，今后有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)制定和實(shí)施更加全面的利益沖突管理制度，包括出臺相關(guān)政策、程序和指南，促進(jìn)提高科技工作者 對利益沖突問題的意識和警覺性，遏制在科學(xué)研究、評估評審、產(chǎn)學(xué)研合作等活動中的不端行為和違規(guī)行為。

5.3 促進(jìn)科研誠信建設(shè)進(jìn)一步制度化

許多國家的實(shí)踐都證明，科研誠信建設(shè)與科研管理工作密不可分，通過完善科研管理制度，可以有效減少各類科研不端行為和違規(guī)行為的發(fā)生。我國正在進(jìn)行的科技計劃管理改革為科研誠信建設(shè)提供了新的發(fā)展機(jī)遇，使其有條件融入監(jiān)督工作和科研信用體系建設(shè)之中。

5.3.1 加強(qiáng)對科研活動主要環(huán)節(jié)的有形監(jiān)督加強(qiáng)對科技計劃管理中的項目申報、研究實(shí)施、評估評審和項目驗(yàn)收等環(huán)節(jié)的有形監(jiān)督，如細(xì)化并落實(shí)利益沖突管理相關(guān)的申報、回避、行為限制等規(guī)定，有關(guān)部門和單位對實(shí)驗(yàn)室安全問題進(jìn)行依法檢查，對科研經(jīng)費(fèi)使用情況進(jìn)行抽查等，將為科研誠信建設(shè)提供有效載體，促進(jìn)科技工作者提高規(guī)范意識、自律意識和責(zé)任意識，同時明確管理部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，促進(jìn)其在實(shí)踐中逐步完善相關(guān)政策和程序。

5.3.2 加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的協(xié)調(diào)與配合我國有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)能夠及時掌握并妥善應(yīng)對科研誠信相關(guān)的重大問題和潛在問題，如引起學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的科研不端行為案例、已發(fā)表研究結(jié)果的可重復(fù)性問題、完善考核評價制度問題等。為此，應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)工作協(xié)調(diào)與配合機(jī)制，包括明確責(zé)任機(jī)構(gòu)、協(xié)作方式和監(jiān)督保障制度，并為此配置必要的資源。通過由政府部門主導(dǎo)的協(xié)調(diào)與配合，將更好地使教育科研機(jī)構(gòu)、科技社團(tuán)和學(xué)術(shù)期刊的工作形成合力，從而有利于解決科研誠信相關(guān)的各類問題。

5.3.3 健全學(xué)術(shù)誠信檔案和信用管理制度建立學(xué)術(shù)誠信檔案和信用管理制度，是完善科技計劃管理和對科技工作者進(jìn)行守信激勵和失信懲戒的重要手段。對于相關(guān)制度實(shí)施中最為關(guān)鍵的學(xué)術(shù)誠信記錄來源問題，可單獨(dú)或聯(lián)合采用3種策略：一是利用國家科技管理信息系統(tǒng)，記錄參與科技計劃（專項、基金 等）的科研人員的科研信用相關(guān)信息；二是借鑒巴西建立全國性科技人才履歷系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)，將包括科研人員科研誠信記錄在內(nèi)的個人履歷信息用于科技計劃管理工作；三是由用人單位記錄科研人員的科研信用相關(guān)信息，作為其干部人事檔案的一部分。

5.4 加強(qiáng)科研建設(shè)相關(guān)的國際交流

許多國家的政府部門和科研管理工作者、專家學(xué)者都開展了許多科研誠信和科研管理方面的研究和探索，并積極推動在科研管理和科研誠信建設(shè)領(lǐng)域的國際交流，包括通過經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）全球科學(xué)論壇、世界科研誠信大會、地區(qū)性科研誠信工作網(wǎng)絡(luò)和科研管理領(lǐng)域的國際社團(tuán)組織等平臺，開展更加廣泛的交流與合作活動。我國有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)雖派員參與了上述許多活動，但參與的范圍和深入程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，我國今后應(yīng)更積極地參與科研誠信建設(shè)相關(guān)的國際交流活動，包括設(shè)立國家層面科研誠信、科研管理相關(guān)的社團(tuán)，進(jìn)行有組織的研究與實(shí)踐探索，并參與國際相關(guān)組織和專業(yè)社團(tuán)組織的交流活動，促進(jìn)我國科研誠信建設(shè)和科研管理水平的提高，以及進(jìn)一步提升我國和我國科技工作者在開展負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新方面的良好形象。

（摘自《科技管理研究》2017年第1期）