蒲松齡《日用俗字》版本、字形、字音、詞匯研究綜述

張夢瑤

摘要：蒲松齡的《日用俗字》作為一部通俗作品，對清初農(nóng)村生活諸多方面的研究都很有價值，同時也是一份寶貴的清代方言語料。本文簡要總結(jié)了1990-2016年在《日用俗字》版本、字形、字音、詞匯等方面的研究概況，重點考察從語言學(xué)角度進(jìn)行的研究狀況。

關(guān)鍵詞：蒲松齡；日用俗字；研究綜述

中圖分類號：H312 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

蒲松齡雖以《聊齋志異》名世，但也有一些通俗作品?！度沼盟鬃帧肪褪菢O具代表性的一種。由于其中包含大量方言詞語，內(nèi)容頗多難懂之處，歷來研究者有限。本文旨在梳理和總結(jié)1990-2016年二十多年間對《日用俗字》版本、字形、字音、詞匯等方面的基本研究情況，以理清脈絡(luò)，為進(jìn)一步的研究提供參考。

一、《日用俗字》的版本和語言性質(zhì)

（一）來源和版本

根據(jù)蒲松齡自序，《日用俗字》成書于1704年，作者時年64歲。自序中還提到“舊有《莊農(nóng)雜字》……無論其脫漏甚多”。據(jù)李萬鵬（2000）考證，他見到一種坊刻《莊農(nóng)雜字》殘本，應(yīng)為明代人編寫，至晚不會晚于清初，作者可能是東魯一帶的人?！度沼盟鬃帧放c之對照：都設(shè)31章，篇目的分類和表述半數(shù)以上可互相對應(yīng)；內(nèi)容雖各有側(cè)重，但都突出“莊農(nóng)”一章；詞句和文字運用上，也能看出某種傳承關(guān)系。因此《日用俗字》是以《莊農(nóng)雜字》為藍(lán)本，修改補充而成的 [1] 。

李振聚（2012）的《蒲松齡〈日用俗字〉略考》提到，他看到的《新刻校正備用莊農(nóng)雜字大全》比李萬鵬提到的殘本完整，大概就是蒲氏據(jù)以重修的藍(lán)本。他指出，《日用俗字》版本較多，日本慶應(yīng)義塾大學(xué)“聊齋文庫”就藏有乾隆十二年刻本；鈔本眾多，如清據(jù)乾隆刻本影鈔本（簡稱影鈔本）一冊、王村畢家舊藏舊鈔本一冊、孫星坦舊藏鈔本一冊、清鈔本一冊、《聊齋日用俗字正編》清鈔本一冊、《日用俗字正編》鈔本一冊、《柳泉蒲先生日用俗字》招村張宗琪舊藏鈔本一冊，以及山東省博物館藏乾隆十二年蒲立德鈔本（本文簡稱乾隆鈔本，《山東文獻(xiàn)集成》第四輯據(jù)以影?。┑取Ｒ殉霭媲逸^為流行的有盛偉編《蒲松齡全集》本和路大荒所輯《蒲松齡集》本（前者據(jù)乾隆十二年刻本，后者可能參考乾隆鈔本，分別簡稱盛本、路本）。進(jìn)一步對校后，發(fā)現(xiàn)路本、盛本、乾隆鈔本為一個系統(tǒng)，影鈔本屬于另外一個系統(tǒng)。乾隆鈔本、路本、盛本俱非佳本，存在較多訛誤，影鈔本則錯訛較少。所以應(yīng)參校眾本，校證文字，恢復(fù)作品原貌，也便于研究者的利用 [2] 。

于天池（1983）認(rèn)為路大荒所輯《蒲松齡集》中的《日用俗字》，不是蒲松齡的原作，竄入了后人的文字 [3] 。而根據(jù)李振聚的觀點，此書確為蒲松齡所撰，只是屢經(jīng)傳刻，后人對內(nèi)容有所添改 [2] 。

張樹錚（2014）通過考察乾隆十二年蒲立德抄本（本文簡稱影印本）、路本、盛本中的形訛字，得出影印本是路、盛二本的祖本的結(jié)論。其中路本的底本應(yīng)為影印本的再抄件，而盛本則是在影印本基礎(chǔ)上又經(jīng)文本增刪而成的，但字形仍以影印本為據(jù)。并且指出，今所見版本明確的影印本和《聊齋日用俗字》刻本，都經(jīng)過了蒲立德等人的“校正”，并非蒲松齡稿本的原貌 [4] 。

可見，《日用俗字》版本較多，但由于輾轉(zhuǎn)增刪，至今仍無相對完善的版本。隨著研究的進(jìn)一步深入，應(yīng)逐漸恢復(fù)其原貌，使佳本早日問世。

（二）語言性質(zhì)和價值

蒲氏自序中言“每需一物，苦不能書其名”，而編寫此書，“雖俗字不能盡志，而家常應(yīng)用，亦可以不窮矣”。

據(jù)張樹錚《蒲松齡〈日用俗字〉注》（2015）一書前言，蒲松齡把農(nóng)村日常生活用字串編成歌謠，內(nèi)容涉及封建時代農(nóng)村生活的方方面面，展現(xiàn)了清初魯中地區(qū)農(nóng)村的全景式畫面。它是一份難得的近代漢語方言詞匯和語音資料，同時能反映出少量俗字使用情況，對于蒲松齡思想研究也很有意義 [5] 。另外，《蒲松齡〈日用俗字〉中的俗字》（2012）一文也提到，《日用俗字》是根據(jù)權(quán)威字書為日用俗詞選定正字之作，是解決農(nóng)村日常用字問題的實用性著作 [6] ?！肚宕綎|方言語音研究》（2005）更是從語音、詞匯、語法、文字諸方面都肯定了《日用俗字》的研究價值 [7] 。

李振聚（2012）認(rèn)為，《日用俗字》本來是用教童蒙的雜字書，所收字?jǐn)?shù)應(yīng)是現(xiàn)所知雜字書中最多的一個。它保存了康熙時期淄川地區(qū)的方言俗讀、俗字、風(fēng)俗材料，也為法律、名物、蒙學(xué)等的研究提供素材，應(yīng)引起重視 [2] 。

《山東方言研究》（2001）中也提到，《日用俗字》目的雖主要在文字，但提供了一份較為完整的封建時代農(nóng)村生活詞匯表。有些詞是很難從其他作品中得到的，所以特別珍貴。而且這些詞多數(shù)至今還活在魯中地區(qū)人民的口語中，具有很強(qiáng)的生命力 [8] 。

何茂活（2013）對“莊農(nóng)章”作解疏后，認(rèn)識到《日用俗字》中使用了許多見于古代字書、韻書的方言本字，也有一些借音字、自造字、方言俗字，以及訓(xùn)讀字、異體字、古今字等，同時為許多難字標(biāo)了同音字，還存在一些訛混字，這些都是有研究價值的 [9] [10] 。

張慶金（2008）提到，《日用俗字》直音法的注音方式以及句尾押韻為研究當(dāng)時的聲、韻、調(diào)提供了不可多得的文字資料，研究聲母的資料最為充實 [11] 。

《日用俗字》對于清初農(nóng)村生活諸方面的研究都有一定的價值。從語言學(xué)領(lǐng)域來說，是能夠反映當(dāng)時淄川方言語音、詞匯、俗字等情況的珍貴資料。另外，其他領(lǐng)域的學(xué)者也在民俗、飲食、醫(yī)藥、律法等方面進(jìn)行了一些探索。

二、字形考正

《日用俗字》的主要目的在于正字，然而由于作者書寫習(xí)慣問題、作品屢經(jīng)傳刻等原因，不同版本都存在一些訛誤，因此字形勘誤、字形考訛成為研究者選擇的一個重要方向。

李焱（1999）以路大荒版《蒲松齡集·日用俗字》為基礎(chǔ)，結(jié)合《字匯》《正字通》等字書，對文獻(xiàn)進(jìn)行逐一分析，考正了14個字形訛誤的字，兼含部分字音字義的考察 [12] 。endprint

李彬（2012）也以路本為底本，參考盛本，對文中的11處地方進(jìn)行了字形勘誤，涉及相關(guān)的字形考訛 [13] 。

張樹錚《今本蒲松齡〈日用俗字〉形訛字考正》（2009）中，以路本為基礎(chǔ)、盛本為參考，主要與《字匯》和《正字通》比較，參考其他字書、辭書及現(xiàn)代方言，考正了《日用俗字》83句中共92處訛誤 [14] 。又在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補考（2014），對比影印本對《考正》所考形訛字中的40處作進(jìn)一步說明，同時指出了15個路本、盛本正確而影印本有誤的字，有理有據(jù) [4] 。

另外，張樹錚先生《〈漢語大詞典〉對蒲松齡作品的引用及其疏誤》（2016）一文中，全面檢索《漢語大詞典》，總結(jié)蒲松齡作品在《漢語大詞典》中被引用的基本情況和引用時的一些疏誤。由是文可知，《漢語大詞典》引用蒲松齡作品時，存在引用篇名體例不統(tǒng)一、引用篇目文字有形訛、引用篇目名稱不統(tǒng)一、文字繁簡不統(tǒng)一等問題?！度沼盟鬃帧繁灰?9次，涉及16章，在“連姻”“鞝”“跊”“鮚”4處引用中存在疏誤 [15] 。

同時，針對《日用俗字》中的俗字問題，張樹錚先生也進(jìn)行了探討（2012）。他認(rèn)為《日用俗字》的“俗字”并非文字學(xué)意義上的俗字，實際是方言“俗”詞的正確寫法而非俗寫，即“日用俗詞正字”，應(yīng)該理解為“俗常用的正字”。書中還有50個（目前能夠確定的）不見于《字匯》和《正字通》的字。他將這些字分成三類討論：蒲氏承用前代已有之字21個；只見于或首見于《日用俗字》的字26個；字雖見于《字匯》但音義無涉的3個。通過分析這些俗字的類型和性質(zhì)，總結(jié)出蒲松齡采用部分俗字的原因：①有些《字匯》不收的字，當(dāng)時已通行；②一些字形是蒲氏有意選用的非通用字，包括專義專用的分化字、追求本字本義的非通用字、非多音多義字等；③有些是方言字，字書未收錄；④有些確應(yīng)認(rèn)為是俗體字，但情況復(fù)雜，尚難以斷定是蒲氏自造還是前有所承 [6] 。

字形勘誤和字形考訛的問題與版本質(zhì)量有很大的關(guān)系，流傳過程中的訛誤不能歸罪于蒲松齡。而字書中未收或與之不同的俗字，對于研究清代魯中地區(qū)的俗字問題也能提供一些參考。

三、語音分析

對《日用俗字》涉及的語音問題進(jìn)行探索的人較少，但研究都比較系統(tǒng)，能從聲母、韻母、聲調(diào)等幾個方面總結(jié)規(guī)律，有的還與現(xiàn)代淄川方言比較，分析語音的歷史變化。

李焱（2000）將《聊齋俚曲》和《日用俗字》放在一起進(jìn)行了語音分析，主要總結(jié)了韻部和聲母的特征。他確定了十三個韻部，對各部韻段、押韻情況舉例描述。并說明蒲氏所處時期聲母的變化是：舌面音產(chǎn)生；知莊章聲母合流；疑、微與影、喻二母合流；日母止攝讀l，非止攝讀作零聲母 [16] 。

張樹錚《清代山東方言語音研究》（2005）一書中第六章為“《日用俗字》語音研究”，根據(jù)直音字及押韻情況，考察其反映的清代早期淄川方音特點。聲母方面：①知莊章聲母合一，今淄川方言同；②疑母讀同影母、與泥娘母不混，微母讀同疑母、也讀零聲母，影疑以云微聲母合并，今同；③見系聲母后開口二等字大部分有了i介音；④尖團(tuán)音已經(jīng)開始混同；⑤有些讀音與音韻地位不合的字，可能是選字時主要著眼字形而未考慮古音地位的結(jié)果。韻母方面：①閉口韻消失，-m韻與-n韻合并；②江攝江韻與宕攝陽唐韻發(fā)生合流，《中原音韻》中已然；③通梗曾攝合為一部；④入聲韻已全部消失，歸并規(guī)律與今冀魯官話一致，清入歸陰平、全濁入歸陽平、次濁入歸去聲；⑤見系聲母開口二等與三四等合并；⑥還有一些字發(fā)生了特殊變化。聲調(diào)方面：①全濁上聲歸去聲，平分陰陽；②入聲按類變化，次濁歸去，全濁聲母變化較亂，清入處在由歸上聲到歸陰平的參差不齊的轉(zhuǎn)變過程中 [7] 。

張慶金（2008）根據(jù)直音、押韻、聲旁等現(xiàn)象，以《聊齋俚曲集》《日用俗字》體現(xiàn)出的語言事實與今淄川口語比較，分析三百年來淄川語音的演變。聲母方面：①知莊章組合一趨勢明朗，平卷舌不分；②日母止攝字讀l聲母，非止攝讀零聲母；③精組字一部分讀音與知莊章一致、另一部分讀舌面音，尖團(tuán)開始混同；④見組讀音分化為舌根音與舌面音兩種，見系開口二、三、四等一般讀舌面音，見系一等合口一般讀舌根音；⑤影、疑、以、云、微五聲母已合并或正在合并；⑥幫組讀雙唇音，端組讀為舌尖中音；⑦來母字獨立，不同他組相混；⑧特殊字較少，難以歸納解釋，僅列出。韻母方面：分31個韻段，入韻字800多個。聲調(diào)：古音對應(yīng)規(guī)律大致與今冀魯官話相同；有部分被注音字與直音字不同調(diào)的情況，可能是因為蒲氏注音更注重“意會”，有時聲符要遷就意符 [11] 。今按：被注音字與直音字不同調(diào)的情況并非“意會”問題，而是古人常用的“紐四聲法”，只不過大多數(shù)沒有標(biāo)明調(diào)類而已，請參看張樹錚《蒲松齡〈日用俗字〉注》中的有關(guān)論述。

整體上《日用俗字》所反映的語音情況與今淄川方言有著密切關(guān)系，不少現(xiàn)在已經(jīng)完成的變化那個時期已經(jīng)有所體現(xiàn)或者開始進(jìn)行了。多數(shù)研究者都是從直音、押韻等方面入手，以當(dāng)今方言為參照，能夠較為系統(tǒng)地總結(jié)《日用俗字》體現(xiàn)的語音特征。

四、詞語釋義

相關(guān)字義詞義的注解與考釋，是《日用俗字》研究中關(guān)注的人相對較多的一個方面。

《山東方言研究》（2001）以《日用俗字》第一篇“身體章”為例，先引原文，后加注釋。簡單解釋了42個詞的意思，以及現(xiàn)在是否沿用 [8] 。

雷漢卿在《〈日用俗字〉方言考釋》（2004）一文中，參照《說文解字》《廣韻》《漢語大詞典》等多種字書詞典，引用《醒世姻緣傳》、《金瓶梅詞話》等多種文獻(xiàn)中的例子，對“筆管”“撇繩”等9處字詞進(jìn)行了釋義 [17] 。

王玨（2012）以自己的方言江蘇沛縣話入手，撮取字書不能解決而又確存于沛縣方言中的一些詞語，考察了“粦頁肩”“ ”等18組字詞的意思。將《說文解字》《廣韻》《玉篇》等的記載和方言中實際應(yīng)用的例句相結(jié)合，完成了釋義 [18] 。endprint

李彬（2012）在進(jìn)行字形勘誤的同時，也結(jié)合山東方言、文獻(xiàn)典籍，對“頭”“跛骼蓋”等9個詞語作了詮釋 [13] 。

何茂活（2013）將“莊農(nóng)章”按四句一節(jié)，分節(jié)進(jìn)行了解疏。重點解釋方俗詞語，對一些較難理解的一般詞語和文字現(xiàn)象也加以解釋 [9] [10] 。

張樹錚2015年出版了《蒲松齡〈日用俗字〉注》一書，填補了無注本的學(xué)術(shù)空白。全書主要從詞語釋義、字形考訂、注音說明等方面對形音義進(jìn)行條分縷析，分句注解，考察十分仔細(xì) [5] 。

由此可以看出，除了張樹錚先生的《蒲松齡〈日用俗字〉注》是針對全文進(jìn)行注解的，其他學(xué)者或選取某一篇章進(jìn)行細(xì)解，或挑選部分詞語加以釋義，研究的范圍和深度都較為有限。而在詞語考釋中，由于不同研究者參照了不同方言等原因，所以一些相同的詞語，各家解釋也是有同有異的。簡要總結(jié)如下：

其一，對部分詞語的看法相對一致。對于“跛骼蓋”“褉懷”等詞語，不少方言中仍在使用，各家觀點基本沒有什么出入。

其二，有些詞語解釋相近，或者雖不同但語義有聯(lián)系。如《身體章第一》“忄壯起身子做樁事”中的“忄壯”，王玨解釋為“走路身子往上挺”，而張樹錚解釋為“豎立、挺直”，都是今方言中現(xiàn)行的說法。前者用法如“走路一忄壯一忄壯”、“走路忄壯忄壯的”，后者為“你把秫秸忄壯了墻邊下”。應(yīng)該說后者的解釋更為全面、概括。再如《飲食章第四》“肉脯還須焅爡爛”中的“焅爡”，王玨釋為“燉”，李彬認(rèn)為是“長時間燜煮食物”，張樹錚解釋為“用大火長時間地煮”并補充今方言的兩義，顯然張樹錚的解釋更為精確和深入。

其三，部分詞語釋義各家差別很大。主要原因之一是在今方言中使用情況不同，對于一些與字書詞典中注解的意思明顯不吻合的字詞，僅以方言來考釋，差別自然會產(chǎn)生。如《身體章第一》“傝僑閑游負(fù)此身”的“傝僑”，雷漢卿釋為“精神萎靡不振的樣子”，張樹錚釋為“生活作風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)、輕浮隨意”，王玨釋為“走路抬不起腳步而緩慢”并說今方言仍用。再如《 衏章第二十五》“詪言咎侙倕方惹厭，溫柔活動即為乖”中的“詪言咎”和“侙倕”，張樹錚認(rèn)為前者“當(dāng)指話語生硬粗俗或少言寡語”，后者“當(dāng)指行動不靈活、死板”；王玨根據(jù)方言中保留的用法，將前者釋為“做事不光彩、不體面、不大方”，后者為“嬉皮笑臉老往人跟前靠”。可見，有些釋義的差別還是很明顯的。至于哪種說法更恰當(dāng)，還需進(jìn)一步考證。

五、小結(jié)

《日用俗字》雖然內(nèi)容與生活息息相關(guān)，但對于現(xiàn)代人來說其實并不易懂。正如《蒲松齡〈日用俗字〉注》前言中提到的，由于時代性、方言性、百科性等特點，“它不僅是蒲氏著作中最難懂的一部，恐怕也屬于近代漢語古籍中最難懂之列”。[5] 就目前的研究來說，現(xiàn)存版本情況基本梳理清楚，其性質(zhì)和價值也無太多爭議。語言學(xué)相關(guān)的各個方面都有學(xué)者進(jìn)行探索，但還有不少空間亟待挖掘。望更多學(xué)者關(guān)注此書，認(rèn)識其研究價值，早日參校整理佳本，多與其他同時代的雜字書、白話作品比較聯(lián)系，尋求更多現(xiàn)代方言的支持，以獲得更豐富的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]李萬鵬.《莊農(nóng)雜字》與《日用俗字》[J].蒲松齡研究，2000，（3-4）.

[2]李振聚.蒲松齡《日用俗字》略考[J].蒲松齡研究，2012，（3）.

[3]于天池.《蒲松齡集》所載《日用俗字》非蒲松齡原作[J].文史，1983，第二十輯.

[4]張樹錚.《日用俗字》形訛字補考——兼論路本、盛本、影印本之關(guān)系[J].蒲松齡研究，2014，

（1）.

[5]張樹錚.蒲松齡《日用俗字》注[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2015.

[6]張樹錚.蒲松齡《日用俗字》中的俗字[J].蒲松齡研究，2012，（3）.

[7]張樹錚.清代山東方言語音研究[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

[8]錢曾怡，主編.山東方言研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2001.

[9]何茂活.《日用俗字》莊農(nóng)章解疏——兼以《農(nóng)桑經(jīng)》及現(xiàn)代淄川方言為證[J].蒲松齡研究，

2013，（3）.

[10]何茂活.《日用俗字》莊農(nóng)章解疏（續(xù)）：兼以《農(nóng)桑經(jīng)》及現(xiàn)代淄川方言為證[J].蒲松齡研究，

2013，（4）.

[11]張慶金.考《蒲松齡集》證三百年來淄川方言的演化[D].廣西大學(xué)，2008.

[12]李焱.蒲松齡《日用俗字》考訛[J].蒲松齡研究，1999，（3）.

[13]李彬.《日用俗字》語詞札記[J].紅河學(xué)院學(xué)報，2012，（5）.

[14]張樹錚.今本蒲松齡《日用俗字》形訛字考正[J].蒲松齡研究，2009，（3）.

[15]張樹錚.《漢語大詞典》對蒲松齡作品的引用及其疏誤[J].蒲松齡研究，2016，（3）.

[16]李焱.《聊齋俚曲集》和《日用俗字》語音研究[D].山東師范大學(xué)，2000.

[17]雷漢卿.《日用俗字》方言詞考釋[J].漢語史研究集刊，2004.

[18]王玨.蒲松齡《日用俗字》方言詞例釋[J].蒲松齡研究，2012，（2）.

Abstract： Pu Songling's Ri Yong Su Zi not only has great value on the study of rural life in the early Qing Dynasty，but also provides precious materials of dialect in that age. Mainly focused on the angle of linguistics，this paper summarizes the study of Ri Yong Su Zi on edition，character，phonology and vocabulary from 1990 to 2016.

Key words： Pu Songling；Ri Yong Su Zi；Literature Review

（責(zé)任編輯：李漢舉）endprint