知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪基礎(chǔ)理論之知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷

摘 要 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是科技企業(yè)的核心競爭要素。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷作為一柄雙刃劍，既能給我國新興科技企業(yè)帶來出路，也會(huì)因此而遭受到跨國企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷訴訟?？梢?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)上升為企業(yè)的戰(zhàn)略意義層面，只有掌握自己的核心技術(shù)，擁有屬于自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)才能放開手腳大膽進(jìn)步、開拓創(chuàng)新。然而，企業(yè)的力量畢竟是有限的，國家作為企業(yè)的后盾，在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)角力中扮演的角色更加重要，面對我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法的不足，完善和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是擺在立法者面前的重要課題。本文基于我國科技企業(yè)發(fā)展的視野來探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷所引發(fā)的我們對立法、司法以及企業(yè)未來道路的思考。

關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 壟斷 科技企業(yè) 反壟斷法

作者簡介：田浩男，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.337

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的概念

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)是“保護(hù)期的有限性、空間上的地域性、權(quán)能上的獨(dú)占性和對他人的絕對性”。識(shí)產(chǎn)權(quán)就是權(quán)利人在法律授權(quán)下于特定的時(shí)間和地點(diǎn)內(nèi)排除他人而獨(dú)占支配行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利。識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性即壟斷性表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者可以授權(quán)他人使用其權(quán)利進(jìn)行生產(chǎn)，未經(jīng)同意不可擅自使用。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者憑借無形的腦力勞動(dòng)創(chuàng)造出了凝結(jié)在無形勞動(dòng)中的價(jià)值，擁有者以之作為商品進(jìn)行授權(quán)獲取利益，甚至形成局部的壟斷，也正是因此才使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有壟斷、專有的性質(zhì)。該項(xiàng)權(quán)利一方面是為了保護(hù)專利者的利益，同時(shí)也是為了維護(hù)一定的市場秩序從而鼓勵(lì)創(chuàng)新。

（二）何為知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷

關(guān)于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷”的含義目前有三種主流觀點(diǎn)：一是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的一種排他的不受他人干涉的特性。二是指濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，通過濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性為自己謀取不正當(dāng)?shù)睦??？梢岳斫鉃橹R(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者過度行使其享有的專有、排他的權(quán)利，影響到了他人和社會(huì)的正當(dāng)利益甚至是經(jīng)濟(jì)秩序和市場穩(wěn)定。三是指通過利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這一特性，達(dá)到限制競爭的效果從而為自己確立優(yōu)勢地位的行為。在激烈的市場競爭中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者利用其獨(dú)占的地位，排除其他對手的市場競爭，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占擴(kuò)展到市場份額的獨(dú)占，進(jìn)而形成不正當(dāng)?shù)膲艛嘈袨椤?/p>

上述三種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，綜合分析來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷實(shí)際上是具有兩面性的，一方面也就是概念中的第一個(gè)層面：是知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的本質(zhì)特性，即通過確立專有來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另一方面則是概念中的第二、三層面：是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性質(zhì)所帶來的限制競爭，阻礙創(chuàng)新的弊端看。即知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者過度使用專有地位，甚至超越保護(hù)性質(zhì)成為帶有攻擊性質(zhì)的目的，這種對于合理“壟斷”的濫用是具有危害性的?？梢哉f知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷是一柄雙刃劍，我們只有在認(rèn)清這個(gè)問題的前提下研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷給我國科技企業(yè)發(fā)展帶來的利弊，才能立體、全面的提出對策并嘗試解決問題。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷是企業(yè)發(fā)展的瓶頸

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的形式

隨著改革開放的不斷深入，中國加入世界貿(mào)易組織后向世界經(jīng)濟(jì)市場敞開大門，“發(fā)達(dá)國家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘和專利技術(shù)限制機(jī)制等相繼啟動(dòng)，這是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的招牌動(dòng)作。”

跨國公司通過花樣百出的形式來濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要的有以下幾種：

首先，超高價(jià)銷售具有其專利技術(shù)的產(chǎn)品。微軟公司最新的操作系統(tǒng)Win8.1專業(yè)版在中國大陸的銷售價(jià)格為1988元，然而美國本土的銷售價(jià)格僅為1224元，足足貴了764元。微軟公司這種具有差別待遇的超高定價(jià)行為，可謂典型中的典型。再如隨著手機(jī)業(yè)的發(fā)展，高通公司作為手機(jī)芯片企業(yè)，擁有眾多核心專利。高通公司憑借其專利技術(shù)的壟斷地位，向各終端廠商收取高達(dá)5%的專利費(fèi)， 酷派公司2012年的銷售凈利潤率只有2%，高通的相關(guān)專利授權(quán)使用費(fèi)卻比凈利潤高出3個(gè)百分點(diǎn)，這給手機(jī)終端企業(yè)的生存和發(fā)展帶來了不小的難題。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者憑借其專有權(quán)，在貿(mào)易往來中與中國企業(yè)訂立有失公平的附加銷售協(xié)議，從而限制競爭為自己牟利。利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可，從被許可人處獲得相應(yīng)的回報(bào)并以此獲利本是權(quán)利擁有者實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一般形式。但是如若通過在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同中附加其它條件來限制競爭以企圖形成壟斷來保證自己的絕對優(yōu)勢，這便成為了典型的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為。其實(shí)質(zhì)就是用合法形式達(dá)到限制競爭的非法目的。

再次，隨著中國企業(yè)的不斷發(fā)展，跨國公司通過提前在大陸地區(qū)大量申請相關(guān)專利，獲得專利的專有權(quán)，有策劃、有目的地利用專利技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國布下專利陷阱。但是，作為新生力量的科技企業(yè)想要追趕上擁有技術(shù)與資金雙重優(yōu)勢的跨國企業(yè)是很難的，短時(shí)間內(nèi)無法彌補(bǔ)這兩塊重要的短板。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的危害

濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)的行為對于剛剛加入國際貿(mào)易市場的中國科技企業(yè)來說打擊是沉重的。特別是對于新生的中小企業(yè)來說。由于缺乏雄厚的資金支持，往往在訴訟過程中就無奈的走向了破產(chǎn)的邊緣。

首先，就是企業(yè)經(jīng)營成本的增加。例如酷派公司付給高通占銷售額5%的高額專利許可費(fèi)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出企業(yè)的凈利潤率，使得企業(yè)的資本再投入出現(xiàn)困難，限制了企業(yè)的發(fā)展和壯大。為此企業(yè)不得不將費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到產(chǎn)品的售價(jià)當(dāng)中去，導(dǎo)致售價(jià)的居高不下，影響市場的競爭力。

其次，是限制了我國企業(yè)的創(chuàng)新和科技的進(jìn)步。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間限制就是為了保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不至于影響科技的進(jìn)步。但是對于飛速發(fā)展的現(xiàn)代科技，過去的時(shí)間限制早已不適應(yīng)現(xiàn)代的發(fā)展水平，今日的新技術(shù)明天就會(huì)失去新鮮感，平板電腦剛剛新興一時(shí)，超級(jí)本就取而代之大行其道了。

三、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法現(xiàn)狀及應(yīng)對

（一）我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷立法的現(xiàn)狀endprint

“改革開放以來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法走完了外國一兩百年才走完的路” ，在這段時(shí)間，我國沒有完整的反壟斷立法體系，僅僅依靠一些零散的條例，比如《技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》來管理和制約，不但效果不佳還導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)市場管理混亂。2008年8月1日，經(jīng)過了十多年的籌備和制定，被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”的《反壟斷法》正式實(shí)施。雖說全文一共57條，但是反壟斷法同樣存在一些缺陷和不足：

1.缺少民事領(lǐng)域救濟(jì)程序

在反壟斷法中，對于法律救濟(jì)并沒有一個(gè)全面且完整的規(guī)定。一方面，當(dāng)事人對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷行為給其造成的損失無法通過民事訴訟渠道得以解決，也就無法獲得應(yīng)有的賠償。另一方面，即便可以通過行政訴訟的程序進(jìn)行解決，但是這條線路的最后結(jié)果并不保證當(dāng)事人可以獲得權(quán)利的救濟(jì)，且對于濫用權(quán)利者的處罰是微不足道的。因此，建立民事救濟(jì)的司法訴訟程序迫在眉睫。

2.執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職能劃分不清

執(zhí)行機(jī)構(gòu)是法律執(zhí)行的主體，是關(guān)系到法律能否有效的執(zhí)行的關(guān)鍵所在，然而在反壟斷法中，涉及了國務(wù)院設(shè)立的反壟斷委員會(huì)、國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、還有各級(jí)政府的執(zhí)法機(jī)構(gòu)的授權(quán)機(jī)構(gòu)。各機(jī)構(gòu)的職責(zé)到實(shí)際執(zhí)法過程中卻是一個(gè)沒有明確界限的范圍。如此模棱兩可必然會(huì)導(dǎo)致在工作當(dāng)中產(chǎn)生權(quán)責(zé)不明確，互相扯皮推諉的現(xiàn)象。

3.責(zé)任規(guī)定過于輕微

法律后果是法律得以實(shí)現(xiàn)的保障。之所以至今跨國企業(yè)仍舊能用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟在我國“興風(fēng)作浪”，很大部分就是源于我國反壟斷法律的法律后果法律責(zé)任過于輕微。就以行政責(zé)任來說，根據(jù)反壟斷法的規(guī)定至多處以五十萬元以下的罰款，或者沒收違法所得。這對于資產(chǎn)雄厚的跨國公司來說，根本不足以震懾其對違法行為的反思，不足以迫使其“改過自新”。然而在歐盟，2009年歐盟委員會(huì)對于英特爾公司開出了10.6億歐元的巨額反壟斷罰單。相比之下，可見我們責(zé)任規(guī)定之輕微。

（二）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法法律制度的完善

對于反壟斷法的改進(jìn)和完善，可以從內(nèi)外兩個(gè)方面著手。對內(nèi)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國中小企業(yè)占主流，受跨國企業(yè)打壓較為嚴(yán)重的具體國情，針對中小企業(yè)和大型企業(yè)分別對待，形成相應(yīng)的平衡機(jī)制，鼓勵(lì)支持和保障中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)創(chuàng)新促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的總體發(fā)展。另一方面就是在對外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中，除了人大要不斷完善法條本身，政府還應(yīng)當(dāng)給予我國企業(yè)強(qiáng)有力的后盾支援，提供相應(yīng)的法律援助和協(xié)調(diào)手段，保障我國企業(yè)不至于因財(cái)力、精力的不足而半路“夭折”。

1.建立訴訟程序制度

我國《反壟斷法》對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷并沒有做出相應(yīng)的民事責(zé)任的規(guī)定，這就導(dǎo)致權(quán)利受到侵害的企業(yè)無法得到有效的賠償和救濟(jì)。通過建立相應(yīng)的訴訟制度來進(jìn)行民事?lián)p害的賠償，給予民事主體相應(yīng)的訴訟救濟(jì)權(quán)利。“有權(quán)利必有救濟(jì)”，當(dāng)企業(yè)的合法權(quán)益受到壟斷行為侵害時(shí)，可以通過民事訴訟途徑尋求法律保護(hù)并得到合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，從而一方面有利于恢復(fù)生產(chǎn)，另一方面也有助于減少惡意訴訟者的繼續(xù)出現(xiàn)。

2.科學(xué)設(shè)立執(zhí)法機(jī)構(gòu)

擁有完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)法機(jī)構(gòu)，明確執(zhí)法者以及執(zhí)法對象，才能將法律法規(guī)切實(shí)的貫徹執(zhí)行。（1）明確機(jī)構(gòu)權(quán)限。避免多余行政部門的干涉，實(shí)現(xiàn)高效、權(quán)威、獨(dú)立的執(zhí)法；（2）賦予執(zhí)法機(jī)構(gòu)相應(yīng)的獨(dú)立地位以及行政權(quán)力。保證執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)威和執(zhí)法效果，使得違法者遵守執(zhí)法機(jī)構(gòu)做出的決定和規(guī)章。（3）提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專業(yè)素質(zhì)。通過向全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的高精尖專業(yè)人士進(jìn)行招募邀請其加入執(zhí)法隊(duì)伍或者作為法律顧問，同時(shí)加強(qiáng)工作人員的相關(guān)法律技能培訓(xùn)和考核工作。保證執(zhí)法人員良好的思想道德素養(yǎng)和過硬的行政水平。

3.規(guī)范法律責(zé)任

加強(qiáng)民事、行政以及刑事責(zé)任的規(guī)范，根據(jù)時(shí)代的發(fā)展、違法企業(yè)的具體情況，制定符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，足以維持市場經(jīng)濟(jì)秩序的法律責(zé)任體系。同時(shí)結(jié)合我國國情、歐美國家相關(guān)法律法規(guī)以及國際貿(mào)易中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條約做出符合時(shí)代的立法改進(jìn)，讓違法成本真正的足以震懾違法者，切實(shí)的保障企業(yè)的發(fā)展和消費(fèi)者的利益。

四、結(jié)語

科技作為第一生產(chǎn)力。對于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心競爭力的中國科技企業(yè)來說，若要立足于現(xiàn)代國際貿(mào)易市場，不僅需要政策的扶持，完善的法律的保護(hù)，同時(shí)，符合自身發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局也是必不可少的。我國科技企業(yè)應(yīng)當(dāng)正確的認(rèn)識(shí)我國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法現(xiàn)狀，結(jié)合我國加入的國際貿(mào)易關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條約和協(xié)議，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)對方案。與此同時(shí)，加大創(chuàng)新力度，加速科技創(chuàng)新，以自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立足世界，由跟隨向主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，由“引進(jìn)”向“出口”轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的華麗轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]高麗紅、葛釗含.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突芻議.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào).2002（4）.

[2]李俊峰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的反壟斷問題.上海企業(yè).2006（6）.

[3]喬生.中國限制外國企業(yè)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的立法思考.法律科學(xué).2004（1）.

[4]朱敏嘉.從反壟斷法看跨國公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用.法制與經(jīng)濟(jì).2009（11）.

[5]何治中.論反壟斷法對中小企業(yè)的保護(hù)——兼論我國《反壟斷法》相關(guān)條款的完善.常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)）.2007（59）.

[6]盧延純、劉健.濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制芻議.法制日報(bào).2014（3）.endprint