雪鄉(xiāng)宰客背后“看不見的手”

宋金波

不久前，黑龍江著名的冬季景區(qū)雙峰林場雪鄉(xiāng)，“掉坑里”了。

有一則題為《雪鄉(xiāng)的雪再白也掩蓋不掉純黑的人心！別再去雪鄉(xiāng)了！》的網(wǎng)帖，稱在雪鄉(xiāng)趙家大院店家態(tài)度蠻橫，不誠信經(jīng)營；景區(qū)內(nèi)游樂項目為人造雪景，且系毫無經(jīng)營權(quán)的民設(shè)景點；游客中心物價奇高，泡面60元一桶、酸菜炒粉絲78元、一盤炒肉288元……

景區(qū)旅游管理部門立即對牽涉店家予以處罰，因為這則網(wǎng)帖所引發(fā)的輿論風(fēng)暴大到遠(yuǎn)超意料。網(wǎng)帖出來的時間不早不晚，剛好之前有位企業(yè)家指控亞布力滑雪場管委會侵權(quán)，緊接著幾位大學(xué)生坐車去雪鄉(xiāng)的路上出了車禍。再加上有不少去過雪鄉(xiāng)吃過虧的網(wǎng)友借機控訴，一時間，雪鄉(xiāng)成為眾矢之的。

說一千道一萬，雪鄉(xiāng)或者黑龍江部分景區(qū)的問題真是“冰凍三尺非一日之寒”，抓手在哪里呢？

先說認(rèn)識論。雪鄉(xiāng)作為一個旅游景區(qū)，其實還是有些地方是輿論沒注意的。比如那只“看不見的手”——市場機制，哪里去了？

在大部分旅游景區(qū)，市場這只“手”起作用，一個是對有問題的景區(qū)，游客用腳投票。不過，這在雪鄉(xiāng)顯然不起作用。是信息不對稱嗎？雪鄉(xiāng)景區(qū)開展旅游多年，信息豐富，游客仍然絡(luò)繹不絕，主要是因為雪鄉(xiāng)景區(qū)“奇貨可居”，具有稀缺性。

另一個作用，則是改善供求關(guān)系。按道理，景區(qū)物價高到一定程度，就一定會吸引新的服務(wù)產(chǎn)品提供商，也就是競爭者，進而使產(chǎn)品價格降到一個相對容易接受的水平。以雪鄉(xiāng)而論，既然房價貴、飯價貴，為什么沒有競爭者來分一杯羹呢？景區(qū)本身可以壟斷，但服務(wù)呢？

我們現(xiàn)在看到的情況是，在雪鄉(xiāng)景區(qū)，住，仍然是個問題；吃，似乎也不便宜。那“只看不見的手”，消失了。

這是看起來違背常識的事情，但卻又符合另一種常識：當(dāng)一處景區(qū)“值錢”，它背后需要顧及的利益群體就會越來越強勢。這種力量有時候會在無言中扳倒市場那只“看不見的手”。

十多年前我曾去過雪鄉(xiāng)，那時，民風(fēng)淳樸，老板熱情好客，物價住宿也相當(dāng)?shù)土?。難道一成了著名景區(qū)，人就變“壞”了？當(dāng)然不是。像這樣季節(jié)性強又偏于一隅的小景區(qū)，一旦利益干系夠大，市場規(guī)則甚至法律，都會偶爾“被失靈”。

我在一個邊疆省區(qū)跑外業(yè)時知道一個常識：開車在偏遠(yuǎn)山溝撞死一頭羊，和在比較發(fā)達的縣城附近撞死一頭羊，后果嚴(yán)重性完全不同——不是所謂“窮鄉(xiāng)僻壤出刁民”，反而是發(fā)達地方的比較“難纏”。你看，這和雪鄉(xiāng)的情況似乎相反，但關(guān)鍵還是利益關(guān)系不同。

更何況，雪鄉(xiāng)原本就是由林場改制而來，實際和一個大家庭沒什么區(qū)別。在這種情況下，外來的游客、執(zhí)法者、競爭者，都很難破壞這里的扭曲力場，或者雪層下的“規(guī)矩”。

如何改變這種局面？說實話，人不動，地不走，產(chǎn)權(quán)不變，這種局面很難在短期根本改觀。那么，公權(quán)力能做什么呢？恐怕除了一般的行政整改，更重要的，是守住法治底線。越是在這樣的偏僻地方，法律底線就要越有剛性，在此基礎(chǔ)上，才能談游客用腳投票促成市場機制起效的問題。實際上，真能把法律底線守好，也許就不必到那一步了。

某種意義上，雪鄉(xiāng)的問題，又何嘗不是東北的問題呢？endprint