企業(yè)主動召回中“主動”的含義

文 何云福

理論和實踐中，通常將缺陷產(chǎn)品召回分為“主動召回”與“責(zé)令召回”兩大類?！爸鲃诱倩亍笔侨毕菡倩貙嵺`中常見形式。然而，經(jīng)梳理我國缺陷產(chǎn)品管理相關(guān)法律法規(guī)和制度，在《兒童玩具召回管理規(guī)定》以及已經(jīng)廢止的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中規(guī)定了“主動召回”的程序，但未對“主動召回”做出明確界定。當(dāng)前，缺陷產(chǎn)品召回制度引來大發(fā)展，《缺陷消費品召回管理規(guī)定》已經(jīng)公開征求意見，《缺陷消費品召回管理條例》也納入了立法研究項目。如何準確理解缺陷召回制度中“主動召回”其“主動”的含義，特別是厘清哪些缺陷召回情形屬于“主動召回”，無論是對缺陷召回制度建設(shè)或是對召回的實施都具有較強的意義。

已有規(guī)定中的“主動召回”

《兒童玩具召回管理規(guī)定》第四章“召回的實施”第一節(jié)專門規(guī)定了“主動召回”。依據(jù)《兒童玩具召回管理規(guī)定》，確認兒童玩具存在缺陷的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)銷售存在缺陷的兒童玩具，依法向社會公布有關(guān)兒童玩具缺陷等信息，通知銷售者停止銷售存在缺陷的兒童玩具，通知消費者停止消費存在缺陷的兒童玩具，并及時實施主動召回。《兒童玩具召回管理規(guī)定》在規(guī)定了“主動召回”之后，對應(yīng)規(guī)定了“責(zé)令召回”，即確認兒童玩具存在缺陷，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)主動召回但未召回的，或者經(jīng)確認國家監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者生產(chǎn)的兒童玩具存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的，原國家質(zhì)檢總局應(yīng)當(dāng)向生產(chǎn)者發(fā)出責(zé)令召回通知或公告，并通知所在地的省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，依法采取相應(yīng)措施。

《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》（現(xiàn)已廢止）規(guī)定了“缺陷汽車產(chǎn)品召回按照制造商主動召回和主管部門指令召回兩種程序的規(guī)定進行?！薄爸鲃诱倩亍笔侵圃焐套孕邪l(fā)現(xiàn)，或者通過企業(yè)內(nèi)部的信息系統(tǒng)，或者通過銷售商、修理商和車主等相關(guān)各方關(guān)于其汽車產(chǎn)品缺陷的報告和投訴，或者通過主管部門的有關(guān)通知等方式獲知缺陷存在，實施缺陷汽車產(chǎn)品召回。相對應(yīng)的“指令召回”是制造商獲知缺陷存在而未采取主動召回行動的，或者制造商故意隱瞞產(chǎn)品缺陷的，或者以不當(dāng)方式處理產(chǎn)品缺陷的，主管部門責(zé)令制造商按照指令召回程序的規(guī)定進行缺陷汽車產(chǎn)品召回。

分析上述規(guī)定，《兒童玩具召回管理規(guī)定》《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》在立法上只規(guī)定了“主動召回”的實施程序，并未界定“主動召回”的含義，而且兩者在“主動召回”的適用范圍上還存在較大差異。這容易導(dǎo)致理論和實踐中對“主動召回”認識上的模糊不清，從而影響了后續(xù)的監(jiān)督和評價。

缺陷召回制度需要強化“主動召回”

《兒童玩具召回管理規(guī)定》于2007年公布實施，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》2004年10月1日起施行（2016年1月1日起已廢止）。其后，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》（2013年1月1日起施行）、《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》（2016年1月1日起施行）、《缺陷消費品召回管理辦法》（2016年1月1日起施行）并未承接上述規(guī)定中有關(guān)“主動召回”的內(nèi)容，均未明確規(guī)定“主動召回”?！度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理條例》、《缺陷消費品召回管理辦法》在規(guī)定“召回”時，強調(diào)了“生產(chǎn)者調(diào)查分析并實施召回”、“受缺陷調(diào)查影響實施召回”以及“責(zé)令召回”。在《缺陷消費品召回管理規(guī)定（征求意見稿）》中，也是如此。

由此可見，在上述缺陷汽車召回、缺陷消費品召回管理制度中，“主動召回”的概念不再被強化，而是落實到了具體實施召回過程的相關(guān)規(guī)定中。筆者認為，《缺陷消費品召回管理規(guī)定》在制定時，應(yīng)當(dāng)進一步凸現(xiàn)主動召回的地位。雖然在具體召回實施程序中不一定表述為“主動召回”，但在制度設(shè)計上應(yīng)當(dāng)鼓勵和支持企業(yè)主動召回。

可以說，在召回管理制度中強調(diào)“主動召回”，這無論對召回的實施和監(jiān)督，還是對召回的宣傳和引導(dǎo)都是有極為重要的價值。一方面，“主動召回”實施的程序與其他召回方式有所區(qū)別，更需要發(fā)揮企業(yè)的主體作用，從后續(xù)監(jiān)督上需要強化企業(yè)的主體意識。另一方面，“主動召回”的概念對于消費者、社會各方準確理解召回的含義，從正面引導(dǎo)推動企業(yè)實施召回具有現(xiàn)實的意義。

缺陷召回中的“主動召回”應(yīng)有之意

理解“主動召回”的具體含義，關(guān)鍵是對“主動”內(nèi)涵的明確?！爸鲃印笔侵钙髽I(yè)主觀上的主動還是召回實施主體、方式、措施上的“主動”，或是基于引發(fā)召回原因的“主動”？筆者認為，分析目前我國缺陷召回有效規(guī)定中的“召回”，哪些情況下屬于“主動召回”，“主動召回”的內(nèi)涵外延，主要是通過分析召回實施中多方面因素，如與主觀因素相關(guān)、與引起召回的原因相關(guān)、與實施主體相關(guān)、召回措施是否完備等等，最后進行綜合判斷。

一是“主動”與主觀因素有關(guān)。企業(yè)在主觀上是否有召回的意愿，這是構(gòu)成“主動召回”的一個重要判斷因素。企業(yè)建立缺陷信息收集分析處理制度，主動收集產(chǎn)品可能存在缺陷的信息，有自主意愿采取召回措施，體現(xiàn)召回的主動性。反而言之，企業(yè)主觀上不愿意召回，不配合或經(jīng)監(jiān)管部門通知實施召回而不按要求召回的，將導(dǎo)致監(jiān)管部門采取被動式的責(zé)令召回。

二是“主動”與誰主導(dǎo)召回實施過程有關(guān)。產(chǎn)品生產(chǎn)者是缺陷產(chǎn)品的召回主體。在召回實施過程中，“主動召回”以企業(yè)為主導(dǎo)進行的，如召回信息的收集分析處理、召回計劃的備案、召回措施的提出、召回的落實、召回情況的報告等。如果監(jiān)管部門在召回過程中占主導(dǎo)地位，如政府開展信息研判、開展缺陷調(diào)查、實施召回監(jiān)督等，則屬于“受缺陷調(diào)查影響實施召回”乃至“責(zé)令召回”。

三是“主動”與引起召回的原因有關(guān)。引起召回的原因有多種，如企業(yè)自行發(fā)現(xiàn)并報告的、消費者投訴舉報的、監(jiān)管部門信息采集分析的、監(jiān)督抽檢結(jié)果導(dǎo)致的、執(zhí)法查處監(jiān)管信息互通等等?！爸鲃诱倩亍敝饕腔谄髽I(yè)自行發(fā)現(xiàn)并報告的情形，是企業(yè)為了自行糾錯而引發(fā)的召回。其他原因?qū)е碌恼倩兀驅(qū)⒈慌懦谕?。如《兒童玩具召回管理?guī)定》規(guī)定，經(jīng)確認國家監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者生產(chǎn)的兒童玩具存在安全隱患，可能對人體健康和生命安全造成損害的，原國家質(zhì)檢總局應(yīng)當(dāng)向生產(chǎn)者發(fā)出責(zé)令召回通知或公告。

四是“主動”與召回措施是否完備有關(guān)。按照規(guī)定，生產(chǎn)者對召回措施的有效性負責(zé)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確召回的措施，主動發(fā)布信息，告知缺陷、避免損害發(fā)生和消除缺陷的措施等事項，便于公眾知曉，提高召回的完成效果。因此，企業(yè)是否“主動召回”還應(yīng)當(dāng)從召回措施是否有效進行考量，要避免企業(yè)形式上滿足了“主動召回”的要求，而實質(zhì)上通過降低、減少召回措施、效果等客觀行為規(guī)避企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的召回義務(wù)。

值得注意的是，“主動”與是否發(fā)生傷害事故、產(chǎn)品缺陷嚴重程度等沒有必然關(guān)聯(lián)?！爸鲃诱倩亍辈幌抻诋a(chǎn)品缺陷程度低、影響小，也和產(chǎn)品缺陷是否導(dǎo)致傷害事故沒有必然聯(lián)系。缺陷召回與執(zhí)法查處、監(jiān)督抽查后續(xù)處理、質(zhì)量事件應(yīng)急處置等是并行又有交叉的制度，對于企業(yè)因缺陷產(chǎn)品同時被采取其他監(jiān)管、執(zhí)法措施的，缺陷召回管理部門也應(yīng)當(dāng)允許企業(yè)“主動召回”。

“主動召回”是企業(yè)自主履行產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的誠信體現(xiàn)

缺陷產(chǎn)品召回是企業(yè)履行產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定的要求?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費者權(quán)益保護法》等明確規(guī)定了與缺陷、召回相關(guān)的賠償責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、行政責(zé)任?！度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理條例》、《缺陷消費品召回管理辦法》等更是細化規(guī)定了企業(yè)承擔(dān)缺陷產(chǎn)品召回主體責(zé)任的要求，制定了具體的實施流程和方式。

“主動召回”是企業(yè)自主履行上述法律責(zé)任的體現(xiàn)，明顯區(qū)別于“責(zé)令召回”（或“指令召回”）等依賴于行政監(jiān)管力量的被動式召回。實踐中，監(jiān)管力量往往是有限的。特別是隨著新技術(shù)的發(fā)展，新產(chǎn)品層出不窮，運用政府監(jiān)管手段發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷越來越困難，而消費者也難以發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題原因所在。如果強調(diào)外部監(jiān)督，從外部來發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品的缺陷，既花費了大量行政資源和社會成本，效果又不明顯。只有生產(chǎn)者對其自己產(chǎn)品的性能、質(zhì)量狀況最了解，也最容易發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)品的缺陷。因此，產(chǎn)品的召回主要是由企業(yè)主動負責(zé)對其有缺陷的產(chǎn)品實施召回，可以說依靠企業(yè)自主召回，是缺陷產(chǎn)品召回的常態(tài)，既具有實體上的合法性也具有程序上的便利性。企業(yè)將缺陷管理和召回措施作為企業(yè)內(nèi)部管理的重要組成部分，自覺發(fā)現(xiàn)缺陷并報告和實施缺陷召回措施，是企業(yè)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，乃至履行社會責(zé)任的有力體現(xiàn)。

據(jù)統(tǒng)計，受原質(zhì)檢部門缺陷調(diào)查影響的召回比例較高。在2017年消費品召回總數(shù)量當(dāng)中，超過90%的召回活動是原質(zhì)檢總局和地方質(zhì)檢部門缺陷調(diào)查工作的影響下實施的，行政監(jiān)管力量成為消費品召回制度實施初期階段的重要推動力。但實踐中也涌現(xiàn)出安利公司主動召回110多萬條空氣凈化器電源線、貝親召回17954包嬰兒柔濕巾等值得肯定的典型案例。我們說，產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險，即可能是不符合標準，也可能是標準之外的缺陷。“主動召回”是企業(yè)面對缺陷自我糾錯的主觀意愿體現(xiàn)，在實施中企業(yè)又能主動按照規(guī)定要求履行各項義務(wù)，采取的召回措施切實有效，促進了召回效果最大化。企業(yè)對缺陷產(chǎn)品采取主動召回，這體現(xiàn)了企業(yè)在追求經(jīng)濟效益之外，還自覺履行法律責(zé)任，承擔(dān)社會責(zé)任，是企業(yè)誠信的表現(xiàn)。當(dāng)前，我們推動社會誠信體系建設(shè)，更要充分調(diào)動企業(yè)的自覺性，鼓勵企業(yè)誠實守信，主動召回缺陷產(chǎn)品，有利于構(gòu)建市場主體自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督、政府監(jiān)管的質(zhì)量共治格局。