論作為法治范式的誠實(shí)信用原則及其在《計量法》中的確立和運(yùn)用

丁麗文，王艷林

（1.廈門大學(xué)，廈門　361000；2.中國計量大學(xué)，杭州　310018）

誠實(shí)信用原則（以下簡稱“誠信原則”）是市場交易活動的基本原則，規(guī)定在私法基礎(chǔ)——民法典中，適用于私的市民關(guān)系。各國司法實(shí)踐和法學(xué)研究，對此的理解和認(rèn)識，基本上是一致無歧見的。而對于“誠信原則”在公法與社會法中，可否適用的問題，則在理論和實(shí)踐中，都有不同的理解乃至相互對立的認(rèn)識。本文提出作為法治范式的誠實(shí)信用原則，并以計量法為對象，從正面、肯定的立場出發(fā)，就誠信原則的確立和運(yùn)用，兼及《中華人民共和國計量法》（以下簡稱《計量法》）的修改問題，談些粗淺的認(rèn)識，就教于方家。

1　誠實(shí)信用原則的形成和特性

私法學(xué)界比較一致的觀點(diǎn)是：“誠信原則”源自羅馬法的程序法，是對嚴(yán)法訴訟形式的突破而產(chǎn)生的，以誠信訴訟的形式而呈現(xiàn)。[1]后來經(jīng)過實(shí)體法孕育在程序法中的發(fā)展，出現(xiàn)了適用于物權(quán)法領(lǐng)域的誠信要求。

據(jù)徐國棟教授的研究[2]98，羅馬訴訟誠信，即客觀誠信的要點(diǎn)，包括：（1）它是一種課加給主體的具有明顯道德內(nèi)容的行為義務(wù)；（2）這種行為義務(wù)的內(nèi)容為：除了為保護(hù)自己的合法利益之必要外不得損害他人之利益；（3）評價主體行為的尺度不是當(dāng)事人自己的，而是一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)；（4）但這種客觀性不排除對主體之故意和過失等主觀因素的考慮；（5）這種客觀標(biāo)準(zhǔn)由主體行為與法律標(biāo)準(zhǔn)或典型的中等的社會行為的對比構(gòu)成；（6）在尋求可適用的法律標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)考慮主體實(shí)施行為的社會背景。

羅馬物權(quán)法誠信，即主觀誠信的要點(diǎn)，包括：（1）它是主體對其行為符合法律或道德的個人確信；（2）這種確信盡管是主觀的，但從主體產(chǎn)生它的過程來看，它是誠實(shí)的和合理的；（3）主體在形成這種確信時盡到了注意義務(wù)，未發(fā)生故意和過失；（4）主體的這種確信可就其自己的情勢發(fā)生，也可就與他有關(guān)的他人的情勢發(fā)生；（5）這種確信決定了主體的行為；（6）法律因?yàn)橹黧w的這種確信賦予其行為以有利的待遇。

到了中世紀(jì)，在宗教信仰的約束之下，誠信原則統(tǒng)一表達(dá)為契約活動的守則，其要點(diǎn)包括：（1）締約的任何一方當(dāng)事人應(yīng)遵守誠信；（2）任何一方都不得通過誤導(dǎo)對方而謀利；（3）每一方當(dāng)事人都應(yīng)遵守一個誠實(shí)之人即使沒有明確承諾的情況，也會承擔(dān)的義務(wù)。[3]在近代民法中，《法國民法典》第1134條3款對誠信進(jìn)行規(guī)定：“履行合同應(yīng)依信義原則為之”。這里，信義僅是對債務(wù)人的要求?！兜聡穹ǖ洹钒l(fā)展了這一點(diǎn)，從針對債務(wù)人發(fā)展到面向債務(wù)人和債權(quán)人。其中，第157條規(guī)定：“契約，應(yīng)考慮交易上的習(xí)慣，依誠實(shí)信用的要求而解釋之”?！度鹗棵穹ǖ洹酚謱ζ溥M(jìn)行了擴(kuò)展解釋。在其民法典的第2條中規(guī)定：“無論何人行使權(quán)利履行義務(wù)應(yīng)依誠實(shí)信用原則為之”。誠信于此就成了全部民法的原則了。[4]有的法學(xué)家甚至說，誠實(shí)信用原則不僅是債權(quán)法的最高原則，并已超出了私法范圍進(jìn)入公法領(lǐng)域，是具有“永久的價值”的人類文化規(guī)范。[5]這和我國古代以儒家文化為核心的傳統(tǒng)文化，是高度契合的，其道德與法律結(jié)合、守法與司法結(jié)合的特性，是其在規(guī)則體系中亮麗的特點(diǎn)。

1.1　誠實(shí)信用原則兼具道德屬性和法律屬性

誠實(shí)信用是我國自古沿襲下來的一個道德信條。當(dāng)今社會隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及法治社會的不斷建設(shè)與完善，誠實(shí)信用原則的含義被不斷的豐富。一方面從道德的角度考慮，誠實(shí)信用原則體現(xiàn)了法律對市場主體的一種期待以及市民社會的美好愿景；另一方面從法律的屬性來講，誠實(shí)信用原則的高度抽象性以及概括性的屬性能夠彌補(bǔ)成文法中的漏洞與缺陷。于此而言，我國民法學(xué)界對誠信原則的分歧[6]，只是對上述不同屬性的側(cè)重：語義說強(qiáng)調(diào)誠信對當(dāng)事人的指導(dǎo)意義，更傾向于道德的自律；而條款說強(qiáng)調(diào)誠信原則授予法官自由裁量，填補(bǔ)法律漏洞，引導(dǎo)法律與時俱進(jìn)的作用，只是重述了法“定分止?fàn)帯钡谋拘?。作為一?xiàng)法律原則，誠實(shí)信用實(shí)現(xiàn)了道德與法律的結(jié)合與統(tǒng)一。

1.2　誠實(shí)信用原則兼具守法性與司法性

日本學(xué)者川島武宜指出，“守法精神要求的是主體不僅要遵守法律，更重要的是要把守法內(nèi)化為道義上的一種義務(wù)，變被迫守法為自愿守法、他律守法為自律守法。”[7]誠實(shí)信用原則作為一種行為規(guī)范和信用守則，要求人們具有誠實(shí)善良、恪守諾言的道德品質(zhì)。也即是說，誠實(shí)信用原則在主觀方面要求市場主體自己內(nèi)心不具有侵害他人利益的狀態(tài)；在客觀方面來說，則要求必須不具有事實(shí)上的侵害他人法益的行為，以正直、誠信的精神要求自我。一旦當(dāng)事人之間形成權(quán)益糾紛，誠信原則則是解釋事實(shí)、發(fā)現(xiàn)法律、裁決爭議的方法和根據(jù)。

2　作為法治范式的誠信原則及其運(yùn)用

誠信原則，現(xiàn)在已不僅僅是一項(xiàng)私法原則，還有朝著法治范式發(fā)展的趨勢。

在首先系統(tǒng)明確規(guī)定誠信原則的瑞士，除民法典外，刑法、行政法中，誠信原則亦是法的治理信條。這一點(diǎn)突出體現(xiàn)在瑞士聯(lián)邦憲法中的明確規(guī)定：國家機(jī)關(guān)和私人按照誠信原則行事，是一項(xiàng)法治原則（第5條），任何人都有權(quán)要求“被國家機(jī)關(guān)非肆意地、按照誠實(shí)信用對待”（第9條）。[8]98-99在鴻茅藥酒案及類似案件不絕于耳的當(dāng)下，瑞士公法的誠信要求和國家機(jī)關(guān)非肆意地對待的規(guī)定，是有些許借鑒意義的。

在中國，除《民法總則》對誠信原則的規(guī)定（第7條）外，民事單行法如《合同法》《物權(quán)法》《擔(dān)保法》《商標(biāo)法》《合伙企業(yè)法》也都規(guī)定了誠信原則；對于沒有規(guī)定此原則的民事單行法如《婚姻法》《收養(yǎng)法》《繼承法》《侵權(quán)責(zé)任法》《著作權(quán)法》《專利法》及《涉外民事關(guān)系適用法》，亦有學(xué)者從比較法的角度論證在這些法律中設(shè)立誠信原則的必要。[9]

在我國經(jīng)濟(jì)法、社會法中，更為重要的是一些單行法對誠信原則的接受與運(yùn)用。如《反不正當(dāng)競爭法》第2條、《勞動法》第3條、《勞動合同法》第3條、《保險法》第5條、《廣告法》第5條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第4條、《反壟斷法》第7條、《食品安全法》第4條、《藥品管理法》第56條、《招標(biāo)投標(biāo)法》第5條等。以《反不正當(dāng)競爭法》為例，誠信原則和商業(yè)道德共同發(fā)揮著法律原則的一般條款作用，在司法救濟(jì)主導(dǎo)法律適用的層面（而不是行政執(zhí)法主導(dǎo)的層面[10]），彌補(bǔ)成文法具體條款的列舉式漏洞，與市場競爭尤其是互聯(lián)網(wǎng)興起所帶來的新問題相適應(yīng)，“具有強(qiáng)大的靈活適應(yīng)性和保持生機(jī)活力”。[11]

綜合考察瑞士法和中國法，我們提出：誠信原則已從一項(xiàng)私法原則，在瑞士發(fā)展成為一項(xiàng)法治原則；而在我國，則存在著發(fā)展成為法治原則這樣的趨勢?？偫ǘ?，誠信原則作為現(xiàn)代社會法治原則的意義，在于為市場化和國際化的國家，與經(jīng)濟(jì)化和虛擬化的個人，以及構(gòu)成人類命運(yùn)共同體的地球村，提供一個開放并具普適價值的法治范本。在法治范本意義上展示的誠信原則，是由以下幾條規(guī)則共同構(gòu)成的平臺：

2.1　誠信原則的普世價值

人的社會活動，和國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體及機(jī)器人的行為，都應(yīng)當(dāng)依誠實(shí)信用進(jìn)行。瑞士聯(lián)邦憲法的規(guī)定，和法治理論的倡導(dǎo)，有助于誠信作為普世價值的確定，并將一切違背誠實(shí)信用的行為，納入到訴訟救濟(jì)之列，實(shí)現(xiàn)有損害就有救濟(jì)的理想。這尤其應(yīng)該成為機(jī)器人的倫理與法律守則。

2.2　誠信原則在客觀上要求私的權(quán)利與公的權(quán)力都不可濫用

民法理論與司法實(shí)踐對民事權(quán)利濫用及其規(guī)制，都有了全面而深入的成果，各國學(xué)說與判例中的主要觀點(diǎn)包括：（1）故意損害說：以故意損害他人為目的而行使權(quán)利即為濫用。如1817年法國判例認(rèn)為：“法律并不限制某人錯誤地做他有權(quán)做的事情，除非他以損害他人而無益于自己的目的去從事這種行為?！钡聡穹ǖ涞?26條也規(guī)定：“權(quán)利的行使不得以損害他人為目的?！眾W地利、瑞士等國也采此標(biāo)準(zhǔn)；（2）實(shí)際損害說：在損害他人利益的情形下行使私權(quán)，就構(gòu)成權(quán)利濫用；（3）缺乏正當(dāng)利益說：對自己沒有正當(dāng)利益，卻對他人造成損害的行為，構(gòu)成權(quán)利濫用；（4）選擇有害的方式行使權(quán)利說：權(quán)利人在有可能以多種方式行使權(quán)利的情況下，選擇了有害于他人的方式，便構(gòu)成權(quán)利濫用；（5）不利益說：凡行使權(quán)利帶來的利益小于其所造成的損失，皆構(gòu)成權(quán)利濫用；（6）越界說：不顧權(quán)利存在的目的，越出權(quán)利的作用范圍，權(quán)利人行使權(quán)利便構(gòu)成濫用；（7）違反侵權(quán)的一般原則說：這一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際將濫用權(quán)利納入侵權(quán)范疇，按此標(biāo)準(zhǔn)，濫用權(quán)利是行使權(quán)利過程中的侵權(quán)行為。[12]而對于權(quán)利不可濫用規(guī)制的誠信支撐，公法學(xué)界乃至于整個法學(xué)界既缺乏深入的研究，也顯然沒有形成共識。

事實(shí)上，與國家本質(zhì)相適應(yīng)，國家權(quán)力具有強(qiáng)制性、主權(quán)性和普遍約束力的特征。[13]對于公權(quán)力的約束（防止濫用權(quán)力是其重要的方面），政治學(xué)和法學(xué)的主要路徑和重點(diǎn)關(guān)注的是分權(quán)與制衡，如以權(quán)力制約權(quán)力的三權(quán)分立，劃分權(quán)力分而治之的聯(lián)邦制，以權(quán)利制約權(quán)力的行政訴訟等等，其理論的基礎(chǔ)是“通過憲法和法律來約束其行為，通過制度安排來制約和監(jiān)督其權(quán)力?！盵14]而引入誠信原則的評判與約束，對于打著維護(hù)公共秩序和社會穩(wěn)定、支持社會發(fā)展等旗號，肆意行使公權(quán)力，歧視性對待行政相對人，侵犯公民人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的濫用行為，則可以解決剛性約束不明的被動，并將政治國家、市民社會統(tǒng)治在市場經(jīng)濟(jì)與民主社會的復(fù)合體中。

2.3　誠信原則在主觀上要求主體內(nèi)心的向善與為善

我們知道，誠實(shí)是一種美德。這種美德，被斯多亞學(xué)派認(rèn)為是唯一的善。[2]111善，是對惡的禁行。暴力和欺詐，是惡的典型。惡之因，無法收獲善之果。具體反映到法律對于善，是采用除惡法來認(rèn)定的，即善是指“不存在不法意識”，亦即“當(dāng)非正當(dāng)?shù)摹⒌赖律蠎?yīng)譴責(zé)的行為被排除時”，善才能被確認(rèn)。[8]125這里，如果說良法善治是法治愿景的理想天空，那么，誠實(shí)信用就是法治揮灑向人間的正義甘雨。

3　誠實(shí)信用貫穿計量活動的全過程

計量就是測量，涵蓋有關(guān)測量的理論和實(shí)踐的各個方面。但它又和一般測量活動不同，計量是國家保證單位統(tǒng)一、器具可靠、量值準(zhǔn)確的活動，具有精確、一致、溯源和法制諸性能[15]10-11，是人類社會自國家產(chǎn)生以來，就一直伴隨著公共管理機(jī)構(gòu)的公共問題。古代中國的度量衡是計量制度的一個典范。整個中國封建社會兩千多年的歷史，都從正反兩個方面證明“量出亂源，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與技術(shù)上的混亂?！盵16]將誠信原則視為現(xiàn)代社會治理的法治范式，觀察計量法，我們可以發(fā)現(xiàn)三個基本的現(xiàn)象及內(nèi)生機(jī)制。

3.1　計量法是確立與保證國家計量基礎(chǔ)信用的根本法

計量法的首要任務(wù)是統(tǒng)一確立計量制度。自古秦統(tǒng)六國，用秦制統(tǒng)一六國度量衡，是秦有效治理的表達(dá)，至今有40多個國家與地區(qū)，如美國、德國、俄羅斯、澳大利亞、意大利等，將計量規(guī)定在憲法中[17]，用國家根本法確立計量法治活動，究其原因：（1）計量是社會技術(shù)、生產(chǎn)和貿(mào)易的支撐，是國家財政收入的基礎(chǔ)，具有公共物品供給之屬性；（2）計量是衡量政府是否達(dá)成有效治理的標(biāo)志，尤其是法制計量的特殊信任，如器具準(zhǔn)確、量值可靠等等需要政府的背書；（3）在現(xiàn)代軍事武器裝備和高新科技發(fā)展中，計量是靈魂。如1998年底，美英聯(lián)軍對伊拉克“沙漠風(fēng)暴”行動中的精確軍事打擊，就是建立在計時器誤差極小的基礎(chǔ)上。有專家指出：導(dǎo)彈計時誤差小于百億分之一秒時，導(dǎo)彈的落點(diǎn)誤差在3米之內(nèi)；當(dāng)時間誤差大于百億分之一秒時，導(dǎo)彈的落點(diǎn)誤差將在50米以上。

3.2　計量器具的檢定與校準(zhǔn)是政府與市場對計量信譽(yù)制度的保證措施

計量器具是計量所必須的技術(shù)裝置，是指單獨(dú)或與輔助設(shè)備一起，能夠直接或間接確定被測量對象量值的器具，是計量法定單位物化并轉(zhuǎn)化為計量結(jié)果的媒介。倘若缺乏這個媒介，國家法定計量單位就是一紙空文。倘若這個媒介失靈，計量結(jié)果就會失真失信。所以，世界各國政府，對于依據(jù)職權(quán)檢定計量器具，都持積極干預(yù)的態(tài)度，對計量器具的生產(chǎn)、維修、銷售和使用等環(huán)節(jié)進(jìn)行管制；對于計量器具，實(shí)行強(qiáng)制檢定。國際法制計量組織（OIML）在其推薦給各成員國政府使用的范本文件《計量器具的法制鑒定》中，建議政府法定檢定職權(quán)即計量器具檢定的法定要求，可包括計量要求、技術(shù)要求和行政管理要求三類：（1）計量要求適宜規(guī)定計量器具的計量特征，尤其是關(guān)于最大允許誤差的要求；（2）技術(shù)要求是建立計量器具基本而通用的結(jié)構(gòu)特征，以便保持計量性能在使用中能保持不變，測量結(jié)果可靠、簡單和明確，并盡可能消除可能出現(xiàn)的欺騙行為；（3）行政管理要求，針對計量器具在工作壽命的不同階段，提出檢查計量器具是否符合計量要求與技術(shù)要求的方法，并界定“法定計量器具”特性的授予、確認(rèn)或撤銷的準(zhǔn)則。

校準(zhǔn)則是賦權(quán)計量器具的使用者或社會的第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)，為保證計量器具的準(zhǔn)確對計量器具與基準(zhǔn)計量器具的差值，通過溯源進(jìn)行的鑒定活動?！抖砹_斯計量法》規(guī)定，對于那些不是計量檢定對象的計量器具，在其生產(chǎn)、維修、進(jìn)口、使用、出租以及銷售過程中，可以接受校準(zhǔn)。計量器具的校準(zhǔn)工作應(yīng)由具有法人組織資格的計量機(jī)構(gòu)使用能夠溯源到國家量值單位基準(zhǔn)的計量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

3.3　計量活動必須遵循誠信原則以保障量值可靠

量值可靠是計量結(jié)果公平的數(shù)據(jù)支撐，為保障量值可靠和計量結(jié)果公平，計量活動必須遵循誠信原則和商業(yè)道德。市場活動中，量值是交易結(jié)算的依據(jù)，市場監(jiān)管的一項(xiàng)重要任務(wù)就是防止缺斤少兩。計量法為此對生產(chǎn)經(jīng)營者賦予計量結(jié)果的一般性義務(wù)，要求生產(chǎn)經(jīng)營者對計量結(jié)果產(chǎn)生過程進(jìn)行計量控制，確保出具的計量結(jié)果準(zhǔn)確可靠和可追溯性，對計量結(jié)果負(fù)責(zé)，保證誠信計量。為保障經(jīng)營者落實(shí)與實(shí)現(xiàn)這一計量義務(wù)，現(xiàn)代各國計量法，建構(gòu)了一套系統(tǒng)的制度保障機(jī)制：（1）公平秤制度，對可復(fù)現(xiàn)量值的，市場主辦者應(yīng)當(dāng)在交易場所顯著位置設(shè)置復(fù)驗(yàn)用計量器具；（2）定量包裝制度，生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在包裝上清晰標(biāo)注凈含量，保證凈含量的實(shí)際值與標(biāo)注值相符；（3）誤差值制度，國家規(guī)定特定商品或服務(wù)的量值，允許存在一些范圍的短缺。沒有國家規(guī)定的，鼓勵當(dāng)事人通過合同進(jìn)行約定；（4）賠償制度，商品量或者服務(wù)量的短缺量大于國家規(guī)定或合同約定允許值的，生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者補(bǔ)足短缺量，更換、退貨或者賠償損失。故意欺騙消費(fèi)者的，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；（5）入刑追責(zé)，使用計量器具用作商業(yè)用途，有偽誤、改裝或不完備計量器具，存在量值欺詐行為的，均屬犯罪，入刑追責(zé)。

綜上所述，建議《計量法》在總則中增設(shè)一條規(guī)定：計量活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德。

這里，應(yīng)該提出討論的問題是：1985年9月6日，第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第12次會議通過，自1986年7月1日起施行的《中華人民共和國計量法》（即本文所討論的《計量法》），為什么初始文本沒有基本原則條款？

就本文作者的觀察，初始文本的《計量法》，由于立法政策將其定位于計量管理行政單行法的角色，總則中相對單薄的四個條款，僅僅規(guī)定了立法目的、使用范圍、國家采用國際單位制和計量管理體制，屬于法制計量初創(chuàng)時期，必須最低限度回答的四個基本問題，不需要（確切的講，是來不及思考）規(guī)定計量活動的基本原則。其次，是由當(dāng)時的立法環(huán)境和立法任務(wù)決定的。《計量法》公布之前，雖然也頒發(fā)過一些規(guī)范性的辦法、條例等，但都不具有國家法律的權(quán)威性和強(qiáng)制力，有些規(guī)定得不到切實(shí)執(zhí)行，不能有效制止和懲處那些違反計量規(guī)定而使國家和人民遭受損失的活動，以致存在著辦企業(yè)不搞計量、抓品質(zhì)不抓計量的不正?，F(xiàn)象。有些企業(yè)根本沒有計量器具的周期檢定制度，或者有制度不認(rèn)真執(zhí)行，使控制工藝流程的計量檢測儀表多年不檢定，以致生產(chǎn)事故時有發(fā)生，甚至產(chǎn)品成批報廢；在貿(mào)易結(jié)算中，因計量器具失準(zhǔn)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多；在商業(yè)經(jīng)濟(jì)管理中，計量器具不準(zhǔn)，甚至故意破壞計量器具的精確性，從中牟利，侵犯消費(fèi)者的利益。許多醫(yī)療衛(wèi)生和安全防護(hù)用的計量器具，只用不檢，失準(zhǔn)失修，嚴(yán)重影響人民群眾的健康，甚至威脅生命的安全。[15]330-331所以，《計量法》的根本任務(wù)，是建立并有效地實(shí)行法制計量管理。最后，是當(dāng)時中國法制建設(shè)的新時代毅然開啟之后，面臨著急需立法的領(lǐng)域很多，任務(wù)很重，而立法的人手不夠，經(jīng)驗(yàn)又不足，法學(xué)理論研究長期停頓，無力支撐當(dāng)時的立法工作。所以，立法機(jī)關(guān)本著“先粗一點(diǎn)，以后在實(shí)踐中不斷完善”的思想，制定了大批單行法規(guī)，彌補(bǔ)歷史欠賬，填補(bǔ)立法空白，實(shí)現(xiàn)和滿足了社會主義法制理論與實(shí)踐要求的先決性條件?！凹訌?qiáng)立法工作，制定出完備的法律，使人們在社會生活的各個方面都有法可依，有章可循，這是健全社會主義法制的前提和首要任務(wù)?！盵18]

進(jìn)而值得繼續(xù)追問和思考的是，《計量法》實(shí)施至今已逾30年，中間歷經(jīng)四次修改，其中最近的一次修改是2017年12月27日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第31次修正，為什么也沒有增加基本原則的內(nèi)容呢？這是因?yàn)?009年的第1次修正、2013年的第2次修正、2015年的第3次修正和2017年的第4次修正，都是在保持《計量法》基本結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和體系不變的情況下，應(yīng)對社會對內(nèi)改革與對外開放的新形勢，將明顯不適應(yīng)甚至是矛盾沖突的個別文字或條文進(jìn)行的修改，缺乏設(shè)計性和整體性的思考。這些修正整體上都屬于“補(bǔ)正”性的，也并沒有體現(xiàn)出增加基本原則的考量。

那么，如何實(shí)現(xiàn)基本原則的法定化，即將誠信原則從一個法治范式，確立為《計量法》原則呢？由于中國偏向于制定法為主導(dǎo)的大陸法系，不承認(rèn)司法的造法功能，所以，唯有《計量法》繼續(xù)修改并朝著從單行法向基本法的方向演進(jìn)，在計量戰(zhàn)略的指引下[19]，懷抱引領(lǐng)21世紀(jì)全球計量立法的理想，才可實(shí)現(xiàn)。①由于對此的討論已超出了本文的范圍，作者特此指出這一點(diǎn)并期待著法學(xué)家的關(guān)注與研究。

4　結(jié)語

猶如在一千個青年的心中，有一千個不同的哈姆雷特一樣。在私法、公法、經(jīng)濟(jì)法和社會法等相互交叉而又有所區(qū)分的領(lǐng)域中，誠實(shí)信用原則因部門法的不同而扮演著不同的角色，并進(jìn)而獲得了具體的任務(wù)。本文提出誠實(shí)信用是一個法治范式，其在經(jīng)濟(jì)法、社會法中的確立與運(yùn)用，目前的學(xué)界對此還缺乏深入系統(tǒng)的討論。期待著這一問題能引起法學(xué)界的關(guān)注并達(dá)成法學(xué)的共識，為法治社會的建設(shè)，貢獻(xiàn)理論的特有力量。