江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化的金融支持研究

權(quán)小鋒，張蓉

（蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院，江蘇蘇州215021）

1 江蘇省三大經(jīng)濟(jì)板塊區(qū)域金融成因分析

江蘇省在改革中抓住機(jī)會(huì)，奮勇發(fā)展，位列中國經(jīng)濟(jì)前三。但江蘇省省內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展并不均衡，將江蘇省按蘇南、蘇中和蘇北進(jìn)行區(qū)域劃分，對比發(fā)現(xiàn)這三大經(jīng)濟(jì)板塊在區(qū)域發(fā)展中有著顯著的差異。江蘇省的區(qū)域金融即是指蘇南、蘇中和蘇北金融發(fā)展的差異[1]。

江蘇省區(qū)域金融的形成原因主要是：

1.1 區(qū)位優(yōu)勢差異

蘇南地處長江三角洲中心，一直以來就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮地區(qū)。改革開放后，蘇南依托其地理優(yōu)勢，受到上海和杭州等發(fā)達(dá)城市的輻射效應(yīng)。而蘇北地區(qū)周邊相鄰的安徽和山東經(jīng)濟(jì)比較落后，因而并不能享受到增長極的輻射效應(yīng)。加上陸路交通不發(fā)達(dá)，作為蘇北唯一的沿海港口城市的連云港，發(fā)展滯后，未能帶動(dòng)腹地的發(fā)展。蘇中地區(qū)一方面利用長江便利的交通通道，一方面受蘇南和上海的輻射效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)得到了一定的發(fā)展，發(fā)展水平介于蘇南和蘇北之間[2]。

1.2 政府政策差異

1984年，江蘇省提出了“積極提高蘇南，加快發(fā)展蘇北”的區(qū)域戰(zhàn)略,事實(shí)上肯定了蘇南的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。1985年，國務(wù)院批準(zhǔn)長江三角洲開辟為經(jīng)濟(jì)開放區(qū)，1990年國務(wù)院正式批準(zhǔn)開發(fā)上海浦東，蘇南利用優(yōu)越的地理位置、開放的政策優(yōu)勢，大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和貿(mào)易進(jìn)出口，拉大了三大區(qū)域的差距[3]。2013年，國家發(fā)改委下發(fā)《蘇南現(xiàn)代化建設(shè)示范區(qū)規(guī)劃》。雖然江蘇省也提出了“蘇北大發(fā)展”，但未能從根本上扭轉(zhuǎn)與蘇南的差距。

1.3 歷史、文化差異

蘇南資本主義萌芽較早，是近代中國民族資本主義工商業(yè)的發(fā)祥地，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，逐步形成了區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)了蘇南地區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展。近代以南通為代表的蘇中民族資本主義雖有一定的發(fā)展，但發(fā)展后力不足。近代以來，蘇北工業(yè)基礎(chǔ)相對較弱，以農(nóng)、漁業(yè)等產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)主體之間相對獨(dú)立，缺乏合作，不能形成有影響的產(chǎn)業(yè)來帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域的發(fā)展[4]。

2 江蘇區(qū)域金融對新興產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化的影響

一方面，處于國家統(tǒng)一的宏觀金融政策和江蘇省政策的大環(huán)境下，江蘇省區(qū)域金融各地區(qū)表現(xiàn)出“行政均衡性”；另一方面，蘇南蘇中蘇北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，加上市場經(jīng)濟(jì)體制的作用，江蘇省區(qū)域金融表現(xiàn)為“市場非均衡性”。區(qū)域金融發(fā)展的行政均衡性和市場非均衡性是江蘇區(qū)域金融支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的基本矛盾。為優(yōu)化全省的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)布局，區(qū)域金融發(fā)展的非均衡性應(yīng)該受到重視[5]。在市場機(jī)制的作用下，蘇南蘇中蘇北的金融發(fā)展水平和深度已經(jīng)形成了較大差異，在資金趨利性等作用下，這種差異會(huì)被進(jìn)一步拉大。此外，由于沒有合理的統(tǒng)一規(guī)劃，蘇南、蘇中、蘇北區(qū)域內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè)布局趨同和重復(fù)建設(shè)的問題。區(qū)域金融的均衡發(fā)展需要政府采取相應(yīng)的調(diào)整政策，并借助這些政策措施來引導(dǎo)市場達(dá)到區(qū)域金融的均衡發(fā)展，使區(qū)域金融在優(yōu)化全省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)布局上發(fā)揮積極有效的作用[6]。

3 政策建議

3.1 鼓勵(lì)股份制商業(yè)銀行在蘇中和蘇北設(shè)立分支機(jī)構(gòu)

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，蘇中和蘇北人們金融意識不高，資金使用效率較為低下，商業(yè)銀行在蘇中和蘇北地區(qū)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)較少，規(guī)模也相對較小。加上投資戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)相對較大，所以蘇中、蘇北的商業(yè)銀行對其區(qū)域內(nèi)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的支持力度微弱。政府應(yīng)鼓勵(lì)引導(dǎo)商業(yè)銀行在蘇中和蘇北設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，降低設(shè)立門檻，并對新設(shè)的股份制商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)給予一定補(bǔ)貼[7]。

3.2 建立發(fā)展政策性擔(dān)保公司

蘇南地區(qū)銀行、商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)等在數(shù)量和規(guī)模上都要比蘇中和蘇北多、大。蘇南地區(qū)可以利用這種自有資源優(yōu)勢，大力發(fā)展“政銀擔(dān)”合作模式，同時(shí)建立起以政策性擔(dān)保為主，互助性擔(dān)保和商業(yè)性擔(dān)保為輔的多層次擔(dān)保體系。蘇中和蘇北地區(qū)由于發(fā)展水平的限制，發(fā)展“政銀擔(dān)”合作模式困難相對較大，所以會(huì)更多的依賴政府資金，對政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的補(bǔ)助金要求更高。蘇中、蘇北區(qū)域內(nèi)企業(yè)之間還可自發(fā)發(fā)起設(shè)立互助性擔(dān)保，充分利用互助性擔(dān)保信息上的優(yōu)勢，緩解金融機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)之間的信息不對稱問題[8]。

3.3 大力發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資

首先，鼓勵(lì)天使投資。政府對天使投資的扶持力度可以“一市一策”，根據(jù)各個(gè)市的具體需要設(shè)定不同的投資風(fēng)險(xiǎn)保障、引導(dǎo)資金支持和稅收優(yōu)惠。為促進(jìn)科技資源向蘇北集聚，政府對蘇北各市的天使投資機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以適當(dāng)放寬條件，在資金保障和稅收優(yōu)惠上給予更大的支持力度。

其次，可根據(jù)全省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的需要，設(shè)立若干只創(chuàng)業(yè)投資基金，并將這幾只創(chuàng)業(yè)投資基金進(jìn)行定位，設(shè)定其中幾只專用于蘇北和蘇中，支持其戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另外幾只根據(jù)各經(jīng)濟(jì)板塊戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的需求進(jìn)行投資安排。對蘇北創(chuàng)業(yè)投資基金的績效考核不能過分注重經(jīng)濟(jì)利益，需偏重對蘇北戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的支持力度的考量[9]。

3.4 窗口指導(dǎo)

一是充分利用現(xiàn)有資本市場。對于蘇南一些規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)的戰(zhàn)略性新興企業(yè)，政府設(shè)立專項(xiàng)基金，幫助其規(guī)劃境外上市方案，爭取在美國納斯達(dá)克或其他境外創(chuàng)業(yè)板上市。對于蘇中和蘇北一些符合我國創(chuàng)業(yè)板、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板上市標(biāo)準(zhǔn)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，幫助其策劃上市方案，為VC/PE提供退出渠道，從而加快風(fēng)險(xiǎn)投資的循環(huán)效率和資金使用效率。

二是爭取建立歸屬于江蘇省的區(qū)域性股權(quán)交易市場，充分發(fā)揮區(qū)域性產(chǎn)權(quán)交易市場的功能，并輻射到蘇中和蘇北，解決戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易和轉(zhuǎn)讓問題。