司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與防控

孫大明，諸宇杰

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

司法鑒定是訴訟中的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，具有法律性和科學(xué)性雙重屬性。司法鑒定對(duì)于保障司法訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)司法公正和司法現(xiàn)代化發(fā)揮了重要的技術(shù)保障作用。但我國(guó)當(dāng)前正處于深化改革的重要時(shí)期，社會(huì)利益多元化，訴訟爭(zhēng)議呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的同時(shí)，訴訟爭(zhēng)議中的不滿被越來(lái)越多地轉(zhuǎn)移到司法鑒定中來(lái)，繼而使訴訟當(dāng)事人與鑒定人員、鑒定機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生爭(zhēng)議、爭(zhēng)執(zhí)，甚至沖突。如2015年發(fā)生在廣州某大學(xué)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的 “鑒鬧”事件，給司法鑒定機(jī)構(gòu)乃至司法鑒定人敲響了警鐘：29歲男子張某因不滿鑒定結(jié)果，劫持了一名女性鑒定人員，經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)的對(duì)話，鑒定人員被成功解救。雖然此事并未造成重大的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，但是卻引起了司法鑒定界乃至全社會(huì)的廣泛關(guān)注。近年來(lái)鑒定人被打、被罵的現(xiàn)象屢見不鮮，直接影響到了司法鑒定行業(yè)的有序、健康發(fā)展，亦增加了司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)通俗地講就是指在日常鑒定活動(dòng)中發(fā)生人們所不希望的各類后果的可能性，是鑒定人執(zhí)業(yè)危險(xiǎn)發(fā)生的可能性和后果的組合。如何正確地認(rèn)識(shí)司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并有效預(yù)防、降低、化解和管控司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是司法鑒定人、司法鑒定機(jī)構(gòu)乃至整個(gè)司法鑒定行業(yè)所面臨的重要課題。

1 司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素

從司法鑒定的基本性質(zhì)來(lái)說(shuō)，鑒定活動(dòng)具有雙重性，既是一種訴訟參與活動(dòng)，也是一種科學(xué)實(shí)證活動(dòng)。司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因素的來(lái)源也可從這兩方面進(jìn)行闡述。

1.1 司法鑒定作為訴訟參與活動(dòng)必然會(huì)承襲訴訟風(fēng)險(xiǎn)

在以審判為中心的訴訟模式下，司法鑒定可以彌補(bǔ)法官在專門性問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)不足并擴(kuò)充法官的認(rèn)識(shí)對(duì)象，但并不意味著在面對(duì)專門性問(wèn)題時(shí)，鑒定人的鑒定權(quán)可以轉(zhuǎn)變成審判權(quán)，鑒定人并不是判斷專門性問(wèn)題的法官。然而，在審判過(guò)程中，司法鑒定意見被越來(lái)越多地置于法庭爭(zhēng)論的核心中，“打官司”往往演變成了“打鑒定”，加之現(xiàn)在的鑒定機(jī)構(gòu)大多是社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)，其權(quán)威性遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)司法部門，這也導(dǎo)致了當(dāng)事人把訴訟不利結(jié)果的矛頭指向了鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人。

鑒定人作為中立的訴訟參與人，應(yīng)該站在中立的立場(chǎng)上對(duì)案件所涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、分析和判斷，但是在訴訟過(guò)程中，法官過(guò)于依賴鑒定意見已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。司法鑒定意見與訴訟當(dāng)事人有著直接的利害關(guān)系，從損傷程度鑒定角度來(lái)說(shuō)，鑒定意見中的輕微傷、輕傷和重傷對(duì)故意傷害案件的性質(zhì)判定起著決定性的作用；從法醫(yī)傷殘等級(jí)鑒定來(lái)說(shuō)，一個(gè)等級(jí)差距意味著幾萬(wàn)元乃是十幾萬(wàn)元的賠償差額；而在有些涉及房產(chǎn)或是巨額合同的文書司法鑒定中，其具有爭(zhēng)議的標(biāo)的金額甚至可能達(dá)到數(shù)千萬(wàn)元。不少當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有著自己的期望值，而正是因?yàn)檫@種期望未能得到滿足，導(dǎo)致當(dāng)事人把自己定位于“錯(cuò)誤鑒定的受害者”、一個(gè)弱勢(shì)群體。在訴訟結(jié)果不利于當(dāng)事人時(shí)，他們往往會(huì)找鑒定人或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人討要說(shuō)法，甚至一些法官為了轉(zhuǎn)移矛盾，讓當(dāng)事人去找鑒定人詢問(wèn) “情況”。部分當(dāng)事人會(huì)通過(guò)交涉、行賄、爭(zhēng)論、廝打、恐嚇、甚至是限制鑒定人人身自由的方式，來(lái)迫使鑒定人做出對(duì)自己有利的鑒定意見。當(dāng)不勝其擾后，往往一些鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)迫于無(wú)奈做出妥協(xié)，通過(guò)對(duì)原有鑒定意見書進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，甚至撤回原有鑒定再重新出具新的鑒定意見書來(lái)解決矛盾。諸如此類的事件，使“鬧鑒”成為實(shí)現(xiàn)訴求方式的一種畸形社會(huì)現(xiàn)象，也使司法鑒定的權(quán)威性受到侵害。

1.2 科學(xué)技術(shù)活動(dòng)具有天然的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性

司法鑒定的整個(gè)實(shí)施過(guò)程就是一個(gè)科學(xué)的認(rèn)知過(guò)程。司法鑒定所涉及的基本理論、基本知識(shí)、基本技能和基本方法，都是從反復(fù)的實(shí)驗(yàn)、發(fā)展和探索中歸納總結(jié)出來(lái)的科學(xué)規(guī)律、科學(xué)理論、科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法?？茖W(xué)是不斷向前發(fā)展的，本質(zhì)上具有不確定性，整個(gè)世界是無(wú)限的，人類的實(shí)踐范圍和認(rèn)識(shí)能力在特定時(shí)點(diǎn)是有限的。在特定條件下人們不可能確切知道事物的初始條件及其未來(lái)的全部信息，人類的科學(xué)知識(shí)只具有相對(duì)的真理性。而我國(guó)司法鑒定更是一個(gè)朝氣蓬勃，飛速發(fā)展的領(lǐng)域，司法鑒定領(lǐng)域相關(guān)的科學(xué)知識(shí)以及方法也具有相對(duì)真理性，目前我國(guó)雖已建立了相關(guān)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，但是現(xiàn)行的諸多標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范依然存在著很多不足。

首先，目前我國(guó)在司法鑒定領(lǐng)域尚未建立全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化體系。以傷殘等級(jí)鑒定為例，現(xiàn)有多部不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)：《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（2002年）、《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（2014年）、《人體損傷致殘程度分級(jí)》（2017年）以及各個(gè)保險(xiǎn)公司制定的相關(guān)傷殘等級(jí)條款，對(duì)同一種組織器官缺失和/或功能障礙，運(yùn)用不同的條款，所得到的鑒定意見是不同的。誠(chéng)然，不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)應(yīng)各種不同的適用范圍，是根據(jù)不同的救濟(jì)對(duì)象以及事項(xiàng)所制定的，但這也可能造成很多當(dāng)事人對(duì)鑒定意見產(chǎn)生懷疑甚至不解。其次，目前我國(guó)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)在某些方面仍然是空白或者明顯欠缺，比如很多傷殘不能找到相對(duì)應(yīng)的條款加以評(píng)定，對(duì)于嗅覺、味覺喪失的當(dāng)事人，現(xiàn)有的條款并不能對(duì)其受到的傷害進(jìn)行補(bǔ)償。司法鑒定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定、修改、廢止需要經(jīng)過(guò)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)、論證和調(diào)研，要得到統(tǒng)一而完善的標(biāo)準(zhǔn)化體系，并不可能一蹴而就，司法鑒定活動(dòng)可能難以滿足當(dāng)事人目前所有的鑒定訴求。

受制于現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)水平的不足，司法鑒定在技術(shù)條件和鑒定能力上是存在缺陷的，諸如醫(yī)療損害司法鑒定、司法精神醫(yī)學(xué)鑒定、文件形成時(shí)間等鑒定的客觀性較弱，相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的可檢驗(yàn)性和可重復(fù)性較差，在日常鑒定活動(dòng)中，對(duì)于某些特定的鑒定事項(xiàng)，鑒定人往往需要根據(jù)自己所掌握的科學(xué)技術(shù)和專門知識(shí)來(lái)進(jìn)行推理和判斷，這中間就存在一定的主觀因素。從法醫(yī)臨床鑒定角度來(lái)說(shuō)，外傷、疾病、體質(zhì)差異等因素共同作用于人體，損傷在人身死亡、傷殘、后遺癥的發(fā)生上所起作用的比例關(guān)系是難以做出確切判斷的；從司法精神醫(yī)學(xué)鑒定角度來(lái)說(shuō)，目前對(duì)多數(shù)精神障礙的診斷，主要是通過(guò)病史以及精神狀況檢查來(lái)做出判定，缺乏精確的客觀理化檢驗(yàn)手段或方法，這也導(dǎo)致了司法精神醫(yī)學(xué)鑒定具有一定的主觀性和不確定性；從文書制作時(shí)間鑒定角度來(lái)說(shuō)，文書制作的絕對(duì)時(shí)間鑒定受到墨水、紙張材質(zhì)、保存環(huán)境等諸多方面的影響，目前很難得出確定的結(jié)論。

其次，司法鑒定科技普及程度低下，社會(huì)認(rèn)知度的不足，導(dǎo)致人們對(duì)司法鑒定存在普遍較高的預(yù)期。在一些鑒定實(shí)例中，當(dāng)事人提供的檢材、樣本或者資料等不完整、不充分，或是當(dāng)事人提出的鑒定要求超出了機(jī)構(gòu)乃至行業(yè)的技術(shù)條件和鑒定能力，這樣會(huì)導(dǎo)致一些鑒定機(jī)構(gòu)拒絕受理案件，有些即使受理了也很有可能難以得出明確的鑒定意見，或僅僅得出傾向性鑒定意見。上述的事例，容易導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人、利益相關(guān)方產(chǎn)生對(duì)鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)的不滿。

2 司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)損害種類與表現(xiàn)

2.1 人身安全風(fēng)險(xiǎn)

人身安全風(fēng)險(xiǎn)是指司法鑒定人因?yàn)閰⑴c鑒定活動(dòng)或出庭活動(dòng)時(shí)，可能受到的生命健康或安全方面的危險(xiǎn)。

鑒定人的人身安全風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)有：被恐嚇、威脅、非法拘禁、毆打，甚至被劫持成人質(zhì)。鑒定人接受委托，實(shí)施鑒定時(shí)，當(dāng)事人會(huì)通過(guò)各種途徑獲得鑒定人的聯(lián)系方式、辦公地址甚至家庭住址等信息，剛開始，往往當(dāng)事人態(tài)度良好，請(qǐng)求鑒定人幫助做出有利于他們鑒定意見。當(dāng)鑒定人拒絕了當(dāng)事人的要求時(shí)，不少當(dāng)事人并不會(huì)選擇退步，低廉的鬧事成本以及較輕的違法后果，使得其肆無(wú)忌憚地對(duì)鑒定人展開語(yǔ)言以及肢體方面的人身攻擊，有電話騷擾鑒定人的、有賴在鑒定人辦公室里妨礙鑒定人工作的、有攔住鑒定人去路限制其人身自由的、也有鑒定人出庭時(shí)在庭外百般糾纏甚至當(dāng)庭辱罵等等情況。

2.2 經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)是指司法鑒定人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中可能遭受到的經(jīng)濟(jì)方面的危險(xiǎn)。其原因可能是遭受了當(dāng)事人的惡意破壞，導(dǎo)致鑒定人的辦公用品、生活用品的損壞，如當(dāng)事人打砸鑒定人辦公場(chǎng)所導(dǎo)致鑒定人的電腦、手機(jī)或者文件等物品毀壞；也有當(dāng)事人撕扯鑒定人的衣物或故意刮劃鑒定人的車輛。另外當(dāng)事人拒付鑒定費(fèi)、出診費(fèi)、差旅費(fèi)或出庭費(fèi)也時(shí)有發(fā)生，這些情況往往發(fā)生于鑒定人已經(jīng)實(shí)施鑒定行為、出差和出庭的過(guò)程中，鑒定人未能滿足當(dāng)事人的某些要求，當(dāng)事人所實(shí)施的報(bào)復(fù)行為。

2.3 名譽(yù)損害風(fēng)險(xiǎn)

名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是指司法鑒定人面臨的社會(huì)評(píng)價(jià)降低的風(fēng)險(xiǎn)。隨著一些有爭(zhēng)議的鑒定報(bào)告以及鑒定人收受當(dāng)事人賄賂的丑聞被曝光后，社會(huì)輿論對(duì)司法鑒定行業(yè)的容忍度大大下降。當(dāng)今社會(huì)，如若鑒定意見未達(dá)到大眾的“期望值”，有時(shí)加上少數(shù)不良媒體添油加醋地報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)司法鑒定的罵聲就紛至沓來(lái)，隨意上網(wǎng)搜索，諸如此類的文章標(biāo)題就進(jìn)入視線：“某某鑒定所出具的鑒定意見——一場(chǎng)集中的陰謀秀”，“無(wú)恥的某某司法鑒定所，竟然做虛假的司法鑒定”，“司法鑒定界的悲劇”，“司法鑒定的水有多深？”，“某某教授司法鑒定造假，是無(wú)知還是故意？”，“最冷酷的司法鑒定人”，“某某司法鑒定所瘋狂造假！害人無(wú)數(shù)”如此等等，不一而足。

在司法鑒定的個(gè)案中，當(dāng)事人有時(shí)會(huì)因?yàn)閷?duì)鑒定意見的不滿，產(chǎn)生對(duì)鑒定人的猜疑，在社交媒體上發(fā)布侮辱該鑒定人以及鑒定機(jī)構(gòu)的言論。而名譽(yù)的損失不僅損害了鑒定人的職業(yè)榮譽(yù)感和自尊心，更會(huì)使該鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人的執(zhí)業(yè)前景和口碑蒙上陰影。同時(shí)名譽(yù)的損害也會(huì)增加鑒定人在經(jīng)濟(jì)上蒙受損失的風(fēng)險(xiǎn)。

3 防控對(duì)策

既然司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)不可避免，就有必要對(duì)其進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)管理，進(jìn)行科學(xué)防控。事先預(yù)防是上策，事中及時(shí)識(shí)別、化解是中策，事后積極應(yīng)對(duì)、“亡羊補(bǔ)牢”是下策。

3.1 事先預(yù)防

3.1.1 提高司法鑒定人的自身修養(yǎng)和業(yè)務(wù)水平

作為司法鑒定人，提倡在執(zhí)業(yè)過(guò)程中培養(yǎng)公正、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善的優(yōu)良品質(zhì)，強(qiáng)調(diào)作為專業(yè)人員的良知和美德，了解自身背負(fù)的社會(huì)責(zé)任，樹立良好的執(zhí)業(yè)形象，不僅可以為日常的鑒定工作減少很多不必要的麻煩，而且還能減輕人民群眾對(duì)鑒定行業(yè)的誤解，更能降低司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。作為一名司法以及科技行業(yè)的從業(yè)人員，要發(fā)揚(yáng)自律精神，加強(qiáng)自我約束，對(duì)相關(guān)法律規(guī)定要做到知法、懂法和守法，恪守法律信仰，不畏強(qiáng)權(quán)、維護(hù)正義；同時(shí)秉持求真務(wù)實(shí)的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)、自由探索的科學(xué)精神，推動(dòng)司法鑒定領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)展。司法鑒定人首先要從主觀上加強(qiáng)對(duì)司法鑒定這份職業(yè)所應(yīng)有的使命感，防止自己被利益迷惑。拋棄為了金錢或者人情，故意做出虛假鑒定、出庭作偽證，或者打著專業(yè)人員的旗號(hào)歪曲事實(shí)，詆毀別的鑒定人以及鑒定意見的一切私心雜念。司法鑒定的公正性是需要每一位鑒定人通過(guò)實(shí)際行動(dòng)來(lái)捍衛(wèi)的。其次司法鑒定人在日常的鑒定活動(dòng)中要抱有服務(wù)熱情，愛崗敬業(yè)，對(duì)工作要有積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。在實(shí)施鑒定業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)該遵守有關(guān)的程序要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及操作規(guī)范。在鑒定活動(dòng)過(guò)程中，鑒定人應(yīng)該依據(jù)科學(xué)的原理，借助科學(xué)的先進(jìn)技術(shù)，采用規(guī)范的方法和步驟，認(rèn)真細(xì)致地對(duì)鑒定客體進(jìn)行全面的檢查。檢查的結(jié)果都是客觀事物的側(cè)面反映，鑒定人要實(shí)事求是，如實(shí)反映客觀事實(shí)，按照鑒定客體的本來(lái)面貌做出符合實(shí)際的客觀的鑒定意見。要做到數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，推理嚴(yán)密合理，恰如其分地闡明其意義及各征象的內(nèi)部聯(lián)系，切不能超越科學(xué)規(guī)律，超越證明的限度，作跳躍式的推理。只有嚴(yán)格要求自己，司法鑒定人才能在執(zhí)業(yè)能力方面跟上鑒定行業(yè)發(fā)展的需求。

3.1.2 完善司法鑒定人的保護(hù)制度

從鑒定人的保護(hù)制度角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注鑒定的委托以及鑒定人出庭前后的人身安全。

首先，鑒定委托是司法鑒定實(shí)施的啟動(dòng)步驟，也是亂象較多一個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)同一事項(xiàng)的司法鑒定委托可以由法院、交警支隊(duì)、律師事務(wù)所以及公司等不同的單位出具鑒定委托書。有的鑒定委托單位反復(fù)多次出具委托書，這樣就會(huì)導(dǎo)致反復(fù)初次鑒定的結(jié)果發(fā)生。有的當(dāng)事人同時(shí)手握多張委托書，去多家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，然后比較鑒定意見，采用對(duì)自己最有利的那一份意見。這樣做不但是對(duì)鑒定資源的極大浪費(fèi)，還會(huì)導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。筆者認(rèn)為，有必要出臺(tái)相應(yīng)的法律來(lái)規(guī)范司法鑒定的委托，在確保當(dāng)事人申請(qǐng)獲得司法鑒定救助的權(quán)利的前提下，使委托的權(quán)利集中于少數(shù)職能部門，并在網(wǎng)上建立全國(guó)鑒定委托的登記制度，防止同一當(dāng)事人對(duì)同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行多次委托的申請(qǐng)。

其次，鑒定人出庭作為鑒定制度的重要內(nèi)容，是正當(dāng)程序的應(yīng)有之義，也是發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤鑒定意見的有效途徑。鑒定人出庭有利于言詞證據(jù)的落實(shí)，而伴隨著鑒定人出庭率的逐漸升高，鑒定人被當(dāng)事人以及代理人威脅、傷害的事件也“水漲船高”，不僅會(huì)有當(dāng)事人在庭外“等候”出庭結(jié)束的鑒定人，更有當(dāng)事人直接來(lái)到鑒定人所在的鑒定機(jī)構(gòu)或住所。我國(guó)除了在立法層面應(yīng)加大鑒定人出庭的保護(hù)力度以外，還可以更多地采取間接的視頻出庭等方式。

在鑒定人保護(hù)制度方面，還有很多措施，如鑒定人執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)賠償商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制、成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)安排和協(xié)調(diào)司法鑒定人的保護(hù)工作，為鑒定人開展臨時(shí)庇護(hù)等等方式，并可借鑒域外司法鑒定人保護(hù)制度，使我國(guó)司法鑒定執(zhí)業(yè)保護(hù)制度更加合理和完備。

3.1.3 建立風(fēng)險(xiǎn)基金

充足的資金是鑒定人風(fēng)險(xiǎn)保護(hù)制度得以有效實(shí)施的重要保障。作為司法鑒定民事責(zé)任的承擔(dān)主體，鑒定機(jī)構(gòu)可以從每年的業(yè)務(wù)收入里撥出一部分資金建立風(fēng)險(xiǎn)金，來(lái)應(yīng)對(duì)鑒定風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。當(dāng)鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)生緊急情況時(shí)，比如鑒定人在鑒定過(guò)程中因過(guò)失而導(dǎo)致的損毀鑒定樣本、檢材或是被鑒定人人身、財(cái)產(chǎn)安全發(fā)生意外的情況，可能出現(xiàn)鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)短時(shí)間內(nèi)無(wú)力賠償情況，專項(xiàng)資金可以起到有效的保護(hù)作用。司法鑒定風(fēng)險(xiǎn)基金必須做到?？顚Ｓ?，寫進(jìn)章程或財(cái)務(wù)管理制度。

3.1.4 建立司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的執(zhí)業(yè)支持系統(tǒng)

如建立司法鑒定機(jī)構(gòu)本身的專家會(huì)診名錄、外部資源平臺(tái)、司法鑒定及相關(guān)學(xué)科科技情報(bào)信息系統(tǒng)，建立法律顧問(wèn)、質(zhì)量顧問(wèn)制度，加強(qiáng)司法鑒定行業(yè)互助體系建設(shè)。

3.1.5 建立專門保險(xiǎn)產(chǎn)品

當(dāng)前保險(xiǎn)行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了專業(yè)化趨勢(shì)，不少保險(xiǎn)公司正在研制設(shè)計(jì)新型的保險(xiǎn)產(chǎn)品。司法鑒定行業(yè)既然有風(fēng)險(xiǎn)，就需要保險(xiǎn)制度的支持。將來(lái)，根據(jù)形勢(shì)發(fā)展需要，可以建立類似機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度這樣的司法鑒定強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)之前必須購(gòu)買一定數(shù)量的專門保險(xiǎn)，才能依法從業(yè)。這樣對(duì)于司法鑒定行政管理部門和司法鑒定的各類用戶、訴訟當(dāng)事人都會(huì)一定的保障。

3.1.6 加強(qiáng)行業(yè)自律管理和維權(quán)能力建設(shè)

司法鑒定機(jī)構(gòu)及相關(guān)行政監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于違法、違規(guī)執(zhí)業(yè)行為的自律查處，及時(shí)制定行業(yè)執(zhí)業(yè)規(guī)范，并依法依規(guī)實(shí)施行業(yè)懲戒，這樣有助于提升行業(yè)形象、有效防控執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。另外，司法鑒定行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)調(diào)研，盡快在行業(yè)協(xié)會(huì)中建立維權(quán)組織，加強(qiáng)專門人員培訓(xùn)，通過(guò)對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)中面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，提出對(duì)策建議，為司法鑒定機(jī)構(gòu)和執(zhí)業(yè)鑒定人提供維權(quán)的教育及支持。

3.2 事中識(shí)別

3.2.1 建立司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度

鑒定機(jī)構(gòu)需要在鑒定人執(zhí)業(yè)過(guò)程中在可能招致風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域中提供保護(hù)機(jī)制，保護(hù)鑒定人免受委托方、被鑒定人以及社會(huì)領(lǐng)域帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。鑒定機(jī)構(gòu)可制定一套適合本鑒定機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，注重事前預(yù)防，將風(fēng)險(xiǎn)控制在起始階段。在接受案件的委托時(shí)，著重關(guān)注案件的性質(zhì)，案件雙方當(dāng)事人的社會(huì)背景，是否此前可能已在別的鑒定機(jī)構(gòu)做過(guò)鑒定，鑒定事項(xiàng)是否屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)能力范圍，鑒定意見的用途及鑒定要求的合法性，以及鑒定材料是否真實(shí)、完整、充分等等問(wèn)題。識(shí)別此類風(fēng)險(xiǎn)不僅需要鑒定人在決定受理委托時(shí)的審慎，更需要鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)評(píng)估并對(duì)鑒定人進(jìn)行宣教。評(píng)估此類風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)可以科學(xué)地對(duì)某一項(xiàng)特定鑒定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性、可偵測(cè)程度以及嚴(yán)重性進(jìn)行打分，并結(jié)合其他相關(guān)信息資料，制定有效的風(fēng)險(xiǎn)防控措施，防止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

3.2.2 設(shè)立專門崗位和專業(yè)隊(duì)伍做好風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作

對(duì)于司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)的工作環(huán)節(jié)，設(shè)立專門性崗位。根據(jù)筆者從事多年司法鑒定實(shí)務(wù)和質(zhì)量管理工作的體會(huì)，認(rèn)為可設(shè)立包括合同評(píng)審員、質(zhì)量監(jiān)督員、內(nèi)審員、投訴接待員等專門性崗位，加強(qiáng)從業(yè)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和判別預(yù)警信息的能力。并加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)之間、地區(qū)之間的工作交流、學(xué)術(shù)交流，保持對(duì)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)形勢(shì)的有效掌握。

3.2.3 建立行風(fēng)監(jiān)督員制度

鑒定機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織、行政管理機(jī)關(guān)等可以適時(shí)建立司法鑒定行風(fēng)監(jiān)督員制度，選聘一批思想素質(zhì)過(guò)硬，具有較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的社會(huì)行風(fēng)監(jiān)督員，對(duì)本地區(qū)、部門、機(jī)構(gòu)司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)開展定期、不定期的行風(fēng)監(jiān)督。實(shí)現(xiàn)對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的外部監(jiān)控。

3.3 事后反思

借助司法鑒定機(jī)構(gòu)的內(nèi)審、管理評(píng)審、外審以及專門審核等質(zhì)量管理活動(dòng)，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)從業(yè)過(guò)程中的各類不符合和潛在的不符合工作進(jìn)行反思總結(jié)，尋找原因，舉一反三，建立健全制度。與此同時(shí)，可以借鑒法律服務(wù)、醫(yī)療技術(shù)服務(wù)等行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件、風(fēng)險(xiǎn)因素的管控制度和經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)用于司法鑒定行業(yè)。

綜上，司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)中天然存在著的諸多風(fēng)險(xiǎn)因素應(yīng)早日引起人們的警醒、關(guān)注并成為共識(shí)，從而推動(dòng)對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)防控、科學(xué)管理和合理分擔(dān)。如此，方能促進(jìn)司法鑒定行業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，不至于出現(xiàn)一些惡性風(fēng)險(xiǎn)事故而導(dǎo)致巨大風(fēng)險(xiǎn)損失。

致謝：感謝上海市司法局司法鑒定管理處原處處傅忠偉及有關(guān)同志在本文資料的搜集和寫作過(guò)程中給予的幫助和建議！

[1]陳軍，郭兆明.淺談司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律地位——1例當(dāng)事人起訴司法鑒定機(jī)構(gòu)案件引發(fā)的司考[J].中國(guó)司法鑒定，2017（1）：69-72.

[2]陳如超.民事司法中的當(dāng)事人鬧鑒及其法律治理[J].證據(jù)科學(xué)，2017（3）:309-326.

[3]張艷君，白繼庚，程景明，等.我國(guó)惡性傷醫(yī)事件的現(xiàn)狀、原因及對(duì)策分析[J].中國(guó)社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2015（1）：9-11.

[4]任玉華，息悅，李中華，等.關(guān)于完善我國(guó)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制的研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)， 2014（9）：39-41

[5]陳光中，呂澤華.我國(guó)刑事司法鑒定制度的新發(fā)展與新展望[J].中國(guó)司法鑒定，2012（2）：1-5